 |
Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs)wvabr01, 2002. november 20. Részletes fenetilamin és triptamin információk az Anyagismertetőkben találhatók.
| Adagolások (Erowid): | | Mefedron | 50-300 mg szájon át | 10-100 mg orrba | | Bk-MDMA (methylone) | 100-300 mg szájon át | 50-200 mg orrba | |
| MDPV | 5-20 mg szájon át | 1-10 mg orrba |
 |
 | |  | | | | 3113. ppnqdd | 2013. október 31. 21:15 |
| |  | |  | | | | Köszi, próbáltam valami egyszerűt...hátha idetévednek, hátha figyelembe veszik és hátha elkerülhető néhány túladagolás. |
| |  | |  |
| | | | | | 3112. T0M1 | 2013. október 31. 19:27 |
| | | | | | | 3111. ppnqdd
Nagyon jó írás, ez a típusú mérleg pedig jó választás. Nekem is volt ilyen. Az újabbakon már van szintező is.
|
| | | | |
| | | | | | 3111. ppnqdd | 2013. október 31. 18:08 |
| | | | | | | Sziasztok!
Ártalomcsökkentő célzattal linkelnék egy olcsó és könnyen elérhető 0.001 mérleget. Nem az eladó, vagy a forrás a lényeg, hanem, hogy errefelé találtok ilyeneket.
http://www.ebay.com/itm/0-001g-20g-Digital-LCD-Balance-Weight-Milligram-Pocket-Jewelry-Diamond-Scale-S3-/200967855494?pt=US_Pocket_Digital_Scales&hash=item2eca9e1d86
Néhány alapszabály:
Mível olcsó, kínai darabokról van szó, még így is érdemes fenntartásokkal kezelni az eredményeket. Valóban mg pontosan mérni ezekkel igen nagy rutint igényel és sajnos kissé álbiztonságérzetet adhat. A 10 és 100 mg nagyságrend viszont már jóval megbízhatóbb.
Érdemes pontosan elolvasni a mérleg leírását és normális, tartós, új elemekkel használni.
Minden mérés előtt illene újrakalibrálni a megfelelő kalibrálósúlyokkal mindaddig, amíg nem ír ki pontos értékeket az újabb tesztek során.
Logikusan vízszintes felületen, nagyobb légmozgástól és zavaró tényezőktől mentes helyen illene használni.
Az alacsony abszolút értékeket, vagyis azt, hogy pl. valami pontosan 10mg-nyi távolságra van a 0-tól, 200% hogy rosszul fogja kiejelezni, ezért NAGYON FONTOS, hogy relatívan mérjünk vele.
Ezt úgy lehet kivitelezni, hogy a pontos kalibrálás után fogunk pl. egy kapszulát és rátesszük 3-4-szer. Feljegyezzük a mért eredményeket. Ezek valószínűleg az olcsó ár és a gyengébb kínai minőség miatt valamennyiben különbözni fognak egymástól. Számtani közepet vonunk. Ez lesz a viszonyítási pont. Kis lépésekben megtöltjük a kapszulát, amíg el nem érjük a kívánt tömeget. Ezt úgy tudjuk ellenőrizni, hogy újra és újra ráhelyezzük és kiszámítjuk a "referencia pont" és az aktuálisan mért tömeg különbségét.
Kis mennyiségnél nem javaslom a kapszula bemérése során a nullázást, mert az elektronika ilyenkor hibázik valamiért és "mellémér".
Amikor nagyjából elértük a kívánt mennyiséget, ugyanúgy 3-4 szer lemérjük újra, abból is számtani közepet vonunk. Ha megvan, levesszük a kapszit és csinálunk egy utólagos tesztet a referencia súllyal. Rátesszük és ha aktuálisan nagyon különböző értéket mér, akkor menet közben elállítódott a mérleg. Újra az egész, vagy kalkuláljuk bele a hibát.
Egy idő után kitapasztalja az ember a mérőeszköze lélektanát. A lényeg, hogy mindig inkább többször mérjünk és ha baj van kezdjük újra, mint hogy szarunk az egészre.
Remélem tudtam segíteni. A legjobb, véleményem szerint, ha inkább növényi alapú dolgokkal kísérleteztek (pl.:HWBR, kakti, kratom...), ott kisebb a hibázás lehetősége. Ha már mindenképp kötelezőnek érzitek, hogy valami kis dózisléptékű, veszélyes RC-t használjatok, nagyon figyeljetek a forrásra és a fokozatosságra (teszt kis dózissal)! Ha nagyon kicsi a lépték és a hatásos tömeg, akkor inkább hagyjátok az egészet. Ha még ezt is életbevágónak és halaszthatatlannak érzitek, csináljatok belőle erőteljesen híg alkoholos oldatot. Azt hiszem erről van egy fordítás a könyvtárban: folyadék kimérési tech. |
| | | | |
| | | | | | 3110. subfish | 2013. október 27. 20:07 |
| | | | | | | | már korábban is írni akartam: mintha a volt díleremet hallanám, csak nem tudom hova hányjak . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Ez egy remek összefoglaló volt!
A probléma gyökere valóban ott lehet, hogy régen - a "tabusítás" idején - még a kisközösségek szokáskultúrái határozták meg a konszenzus-tudatmódosítás idejét, módját és körülményeit. De azóta ezek felbomlottak, és most a nagy materialista individualizmusban bárki (akár gyerekkorban) hozzáférhet bármilyen szerhez, ha akar. Viszont a hozzátartozó beavatási kultúrát még pénzért sem tudja megszerezni. A dílernek csak a pénz kell, a kortársak ugyanolyan tapasztalatlanok, és senki más nem vállal be egy full bevezetést, a másik megismerésével, gájdolásával, ceremóniával, utólagos élményátbeszéléssel. Azt a sorsközösséget, felelösségvállalást és személyes törödést, ami régen biztosítva volt, ma már egyszerüen már nem lehet megkapni. Egyéni szinten a droginformáció és ártalomcsökkentés tudja az ebböl eredö károkat megelözni, társadalmi szinten pedig a dekriminalizáló drogpolitika, ami szembemegy a drogháborús mentalitással. |
| | | | |
| | | | | | 3108. subfish | 2013. október 27. 11:15 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 3107. ppnqdd | 2013. október 27. 08:11 |
| | | | | | | | Gén, hollottál már nem klasszikus alapvegyületű pszichedelikumról, vagy találkoztál ilyesmivel, vagy akárki más? |
| | | | |
| | | | | | 3106. subfish | 2013. október 26. 16:51 |
| | | | | | | | Bocs... :D Úgy akartam írni, hogy az egyik nélkül nem maradsz életben, a másik meg csak pótszer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A különbség csak annyi, hogy egyik nélkül tudsz élni, a másik meg csak pótszer. ;)"
Kimondottan egyedi logikával operálsz, azt meg kell hagyni. |
| | | | |
| | | | | | 3104. inigom | 2013. október 25. 23:42 |
| | | | | | | ha már közbeszóltam egy ilyen mellékszál dolog miatt(és előtte elolvastam az előzményeket). valahogy így látom a beszélgetéseteket, hátha segít szétszálazni kicsit:
A) Én+te+ö=gén oldala: nem érdemes egyetlen anyagot sem befeketíteni, mert ez annak a megfelelője, ahogy tabu lesz valami értelmetlenül és pl nem lehet kutatni, normálisan megismerni, hogy milyen feltételek mellet milyen hatásokkal jár. a szer magában nem rossz, csak meg kell ismerni milyen környezetben milyen hatást kelt és ezekkel az ismeretekkel címkézni, nem ilyen jó, rossz dolgokkal. tekintsük felnőttnek az embereket.
B) többiek oldala: lehetnek olyan anyagok, ahol a pszichoaktív hatás dózisa már az egészségkárosodás legtöbbek által nem vállalható kockázatával jár. ezeket miért is ne lehetne egy az egyben valami negatív szóval címkézni? ez egyértelműbben eligazítaná a járatlanokat, még ha némiképp félrevezető is.
és akkor van még az hogy:
C1) egyes konkrét anyagoknál vajon tényleg egészségkárosító e a pszichoaktív hatáshoz szükséges dózis vagy lehetne egészségkárosítás nélkül is használni csak bénák és túladagolják.
C2) továbbá, mi tekinthető a felhasználó szempontjából pszichoaktív hatásnak. lehet túladagolva(egészségkárosítással) érhető el a nagy dolog, amit a felhasználó aktuálisan keres és amihez az adagolást igazítja, de közben lehet már valami enyhe értékelhető hatás nem egészségkárosító dózisnál is.
C3) végül, mennyire lehet egy szer értékelésénél eltekinteni attól, hogy ha finomabban kell adagolni. (ez sacc azt jelenti le lehet-e mérgezni egy anyagot, ha van ugyan nem egészségkárosító pszichoaktív hatás, de ez esetleg könnyen elvéthető a fogyasztó által, akár mert nem tudja beazonosítani mivel áll szemben, akár mert nem jut eszébe, hogy ezt nem úgy kell adagolni, mint mást. pláne ha már eleve high állapotban jut a szerhez.)
---
(nekem úgy tűnik, hogy ezt a durván negatív címkézést elsősorban az információ hiány indokolhatja. tehát, hogy nem tudjuk pontosan mit csinál valami és ezért inkább nem nyitogatjuk azt a dobozt és ráírjuk, hogy "vigyázz, mert megöl". kicsit gyereknek tekintjük magunkat. és persze kicsit azok is vagyunk. pláne elszállva. némiképp olyan ez mint amikor régebbi korokban valami amúgy tényleg kockázatos tevékenység vallási tabu volt. esetleg bizonyos mértékű ilyen tabut lehetne alkalmazni. főleg amíg még van valaki aki emlékszik rá, hogy ez csak egy konvenció volt, amitől valami előnyt vártunk. és ha azt aki megszegi azért nem fogják utálni, bezárni, stb. bár, nem tudom, mert végül is ezt csinálja a társadalom is a drogokkal, összevissza elrémít és amikor az ember rájön, hogy hazudtak, mert nem öl meg, vagy nem úgy, akkor már esetleg semminek nem hisz. lehet valami olyasmi kéne inkább, mint amilyen az ezoterikus, exoterikus határ volt :D beavatási szintenként változna egy anyag neve :D a fehér öveseknél még méreg, a zöldnél egy kémiai képlet, a feketénél a végén meg már csak egy tudatnyaláb az is :) bár, azon, hogy elszállva faszságot csinál az ember ez sem segítene :)) |
| | | | |
| | | | | | 3103. subfish | 2013. október 25. 13:20 |
| | | | | | | | Mindkettő anyagcsoportban kémiai képletek vannak, ugyebár. Mindennek van kémiai képlete. A különbség csak annyi, hogy egyik nélkül tudsz élni, a másik meg csak pótszer. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"Persze ezek sem rosszak, csak tudni kell használni őket. Vagy inkább nem?"
Pont ezt magyarázom én is... Igen, tudni kell nem-használni is öket! |
| | | | |
|
