 |
Mire használod a Kendert?Cerberoc, 2005. július 6. Kender és kenderszármazékok témájú részletes információk az Anyagismertetőkben találhatók.
Kérjük, NE írj be kereskedelmi jellegű, kendermag beszerzésével kapcsolatos hozzászólásokat (üzletek, címek, weboldalak, árak stb.). |
 | |  | | | | 374. Hopax | 2007. augusztus 24. 00:06 |
| |  | |  | | | "Vidéki huszonévesek"
Itt egy gyerekről van szó. Akinek talán még arról sincs fogalma, hogy mit szív, annyit lát, hogy a többiek sokat, akkor ő is sokat. És felbukkant nála a gondolat, hogy nem túl normális fogyasztási mód. Illetve eddig azt írta le, hogy mennyire voltak készen a nagy adagoktól, azt nem, hogy zoomolva látta volna a dolgait és ebből leanalizálta volna az állapotát, stb. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nekem az az érzésem, hogy betépve az ember sokkal hajlamosabb beleélni magát a fejében kavargó gondolatokba, például a füvezés jelentőségével kapcsolatban, ami többnyire eléggé egy kézenfekvő téma. És ezáltal a füvezés kultúrája egy nagyon életteli, burjánzó kultúra, amiben nagyon valósnak tűnnek az esetleges kulturális beidegződések. Ha valaki azt mondja, hogy ő grammonként szívja, de alig érzi, akkor az biztos valami fiziológiai vagy mentális defekt, mert hát ugye a természet törvényei, azok úgy vannak, ahogy. Meg a drogkarrierben az egyik lépés követi a másikat, ugye.
Egy elszigetelődött szilánkokból álló titkos, üldözött kultúra, amiben még a drog hatása is az elképzelések mély átélését mozdítja elő.
Terjeszteni kell a jó kulturát. Fasza. De szerintem nem kéne úgy csinálni, mint ha az lenne a szentírás, és nem kéne gondolatban démonizálással erősíteni azokat a mintákat, amikben minden sarokban egy csapda leselkedik, hogy elindítson a lecsúszás lejtőjén. Mert ennek abszolút nem kell így lennie. A sarkokon nem csapdák vannak, hanem választási lehetőségek. És ha én azt agyalom bele a közösbe, hogy hogyan vezet minden a rosszba, azzal nem vagyunk előbbre.
Csak azért mondom, mert nálunk, vidéki huszonéves füvesek között ezek a rémtörténetek nem voltak jelen. És eszünkbe se jutott, hogy annyit szívni, amennyit csak bírunk, az valami gonosz ösvény. Tökéletesen meg voltunk elégedve azzal, amit tapasztaltunk. És akiket eddig megismertem füveseket, azoknál sem láttam semmit, ami valahogy illene a képbe. Nem értem, hogy miért kellene nekem attól félnem, hogy nem tudom kezelni a füvezést. Százezerféleképpen lehet kezelni a füvezést, és csak a hozzáálláson múlik. Szóval ez a paráztatás szerintem tök fölösleges. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 0.6g fejenként naponta az nem sok. Főleg egy fesztiválon:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintetek: 24g egy 7nap alatt 5embernek? :-)
nemkell annyira kivesézni mint pumba hozzászólását, csak hogy ez normális? [itthon nemszívok sokat, az egész egy fesztiválon történt] |
| | | | |
| | | | | | 369. Nargile | 2007. augusztus 23. 13:11 |
| | | | | | | | Siphersh: szerintem Gén nem feltétlenül arra gondolt, hogy egy bizonyos dózis fölött már súlyosan veszélyes kannabisz, alatta meg nem. Itt az attitűdről van szó, a mennyiség bűvkörében égő fogyasztói kultúráról, az agresszív reklámokkal nyomatott super size me mentalitásról: kérj mindenből nagyobbat, mert akkor leszel kúl (és akkor tömöd tele jobban a cégek/dílerek zsebét). Nem csak a fűről van itt szó. Étellel kapcsolatban is ugyanez igaz, vagy szexualitással: az is egy hülye tini szemlélet, hogy azt hiszik, akkor lesznek jók az ágyban, ha minél több bringát megdöngetnek - az nem számít, hogy a csaj élvezte-e vagy sem, vagy hogy ők igazán élvezték-e. Piában hasonló: ahelyett, hogy szépen kiélveznék a borozgatás gasztronómiai és szociális örömeit, inkább magukba döntenek húzóra egy kannával, mert az olyan király. Mindig a mennyiség a minőség rovására. Ezek a rekordivászatok meg rekordszívászatok valójában a belső ürességet vetítik ki, az arra való képtelenséget, hogy élvezzék és feldolgozzák az élet apró örömeit. Ez nem a dózistól függ, hanem attól, hogy az ember mit kezd az élménnyel és milyen jelentőséget tulajdonít neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Nem válaszoltál még a központi kérdésre, hogy szerinted miért jobb az, minél több füvet szív valaki, valamint hogy hogyan teszi az anyagmennyiség a misztikust?
Pumba92 eredeti kérdése pontosan az volt, hogy "Szerintettek ez az egész normális?" A normális szó alapjelentése: "az átlagtól nem jelentösen eltérö". Az ö füfogyasztási szokásai viszont - a bekezdési és jelenlegi életkora, a fogyasztott mennyiségek és a folyamatos adagemelés tekintetében - igenis jelentösen eltérnek a többiek beírásai alapján felmérhetö átlagtól. Vagyis: "nem normálisak" - de ez önmagában nem értékítélet, hanem egy statisztikai kifejezés. Ugyanakkor a többiek sok szempontból kifejtették, hogy ök miért nem térnének el ennyire jelentösen az átlagtól, vagyis felsorolták az extrém viselkedés azon kockázatait, amit maguk megpróbálnak elkerülni. Ez a felsorolás szerintem nem számít sem kategorizálásnak, sem beskatulyázásnak. A "gonosz" és "rossz" kultúrára utalást te magad keverted a beszélgetés fonalába.
Egy 30-40 centis cigibe a másfél gramm fü mellé ha mondjuk 3 vagy akár 4 cigarettányi dohányt belemorzsol, akkor az két személy esetén még mindig nem több, mint fejenként 2 cigarettányi dohány. Egy ekkora spangli elszívási ideje nem térhet el sokban 2 dohányos cigaretta elszívási idejétöl. Nehogy már egy kétszeres adag, stimuláns hatású dohányra próbáld rákenni a punnyasztó hatást, miközben a tízszeres adag "pár gramm fü" jelenlétét elhanyagolhatónak tartod!
Hopax:
Ugyanerre utaltam azzal, hogy aki figyelmen kivül hagyja a saját szervezetét és idegrendszerét, az valószínüleg a másokét is. |
| | | | |
| | | | | | 367. Airborn | 2007. augusztus 23. 12:44 |
| | | | | | | Siphers: Báttyám nagyon régóta dohányzik, kb napi 1 dobozzal szív/szívott el és sose volt ilyen, amikor néha néha eltoltak egy spanglit, akkor sem, amikor elkezdett napi szinten szívni, még akkor se nagyon, de mikor már egy ideje tolt minden nap, akkor nagyon meglátszott rajta és ha nem füvezett, akkor cigizett, mégis agresszív volt, ingerlékeny, nem tudott aludni rendesen és ha mondtál neki valamit, volt h fél perc múlva már nem emlékezett rá
Amikor szívott, akkor se dohányzott sokkal többet, mint azelött, csak épp zöldség is volt benne, ez az extrém hosszú spangli meg olyan, hogy néha eszébejut az embernek, h "van másfél gramm zöldem, mekkora flash lenne egy 30 centis cigit tekerni", de azért ez ritka volt
Szóval nem hiszem, hogy ez a dohány miatt lett volna
Egyébként tényleg jó néha nagyon betépni, más feelingje van, de azért szerintem 2-3 naponta még a lightos pöfékelés sem jó, pláne nem 15 évesen
Másrészt meg ha kimarad 2 szívás között mondjuk 2 hónap, akkor fél gramm jó fajta fűtől is nagyon ki lehet lenni |
| | | | |
| | | | | | 366. Csokker | 2007. augusztus 23. 12:17 |
| | | | | | | | Nem lehet elvárni egy 14-15 évestől, hogy füvezés közben Ingmar Bergmant nézzen meg Hrabalt olvasson, de az, hogy egészségtelen és indokolatlan mennyiségeket vegyen be, amitől már tulajdonképpen nem is érzi jól magát, az hihetetlen nagy kultúrálatlan állatság. Ezt a néhány előző hozzászólást, pl. Pumbáét döbbenettel olvasom komolyan, ahelyett, hogy leülne a narátaivan beszélgetni, vagy megnéznének valami jó filmet betépve ehelyett 1 heti adagot elszív egyedül. |
| | | | |
| | | | | | 365. Hopax | 2007. augusztus 23. 11:20 |
| | | | | | | Siphersh: Olyan, mintha kicsit figyelmen kívűl hagynád, hogy ez a mennyiségű fogyasztás miképp hat ilyen korban a szervezetre, az idegrendszerre; ha valami para lesz, akkor családra/barátokra. Itt egy 14-15 éves igencsak fejlődő szervezetről van szó.A fogyasztási kultúrája és általa leírtak alapján pedig valamennyire körvonalazható a sötétgonosz kultúra, ez bizony a tipikus tekerjünkmégegycigitwazzeegygrammból.
Gén: Rendben, de ezek nélkül a háttérinfók nélkül (meg én is gondoltam, hogy most "nem direktbe támadod" Siphershet, mert olyat írt) egy átlag user, aki mondjuk követte a tetrás eset utáni fórumszabályzat módosításait, meg kommentjeidet a személyeskedésről, az furán nézne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pont ezt mondom, Airborn. Ockham Vilmos forog a sírjában. Ha az a kérdés, hogy valaki, aki ilyen adagokban nyomja a dohányt, mitől tompa meg mosottszar, akkor fölösleges belekeverni a témába azt a pár gramm füvet.
Gén: Nem tudom, miért kevered az összeméreckedést a füvezési verseny témájába. Arról volt szó, hogy "az lett a szórakozásunk menyit birunk egyszerre elszívni", meg hogy "ajánlom nektek is mármint azt a részét h egyszer szívjatok el egy este alatt nagyon sokat teljesen más érzést ad a dolog". Ezt az összeméreckedés dolgot csak úgy hozzákapcsoltad az agyadban ahhoz, amit a Pumba92 mondott. Mint ahogy még egy csomó mindent hozzákapcsolsz, hogy be tudd gyömöszölni a rosszkultúra skatulyába. Abból az egyetlen adatból, hogy a dózis kilóg egy bizonyos szűken értelmezet kulturális normarendszerből, egy egész rémkép-mitológiát építettetek az agyatokban a témáról. Ez azért van, mert olyan masszív az agyatokban ez a kulturális rémkép, hogy a tömegénél fogva magához vonz mindent, ami valamilyen tényező alapján hasonlít az ismérveihez.
A kategorizálás egy nagyon fasza dolog, de ez itt most szerintem nagyon brutálisan túlzásba lett vive. Minden ember különböző, és szerintem a Pumba92 füves bemutatkozását csak akkor lehet ilyen szenvedélyes lendülettel beskatulyázni, ha valaki valami óriási nagy jelentőséget tulajdonít a dózis kérdésének. Enélkül szerintem nem nagyon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax:
Söt, a múlt héten még jobban személyeskedtem Siphershsel, amikor együtt ebédeltünk és jót beszélgettünk :) Belenanázások nélkül.
Az említett önegészségkárosító szokások a régebbi hozzászólásokból ismertek, amennyiben figyelmesen visszaolvasod a fórumot. A versengö mentalitás lehetséges háttérokainak felsorolását pedig megtalálod az alap pszichológiai szakirodalomban is (meg amúgy is konyhapszichológia).
Egymást az asztal alá inni vagy szívni leginkább arra a tizenéves korosztályra lehet jellemzö, akik a számukra új, közös témákat is az egymással való összeméreckedésre használják, hogy a saját identitásukat a társas közegben elfoglalt pozíción keresztül meghatározhassák. Kialakultabb személyiségüeket kevésbé tudsz rávenni arra, hogy ilyen versenyben akarjanak királyok lenni, mivel ök már ennél bonyolultabb okosságot/ügyességet/eröt/kreativitást/tehetséget/stb. igénylö elfoglaltságokat találtak maguknak, amikkel folyamatosan megszerzik a társas elismerést.
De a háttérokok felsorolásával nyilvánvalóan nem Siphershre utaltam (aki buzdít), hanem a tizenévesekre (akik ténylegesen versenyt téptek). Ja, lehet, hogy egy sorközt kellett volna raknom a két mondat közé. Arra, hogy ö miért buzdít, meg már rákérdeztem és várom a válaszát. Leginkább azon csodálkozom, hogy miért helyezi Siphersh a nagy dózisú kannabiszfogyasztást ilyen versenykörnyezetbe, míg a nagy dózisú gombafogyasztást viszont nem? |
| | | | |
|
