 |
Az Ego, mint Isten tükörképesmallsaman, 2002. október 30.  | |  | | | | 396. ynul | 2006. február 7. 15:10 |
| |  | |  | | | ja meg a másik.
szerintem egyikünk sincs még azon a szinten hogy a tényleges valóságról vagy az igazságról tegyen szilárd megállapításokat. minden szavam, gondolatom egyenlöre egy tapogatózás. így ebben a jelenlegi állapotban állíthatom hogy de márpedig az igazság (mármint amit annak vélek) hajlik mint a kúrvaég. mégpedig oda ahonnan éppen nézem. eh. |
| |  | |  |
| | | | | | 395. ynul | 2006. február 7. 14:46 |
| | | | | | | szerintem egyik hasonlatod sem állja meg a helyét mert:
1. ezt a meccset nem tegnap játszották, hanem minden pillanatban folyik és szerintem jézus is pont ezt mondja. nem kell senkire sem hallgatni hanem el kell menni megnézni a meccset. jézus nem az aki elmondja nekünk a végeredményt hanem az az ember aki elmondja hogy "hé fiúk lányok itt valami dúrva van gyertek ezt látnotok kell." legalábis én így vélekedek.
2. a nap egy tölünk független önálló létezö. viszont az a "gyertya" amit te említesz nem létezne nélkülünk ezért világítjuk meg mi hogy világítson nekünk.
ui: nem állt szándékomban kiforgatni a szavaidat, nemtudom miért gondoltad így. egyszerüen úgy értelmeztem ahogy. nem volt semmi kiforgatási szándék bennem.
üdv! andris |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Azt természetesnek veszem, hogy nem áll neki senki paradox dolgokat hajkurászni"(Vino) --> miért?
"Nos ez most vagy igaz, vagy hamis. Ez e két logikai érték van, vagy O vagy 1."(Vino) --> most megint paradox dolog fog következni a kedvedért: "Ez az állítás hamis" --> ugyanis ez sem nem igaz, sem nem hamis... ennyit a dolgok 2 logikai csoportba szedhetőségéről. ("Semmilyen módon nem lehet olyan rendszert létrehozni, amiben ne lenne legalább egy olyan kérdés, amire nincs egyértelmű válasz"(Goedel, matematikus))
"gondolkodjunk már egy picit, AZ axiómáról beszélünk, amire minden visszavezethető." --> érdekelne ez az axióma. |
| | | | |
| | | | | | 393. Vino | 2006. február 7. 12:54 |
| | | | | | | A véleményem:
Azt hiszem még mindig a formaságoknál ragadtunk le. Nem kellene kiforgatni a másik szavát. Azt írtam nincs helye SAJÁT véleménynek. Azt természetesnek veszem, hogy nem áll neki senki paradox dolgokat hajkurászni, de úgy látszik nem kéne. Ha a vélemény egyezik az igazsággal, akkor van helye ( vagyis akkor helyes).
PL.: Tény:tegnap x focicsapat 4:0ra legyőzte y focicsapatot. Nos ez most vagy igaz, vagy hamis. Ez e két logikai érték van, vagy O vagy 1. Tök mind1, hogy ki mit gondol, vagy kinek mi a véleménye. Ha a véleményed az hogy ez igaz, akkor a véleményed igaz. Ha mondjuk azt gondoplod, hogy ááá ez biztos nem igaz, vagy kételkednék benne, mert x csapat sokkal gyengébb mint az y, az az eredmény tényét egy kicsit sem hatja meg. Ha van igazság, az szükszerűen tény értékű, nem hajlik ide vagy oda, csak azért mert valaki ezt meg azt gondol, véleményez stb... gondolkodjunk már egy picit, AZ axiómáról beszélünk, amire minden visszavezethető.
A gyertyás hasolnatom jelölete meg megint más, mint filozófálni arról, hogy attól világít e a gyertya, hogy az ember értelmezi a világítás fogalmát. Szerintem a nap azelőtt is világított, mielőtt az emberek értelmezték volna a világítás fogalmát. Ha nem így lett volna valószínűleg nem ülnénk itt. Vagy komolyan azt gondolod, hogy a nap azért világít, mert az ember....na jó ezt inkább már nem is folytatom, mert tautológia. |
| | | | |
| | | | | | 392. ynul | 2006. február 7. 12:16 |
| | | | | | | szeva vino
jézus egy ember volt aki felismerte a dolgok mögött rejlö igazságot nem? az egy jó dolog hogy ha valaki felismeri hogy jézus egy felismerö volt, de csak az út eleje. tovább kell emnni addig amíg mi magunk leszünk képesek felismerni.
1. "mert nem az ember világít, hanem a gyertya a kezében"
2. "Amikor az ember az igazságot keresi, nincs helye saját véleménynek, vagy gondolatoknak, mert az független attól, hogy ki mit gondol, vagy mond. Egyszerűen azért, mert nincs rá szüksége."
1. az ember aki világít világítja világítóvá a gyertyát.
2. az nem egy vélemény hogy szerinted nincs helye véleménynek? és amikor a arra Gondoltál hogy itt nincs helye a Gondolatoknak?
bocs hogy így "szétszedtelek"mármint analizáltalak. nem bántó szándékkal történt, söt. csak a gondolataim fogalmazódtak meg az írásod kapcsán. de érdekelne a véleményed a véleményemröl. :D |
| | | | |
| | | | | | 391. Vino | 2006. február 7. 09:34 |
| | | | | | | Ha ragaszkodni szeretnénk az igazsághoz, különbséget kell tenni a dolgok közt, ha azok nem egyenlőek. Márpedig akkor nem értem a kérdésedet propio. A Te előfeltevésed ezek szerint az, hogy ha valaki ír valamit, az nem lehet másvalakinek a szava? Mert ha valaki leírja Isten szavát, attól még nem szükségszerű, hogy ő és Isten egyenlőek legyenek. Másképpen azt állítani, hogy a Biblia nem Isten szava, mert emberek írták, nem egyéb, mint egy gyenge logikai csúsztatás.
A Biblia jelentése könyvek. Azért mert sok ember írta, és biztos Te is ismersz párat, pl Mózes, vagy akiket említettél Máté, Márk. De már az általad említett emberek sem a saját szavukat írták le, hanem Jézusét, aki pedig Isten szavát közvetítette.
Idézetek a Biblliából propionak, nem önigazolásként, hanem, hogy tisztában legyen azzal, miről beszél:
"De Jézus tovább hirdette: "Bizony, bizony, mondom nektek: A Fiú magától nem tehet semmit, csak azt teheti, amit az Atyától lát. Amit ő tesz, azt teszi a Fiú is.
"
"Jézus mégis folytatta: "Amikor majd fölmagasztaltatik az Emberfia, megtudjátok, hogy én vagyok, s hogy semmit nem teszek magamtól, hanem azt hirdetem, amire Atyám tanított.
"
"Mert nem magamtól beszéltem, hanem aki küldött, az Atya hagyta meg, mit mondjak és mit hirdessek."
""Uram, mutasd meg nekünk az Atyát, s az elég lesz nekünk."
Jn 14.9
"Már oly régóta veletek vagyok - felelte Jézus -, és nem ismersz, Fülöp? Aki engem látott, az Atyát is látta. Hogy mondhatod hát: Mutasd meg nekünk az Atyát?
Jn 14.10
Nem hiszed, hogy én az Atyában vagyok s az Atya bennem? A szavakat, amelyeket hozzátok intézek, nem magamtól mondom, s a tetteket is az Atya viszi végbe, aki bennem van.
"
"Ha megteszitek, amit parancsolok nektek, a barátaim vagytok.
Jn 15.15
Nem nevezlek többé szolgának benneteket, mert a szolga nem tudja, mit tesz ura. Barátaimnak mondalak benneteket, mert amit hallottam Atyámtól, azt mind tudtul adtam nektek...Gondoljatok a tőlem kapott tanításra: Nem nagyobb a szolga uránál. Ha tehát engem üldöztek, titeket is üldözni fognak. Ha az én tanításomat megtartották, a tieteket is megtartják.
"
Az, hogy MS-flip flop mond neked valamit? |
| | | | |
| | | | | | 390. bse | 2006. február 6. 21:07 |
| | | | | | | | nem akarok beleszólni, de annyit hozzátennék a témához 12 évi katolikus iskola és 10 évi ministrálás után h bár hiszek Istenben de a Bibliát emberek írták és alakult még a megírás után is a fordítások során tehát nem kell feltétlenül szó szerint venni, inkább arra kell törekedni h megértsük h mit akar üzenni v csak elgondolkozzunk rajta és az is építheti az embert... nem olvastam ám végig az egész párbeszédet v vitát v nemtom minek nevezzem, szal nem kell anyázni ha hüjeséget írtam:D csak a véleményem írtam le röviden, h lehet így is nézni a dolgot |
| | | | |
| | | | | | 389. propio | 2006. február 6. 20:31 |
| | | | | | | Vino, én nem értelek!
re: 387
a biblia az most szerinted Isten szava, vagy az arcok a számok előtt írták?
hogy érted, hogy Ő mondja? azt valaki megfogalmazta, & az a valaki pont annyira ember valaki volt, mint Te!
Isten nem írt nekünk semmit, ennél talán egy hangyányit bölcsebb, már ha így megszemélyesítva beszélsz róla.
máté, lukács & a többi ember akkor ezek szerint hülye volt, mert nem ismerték az igazságot? ...& akkor őket minek idézed úgy, mintha ők nem magyarázták volna meg az 'amit'? a logikád szerint akkor ők nem is ismerték az igazságot, mégis velük magyarázod!
hogy van ez Vino?
vino-t iszunk & aqua-t prédikálunk?? |
| | | | |
| | | | | | 388. Vino | 2006. február 6. 16:41 |
| | | | | | | | Jah és még akartam tőled kérdezni, csak mindig efelejtettem Gén, hogy olvastam régen egyik hozzászólásodat, hogy 5-HTP+MAOI DMTvé metabolizálódik a szervezetben, kerestem azóta, de nem találom, ha emlékszel rá vagy vágod, beírhatnád a forrást honnét van, mert érdekelne. Eddig azt hittem, hogy a DMT orálisan csak MAOIval műkszik, és nem értem, hogy lehet, hogy 5-HTPvel MAOI hogy alakulhat DMTvé, és hogy akkor miért nem hallottam soha erről sehol, meg hogy hogyhogy nem használja senki? Végülis akkor két legális szerből egy illegálisat nyersz, ráadásul nem is csinálsz semmit illegálisat, mert igy működik a szervezet ( szerecsendió analógia ) |
| | | | |
| | | | | | 387. Vino | 2006. február 6. 15:59 |
| | | | | | | Amikor az ember az igazságot keresi, nincs helye saját véleménynek, vagy gondolatoknak, mert az független attól, hogy ki mit gondol, vagy mond. Egyszerűen azért, mert nincs rá szüksége. Nem igy azokkal az emberekkel, akik híján vannak az igazság ismeretének, no efölött van, hogy a tudásról beszélni meg nem lehet, és nem is kell.
383rare:
Tessék következetesen olvasni a hozzászólásokat!-->
360. Vino 2006. január 20. 09:37
A többi már csak ezért volt. TEHÁT: nem én mondom, Ő mondja, és szerintem is így van. Sőt, szerintem úgy a legjobb, ahogy Ő mondja! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Szerintem felesleges önigazolás idézgetned a forrásmüvet.
Kicsit olyan ez, mintha minden feltett kérdésre a Googlet ajánlanád.
Inkább a saját értelmezésedre vagyunk kíváncsiak.
Emberekkel jobb beszélgetni, mint robotokkal vagy könyvekkel. |
| | | | |
| | | | | | 385. meta | 2006. február 2. 04:20 |
| | | | | | | Ez 1.16
Ezek a kerekek úgy ragyogtak, mint a krizolit, s mind a négynek ugyanolyan volt az alakja. Úgy látszott, mintha az egyik a másikban lett volna. |
| | | | |
|
