 |
Az Ego, mint Isten tükörképesmallsaman, 2002. október 30.  | |  | | | | 420. propio | 2006. február 15. 19:59 |
| |  | |  | | | szia vinó!
én heroinista voltam és nem tudtam semmilyen külső hatásra abbahgyni, csak a magam akarata & a környezetemben történt dolgok által: a példád nem volt jó!
egyébként úgy látom, hogy jót akarsz mondani, csak te sem igazán érted miről is beszélsz....szerintem ebből adódtak az idézetek is.
az meg, hogy nem tudjuk mi történik a halál után, az pont az, ami engem elszomorít (asszem ettől vagyunk emberek), hiszen ezt semmilyen vallás, semmiféle földi dolog nem tudhatja..igaz??
ebből kiindulva mi marad annak aki még itt van??
neked a biblia tanításai, nekem az, hogy az elvesztett, számomra fontos emberek lelkének tanításai & persze a 'fejlődésem' által sugallt , ismét csak számomra jónak vélt utat járni....ami nem is zavar, hogy nem egyezik sokak elképzelésével. a lényeg, hogy én tudjam mit & miért teszek. nem akarok mindenkivel jóban lenni, mert úgy ahogyan van a szélsőségesen jó, uyganúgy, ugyanaddig van a szélsőséges rossz is.
amiben egyetértünk: a középút keresése nem hiba. viszont az egészet nézve ez is csak egy taktika. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | a görögök szerint soksok isten volt.
a zsidók szerint csak egy.
nietzsche szerinte az az egy is meghalt.
freud szerint csak a lelkünkben él.
szerinted? |
| | | | |
| | | | | | 418. fmurcsi | 2006. február 15. 14:19 |
| | | | | | | vino ez nagyon jó volt!
:) [kezet ráz]
...bizti te írtad...? ;)
|
| | | | |
| | | | | | 417. Vino | 2006. február 15. 12:45 |
| | | | | | | Abszolút azt jelenti hogy teljesen, tehát nem 1-énfüggő.
"majd ha egyszer a szeretteidre nem figyel, lehet, hogy te is elgondolkozol az idézeteid valódi értelmén..
"
Lehet, hogy igenis figyel, ne próbálj ítélkezni olyan dologban, amit nem ismersz. Nem tudod, hogy mi a halál, vagy igen? Ha valaki meghal, annyit tudsz róla biztosan, hogy megszűnik a létezése itt a "földön". De azt nem tudod, hogy máshol létezik e, és hogy neki éppen melyik a jobb. Azt sem kell elfelejteni, hogy Isten nem azért teremti a termtményeket, hogy aztán elpusztítsa őket. Nem a rosszakat gyűlöli, hanem a rosszat, nem a gonoszt, hanem a gonoszságot, a kettő nem ugyanaz. Gonoszból lehet jó, ha a gonoszság oka megszűnik, gonoszságból viszont nem származhat jóság.
Egy példa Isten tetteire:
Azt mondod, hogy nem esik jól neked valami.
Pl valaki heroinista, és nem esik neki jól, ha nem kapja meg a napi adagját. Tegyük fel, hogy Isten úgy intézi a dolgokat, hogy nem kapja meg a dózist ( pl elzárják valahogy ) jó sokáig. Eleinte nagyon szar, mert szarba lépett az illető( nem Isten tehet róla ), aztán meg ahogy elmúlnak az elvonási tünetek egyre jobb, mert nem hiányzik fizikailag a cucc, lassan, pár év múltán talán a pszichés tünetek is megszűnnek, és megszabadul az illető a heroin rabságából. Abban a pillanatban, amikor gyötrik az elvonási tünetek, valszeg azt gondolja az illető: " De nem jó ez így, miért kell igy lennie stb.." és nem úgy gondolkodik " De jó, hogy elvonási tüneteim vannak, ez azt jelenti, hogy jó úton haladok! " Abban a pillanatban, amikor már megszabadult a herointól, pedig ezt fogja mondani magában: " De jó, hogy annak idején nem jutottam heroinhoz, lehet, hogy sohasem szabadultam volna!"
Isten tettei, akarata tökéletes, az emberé pedig nem minden esetben. Emiatt van olyan, hogy a kettő nem egyezik. Két út van:
Az ember vagy feladja azt, amit nem jól gondol, félre tudja tenni a saját vágyait, vagy nem. A döntés az ember kezében van, tanácsért lehet fordulni ide is oda is...aztán meg vannak "segítők" mindkét oldalon, meg vannak jelek, ha az ember valamit rosszul csinál, nem egyből a legrosszabb következik be, hanem van figyelmeztetés, szal szertinem ez a lehető legtökéletesebb szita.
Az embernek nem szükséges mindent faladnia, ahogy ezt sokan mondják, hogy szabadulj meg az egodtól stb...ez a ló másik oldala, de csak az aranyközépúton járva maradhat meg a lovas a nyeregben. A két rossz között a jó. És más is fontos szerintem, mert férevezető nagyon ez a self-loss dolog. Ha valamit rosszul csinál az ember, attól még nem lesz az egész rossz.. Ez olyan, mintha azt mondanám annak, aki agresszívan viselkedik, hogy vágd le a végtagjaidat, igy nem tudsz agresszívan viselkedni, sőt, mondjuk öld meg magads, akkor biztos nem leszel agresszív, mert akkor nem viselkedsz sehogyan sem. Ez marhaság. Csak azt kell megváltoztatni, ami rossz. Az ego akkor rossz, ha torz. Hogy ezek a torzulások miben észlelhetők, azokat egy lelki tükör meg tudja mutatni ( 7 főbűn ). Ezek a forrásai az ego torzulásainak. Egyeseknek pont az a lényeg, hogy valamilyen torzulást létrehozva "leselejtezzék" a torzság miatt az "egészet", másoknak meg az hogy ezt kijavítsák, lehet választani. Ez nem egy flegma hozzászólás, hanem a lehetőség, a szabadság hangsúlya. Hál Istennek már nem löknek le minden tökéletlent az agg bölcsek a Taigetoszról...
Annyit még hozzátennék, hogy benne van a dolgogban a 22es csapdája, ha valami hibásan működik, lehet, hogy nem tudja, hogy hol a hiba, és pont a hiba megállapításánál hibázik, akkor valamit olyat változtat meg, amit lehet, hogy nem kéne. Másképpen, honnét tudhatja az ember, hogy mit kell feladnia? Erre vannak direktívák, és képesnek kell lenni arra, hogy mindent feladjon az ember( nem egyenlő azzal, hogy mindent fel is kell! ). Ez egy olyan rendszer, hogy ami irreleváns, az "magagától" kihullik. Bizonyos dolgokhoz mégis ragaszkodni KELL. Van erre egy idézet, ami felfogható parancsként is: " Ahol kevés a szeretet, ott minden tökéletlen." |
| | | | |
| | | | | | 416. Bence | 2006. február 15. 10:01 |
| | | | | | | "Van abszolút rossz, és abszolút jó, de csak az egyén számára."
Mármint akkor relatív jó/rossz. Ha meg már abszolút akkor mindenki számára. -e? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | re 399. Vino, nagyon másképp értelemezünk alapvető dolgokat. Most nem tudom kifejteni de amjd megteszem. |
| | | | |
| | | | | | 414. propio | 2006. február 14. 19:17 |
| | | | | | | háát, mindenesetre sztem eléggé elkeseredettnek kell lenni ahhoz, hogy magadat feláldozd....no comment
vinóbácsi!
azt, meg, hogy mi igaz & mi nem, azt szintén nem a bíróság & nem a mai nap fogja megmondani, hanem sztem ez egy olyan dolog, mint az asztrológia...tapasztalat
az, hogy lebontod igazság-hazugságra a jót-rosszat, az nem állja meg nálam a helyét, mert lehet igaz egy szörnyűség is..szóval ezt nem értem igazán...
ha meg az igazság az alap, akkor miért tartunk itt??
igazság az, hogy valakit elgázol egy teherautó az esküvője előtti napon, a menyasszonyával együtt, mert a teherautónak rossz a féke??
1 részről igaz, mert megtörtént...viszont ilyenkor hol van a nagy igazságod?? az urad??? majd ha egyszer a szeretteidre nem figyel, lehet, hogy te is elgondolkozol az idézeteid valódi értelmén..
ez az egész kreált hitvilág, olyanoknak való, akik nem tudják magukban (az ego-ban) megtalálni a válaszokat, nekik-nekünk ez egy megnyugtató gondolat tud lenni, hogy valami értelme biztos volt (nekem ez nagyon ritkán "segít", mert tudom, hogy nem segít) , ami majd egyszer kiderül, de arra már úgysem fogunk figyelni, mert nem változtat semminse...
egy busz elvitte édesapámat.... nem hozza vissza az, hogy nem az ő hibájából... (az sem hozná vissza, ha felkötnék a sofőrt)
én így értem a te igazságodat... nekem nem kellenek mások által megmondott dolgok.....
meghagyom neked tisztelt vinó
nagyra értékelem, hogy meg tudtad magad érttetni velem, ami nem lehetett könnyű
nekem kicsit fanatikus még mindig ez az idézgetés, de már értelek.
sokkal többet mond, amit magad fogalmazol meg...még majd tapasztalsz szerintem & elhagyod az idézeteket...vagy nem ;) |
| | | | |
| | | | | | 413. meta | 2006. február 14. 16:18 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | A valamilyenség tudatával megbarátkozni, elfogadni nem egyszerű, és első érzésre kényelmetlennek tűnik.
Van abszolút rossz, és abszolút jó, de csak az egyén számára.
Isten számára egy jó tolvaj ugyanolyan kedves mint egy jó gyógyító. Persze kisarkítva. Könnyen lehet, hogy nem létezett ilyen tolvaj, de a fejemben már létezik. Nem akar rosszat, nem is érzi, nem is tudja, hogy ő rossz lenne, amit tesz azt a legnagyobb alaposággal, hogy minél inkább beteljesítse ami az ő valamilyensége, amiért megszületett.
Az arab terrorista aki beszáll a gépbe és feláldozza életét azért amiben hisz - ez az egyik legnagyobb dolog, tiszteletreméltó.
(Félre a politikával is meg hogy igazából ezmegaz, gondolatkisérlet volt csupán.)
|
| | | | |
| | | | | | 411. meta | 2006. február 14. 10:59 |
| | | | | | | teccet amikor kontolv nélkül alaptudásoddalnyilatkoztál.
űhhhát te vino tök jófej vagy. |
| | | | |
| | | | | | 410. Vino | 2006. február 14. 10:27 |
| | | | | | | "mert mihez viszonyítasz? ki mondja meg, hogy mi a jó & mi a rossz?"
Az igazsághoz viszonyítasz. Van alap, axiómatikus, ami egységbe fogja a teremtett világot, ez az alap a teremtő.
Ha vannak relativ dolgok, vannak abszolút dolgok is( indirekt bizonyítható) tehát van olyan, hogy egyértelműen eldönthető egy objektum igazságértéke, és van olyan ( szempont ) ahol nem egyértelmű igazságértékkel rendelkeznek a dolgok. Vagyis van abszolút jó és van abszolút rossz. Kicsit sarkosan, van jó és van gonosz. Hogy relatív vagy abszolút mértékkel nézve jutunk e el az igazsághoz? Abszolút mértékkel minden egyételmű, relatívákban pedig semmi sem. Vagyis relatíve nincs egyértelmű igazság, abszolút értelemben pedig csak az létezik. Azt hiszem axiómák közé sorolható, hogy az igazság sohasem kétértelmű, bármennyire is szeretnék ezt egyesek állítani. Ezt nem lehet bizonyítani, mivel axióma, megkérdőjelezni viszont lehet, ezt nem tiltja meg senki, de van értelme?
megfontolásra( hogy Jézus a Jó némelyek szemében):
"Egy előkelő ember megkérdezte: "Jó Mester, mit tegyek, hogy elnyerhessem az örök életet?"
Lk 18.19
Jézus ezt válaszolta neki: "Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak az Isten.
"
"Amikor eljön dicsőségében az Emberfia és vele minden angyal, helyet foglal fönséges trónján.
Mt 25.32
Elébe gyűlnek mind a nemzetek, ő pedig különválasztja őket egymástól, ahogy a pásztor különválasztja a juhokat a kosoktól.
Mt 25.33
A juhokat jobbjára állítja, a kosokat pedig baljára."
"...szájából kétélű hegyes kard tört elő..."
"Ismerem tetteidet, hogy se hideg, se meleg nem vagy. Bárcsak hideg volnál, vagy meleg!
Jel 3.16
De mivel langyos vagy, se hideg, se meleg, kivetlek a számból."
megjegyzés:
Szeritem egy tárgy igazságértéke egyszerűen eldönthető. Ami igaz ugyanis, abból úgy lesz nekünk több, ha adunk belőle másoknak. Ami hamis, abból pedig úgy, ha elvesszük másoktól.
|
| | | | |
| | | | | | 409. meta | 2006. február 14. 01:11 |
| | | | | | | | | | | |
|
