 |
Idegenek közöttalphagirl, 2005. május 30.  | |  | | | | 141. inigom | 2013. augusztus 22. 21:30 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | 140. Rex | 2013. május 26. 15:15 |
| | | | | | | dzr, hova irtál?
ha lehet a communication humanoid.net-re...
benthagytam a junkie whore-t végül... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | érdekességképpen:
"Ever see a crafty trickster, able to convince folks how clever and friendly they are, casting shadows on, say, some honest, quiet, good-hearted types? They're everywhere: the american natives called it speaked with a forked tongue.
I can see you've sold body and soul to their souless teachings, with love and freedom, come hither. There are many unwary, unsuspecting, unknowing new agers who swallow their crap for promises of freedom, kinda like the users of suicide bombers and suchlike.
I don't know anything about Drunvalo Melchizedek, but since it's an alias, it's almost certain he's bought and blended his shamanistic mayan paradigm with that of the Melchizedek's 'teachings.'
You might like the way the world is today, I don't. You might like the way the Galaxy is today, I don't. The Melchizedek's Rule, and have a place Prepared for the 'ascended,' into the new womb prepared for them (you live in the earth's energetic womb, btw).
You call them saintly freedom wayshowers: I know them personally for what they are: Your Guardians/Rulers.
Don Juan once told Carlos that Guardians invariably become jailers, for the benefit of those being guarded. You are being guarded: Earth is under massive Melchizedek Quarantine: I have seen this with my own eyes, at the age of 11, catapulted from my physical body as a lad in Sioux City, IA out into our Solar System: there, in the etheric-astral, were endless ships, like a crust on a solar system-large ring. As a lad, I was pulverized with the power coursing through me, and the scene thereof.
You may be a lost, blinded soul, along with so many others: once they have you, there is no escape: it's just the living perfection you always dreamed of, to be, to exist as, yes?
I have had the opposite shown to me, without the chains, without the rule. In fact, don Juan and his fellow group members had no where to go but OUT of this region, for it is a Taken Area, possessed by your beloved Evil Ones. Kind of like the love offered by jesu and his christians, only with the new age twist.
Feel free to offer your love and adherence where you will: It is no part of 'freedom.' Follow their ascension methods, and you'll follow them for the new womb hell they have already prepared for you and your unsuspecting kind. Fact. They have said so themselves.
Can a single post clear the evils of the world, the race, the Solar System, the Galaxy? Talk about deny ignorance: Impossible.
I don't say they aren't powerful: They have all the doors, all the exits covered, and you live by their Rule: they are known as the Guardians, the Watchers. Only two doors remain Unguardable, but they are working diligently upon that. They will sever those ties that mankind has through their Soul-Spirit Connection, soon. Think it hasn't been done, can't be done? Think again." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ha a Junkie Whore megváltozik, akkor ez az egészet megváltoztatja és elveszti egyik lényegét, én semmiképp sem változtatnám meg... (dobtam egy mailt ha gondolod ott folyt.) üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megrendezés alatt pontosan valami ilyenre gondoltam (esetleg valami misztériumjáték), mondjuk nem lenne egyszerű hozzá jó színészeket találni, a többit értem, nem hagyományos módszer, a lényeg hogy működik, kreatív. |
| | | | |
| | | | | | 135. Rex | 2013. május 18. 07:55 |
| | | | | | | léci segítsetek átnevezni a junkie whore-t.
sajnos az a fejlemény van, hogy több konstruktívan kritikus ismerősöm jelezte, hogy a junkie whore nagyon ijesztő név,
bár ők azonnal levették, hogy mi ebben és miért a vicces,
de javaslatuk szerint a portálon legalább eleinte legyen más.
átgondolotam, oké.
nekem most kivételesen nem jut eszembe semmi kreatív név.
valakinek van ötlete? |
| | | | |
| | | | | | 134. Rex | 2013. május 17. 18:01 |
| | | | | | | köszönöm szépen a biztatást!
igazából a magam részéről akkor lennék elégedett, ha a a szindiko-anarchista nézeteimnek megfelelően, a megvalósítása ennek a dolognak csoportmunka lenne,
és igen, amúgy a budapesti anarchista színház rendezőjével, aki ideidejárogat már ejtettünk szót arról, hogy a nyár vége felé csinálunk esetleg színpadi változatot ebből a dologból.
bár gondolom nem erre gondoltál a hús-vér megrendezés alatt.
egyébként, szerintem a jövő héten szerdán lesz az előzőleg említett teázás.
a junkie whore az ugyebár azért vicces önátalakító lényező, mert alapvetően teljesen emberi tulajdonságai vannak, csupán attól isteni, hogy képes különféle párhuzamos dimenziókban és intergalaktikus léptékekben utazgatni, illetve más lények szemlélődési pontjából tapasztalni.
(ez amúgy abból jött, hogy egyszer egy 5kmes futást és egy másfél órás sunyata meditációt - amit a prajnaparamita sutra második fejezetében fellelhető, "facts of existence" című vers (angol fordításom van csak) első versszakával kezdtem, majd némileg bejopóztam a meditációs ülésem utolsó 25 percét, ami nem annyira autentikus cselekmény, viszont igen érdekes csukott szemes haluim voltak, amik leginkább a ganghadhar-i kőfeliratot http://en.wikipedia.org/wiki/Gangadhar_Stone_Inscription_of_Vi%C5%9Bvavarman) juttatják eszembe. aztán a saját létélményeimet szemlélve ráébredtem, hogy az életem alakulásában milyen jelentősége volt annak, hogy legenráltam olyan személyiség-felszíneket, tulajdonságokat, karaktereket, amik nem az én "gyökérzet-identitásomból" - amely egy folytonos samatha állapotában szemlélődő létforma - eredtek, hanem sajátosan, az e.s.p. élményeimre hagyatkozva, amelyek által képzeteket kaptam más emberek világáról és az abban rámvetülő szeletekről, manifesztáltam számukra azt a szereplőt, akit ők megírtak rám :) nos, ez nem tudom mennyire értelmezhető absztrakciós halmaz lett már megint... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor ha jól értelmezem a következőről van szó:
Egy általad megalkotott "világban" utazhat az illető, találkozhat különböző lényekkel (whore stb.), élethelyzetekkel akik-amik különböző tanításokkal, információkkal szolgálnak széles spektrumban, a célja az hogy létrejöjjön valamiféle kapcsolódási folyamat vagy letérképezés a pszihedelikus-alternatív tudatállapotokkal, élményekkel, stb. (Lehet nem jól értelmezem, azért mentségemre szolgáljon nem1xű)
Ez egy érdekes - kísérlet - melyben keveredik a művészet, mágia és a pszhedélia, arra értettem hogy régi dolog, hogy pl a Junkie Whore, már 1 meglévő "istennő" új köntösben vagy egy új megnyilvánulásban, nevezzük akárhogy. Lehetséges hogy van egy célközönség akiknél ebben a formában könnyebben fogyaszthatóak ezek az "üzenetek". A játék, a humor és a fikció sok esetben gyorsabban célba visz, mint a merev dogmatikus rendszerek.
Egy ötlet: Milyen érdekes lenne megrendezni életben..., nem nagyon szeretem az interaktív dolgokat a hús-vér gyakorlatokat annál inkább (ez szubjektív), de az kitűnik hogy jó sok pszichés energiád van, érdemes kiaknázni... |
| | | | |
| | | | | | 132. Rex | 2013. május 17. 11:38 |
| | | | | | | dzr, köszönöm szépen a reakciót!
de milyen régi dolgot vélsz felfedezni új köntösben?
újat szerintem nem nagyon lehet írni, nem is az volt a célom...
(csak, hogy nyalogassam az önérzetem szanaszét heverő darabkáit megosztok kettőt az eddigi kritikákból:
a legfelemelőbb kritikát alex greytől kaptam egyenesen, akihez a chapel of sacred mirrors egyik munkatársa juttatta el ezt a szöszt, aki nagyon kedves levelezőtársam és email sakkpartnerem, jajj bocs megint terebélyesen írok...
alex grey ezt írta:
"wow crazy cyber-punk future school writing
!!!!"
nem kritikai, de elképesztően megtisztelő volt, hogy david e. nichols nagyúr írt nekem, hogy szeretné látni, hogy mi az amit csinálok, mert igazán élvezi a hülye kérdéseimet
feldmár mester ezt írta:
"High end, very funny, very far out!"
ennyit a hisztrionikusságról, azért fontos még, mert ők mind promotálnák, ha nyomatnánk végre valamit. de mit? na ezt:)
írtam egy rendkívül elszállt könyvet Junkie Whore Astral Portal címmel, amit később lehet, hogy könyv formában is kiadnék - van már rá new yorki érdeklődő kiadó, csak én még javítgatom a szöveget egy darabig az tuti...
ebben 33 fejezet van.
úgy gondoltam, hogy egy "tripeltetős" portalt csinálnék ebből, amit itt látsz az 8 jelenetből készült interaktív játék-terv, ami az alap portált képezné.
ugyebár ez már március óta készül, a UI grafikai szempontból több jelenethez elkészült általam, de sajnos még a legegyszerűbbet sem tudom leprogramozni.
kaptam közben nemzetközi segítséget:
innen az oldalról az egyik régebbi kolléga nagylelkűen lehet, hogy megcsinálja a beta verzió regisztrációs oldalát,
a kayla shears - kloudnine9 - nevű friscoi-kanadai zenemágusnő (szoktam linkelni a dolgait a zene topikban) már melózik a hangokon, amit részben az általam felolvasott szövegekből generál,
az egyik legnagyobb vizsöneri ártiszt kedvencem, erial ali, akinek a dolgai a legközelebb állnak ahhoz, ahogy én ezt a fura fraktál-fény-élien-nőt elképzelem khm szerencsére biciklibalesetet szenvedett és most lett ideje, meg kedve, már melózik a bevezető rész vizuális alapjain.
úgy képzelem, hogy bitcoin alapon lenne fizetős a szájt - litecoint, namecoint is elfogadunk persze :) - de nem meghatározott összegű díjjal.
ebből - és egy amerikai mecénás által akkor folyósított támogatásból, ha látja már végre az oldalt, amit március óta vár... amikor ide írtam erről először - lehetne finanszírozni a további fejlesztéseket, illetve nyilván mindenki közt, aki részt vesz a megvalósításban, fejlesztésben, teljesítmény-arányosan, vagy bármilyen megegyezéses alapon - monetáris analfabétaklént én mindenre, ami pénzzel kapcsolatos azt mondom, hogy oké - oszlana meg.
a cél ezzel pedig több szintű:
az egyik célközönség az olyan lények csoportja, akik "trip-proof"-ak, ezt úgy értem, hogy volt régebben tripélményük, de a jelenlegi életükbe valamilyen oknál fogva nem fér bele, viszont ki vannak éhezve rá.
ugyebár ez, a játék formájában akár a munkaidő alatt elintézhető, hiszen a leghosszabb játék-jelenet is 8 percre van csak maximálva, mint ahogy ezt a szinopszisból láthatod.
a másik célközönség, az a réteg, akik leginkább a kokszos pénzes arcok által jellemezhetőek - ezt a new yorki, potenciális szponzorunk nyomatná, mert szerinte ez kell nekik - akiket ki kell zökkenteni...
a célunk tehát a pszichedélia, illetve alternatív tudatállapotok által elérhető absztrakt tudásbázisok szer nélküli átadása.
ha van még kérdésed, kritikai észrevételed, örömmel várom.
a közeljövőre ervezek egy teázós megbeszélést, ahol mutogatnám a UI dolgokat, meg stb...
akinek van kedve jönni, írjon a communication kukac humanoid pont com -ra, vagy ide.
köszi előre is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi a terv ezzel egyébként és mi a célja? Mert nekem egyenlőre nem jön át teljesen, egyenlőre egy régi dolgot látok új köntösben... Írhatnál 1-2 sort magyarul hogy mi ez :) |
| | | | |
| | | | | | 130. Rex | 2013. május 16. 01:57 |
| | | | | | | (bocsánat mindazoktól, akiket irritál, ha megszólalok, és üdv azoknak, akik örülnek neki.
kiváló nemzetközi brigád alakul ennek az előző kommentben belinkelt dolog létrehozására.
kell még programozó és koordinátor) |
| | | | |
| | | | | | 129. Rex | 2013. május 11. 18:14 |
| | | | | | | http://astralteleport.blogspot.hu/
*) |
| | | | |
| | | | | | 128. Rex | 2013. május 7. 08:08 |
| | | | | | | http://vimeo.com/65430488
kanadai ex-belügyminiszter a citizen hearing-en beszél arról, hogy milyen tipusú e.t.-k járnak ide és közülük ki az a kettő, aki az amerikai kormány melóját támogatja |
| | | | |
| | | | | | 127. Hopax | 2012. április 17. 08:14 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | http://skepticblog.org/2011/04/11/guy-hottel-document-ufo-proof/ |
| | | | |
| | | | | | 124. kep | 2011. május 22. 02:35 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt a videót korboncnokok már elég sokszor megcáfolták. Hozhatnának valami újat is, ha találtak több UFO-t, így ez az egész kicsit soványra sikeredett...
Ettől függetlenül én se gondolom azt, hogy egyedül lennénk az univerzumban. |
| | | | |
| | | | | | 122. Romulus | 2011. április 13. 18:38 |
| | | | | | | Jogos.
Mondjuk az hogy nem cáfolta, nem jelenti azt hogy beismerte.
Én biztos vagyok abba, hogy van földönkívüli élet. Vétek lenne ránk pazarolni a végtelent.
Csak az embernek sértené a felsőbbségrendűségét, és meginogna a hívők teremtésbe vetett hite |
| | | | |
| | | | | | 121. ezékiel | 2011. április 13. 10:48 |
| | | | | | | Romulus, erről a meninblekk jut eszembe
"1500 éve az emberek szentül hitték hogy a Föld körül forog a világ, 500 éve mindenki szentül hitte, hogy a Föld lapos, és 5 perce maga még szentül hitte, hogy a Földön csak emberek élnek."
egyébként.. van egy olyan sanda gyanúm, hogy ez puszta szenzációhajhászat... elvégre ez az eset példázná, hogy igenis van földön kívüli intelligencia, ennek ellenére a kisvideón kívül (ami eleve gyanús, hiszen 47-ben már olcsó technika volt a színes film) semmilyen más információt nem csatoltak a a történethez.. milyen a lények biológiája, mit találtak az űrhajóban, plusz kismillió hasonló nyitott mondat.. tipp? |
| | | | |
| | | | | | 120. Romulus | 2011. április 12. 21:42 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 118. Hopax | 2010. december 1. 22:07 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 117. spirit | 2009. augusztus 21. 22:10 |
| | | | | | | | [ismételt off-topic link] |
| | | | |
| | | | | | 116. tester | 2009. augusztus 21. 00:02 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 115. Hopax | 2009. augusztus 6. 20:16 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 114. chowder | 2009. február 25. 20:19 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 113. Hopax | 2009. január 16. 12:26 |
| | | | | | | | http://hvg.hu/Tudomany/20090116_metan_gejzir_mars_goddard_mumma_elet.aspx |
| | | | |
| | | | | | 112. tester | 2008. december 19. 20:37 |
| | | | | | | Akkor daráljunk le még egyet kis agyacskánk kerekei között,de aztán irány elmarcangolni valami állatot.
Egy ember hívására megjelenik egy ufó http://www.youtube.com/watch?v=wcQtVVpPxjY
híreinket pedig gyurcsány ferenc tetteivel folytatjuk- |
| | | | |
| | | | | | 111. tester | 2008. december 19. 20:23 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 108. Hopax | 2008. március 14. 18:06 |
| | | | | | | | http://hopax.uw.hu/gamma.JPG |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért érdekelne, hogyan készülnek fel az esetleges támadások ellen, mikor fogalmuk sincs, hogyan fognak támadni... Vagy lehet hogy már tudnak valamit? Vicces ez a japán mentalitás...
http://www.origo.hu/nagyvilag/20061231nyilvanossa.html
Lehet, hogy a franciák már elküldték nekik. |
| | | | |
| | | | | | 106. Hopax | 2007. december 20. 15:35 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hm hm kisbioszos, ez kúl :D |
| | | | |
| | | | | | 104. Hopax | 2007. szeptember 19. 15:57 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 103. Zaxxon | 2007. szeptember 9. 16:39 |
| | | | | | | | a mandelbrot halmazos nagyon komoly |
| | | | |
| | | | | | 102. Hopax | 2007. augusztus 27. 23:13 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyan 10éves koromban mindíg azon elmélkedtem, hogy milyen lenne az, ha jönnének ürlények, és beiileszkednének a földre. Gyerekfejjel azt nemtudtam elképzelni, hogy barátkozok (akkor még félelmetesnek tartott [most nemtudom elképzelni]) meg ilyen lényekkel, vagy egy osztályba kéne lennem egy ufóóval :-)... |
| | | | |
| | | | | | 100. giogio | 2007. július 9. 19:34 |
| | | | | | | | Ez-komoly,vazze-mettametus:-Ö |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http:// http://www.spaceref.com/news/viewpr.nl.html?pid=23004
"NASA's Cassini spacecraft has revealed for the first time surface details of Saturn's moon
Hyperion, including cup-like craters filled with hydrocarbons that may indicate more widespread
presence in our solar system of basic chemicals necessary for life." |
| | | | |
| | | | | | 97. giogio | 2007. június 27. 16:14 |
| | | | | | | | Azért,ne-ájulj,el-magadtól-annyira,te-fucking,junkie-metta.:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | > ez valami új, magyarsámánanime?
Én, a király, meg a Punk Tum (meg a titkos csirimojo)? > |
| | | | |
| | | | | | 94. giogio | 2007. június 24. 21:59 |
| | | | | | | | metametta.Te-vagy,a-király.punk-tumm:-)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én éppen szálltam felfelé a közepesen magas hegyről, hogy hazajöjjek az igen magas hegyre, amikoris egy közepesen izgalmas, és nem túl ritka típusú ufó zöld csóvazónafüstje eltérített. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mire gondolsz...sszúnyogirtás...ne is mondd bementem egy kisuccába jött az autó a nagy füstrobajjal aszittem hirtelen befalazták mögöttem az utat...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (khmmm... asszema vasárnap esti füstös levegő megmérgezhetett valahogy... :) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | waaaw metta dobod itt a jelet a láncba...de ne érts félre nem próbálom ráterelni a dolgokat holmi tudományos hablatyra csak mint fiziológiai 'switch'-et feszegettem a pupilla témát hipermegagenyafeka:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rege from a silent diary
for my family
a kétezerhét hatodik hó tizenhetdik napjából a tiennyolcadikba csatlakozó éjen hao shi magyar békeharcosnő így találta önmaga tudatát, mielőtt a meditatív nyugalom kétellyel teli méltóságába burkolta a földet néhány percre.
edzés
"nemtom.
most mit is mertem gondolni?
azon a párducmintás maszkot reneszánsz ruhában maga előtt tartó lényről, akit úgy ismerek...
akitől megnyugszom.
talán az őszinte szeretet annyi,
mint mikor két hópihe a szellemtelenség meztelen nyugalmával
öleli egymást, és csak annyi az érzés, hogy téridő szegmens emberi szempontból elhanyagolható göbjében létrejön egyím tökéletes világ?
talán ezen enregia egyetlen ultrahypermegafeka mikron-nyi göbjében jött létre az univerzum?"
lesson one/the primary session episodical history of the recent changes on a planet called "mg1" or |
| | | | |
| | | | | | 88. meta | 2007. június 18. 02:31 |
| | | | | | | naja... pupillák... ugyan...
agy...
tudat...
vérellátás...
irány...
fókuszkészség...
ikonikus memória...
epizodikus tárhelyegység...
előhívási készség...
szinkretikus készség....
szinesztézis----
méltány--
alap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | erröl meg a ti eseteitekröl az jutott eszembe h megtörténhet h a pupillák mérete megszab vmi befogadási tartományt, másik frekvencia vagy nem vágom és csak szimplán a sötétre értem ezt...egy fa alatt ültünk sötétben és a gömbik meg a villanykaró fényudvarában cirkáltak.nem tom mire vélni amugy ezt, vagy h mik lehetnek a gömbik de para volt h mind2en egymás mellett ülve egyszerre láttuk öket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kb 1 éve haverommal láttunk a föút mellett ücsörögve egy villanykaró mellett 2 egymást kergetö kis gömbit kb 5 percnyi figyelés után derült ki mind2nk számára h mind2en láttuk "öket" aztán harmadik ottlévö társunk beoltott minket h csak a pókhálón törö fényt néztük be és bazz olyan volt mintha tudnád váltani a 2 visiont mert télleg ott volt a pókháló...vmi cink van ezekkel a fénytörésekkel..:) |
| | | | |
| | | | | | 85. Hopax | 2007. május 17. 13:21 |
| | | | | | | | Ezek a plazmák itt 95-97 tájékán mindennaposak voltak,amikor még abszolút nem volt diszkó.Readásul olyan terület felett voltak,olyan alakzattal ami sehogysem lehetett egy fénnyaláb visszatükröződése.Első ilyen élményem akkor volt,amikor a gyerekszobából felkeltem,hogy nekem ki kell mennem a nagyszobába.Persze egy tucatnyi ilyen plazma körözött az égen.Utána kéthetente több-kevesebb volt,többet a családdal figyeltünk meg.Ami még említést érdemel,hogy ilyenkor vöröses árnyalatú volt az ég.Pár nappal ezelőtt meg hajnalban egy mini-plazma állt egyhelyben egy nyírfa mellett,bewarpolódott,majd közvetlenül az ablakom felett visszatért.Majd szokásos ufómozgással (lassan elindul,majd iszonyatosan nagy sebességgel el a semmibe) eltünt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem vagyok egy ufofreak, de szombat hajnalban láttam egyet. kimentem citromfüvet szedni a kertbe, mert nem tudtam aludni. felnéztem az égre és budapest irányában kb olyan fénykör volt az égen, m amikor diszkók reklámozzák magukat reflektorral. aztán mégegy aztán mégegy... -közben rájöttem, hogy kb 30 kmes körzetben nincs diszkó- 5 -8 db suhant először összevissza, aztán körkörösen. először mosolyogtam magamban, h milyen szép fénylény, aztán a fénykörökből összeálló alakzat lassan elindult az irányomba, ekkor kissé megrettentem. jobban megnézve azt láttam, h ez egy plazma test vagy mi - olyan jelenség, mint amikor üvegen keresztül szemlélsz valamit, és az töri a fényt, s a teret - körülvéve ezekkel a fényekkel. bementem a házba szólni a barátomnak, hogy jujjujj, de az - tudósember- közölte, h haluzok a nemalvástól. emiatt gondoltam jobb, ha nem beszélek erről az élményről. néhány nap múlva azonban egy ismerősöm aki ugyanitt a közelben lakik elmesélte ugyanezt az élményt nekem, mint titkot, majd egy másik valaki is, aki állítólag a tavalyi augusztusi vihart megelőzően is találkozott e látvánnyal. van még valaki, akinek a leírásesetleg ismerős? |
| | | | |
| | | | | | 83. Hopax | 2007. május 5. 15:12 |
| | | | | | | http://index.hu/politika/bulvar/jeti0505/
Amúgy ez az egyik kedvenc topicom,de teljesen elhalt mostanában,úgy kellett kikeresni a keresőből :) |
| | | | |
| | | | | | 82. Hopax | 2007. április 1. 11:37 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 81. Guru | 2007. március 20. 21:46 |
| | | | | | | | Hopax: na igen, a táborunkba visszafelé éjjel, én is jól megnéztem magamnak :D (már ha arra a gömbre gondolsz, ami a koedukált tusoló felé, félúton volt -valahol a koedukált tusoló, az istálló és a kajálda mértani középpontjában). nappal jól látszott, hogy valahogy a 2 völgyoldal közé van kifüggesztve. midenesetre ügyes trükk :) |
| | | | |
| | | | | | 80. Hopax | 2007. március 14. 14:21 |
| | | | | | | | http://index.hu/tech/urkutatas/tita070314/ |
| | | | |
| | | | | | 79. Hopax | 2007. február 8. 12:40 |
| | | | | | | | Igen,amúgy biztos nem léggömb volt,mert folyamatosan alakváltott is és több kis fénypontból állt."(kollektív)Tudatos hipertér protoplazma?" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika:
pont azt nézegettem és próbáltam kitalálni hogy "az mi az", amikor felbukkant egy jo ismerősöm (aki tudatban nagyon máshol járt épp) és megkért, "jajj de jo hogy összefutottunk" alapon, hogy vigyem fel a sátrához. Eleget is tettem a kérésének, csak megkérdeztem tőle, hogy "figylejcsak, van ott valami, amiről nem tudom eldönteni hogy micsoda" és felmutattam. Mondta, hogy ezt most inkább ne erőltessük, vigyem fel a sátrához. Másnap sem tudott túl sok használható infoval szolgálni, mert mikor rákérdeztem, olyasmit mondott, hogy "hu, amikor mondtad és fenéztem az égre, maya leszálló pályákat láttam ugyh nemtudom melyikre gondoltál". :) de az jo moka volt, sok embert beoltott:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kolorize:
"nincs szabad akarat, csak osztonok es szemelyiseg"
kolorize!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hopax: Ozorán volt a kút fele a levegőbeengedve egy gömb, rajta fényekkel. Jó magasan és kész állapotban beletelt míg ezt nekem elmagyarázták. Lehet, hogy ti is azt láttátok? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs szabad akarat, csak osztonok es szemelyiseg |
| | | | |
| | | | | | 74. Hopax | 2007. január 3. 02:02 |
| | | | | | | | http://hpx.atw.hu/zsebkendo.jpg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát...
az a baj az én fénylényeimmel, hogy csak akkor jönnek, amikor egyedül vagyok, és ha elmondom akkor megindokolódnak valami egyszerű jelenséggel.
így inkább csak örülök, ha jönnek és nem hagyom magam kiábrándítani.
meg azt amúgy sem.
you can ! hide from the truth, cos the truth is there is...
:) |
| | | | |
| | | | | | 72. Hopax | 2007. január 3. 01:06 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 71. Hopax | 2007. január 3. 00:56 |
| | | | | | | Ja,azt ismerem én is,szerintem sokan.2-3 színű.Ugye a légkör jól megscrollozza a színeket,de azon az egy csillagon valóban nagyobb hatással.
Ozorán meg egy kis fénypontokból álló,folyamatosan alakzatba rendeződő halmazt láttunk,legalább 4-en.UV-s sárkány meg ilyesmi nem lehetett,mert ahhoz túl magasan volt.Bőven egy domb felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha már szóbajöttek az élienek az első drogos élményekben:
van egy csillag, amit gyerekkorom óta látok, sokszínű bolygószerű izé.
amikor meglátom úgy szoktam beazonosítani, hogy
1, szólok valakinek, aki velem van, és azt mondja, hogy "ja" és alszik tovább :)
2, viszonyítom félszemmel a mozgását mondjuk az ablakkerethez
és látom, hogy nem csillag, de nem is műhold, hanem izé
3, kinyitom az ablakot és még akkor is fura fényeket szór, tehát nemcsak az üveg töri a spektumot.
szép látvány. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a magot(...) keressük.
(...)=állandó változó állandó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A tudás akkor nevezhető állandónak, ha kiragadunk egy időpillanatot. Egyébként folyamatosan változik, ránk nézve meg végtelen. Ezt a tudást ne az emberek tudására értsd, attól, hogy az ember még nem fedezett fel valamit a képlet már adott, csak éppen az ember még nem jött rá a megfejtésére. Valószínű, hogy elképesztően kis hányadára tesz csak szert az ember, még ha a korlátozott képességeit maximálisan kihasználja akkor is. A tudás soha nem lesz a birtokunkban, mert nincs határa... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az alaptudás olyan mint egy hagymacsomagocska.
vékony héjait ahogy bontogatjuk újabb és újabb rétegeket találunk.
persze folyton fejlődik is, de mégis állandó. |
| | | | |
| | | | | | 65. Chucky | 2006. április 30. 10:58 |
| | | | | | | vhogy nem értem mit értetek az alatt hogy a tudás állandó, annak is változni kell, ma is új dolgokat tanul vki, ismeretlen tudást fedeznek fel tudósok, ma is elfelejti pár ember azt amit 20 éve tanult
így számomra még mindig nem állandó a tudás, folyamatosan változik
azért met vmi vhol biztosan létezik ebben a pillaantban is, még nem biztos h állandó, egy ilyen gondolatmenet folytán be lehetne azt is bizonyítani h minden állandó, mert a legtöbb dolog vhol, vmikor biztosan létezik...
a minket körülvevő világban én csak 3 dologról tudnám feltételezni hogy állandó és mindig lesz: tér, tömeg, idő
ezek nélkül nem világ a világunk, azonban az összes többi szerintem annyira nem rendelkezik fontos szereppel mint az előbb felsorolt 3as
abban egyet értek h minden egyes élőlény vhogy teljesíti a feladatát és ehhez szükséges vmilyen tudás, de az elők között is állandóan váltakozik
persze az állandó létezésük is tény, de szerintem evidens, hogy tudás nélkül semmilyen élőlény nem tudna megélni |
| | | | |
| | | | | | 64. ynul | 2006. április 28. 00:26 |
| | | | | | | ja nem is
talán inkább egy csatorna az alaphoz.
de talán a legtalálóbb a ... alkalmazása minden kérdésre :) |
| | | | |
| | | | | | 63. ynul | 2006. április 27. 23:03 |
| | | | | | | (a 62 öt azelött írtam mielött olvastam volna a 61 et.)
szóval
ha jól értem tehetek egyenlöségjelet az
intelligencia és az intuíció közé? |
| | | | |
| | | | | | 62. ynul | 2006. április 27. 22:58 |
| | | | | | | megmégvmieszembe:
a szabad akarat hiánya azt is kell jelentse hogy minden és mindenki eljut a ... ból a ... pontba nem? nincs kivétel. |
| | | | |
| | | | | | 61. meta | 2006. április 27. 22:55 |
| | | | | | | ez az amire írtam, hogy az intelligencia az univerzum ösztöne.
arra van, hogy segítse a szaporodásban.
hogy honnan jön?
egy állandó alapból.
... |
| | | | |
| | | | | | 60. ynul | 2006. április 27. 22:46 |
| | | | | | | "nem a "tudás"nak kell eljutnia a legfelsőbb szintre, a tudás állandó.
a megismerése, feltérképezése a feladat."
de ha nincs szabad akarat mint ahogy felvetetted (mrmint azt hogy egy érdekes dolog ez) akkor mi alapján alakul ki az inger magára a megismerésre? az adottságoknak és a megelözö hatásoknak is valahol, valamiért, valamiböl, valahogy egyszer keletkezniük kellett nem? önmagukból nem keletkezhetnek. akkor miböl? ha meg valami másból akkor annak a másiknak is kellett valahogy valami másból és így nem egy minden-mindig-mindenböl szerelmi háromszög alakul ki? de ez sem lehet lehetséges.
ja és ha a tudás állandó akkor ugye a tudó sem változhat. így ki az aki megismer valamit és feltérképez valamit?
ui: vagy csak nem fogtam fel amit mondtál? (ez is könnyen megeshet:) |
| | | | |
| | | | | | 59. Chucky | 2006. április 27. 18:31 |
| | | | | | | most éppen csak brainstormingolok, és ez így beugrott, szerintem van ide tekintve is jelentősége és fontossága
____________________________________________
"erről szól az élet, ami jó, ami rossz, és minden ami velünk történik"
mert attól fejlődünk, a lelkünk attól lesz fejlettebb, erősebb és boldogabb, ezáltal vesz részt önmagánek fejlődésében és a lelkek evolúciójában, ezáltal fejlődünk a világmindenség részeként, akár előre, akár hátra |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Számítottam erre a kérdésre, de nem vagyok annyira felkészült a témában, hogy ezt most mind hirtelen leírjam. Mire legközelebb gép elé jutok összeszedem mikre is gondoltam. Azt már most le lehet szögezni, hogy nem tudom megállapítani az előfordulási valószínűségüket, mert nincs viszonyítási alap. Ép ezért ez csak az evolúciós tényekre alapuló elképzelés, amiről még csak azt sem állítom, hogy helyes. De egyelőre ez számomra a legbefogadhatóbb. Én még sajnos nem jutottam a megvilágosodás állapotába.
Valóban üresjáratnak tűnhet, de minthogy ismereteink szerint csak mi vagyunk ebben a helyzetben, hogy erről tudunk egyáltalán beszélni, ezért ha már beszélünk ezt logikus kiindulási alapnak venni.
Nem tudok most többet írni, de még fogok...
|
| | | | |
| | | | | | 57. meta | 2006. április 27. 17:52 |
| | | | | | | chucky.
megteszed, hogy odafigyelve olvasod el a hozzászólásokat?
igazán kedves lenne. |
| | | | |
| | | | | | 56. Chucky | 2006. április 27. 17:45 |
| | | | | | | hú, rég jártam erre, csak hétközben nincs kedvem elmászni gépteremig... ezért kb-ra próbálok mindenre vmi értelmesnek tűnőt írni
Ákimáki:
szerintem minden olyan dolog létezik, amit elképzelünk és szerintünk csak gondolati szinten él
ugyanis ha végtelen a világűr, akkor végtelen számú világ is létezik, amiből arra lehet következtetni hogy végtelen számú azon gondolatok száma is, melyek egy világot tudnak definiálni, szóval ha te gondolsz egy elképzelt világra, ennek vhol léteznie kell, ha nem érthető szóljatok :)
meta:
"szuperlény"? szerintem az emberi hihetetlenül primitív, évmilliókkal ezelőtt egy ősember azt gondolhatta mekkora hatalmas szuperlény, mert tudott tüzet gyújtani, most meg azt hisszük h mert van elektronika, 21.sz. ezért mi szuperlények vagyunk, eltelik ismét egymillió év és amit most tudunk ahhoz képest szinte eltörpül, és szerintem attól nem leszünk szuperlények hogy simán okosabbak vagyunk mint egy földigiliszta, mert sokkal butábbak vagyunk 1millió évvel későbbi önmagunknál
44: Ákimáki
én dokumentumfilmben hallottam h közelednek egymáshoz a galaxisok, univerzumok, , mivel a feketelyukak mindent magukba szippantanak, ezért írtam, megbízható hírforrásnak tűnt és az ellenkezőjét nem hallottam sehol
ha azaz igaz h távolodnak egymástól akkor ez is tekinhető olyan jelnek h végtelen a tér, mert ha nem lenne végtelen akkor vhol egyszer csak leesnének a térképről a galaxisok?
46: Landren
hát, talán véletlen sorozata az egész evolúció, de létezik egyáltalán olyan h véletlen? nem csak számunkra tűnik annak?
47: Landren
ha a lehetőség egyszer megadatott, akár véletlenek akár előre eltervezett lépéseknek köszönhetően, akkor még egy alkalommal mért ne történhetne meg? ha már kétszer megtörtént akkor 3szor is meg tud, ha 3szor akkor 4szer is, és így tovább a végtelenig elszámolhatnánk
50: meta
a tudás nem állandó, véleményem szerint folyamatosan változik, mindig új dolgokat tudunk meg és régieket felejtünk el, pl miért kéne tudnunk kova követ pattintani ha már van rugósbicskánk? |
| | | | |
| | | | | | 55. meta | 2006. április 27. 17:39 |
| | | | | | | gén köszönöm igazán naccerű érzés egy megvilágosodott dícsérete...
landren.
arról, hogy hol tart most kérdezd meg csáki csabát: http://www.physics.cornell.edu/profpages/Csaki.htm
vagy látogass el egy online brown bag accelerator szemináriumra itt pl.: http://www.lepp.cornell.edu/BrownBagSeminar.html
a meteoros dolog jobban szemlélve felveti a szabad akarat létének kérdéskörét.
értsd:
te is kapsz kezdő löketet, majd a téged érő stimulusok nszerint viselkedsz.
kérdés, hogy amikor döntesz arról, hogy jobbra vagy balra mész-e azért van mert te adott pillanatban úgy határoztál, vagy
mert adottságaid és az előzetesen téged ért hatások miatt a választott irány vonz be téged.
szerintem a második.
(az első ugyanez, csak folyamatanalízis nélkül)
a meteor ugyanígy viselkedik: halmazállapotának, és az űrben -vagy inkább fekete anyagban- megtett útjának függvénye a viselkedése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
"az anyaméh élő vagy élettelen?"
Ez egy remek Zen-koan. Ha nem lennék már megvilágosodva, a homlokomra csapnék :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Landren:
Ja, akkor te tulajdonképpen az öntudatra gondolsz, csak intelligenciának hívod.
De ez kicsit üresjáratnak tünik: kiragadni egy faj egyedi tulajdonságát és körbejárni, hogy hú ez mennyire egyedi tulajdonság. Pláne ha a saját fajról van szó. Az öntudatot nyilván csak antropocentrikus szemszögböl tudod vizsgálni.
"[...] szerencsés egybeesések és véletlenek sokaságából tevődött össze, hogy valószerűtlennek tartom az [...]"
Na de mik ezek a szerencsés egybeesések és véletlenek, és mi alapján állapítod meg az elöfordulási valószínüségeiket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazad van, ez mind tekinthető egy teljes egész részévé, amiből aztán mi is lettünk, így átvitt értelemben minden élőnek tekinthető. És akkor pontosítanám úgy, hogy biológiai értelemben nem tekintem élőnek, sem egy harmatcseppet, sem pedig egy meteort. Bár egy harmatcsepp, már tartalmazhat mikroorganizmusokat. És ha már meteor; egy meteor nem mozog önállóan, kap egy kezdeti impulzust amikor kiválik egy nagyobb egészből, ezt követően nem változtatja kedve szerint az irányát vagy sebességét, önállóan semmilyen tevékenységet nem végez. Szerencsés esetben nem is formálódik, de ha valami mégis történik vele, az sem saját magának köszönhető, és a végkifejletbe sincs semmilyen beleszólása.
Nincs élettelen világ
Persze, hogy nincs, de az csak nézőpont és felfogás kérdése.
Tényleg nem kötözködni akarok, mert jó az elképzelés amit írnak, csak ez egy 6 éves írás, hol tart most ez a dolog?
|
| | | | |
| | | | | | 51. meta | 2006. április 27. 12:59 |
| | | | | | | "A cikkben leírtak alapján jól látható, hogy az extra dimenziók fizikája szédületesen gyorsan fejlõdõ és izgalmas új ága a részecskefizikának. Az elkövetkezõ néhány évben még igen sok meglepõ (és esetleg megdöbbentõ) eredmény várható ebben a témában, amelyek alapvetõen befolyásolhatják a téridõrõl és a világegyetemrõl alkotott képünket, amelyek esetleg teljesen újszerû kísérleti eredményeket szolgáltathatnak."
http://www.kfki.hu/chemonet/TermVil/kulonsz/k003/extra.html |
| | | | |
| | | | | | 50. meta | 2006. április 27. 11:37 |
| | | | | | | "Számomra viszont az univerzum nem élő, pusztán az élet bölcsője."
az anyaméh élő vagy élettelen?
a petesejt élő vagy élettelen?
egy harmatcsepp élő vagy élettelen?
egy meteor amely viselkedését tekintve lehet élet modell is (önállóan mozog, változik, formálódik, osztódik...) élő vagy élettelen?
ugyanez vonatkozik mindenre...
"Vagy akkor Te most tulajdonképpen azt állítod, hogy márpedig intelligens lénynek létre kellett jönnie?Mert hát a tudás, ez esetben csak így juthat el a legmegfelelőbb szintre."
nem a "tudás"nak kell eljutnia a legfelsőbb szintre, a tudás állandó.
a megismerése, feltérképezése a feladat.
az intelleigencia modell, a "világ" reprodukcióját szolgálja.
az "intelligencia" az univerzum ösztöne.
|
| | | | |
| | | | | | 49. meta | 2006. április 27. 11:27 |
| | | | | | | "ami képes arra, hogy átvegye az irányítást az élettelen világ felett"
nincs élettelen világ.
nem ismétlem magamat. |
| | | | |
| | | | | | 48. meta | 2006. április 27. 11:24 |
| | | | | | | én most olyat álmodtam, hogy húha.
gyönyörű volt.
szigetecske ahova nem tudom hogyan kerültem egy cigány kislányt vittem egy gyermekvárosba lakni, mint a Jótündér Alapítvány referense.
ez Új Zéland melletti kicsi sziget minden gyereknek minimum 15 fős család.
papa mama bátyók festőművész alabárdos katonák kertészek stb.
szigorú feltételek.
aztán átvittek Új Zélandra ami látszott körvonalaiban a horizonton, de a láthatatlan, csupán gondolatként jelenlévő túravezető jelzése szerint mégis messzebb volt, mint az Északi Sark.
Tripszerű szubatomi úszkálás gyönyörű színes térben.
kvantumméretű szivárványlényekkel újratalálkozás boldogsága.
Nagyon furcsa volt.
...
Ja,hogy a dimenzióelméletre nincs bizonyíték?
Semmire sincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helio:
Ha nem hiszel a teológiában vagy a filozofikus eszmefuttatásokban, akkor bizony valóban anyagdarabkákból összekapcsolódó lego bábúk vagyunk, viszont az, hogy semmi több az meglehetősen lekicsinylő az emberiségre nézve. Mert minket nem más talált ki és rakott össze, hanem önerőből alkalmazkodva a körülményekhez fejlődtünk idáig, és ez még nem is a végső állapota a folyamatnak. Ezért ha ezt az eshetőséget vesszük figyelembe, a semmi többnél talán egy picit mégiscsak több.
Ákimáki:
5 milliárd év múlva a mi galaxisunk össze fog ütközni az Andromédával.
Megvárjuk, akkor nem kell majd 2millió év az üzenetnek. :)
Egyébként egyet értek veled az űrutazással kapcsolatban.
Siphersh:
Nem az volt a téma, hogy megtörtént vagy sem, mert ez elég nyilvánvaló, hanem a lehetőségéről, hogy ez megismétlődhet-e, vagy esetleg más formában megtörténhetett-e már valamikor. Ez nyilván nem lehet vita tárgya, de véleményt azért lehet nyilvánítani róla, és mint ilyen érdekel a másoké.
Ha legközelebb jössz Hickához kielemezzük mélyebben a nézeteket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta:
Nagyjából azért tisztában vagyok azzal, hogy jelenleg milyen elméletekkel próbálják magyarázni a világegyetem mibenlétét, kezdve az erős ill. a gyenge antropikus elvtől, a párhuzamos dimenzókig, vagy az általad is említett rugalmas multiverzális síkok, vagy akár a szuperhúrelmélet, vagy a quantum mechanika ide tartozó részéig. Ezekben leginkább az a közös, hogy bizonyításukra minden eddigi próbálkozás csődöt mondott. Persze a matematikusok remekül eligazodnak a magasabb dimenziós terekben is
Ezt ne értsd úgy, hogy én ezeket, meg bármi újat azonnal elutasítók, egész egyszerűen fenntartásaim vannak velük kapcsolatban, és amíg nem győznek meg a tényszerűségéről, addig hajlamos vagyok csak feltételezésként, és nem tényként kezelni. Főleg, mert nem egy ilyen tézisről kiderült már a későbbiekben, hogy nem álja meg a helyét. Pl. Hawkins is felülbírálta a feketelyukakkal kapcsolatos elméletét.
Az utazásról nekem az a véleményem, hogy a Saturnusra hamarabb fogunk eljutni, mint egy másik univerzumba, mert a Saturnusig már most is el tudunk jutni, viszont egy másik univerzum létezéséről, egyelőre csak feltételezések vannak. Erről azt hiszem teljesen értelmetlen vitázni, majd meglátjuk kinek lesz igaza. :)
Az, hogy mit tekintünk élőlénynek nézőpont kérdése. Az élet mindenekelőtt rendkívüli mértékben sűrített információ. Olyan információ, ami képes arra, hogy átvegye az irányítást az élettelen világ felett. Ezen belül az öntevékenység, a reprodukció, az öröklődés és az önirányítás a legalapvetőbb ismérve. Számomra viszont az univerzum nem élő, pusztán az élet bölcsője.
Ami pedig a fejlődésünket illeti, szerintem sem őrződik meg az alaptudás, esetleg olyan formában, ami már nem befolyásolja a végkifejletet, tehát a mivé fejlődést. Ha igaz a Te nézeted, és megőrződik ez a tudás, akkor azt mi határozza meg, hogy melyik a legadaptívabb szervezeti egység? Vagy akkor Te most tulajdonképpen azt állítod, hogy márpedig intelligens lénynek létre kellett jönnie? Mert hát a tudás, ez esetben csak így juthat el a legmegfelelőbb szintre.
Légy szíves folytasd, érdekel
Chucky:
Elnézésedet kérem, véletlenül sem szeretném a filozófiát kevésbé fontosnak titulálni!
Olyat nem lehet állítani, hogy valaminek ismered az összes tulajdonságát, innentől kezdve meg akkor bizonyos szempontból minden értelmetlen szerinted. Ez jó, ez tetszik. Bele is illik a képbe, miszerint az evolúcióban nincs semmi elrendeltség, minden csupán a szerencsés, céltalan véletlenek és a kiválasztódás összjátékának az eredménye, amibe tulajdonképpen bele van foglalva az evolúciót megérteni képes intelligens lények kialakulása is.
Gén:
Intelligencia alatt jelen esetben azt értem, amikor a tudat eljutott arra fokára, hogy képes önnönmaga létének a kutatására, értelmezésére, megértésére. Vagy akár a jövőre vonatkozó tetteinek a mérlegelésére, és befolyásolására.
Számomra a csimpánz is meglehetősen valószerűtlen lény, de ennek tükrében az ember még inkább. A földön milliószámra létező fajok, leágazások, elképesztően sok-sok milliárd fajképződési eseménye közül, eddig egyetlen egy vezetett értelmes lényhez. És itt ugye a megfelelő körülményekről beszélhetünk minden földön létező életforma számára, hiszen erre bizonyítékként itt vagyunk mi. Itt jön az, hogy SZERINTEM a körülmények olyan szerencsés egybeesések és véletlenek sokaságából tevődött össze, hogy valószerűtlennek tartom az ismételt kialakulását. Másrészt valahol olvastam, hogy az ismert kémiai folyamatok is annyira valószerűtlenné teszik az első élőlény kialakulását, hogy bejön a képbe egy olyan faktor, miszerint a lét nem pusztán a véletlen eredménye, hanem eddig ismeretlen fizikai torvények működése vezet az élet kialakulásához. A gond ezzel az, hogy én ebben nem hiszek, ami mundjuk nem zárja ki azt, hogy esetleg így lenne. A teológiai rész meg eleve távol áll tőlem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 40:
Akkor viszont épp azért ilyen, hogy megtörténhessen... : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 35: "a galaxisok közepében fekete lyukak találhatók, melyek mint köztudott, mindent magukba szippantanak, ezért a galaxisok, univerzumok, közelednek egymás felé"
A galaxisok általában távolodnak egymástól. Minnél messzebb van egymástól 2 galaxis, annál gyorsabban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha meg többek vagyunk,
az már nyugodtan rendezheti az anyagot.
( csak azt ne kérdezze senki: Miért? ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha azon gondolkodunk milyen hihetetlen egybeesések kellett történjenek, hogy a csillagporból (értelmes??-mondjuk inkább gondolkodó) biológiai életformák alakuljanak ki,
akkor gondolatmenetünk azzal a (megbúvó) feltevéssel indul hogy
kis anyagdarabkákból összekapcsolódó lego bábúk vagyunk,
semmi több.
Ezt én nem így gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meta, folytasd már légyszi. |
| | | | |
| | | | | | 40. meta | 2006. április 25. 08:55 |
| | | | | | | "vagy épp nem emeltek fel minket is szuperlénnyé."
dehogynem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az agytérfogat növekedéssel kapcsolatba hozzák egyesek a táplálékunk minőségének megváltozását. Azt mondják, az agytérfogat növekedésével párhuzamosan az emésztőrendszerünk elkezdett "csökevényesedni".
A "jobb minőségü" étel (pl. nyershús helyett sülthús!) megemésztése kevesebb energiát igényel, így "több maradhat" az agyműködésre...
(Az űrutazással kapcsolatban annyit, hogy ha a 300e km/s-t nem vagyunk képesek nagyságrenddel meghaladni, akkor örökre itt ragadunk... Nem beszélve arról, hogy ha rádió jelekkel a "galaxisunk" átellenes csücskébe levő rokonainkkal akarunk üzenetet váltani, akkor durván 70 000 évbe telik mire odaér az üzenet, és ugyan ennyi vissza is.
Ha a legközelebbi galaxissal próbálnánk kommunikálni, akkor oda-vissza 2-2millió évbe telne 1 üzenetváltás... ki fog annyit várni..?
Ha küldtek is üzenetet, amit felfogunk, hát lehet hogy már több millió évvel ezelőtt küldték...)
Egyszerüen arról van szó, hogy sztem nem véletlen, hogy nincsnek még itt az idegenek, nem hajtották rabságba a földlakókat, nem pusztították el a bolygót, vagy épp nem emeltek fel minket is szuperlénnyé.
Éppen azért olyan az unirezum szövete amilyen, hogy ez ne történhessék meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elkezdtem olvasni a topikot, de a felénél egyelőre abbahagytam.
A tumány érdekes képet mutat a világmindenség szövetéről.
Én az eredményeket úgy értelmezem:
Ha az univerzumban az anyag eloszlása egyenletes, aminek az ellentétét bizonyítani eddig nem tudták (valamint a bizonyítása elméletileg is képtelenségnek tűnik)
- akkor az univerzumban jelenlevő anyag és azoknak kölcsönhatásai egyformán működnek mindenhol az univerzumban, ami az "élet" lehetőségeit a végtelenhez képest jelentősen lecsökkenti, egyfajta irányvonalat szab az életnek, és az élet fejlődésének. Vagy fogalmazhatunk úgy is: bármi nem történhet meg*, nem létezhet minden amit a képzelet el tud képzelni.
Ezzel kapcsolatban 1 érdekes könyvet olvastam: John D. Barrow - A művészi világegyetem
(1 csillagász írta, viszonylag "friss" könyv)
*Az űrutazással kapcsolatban hasonlóan "kiábrándító" következtetésekre juthatunk...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Jól gondolatolvasol, dettó ugyanezt az érvelést akartam felhozni.
Megismételhetetlen és összehasonlíthatatlan esetekben a létezök valószínüsége 1, a nemlétezöké 0, minden más pedig spekuláció.
De ugyanígy - viszonyítási alap hiányában - az agytérfogat növekedési gyorsaságának szokványosságát sem lehet megbecsülni. Illetve, a 35000 éve kihalt neandervölgyi embernek a miénknél nagyobb agytérfogata volt. Az agytérfogat növekedésének a miértje az érdekes - az eddigi elméletek szerint a szerszámhasználat, beszéd, társas közösség és mémek.
Chucky:
Ez így eléggé tág meghatározás; irányítást és befolyásolást minden élölény és bizonyos gépek is tudnak végezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy mi ide való és mi nem ide való, azt nem lehet eldönteni, mivel hiányzik a nyitó hozzászólás, így nem lehet tudni, hogy mi ennek a topiknak a témája.
Mindenesetre szerintem a csimpánz majdnem ugyanannyira hihetetlenül valószínűtlen lény, mint az ember, de az ember még valószínűtlenebb, mert nagyon hirtelen történt velünk valami, aminek a következtében nagyon rövid idő alatt nagyon megnőtt az agytérfogatunk, ami nem egy szokványos dolog errefelé. A fogalmi valóság robbanásszerű kibontakozásáról nem is beszélve.
De az ilyesminek a "valószínűségéről" mondjuk szerintem nem kifejezetten egy értelmes dolog beszélni, mivel csak azért beszélhetünk róla, mert megtörtént. Nem elképzelhető, hogy mi most azt állapítsuk itt meg, hogy ilyesmi nem történt. Annak a valószínűségéről, például, hogy a feldobott érme az egyik vagy a másik oldalára esik, csak azért van értelme beszélni, mert ha sokszor dobjuk fel, megfigyelhetjük, hogy milyen arányban esik egyik vagy másik oldalára. Az emberréválással kapcsolatban ilyesmi elméletileg sincs. |
| | | | |
| | | | | | 35. Chucky | 2006. április 23. 15:00 |
| | | | | | | helio*:
csak olyan anyag bír gravitációval ami létezik a térben, tömegben, időben
a tér görbülete alatt nem tudom mit értesz, én még sose tapasztaltam, kérlek fejtsd ki kicsit bővebben
a galaxisok közepében fekete lyukak találhatók, melyek mint köztudott, mindent magukba szippantanak, ezért a galaxisok, univerzumok, közelednek egymás felé, gyönyörű felvételeket lehet találni olyan eseményekről, amikor két galaxis egymásba "csapódik", találkozik
véges vagy végtelen, egyszerre nem lehet a kettő, de amint lentebb olvasható kifejtettem h minden végtelen, ezt az állítást továbbra is fent tartom
Gén:
szerintem minden olyan létező dolog, ami irányítani tudja önmagát, befolyásolni tudja önnön létét az intelligenciával rendelkezik
szerintem ez az alapintelligencia, amivel minden létező dolog rendelkezik,
szerintem ahhoz is kell egy fajta tudás, hogy az alapvető ösztönöket végrehajtsa az a létező lény, dolog |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Landren:
Neked mi annyira hihetetlenül valószínütlen az ember kialakulásában?
A csimpánz DNS-e csak néhány százalékban tér el az emberétöl. Akkor a csimpánz is majdnem ugyanannyira hihetetlenül valószínütlen lény?
Meg kifejthetnéd, hogy intelligencia alatt mit is értesz pontosan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ebben az univerzumban az anyag (tömeg) gravitációval bír,
így létrejöhet ennek a térnek egy olyan görbülete,
ami önnmagába fordul. Mint a föld felszíne, csak 3d -ben.
(Minden galaxis gyorsulva távolodik az összes többitől.)
Akkor ez most a véges-végtelen?
|
| | | | |
| | | | | | 32. Chucky | 2006. április 23. 12:20 |
| | | | | | | Landren:
amíg nem ismered az összes tulajdonságát egy dolognak, addig csak egy pillanatnyi képet tudsz alkotni róla
van értelme, minden ember értelmezi őket vmilyen módon, de ez az értelmezés hiányos, ami hiányos az nem teljes, ami nem teljesn az nem teljesen értelmes, ami nem teljesen értelmes az bizonyos szempontból értelmetlen
a filozófia is tudomány, a gondolkodás, bölcsesség tudománya ;)
szerintem olyan információt, ami hitelesnek mondható nincs, mert akkor vagy mindenki tudná mi is az igazság vagy el lenne tüntetve, meg lenne semmisítve ez az információ
persze az más kérdés, hogy pl mit tudtak az ősemberek, és mi abból mennyit felejtettünk el
szerintem minden olyan válasz, ami az élet nagy kérdéseire próbál felelni, az vagy megint egy kérdés, vagy csak egy feltevés
meta:
szerintem az alaptudás elfelejtődött, mert szerintem az ősemberek sokkal könnyebben tudtak kommunikálni a természettel, mint a mai civilizált ember, akkor még vhogy az annak kijáró módon tisztelték a természetet, most már sajnos azt hiszi az ember hogy nagyobb a természetnél és tudja uralni, pedig nagyon távol áll tőle
és engem is érdekel amit írsz, szóval folytasd kérlek :) |
| | | | |
| | | | | | 31. meta | 2006. április 23. 09:47 |
| | | | | | | a továbbutazás arrébb van, de közelebb, mint gondolnád.
próbálj meg nem térben, vagy legalábbis nem egy térben gondolkodni, hanem rugalmas multiverzális, egymásra csúszó síkokban.
később jutunk el a saturnusra, mint egy másik univerzumba.
persze azt is lehet feltételezni, hogy a föld az élet bölcsője, csak kevésbé valószínű, mint az, hogy nem.
ahogy már írtam lejjeb az első élőlény maga a multiverzum.
a mi univerzumunk ugyanolyan elvek szerint viselkedik, mint a földön lévő élet.
minden csak modellje a másiknak.
(saját képére teremtett...)
valószínű, hogy másféle modellek is léteznek.
alapmagyarázat a matematikában rejlik.
szükség van a nagyobb precedens-értékre.
a fejlődésünk pedig egymást követő civilizációk sora.
az alaptudás megőrződik egészen a legmegfelelőbb, legadaptívabb szervezeti egység kialakulásáig.
hogy van-e időnk?
erről az a vicc jut eszembe, amikor két pesszimista beszélget:
-hú mi lesz amikor az emberek már csak követ tudnak enni?
-hú mi lesz amikor már nem lesz kő?
még folytatom,ha érdekel... |
| | | | |
| | | | | | 30. meta | 2006. április 23. 09:27 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Chucky:
Én pont a Te mondandód ellenkezőjét taglaltam az előbbi levélben a végső célokról, meg a határokról, lehet helytelenül. Abban viszont teljesen egyet értek veled, hogy az emberi elme jelenlegi voltában borzasztóan korlátolt, és olyan dolgokat szeretne megmagyarázni, kézzelfoghatóvá tenni, aminek a felfogásához egyszerűen még nem elég fejlett. Tényleg jó ez amit írtál, grat érte, bár én nem mindennel értek egyet. Pl. azért mert nem tudok felfogni, megérteni dolgokat még egyáltalán nem gondolom azt róluk, hogy értelmetlenek lennének.
Kiindulhatunk abból, hogy a világűr végtelen, de ez egyáltalán nem biztos, persze ha ezeket az eshetőségeket elfogadjuk, akkor annak amit leírtál tényleg van értelme. Én egy picit földhöz ragadottabb vagyok, ezért úgy gondolom, hogy ez inkább filozófia, mint tudomány, igaz Te is filozófiai szösszenetként jellemezted. Én inkább a paleontológiai leletekből történő következtetésekre alapoztam mondandómat. A paleontológi még ha sok fikcióval is van teletűzdelve, némiképp azért kézzel fogható bizonyítékokra alapszik, és ezek a bizonyítékok számomra, még egyszer hangsúlyozom, számomra azt támasztják alá, hogy a mi intelligens létezésünk szerencsés egybeesések sorozatának a következménye. Nem kívánom itt felsorolni ezeket az eseménysorozatokat, mert minden bizonnyal nagyon hiányos lenne, de pl. tavaly ment egy sorozat a valamelyik ismeretterjesztő csatornán: Földünk a Csodabolygó címmel, abban rendkívül jól volt szemléltetve a fejlődéstörténet. Mint írtam előző levelemben is, nem kívánok senkit sem meggyőzni, és azért mert nem értek valamiben egyet, nem zárom ki a lehetőségét és tiszteletben tartom más véleményét. Béke!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
Ez a jelenlegi véleményem, ami elég képlékeny, tehát ha olyan információk jutnak a birtokomba amik hitelesnek mondhatók, akkor ezt módosítom. Az általad említett mithochondriális kutatásokról még nem hallottam, de utána fogok nézni, és ha kellően alá vannak támasztva benne az információk, akkor változtatok a nézetemen. Minthogy én nem vagyok tudós, ezért csak az ilyen jellegű kutatási eredményekből tudok csak, egy általam leginkább szimpatikusnak talált tézist felállítani.
Egyébként én sem vázoltam lineárisnak az elmúlt 4 milliárd évet, csak azért írtam azt kezdetnek, mert ugye elvileg oda tehető a naprendszerünk kialakulásának a kezdete. De írhattam volna 14.7 milliárdot is. Az meg azért erős túlzás, hogy egyre inkább kezdi elveszíteni hitelét, de mindig van új a nap alatt
És itt most ki is javítanálak egy picit, mert a naprendszer még véletlenül sem galaxis, hanem csak egy csillag a bolygóival a 200 milliárd csillag közül, amik a mi spirálgalaxisunkat alkotják. Az viszont igaz, hogy egy középidős csillag, csakhogy ez a középidő csak az ő életciklusára vonatkozik, mert már jóval a saját pusztulása előtt élettelenné teszi bármilyen szénalapú életforma számára a mi kis rendszerünket.
Igen, az egybeesések sorozata teljességgel azonos a megfelelő körülményekkel, csakhogy mit tartasz megfelelő körülménynek, és főként mihez megfelelőek ezek a körülmények? Ahhoz megfelelőek voltak, hogy most itt legyünk, de a jelenlegi körülmények szerinted azt segítik elő, hogy az ember kiteljesedjen majd egyszer teljes valójában, és elérje végső célját? Hmm, mi is ez a cél? Cél lehet elhagyni a bolygónkat, mert el kell egyszer hagynunk ez egészen biztos. Kezdetbe megteheti valamelyik külső planéta is (Mars majd később az Európa/Titán), de az csak átmeneti állomás, aztán el kell hagynunk a naprendszerünket is, de most még a Proxima is elképzelhetetlenül messze van. Van még rá időnk, de mennyi? És egész biztos, hogy sikerülni fog? Kérdések, amire csak az idő adja meg a választ. Viszont az azért kétségtelen, hogy jelenleg is változunk, csak a mi rövidke kis életciklusunkban az gyakorlatilag észrevehetetlen, legalábbis külsőségekben, mert a tudás növekedése az igen látványos és figyelemreméltó, csak meg ne torpanjon.
Az élet kialakulásának lehetőség természetesen az idők kezdete óta jelen van és jelen is lesz, erre itt vagyunk mi megdönthetetlen bizonyíték gyanánt, ez nem képezi vitat tárgyát. Abban is biztos vagyok, hogy kialakult-kialakulhatott más univerzumokban is élet, még ha nem is feltétlenül szén alapú. De az, hogy olyan szintre fejlődtek mint mi, vagy akár jóval meghaladnak minket az egyáltalán nem biztos. Kiindulhatunk abból az egyszerű feltételezésből is, hogy mindig van egy kezdet, tehát akár mi is lehetünk az első és egyben egyetlen intelligensé fejlődött faj az egész világmindenségben, és egyáltalán nem nagyobb blődség ezt állítani, mint akár az ellenkezőjét. Ez az eshetőség pedig azt engedi feltételezni, hogy bizony egyedül vagyunk, még ha ezt sokan elképzelhetetlennek tartják is. Nem tudom Te mennyire vagy tisztában azzal, hogy min ment keresztül a fejlődés addig míg ide jutottunk, én a magam részéről nyugodt szívvel állíthatom, hogy alig, de már ez a mennyiségű informácó is kételyeket ébresztett bennem az ilyenné fejlődés ismételt reprodukálásával kapcsolatban. Nem célom senkit meggyőzni, higgyen mindenki abban amiben akar, de ebben a kételyekkel teli világban én most ezt az oldalt képviselem. Ha elrabolnak az idegenek, azonnal változtatok az álláspontomon. :)
|
| | | | |
| | | | | | 27. Chucky | 2006. április 22. 23:05 |
| | | | | | | meta:
most már teljesen értem mit akartál mondani, igazad van
a cikk baromi érdekes, hálám érte :)
Gén:
igazad van, az lsd-hez nem tudok hozzászólni még
Landren:
induljunk ki abból, hogy a világűr végtelen, ez a tér végtelenségét jelenti, végtelen térben végtelen a fellelhető tömeg is, mivel az idő kezdetét és végét sem tudjuk meghatározni, ezért szerintem az is végtelen
innentől, ha nem gond bevágnám egy nemrég készült filozófiai szösszenetem részletét, mely ezt a témát feszegetné tovább és még azt hiszem értelme is van:
A probléma onnan ered, hogy az emberi gondolkodás mindig is keretek között mozgott. Gondolkodásmódunk alapján mindennek van kezdete és vége, ezért képtelenek vagyunk felfogni az olyan dolgokat, mint például a végtelen világűr, vagy megmérhetetlen idő, tudás. Mindig a végső célunk felé haladunk, sosem gondolunk bele, hogy a legvégső célunk után is tudunk valahova tovább lépni. Nem sokan ismerik fel, hogy nincs végső, legvégső cél, határ.
Itt eljutottunk magához a végtelen tudás fogalmához.
Létezhet-e ilyen mértékű tudás, van-e egyáltalán ekkora mennyiségű adathalmaz? Igen, mert a szabad ésszel, emberek által érzékelhető világ, dimenzió, univerzum (ahogy tetszik) jelenlegi tudásunk szerint végtelen. Ez a tér végtelenségét, határtalanságát jelenti. Végtelen térben végtelen a fellelhető tömeg is, mivel határtalan térben határtalan mennyiségű az elhelyezkedő anyag. Mivel épp ésszel való gondolkodás után sem határozható meg az időnek a vége, vagy a kezdete ezért az is végtelen, mert aminek nem találjuk a végét és az elejét annak nincsenek önmagát körülzáró határai, akár időbeli akár számbeli ez a határ. Ha a tér, tömeg, idő hármas mindegyik tagja végtelen értékkel határozható meg, akkor feltételezhetően igaz az a feltevés, hogy az emberi ésszel felfogható és felfoghatatlan világokban minden egyes felfogható és felfoghatatlan tulajdonság, érzés, gondolat, akarat, indulat, megszerezhető és nem megszerezhető tudás és gyakorlatilag minden végtelen.
Ha minden végtelen, a felfogható és a felfoghatatlan dolgok, gondolatok, eszmék, vélelmek, fogalmak száma is, akkor eme dolgok a végtelenségük folytán nem definiálhatók az emberi agy számára, mert az nem tudja megérteni őket. Mivel nem tudunk róla pontos leírást adni, azon által fogva, hogy a tulajdonságai is végtelenek. Amit nem tudok pontosan bemutatni, azt felfogni sem tudja senki más és nem tudja a lehető legpontosabban megismerni, mivel a tökéletlen tudásunk miatt biztosan hiányzik egy olyan adat róla, ami akármilyen tulajdonsággal, jellemzővel felruházhatja és bármilyen irányba változtathatja a róla alkotott képünk. Ha valami nem definiálható rendesen, akkor azt nem is lehet megérteni teljesen, ha valamit nem lehet teljesen megérteni az értelmetlen, felfoghatatlan, hiszen talán soha az életben nem lesz arra lehetőségünk, hogy a létező összes információt magunkénak tudjuk legalább egy dologgal kapcsolatban.
Mivel az emberi agy semmit sem tud teljesen felfogni, definiálni a dolgok végtelensége miatt, ezért az emberek számára semminek sincs értelme, mert nem tudja pontosan megérteni a dolgokat, eseményeket, embereket, érzéseket, gondolatokat. Ha szerencséd van és elhiszed, hogy neked mégis valamilyen dolgokat kell csinálnod, talán gondolod, hogy valamilyen feladatod van szerencsésnek érezheted magad. |
| | | | |
| | | | | | 26. meta | 2006. április 22. 22:37 |
| | | | | | | mithochondriális kutatások szerint 60-70 ezer évvel ezelőtt egyszer már "kihalt" az emberiség. maradtunk néhány ezren.
ez 4 milliárd éves általad vázolt lineáris fejlődés-elmélet egyre inkább kezdi elveszteni hypothetikus építőkártyáit.
egybeesések sorozata?
megfelelő körülményeké.
ezek pedig akár a földön élő fajok esetében és egyedileg változnak...
a naprendszer egy középidős galaxis, a sok másik milliárd közül.
az élet forrása, lehetősége folyamtosan jelen van.
a földi létet egyeduralkodónak gondolni nem nagyképűség, csupán a megismerési folyamat egy pontja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Korábban úgy gondoltam, hogy nagyképűség azt állítani, hogy csak az ember az egyetlen intelligens lény a világmindenségben, de mostanában változik az ilyen irányú nézetem. Mert, ha jobban utána nézünk, hogy min is ment keresztül az ősrobbanástól számítva a mai napig a fejlődésünk, akkor azért néhány dolog rávilágít arra az egyszerű tényre, hogy a mi jelenlegi létezésünk olyan magas számú szerencsés egybeesések sokasága, hogy tulajdonképpen a csoda szó lenne rá a legkifejezőbb, de még ez is messze lekicsinylő a valós és egyben hihetetlen egyediségére. Az ősröbbanás dolgot most hagyjuk, (nem is hiszek benne) de az ténynek látszik, hogy csillagközi porból és gázokból keletkeztek/keletkeznek a csillagrendszerek és bennük a naprendszerek, mint a mi kis kedves rendszerünk is. Már az az aprócska dolog, hogy egyáltalán a bolygónkon lehetőség nyílt az evolúciós fejlődésre rendkívül összetett folyamat eredménye. Az nyilvánvaló, hogy azonos feltételekkel kezdte meg pályafutását napunk összes bolygója, mégis csak a föld lett az egyetlen lakható planéta, és ez köszönhető a napunk méretétől kezdve a rendszerben fellelhető gázokat összegyűjtő óriásbolygókig, amik ha nem lennének, akkor mi sem. Lásd Jupiter áldásos tevékenysége
Vagy a bolygónk távolsága a naptól, holdunk szerepe, stb
Már ezek mibenléte, és ilyenné alakulása sem nélkülöz szerencsés egybeeséseket, de mindez a nagy számok törvénye alapján előfordulhat más naprendszerekben vagy galaxisokban is. Ellenben az emberi faj ilyenné fejlődése egyáltalán nem volt eleve elrendeltetett, a környezeti behatások tették ilyenné és az évmilliók alatt annyi féle hatás befolyásolta ezt a fejlődést, aminek egy ilyen jellegű ismételt reprodukálása teljességgel valószerűtlen. Nagyobb esélye van annak, hogy egy normál ember élete folyamán minden héten a lottóhúzások alkalmával mindig 5-öst érjen el, mint ennek, pedig mennyire kicsi az esélye már annak is, hogy akár csak egyszer nyerjen az ember. Régebben azon a véleményen voltam, hogy ha a mai ember teljesen elpusztítaná a földet, akkor hosszú, nagyon hosszú idő elteltével újból megjelennének az intelligens lények a földön, még ha nem is biztos, hogy ugyanilyen formában ahogy most kinézünk, de valószínűleg az Óceánok mélyén túlélő lények ismételten kimásznának a szárazföldre. Viszont azt az aprócska tényt figyelembe kell venni, hogy míg a jelenlegi szintünk elérésére 4 milliárd év ált rendelkezésre, addig a földünk jó esetben is csak max. 1 milliárd évig lesz még lakható, persze az csak a napunk öregedésére és növekedésére vonatkozik, mert ha jelenlegi tendenciát követjük, akkor az ember gondoskodik róla, hogy már néhány száz év múlva lakhatatlan legyen. Elkeserítő, hogy ezt a csodát, amit életnek nevezünk, ilyen könnyen eltékozlunk. Persze mi meg is érdemeljük, csakhogy nem mi vagyunk az egyetlen élőlény a földön, és némiképp felelősséggel tartozunk irántuk is, hiszen egyedüliként rendelkezünk azzal a lehetőséggel, hogy ne csak pusztítsunk, hanem megmentsünk más fajokat. Hú, de elkalandoztam elnézést érte. Visszatérve az eredeti gondolatra, szerintem meglehetősen magányosak vagyunk. Nem vetem el teljesen más idegen intelligencia létét, de véleményem szerint, ha van is valahol a nagy világmindenségben, mi emberek sohasem fogunk találkozni velük. Seti is süket...
Ha valaki úgy véli, hogy amit írtam az nem ide való, akkor kéretik törölni és elnézést érte!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Chucky:
Az érzékelés alapeszközei biológiaiak és élölényenként mást és mást mutatnak meg az anyagi térböl (infravörös, ultrahang stb.).
Az anyagi tér újabb észlelési eszközeit a civilizációk technológiái fejlesztik
- rádióteleszkóp, elektronmikroszkóp
mint ahogy az egyéb dimenziókhoz hozzáférés újabb technológiáit is
- LSD. |
| | | | |
| | | | | | 23. meta | 2006. április 22. 16:39 |
| | | | | | | félreértettél.
az, hogy mit érzékelünk vagy nem
az részben rátanulás, részben a mi univerzumunk szerkezeti sajátságai.
a párhuzamos univerzumokat nem úgy kell elképzelni, hogy azok vannak valahol,
hanem hogymindenhol vannak.
a távolságok értéke 0.
ebből a civilizáció illetve, technikai, vagy más számunkra feltérképezhetetlen koordináta függvénye,
hogy képes-e a lény, szüksége van-e a lénynek ebben a dimenzióban, univerzumban,nevezd ahogy akarod...
fizikailag megjelenülni.
erre írtam, hogy ha jól figyelsz álmaidra, vagy egyéb tudatmódosulásaidra felfedezhetsz idegen hatásokat, történéseket.
vannak akik ezt vallásos víziónak hívják, szerintem ablakok...
a lentebb belinkelt cikkben van egy jó példa az agy 10%-val kapcsolatban.
olvasd el, ha van kedved. |
| | | | |
| | | | | | 22. Chucky | 2006. április 22. 16:33 |
| | | | | | | meta:
szerintem az hogy mi érzékelhető nem a civilizációtól függ, hanem attól hogy azaz anyag létezik-e a térben, tömegben, időben, ha nem akkor az egy másik dimenzió anyaga
tehát amit mi érzékelünk azt valószínűleg egy 300 fényévnyire élő értelmes lény is látja, persze ha van létószerve :)
szamvan:
tudtommal az agyműködésünk csak az agyunk 10%-át mozgatja meg, én ezt hallottam :) |
| | | | |
| | | | | | 21. meta | 2006. április 22. 16:18 |
| | | | | | | szal a lénye, hogy itt minden mindenhol él.
ahol nincs semmi számunkra érzékelhető ott is van egy súrlódási pont.
ami nem érzékelhető anyag számunkra az egy másik világban az.
az hogy képes materiálisan megjelenni a civilizációja kérdése.
ezért a legjobb a végtelen jelképének a fektetett nyolcas.
lehetne nyolcas is habár, csak akkor összetévesztenénk.
két bugyor ahol összeér ott a végtelen.
... |
| | | | |
| | | | | | 20. meta | 2006. április 22. 16:10 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | chucky:
"még azt se tudjuk hogy az agyunk maradék 90%-a, amit nem használunk[...]"
Miért gondolod, hogy nem használjuk az agyunk 90%-át? Én azt hallottam, hogy ez csak urban legend...
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | 18. meta | 2006. április 22. 16:06 |
| | | | | | | jaja.
én csak arra gondoltam, hogy ha egyformán szórodott szét a hálón az alapanyag akkor mindenholugyanaz van....
a világegyetem a legnagyobb alien.
én úgy gondolom, hogy egyszer egy hártyaszerű falon átnyomult egy másik univerzum anyaga ez az ősrobbanás.
valami olyasmi, ami a petesejttel történik a zigótává alakulás folyamán.
... |
| | | | |
| | | | | | 17. Chucky | 2006. április 22. 15:59 |
| | | | | | | anjou. :
teljesen egyetéretek veled, azt hiszem vmi ilyesmit is el akartam mondani az előbb :)
meta:
szerintem egy végtelen térben nem lehet megállapítani hogy mi az az egyenletes
ez olyan szó amit csak adott mértékhez mérve lehet megállapítani
(szerintem az is kérdés, hogy mi volt az ősrobbanás előtti térben, tömegben, időben de jelen esetben lehet h hanyagolható a beszélgetés témáját nézve)
ha úgy vesszük hogy a világunk végtelen, akkor minden féle elképzelt világnak vhol léteznie kell, mert a létezhető világok száma is végtelen, azaz ha említünk egy világot az is egy példa rá és létezik vhol, vmerre
remélem érthető :)
helio*:
teljesen egyet értek veled, mindig is csak röhögni tudtam az ilyen "lényeken"
fejlődés irány annyi féle lehet ahány "élet kolóniáról" van szó
és nyilvánvaló h az űr minden szegletében érvényesek a fizikai törvények, ezért biztosan kell lennie olyan fejlődési szakasznak, mely a fizikai eszközök segítségével történik, de ez elsősorban fizikai fejlődést szolgálhat
ynul:
az ember csak akkor tudja kiteljesíteni a tudását a világűrben lévő dolgokra, ha a földön található minden életformát és elsősorban önmagát megérti, szerintem ettől még nagyon messze járunk, kicsit primitív ehhez az ember, még azt se tudjuk hogy az agyunk maradék 90%-a, amit nem használunk, mire is lenne való
annyir sejtek hogy nem arra, hogy eligyuk :) |
| | | | |
| | | | | | 16. ynul | 2006. április 22. 14:19 |
| | | | | | | szerintem elöbb a növényekkel és álatokkal kéne már vhogy így pár ezer év után egy rendes kapcsolatot építenünk. vagy ha már volt ilyen akkor feleleveníteni. attól még hogy szén alapúak nem lebecsülendöek. jó lehet hogy nem vissznek ezeréves ürtúrákra és nem ültetnek belénk gyerekeket s nem rombolják halommá manhattant attól még izgalmasak és különlegesek és ugyanúgy felfedeznivalók mint az ür ürségébe gondolt izék-mizék estébék.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a "Földön kiívüliek" nem feltétlen anorexiás lufifejű fullpupillás hightechbúrák. . .
Vannak lények akik anyagiasulhatnak, de nem szükségszerű létállapotuk a anyagi matéria.
Egy igazán régóta fejlődő "élet kolóniánál" a fejlődés spirituális irányát tartom lehetségesnek, melynek "csak" kísérője a fizikai technológia.
|
| | | | |
| | | | | | 14. meta | 2006. április 22. 11:26 |
| | | | | | | kérdés hogyan szórodott szét a fekete anyag az ősrobbanáskor.
egyenletesen vagy nem...
ha egyenletesen akkor elképzelhető hasonelvű biomechanizmus más, ezen univerzum-béli létezése.
egyéb paralel univerzumokban valszeg teljesen más minden.
én abban hiszek, hogy ezek a végtelen számú folyamatos lüktető összeköttetésben lévő halmaz poliverzumok átjárhatóak, s
számunkra is elérhetővé válik ez az opció a közepesen távoli jövőben.
sőt... azt gondolom, hogy a tudatalattinkban folyamatosan bővülő információhalmaz tárolódik ez ügyben, amelyek néha különféle módosult tudatállapotokban felbuggyannak.
keresd az idegent az álmaidban, s máris elutaztál. |
| | | | |
| | | | | | 13. anjou. | 2006. április 22. 10:46 |
| | | | | | | Nem tom. Nekem ebben a témában annyi a véleményem, hogyha egyszer földönkívüliekről van szó, akkor valószínüleg totál mások mint, olyanok amiket mi el se tudunk képzelni. Ezért vagyok egy kicsit szkeptikus az ilyen témájú filmekkel kapcsolatban is, mert általában egy földönkívüli lényt, úgy ábrázolnak, hogy a földi élőlények külső adottságait kombinálják össze. Nem tudom, hogy mennyire voltam érthető...
Üdv: anjou. |
| | | | |
| | | | | | 12. Chucky | 2006. április 22. 00:45 |
| | | | | | | tegyük fel h léteznek (amúgy szerintem teljesen lehetetlen h ne létezzenek) honnan tudod h egyáltalán érdekükben áll-e idejönni
másrészt te emberi érdekeket veszel figyelembe, miközben ők lehet h nem szén alapú civilizáció, lehet h szárnyuk van, vagy nincs is szemük, szóval próbáljunk meg elszakadni attól h emberi gondolkodásmód alapján akarjuk megérteni mit és miért akarnának tenni a "földönkívüliek"
szerintem csak akkor értenéd meg őket, ha te is ey lennél közülük
most biztos vhol agyal egy földönkívüli h ez a sok idióta ember miért agyal ennyit tök alapvető dolgokon? (az ember addig szerintem nem tudja megérteni mi van a világűrben amíg azt sem érti pontosan mi van itt a földön)
ha belegondolsz h milyen eltérések vannak a földi kultúrák között, nem csak szokásban hanem fejlettségben, pedig csak annyi volt a különbség h máshol, más nyelven és más eszközökkel indult útjára a sok civilizáció
akkor gondold el h milyen eltérés lehet úgy h mondjuk szilícium alapú a civilizáció, többmillió fényévre van inne, mondjuk hidrogént lélegeznek be, stb....
baromi sok eltérést lehetne felsorolni, szóval szerintem még túl primitív az ember ahhoz h megértse önmagát és azt ami saját magában zajlik, nem hogy azt hogy mi van odakint a végtelen világűrben, még azt se tudjuk felfogni h mi az a végtelen világűr, hogy mit takar az a végtelen, akkor hogy akarjuk megfejteni a nagy kérdéseket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem emlékszem hogy találkoztam volna más civilizációból
származó fizikai lényekkel, de nem zárom ki a létezésüket.
Az viszont furcsa hogy ha olyan fejlettek és nincs mitől tartsanak
az emberek részéről, miért nem veszik fel a kapcsolatot (nyíltan)?
Esetleg rossz szándékúak? -> Nem valószínű, hiszen akkor nem is
érhették volna el a fejlettség mittudomén milyen magas fokát,
annál hamarabb romba döntötték volna saját civilizációjukat...
Amúgy ez furcsa
a magyar nyelvben: idegenek (valóban idegenek?) |
| | | | |
| | | | | | 9. Vino | 2005. június 2. 10:12 |
| | | | | | | Mikazok a fénylényeK?
P
ár csomag foton a testem
A tükörbe lépve elestem?
hemm? |
| | | | |
| | | | | | 7. ynul | 2005. június 1. 17:59 |
| | | | | | | ha fénylény lennék azthiszem örökké a világür feketeségében sütkéreznék.
hehe persze ez is csak egy emberi megközelítés és kissé idealizált. na már megint elemzem magam. bbamme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az idegenek koztunk vannak, es valojaban nem is idegenek. csak ugye minden tudat, amelyik nincs behatarolva az emberi forma altal bekepzelt rendszerbe, szabad. az idegeneknek a mi vilagunk, olyan mint egy ketrec az allatkertben. minek menne bele az ember? de ha kijon egy kisallat a ketrecbol, akkor azon ugye nagyon jol lehet szorakozni:) es biztos vagyok benne, hogy ok is nagyon jokat szorakoznak rajtunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem emlékszem hasonló élményre.
Mindenestre épp' egy másik topikba irtam, és ez talán idevág, hogy az elmúlt néhány trippem alatt a földlakók, és most mindegy hogy idegenek, vagy jó barátok, furcsa idegeneknek, állatszerü lényeknek tüntek, akik 5féle dolgot csinálnak egymás után, és erre hatalmas egójuk van, mint pl. ahogy az oroszlán is bömböl egyet, elejt egy zebrát, aztán hatalmas egója van...
Na hát akkor ugy éreztem, én vagyok a fehér ruhás űrlény, akit valamiért bezártak a primitív földlakók közé, és szembesülhetek azzal, hogy miért nem keresi egy ürlény sem a földiek társoságát... Habár, lehet, hogy a szellemileg súlyosan visszamaradott ürlényeket a földre küldik, aztán cseppet sem átlagos életet élnek, mint Einstein, vagy Heisenberg... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi?krodo.T+3h-nal - ami [most]-7h - osereju erz elemi befless:
elso tudatos vizualemlek kb. fogamzas+2y -bol: szokelanyimazsba biodimenziomorfolt entitasok vezetnek kezenfogva felfele halluszcines feherfenybe.[most] ismet fenylanylenykapcs.szepjo
. |
| | | | |
|
