 Kategória:
Pszichedelikumok 
Létrehozó: Pet
Létrehozás ideje: 2002. október 21.
Utolsó hozzászólás: 2017. március 29. |
| |
Érdeklődés: 20067 letöltés
120 hozzászólás |
| |
|
|
mikrotripPet, 2002. október 21.
 | |  | | | | |  | |  | | | "Viszont akkor még folyadék, kapszula meg bogyó formában is futott a sav, és ezek a kiszerelések jobban lehetővé teszik a felütést, mint a blotter"
Amikor az első mikromat vettem, direkt megkérdeztem, mi van benne, erre a forma azt mondta: a peyot hatóanyaga, és LSD koncentrátum. Az elsőröl tudtam, 3 tized gramm az optimális mennyiség, és ugyan életemben nem láttam tiszta meszkalint, mégis elképzelhetlennek tartottam ekkora méretbe zsúfolni annyi meszkalint, ami hatékony lehet (hacsak nem ólomból van...)
az "LSD koncentrátomot" meg nem tudtam értelmezni.
Magyarán szart is adhattak volna a dílernek, azt is megvette volna... (és én is : (
A mikronak pont a kiszerelése is azt sugallja, miszerint még annyira sem lehet felütni, mint a papírt. (miből fér el "annyi ekkora helyen"?) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A gépet nem kell elcsenned,
csak a portást megkenned,
és akkor Gén meg jól bekommandózhatja magát
és kimutatkat mindenféle nyavaját...
Na ezért nem lettem mégse' MC mert mindíg csak ilyen ökörségek jönnek ki a számon (ujjaimon).
"Az ártalomcsökkentésben pedig sokat segít, ha olyantól szerzed be a preferált tudatmódosítódat, aki tényleg ért a szerekhez (forrás, tisztaság, adagolás, hatások, kombók, veszélyek stb.) és nem csak a pénzedet akarja lenyúlni felütött, legyengített vagy kamu cuccal."
Felénk fehér hollóból több van mint ilyenből!!! :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És a legjobb, hogy a kémiatanárom szobájában az egyetemen pont egy ilyen gép van. 30 milla körül van asszem. Sajna túl nagy ahoz, hogy elcsenjem, bár nem sok hasznát venném itthon. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Úgy tudom, nem kell specifikusan keresni, hanem a kromatográf / spektrométer kiad egy ábrát, ahol jellegzetes csúcsok jelölik a különböző anyagokat, ezeket pedig egy adatbázis alapján be lehet azonosítani".
Meg tudom erősíteni. De sokféle kromatográfiás eljárás van, és nem mindegyikkel mutatható ki mindenféle anyag. Jelenleg úgy tudom, hogy a leggenerálabb eljárás (értsd, amellyel a leginkább megmondható, hogy valami hányféle anyagból épül fel, mik azok az anyagok, és milyen arányban vannak jelen), a tömegspektrometriával kombinált gázkromatográfia, ami meglehetősen drága... így azt feltételezném, hogy csak nagyon indokolt esetben csinálnak ilyen pontos összetétel-meghatározást. Ergó, mondjuk egy bélyeg esetében, hacsak nem pont az a cél, hogy a szennyezőket határozzák meg, biztos, hogy egyszerűen azt mondják rá, hogy LSD. Vagy max. megmérik, hogy mennyi az LSD-tartalma. És akkor semmi sem fog kiderülni arról, hogy fel van-e ütve, és ha igen, akkor mivel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
No hard feelings, tudom túlérzékeny vagyok a dezinformációra :)
"Kik vizsgálják meg a papírokat, mit tesznek bele?"
A '70-es években volt több ilyen kutatás is az USÁban, és az egyik szerint az "LSD" kb. 90%-ban csak LSD volt, a többi semmi, vagy PCP/DOM, vagy ez utóbbiak plusz LSD. Viszont akkor még folyadék, kapszula meg bogyó formában is futott a sav, és ezek a kiszerelések jobban lehetővé teszik a felütést, mint a blotter (lásd az eki esetét: a bogyók csak kb. 45%-ban egyedül MDMA-tartalmúak).
Magyarországon a Bűnügyi Szakértői és Kutatóintézet (BSZKI) vizsgálja be az összes lefoglalt kábítószergyanús anyagot.
"Mit keresnek? Mert éppen ha 100 féle anyagot keresnek rajta, attól még 1000 másik lehet rajta, nem?"
Úgy tudom, nem kell specifikusan keresni, hanem a kromatográf / spektrométer kiad egy ábrát, ahol jellegzetes csúcsok jelölik a különböző anyagokat, ezeket pedig egy adatbázis alapján be lehet azonosítani, bár nem tudom ez mennyire automatikus folyamat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A hangsúly azon van, hogy a több évtizedig megtévesztésen és megfélemlítésen alapuló drogellenes propaganda alaptalan állításait nem kellene még 2005-ben is terjeszteni"
Én nem akartam senkit megtéveszteni, sem megfélemlíteni.
Ezúton szeretnék elnézést kérni mindenkitől, akit oly roppant mértékben zavart a tudománytalan, tényalapú információkat mellőző hozzászólásom, mint Gént.
Mindössze arra akartam felhívni a figyelmet, miszerint talán lehet valamiféle összefüggés egy adott anyag tartósítószerrel való kezelése, és a tartóssága (és ezéltal persze a minősége) között. De ez ostobaság, tudom...
Viszont valami érdekelne, ha már ennyire tudományosak vagyunk. Kik vizsgálják meg a papírokat, mit tesznek bele?
Mit keresnek? Mert éppen ha 100 féle anyagot keresnek rajta, attól még 1000 másik lehet rajta, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
A hangsúly azon van, hogy a több évtizedig megtévesztésen és megfélemlítésen alapuló drogellenes propaganda alaptalan állításait nem kellene még 2005-ben is terjeszteni, hanem helyette a drogok valódi veszélyeivel kell foglalkozni és tényalapú információkkal alátámasztani az állításokat.
Az ártalomcsökkentésben pedig sokat segít, ha olyantól szerzed be a preferált tudatmódosítódat, aki tényleg ért a szerekhez (forrás, tisztaság, adagolás, hatások, kombók, veszélyek stb.) és nem csak a pénzedet akarja lenyúlni felütött, legyengített vagy kamu cuccal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azé ez itt eléggé izé.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1.Itt a hangsúly nem a patkánymérgen volt.
2.Ha jól tudom, a patkányméreg egy véralvadásgátló (tehát nem feltétlen halálos), és nem mikrogrammos nagyságrendben hat még patkányoknál sem, az ember pedig kicsit nehezebb. Tehát valszeg még a patkánymérget is fel lehet használni biztonságos mennyiségben, akár csak a klórt a vízben, vagy a ciánt a mandulában... és egyébként ne gondolja bárki is, hogy nem halálos mérgeget eszik egyfojtában, csak azért mert nem hal meg mérgezésben...elég megnézni azt a sok szart a teszkóban!
3."válts dílert : )"
ez nem ütközik az irányelvekkel? : )
A "befogás" alatt tartósító célú intézkedést értettem. Talán (!) nem bomlik el olyan gyorsan az lsd, lassabban párolog nedves környezetben, meg ilyesmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
Mit értesz az alatt, hogy "befogja" az LSD? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Azt mondta nekem valaki, a mikro abban különbözik a papírtól, hogy nem tesznek rá patkánymérget, meg minden szart, hogy "befogja" az LSD."
Patkánymérges LSD-t az óvodák környékén szoktak terjeszteni a dílerek börön át felszívódó matricákként, amik hatására az egyszeri adagtól függövé vált gyerekek addig bámulnak a napba, amíg kiég a szemük, majd kiugranak az ablakból, miután elötte narancsnak képzelve magukat lenyúzták saját börüket.
A helyedben szóba sem állnék olyannal, aki ilyen f*szságokat terjeszt.
"(egyébként én is fürödtem be 1szer 2szer mikroval)"
Válts dílert :) |
| | | | |
| |
| 
 |
