 |
Hétköznapoktetrahíd, 2004. december 19.  | |  | | | | 99. Polyak | 2006. február 28. 12:30 |
| |  | |  | | | Na vége a kajaszünetnek voltam cigizni is, sokkal boldogabb ember lettem. Dohányzásomat csak az a munkatársam zavarta meg, aki kijött mikor szíttam. Beszélt hülyeségeket és bíztatott, h ő nem árulkodik, meg hogy ő már nem, de régen sokat.
Bazz ez hiányzik nekem, egy jópofizó hülyegyerek a cégnél, aki hű de megbízható e téren.
|
| |  | |  |
| | | | | | 97. Polyak | 2006. február 28. 11:28 |
| | | | | | | | az angol nekem sem gond, azé melózók, hogy ki tudjak menni angliába, de itthon csak német cégnél volt meló és most hallgatom ezt a sok szart egész nap |
| | | | |
| | | | | | 96. anjou. | 2006. február 28. 11:19 |
| | | | | | | | Tudom, hogy gennyes nyelv, egyszerűen kiborító. Ezt a szart 10 éve nem tudom megtanulni, ellenben az angolal amiből 3 év után megvolt a nyelvizsgám. |
| | | | |
| | | | | | 95. Polyak | 2006. február 28. 10:25 |
| | | | | | | Nem tom ki olvassa ilyankor a fórumot, de asszem most buktam le a cégnél, mer ha vágja két fiatal munkatársam, h milyen illata van, és gogy néz ki egy spangli, akkor most a kezükben lehetek?!
Csak kurva módon unatkozom és nincs itt senki, akivel bármilyen eszmecserébe kezdhetnék. Vazzzz egy német cégnél vagyok, ahol mindenki telefonál, NÉMETÜL is. Gennyes egy nyelv ez a német. |
| | | | |
| | | | | | 94. Polyak | 2006. február 28. 09:58 |
| | | | | | | Tennap érdekes beszélgetésbe keveredtem egy burzsuj kis "faluvagánnyal", ki egy hosszan kifejtett gondolatmenet után, becsmérlő szavakkal illetett.
Fahhhh hát bazz miért ver engem a Jóságos ezen barmokkal, kiknek minden, minden értelmük megrekedt a "falu" kocsmában felszedett szlengek zátonyán?
Néha mégis úgy hozza a véletlen, hogy szónom kell néhány szót, reájuk pazarolni szavaim, s közben élvezettel megbotránkozni félelmetes egyszerűségükön.
Teljesen ki vagyok bukva mostanában. |
| | | | |
| | | | | | 93. Polyak | 2006. február 28. 09:43 |
| | | | | | | Újabb nap, vazze újabb német hülyeség. Kezdek kiborulni. Asszem majdnem minden melóhoz alapkövetelmény egy spangli, amely oldja a feszültséget, mind elmémben, mind a cégnél.
Vazz míly hosszú egy nap ha az est oltárán csak magam vagyok, s egyedül hajtom párnámra fejem, a tudattal, hogy holnap ismét halgathassam a sok német faszságot.
Vááááááááá |
| | | | |
| | | | | | 92. metta | 2006. február 27. 23:56 |
| | | | | | | kedves gyógyító,
aszeretném mekérdezni,
hogy az általad leírtak alapján...
te a halálban hiszel?
szerinted az megoldja vagy csak pauzát rak a gondolkodásfolyammechanizmusra? |
| | | | |
| | | | | | 90. Bence | 2006. február 27. 10:52 |
| | | | | | | "a világlélek megismer egy új tulajdonságot önmagán"
honnan jött ez az új tulajdonság? ez csak relatív dolog lehet, de ha az, akkor azok amikhez képest, új -azokban ilyen formán már eleve bennelévő tulajdonság, hiszen azok a "nemúj" tulajdonságú dolgok, és ha az EGÉSZből váltak ki, akkor ezek keletkezésekor kellet úgy összeállniuk, hogy a most új tulajdonság nem legyen benne. (azaz a keletkezési folyamatban szerepelt az "új" tulajdonság, csak nem megnyilvánuló formában.) Tehát bármely tulajdonság kölcsönösen meghatározza az összes többi tőle elválasztó tulajdonságot. Azaz az első keletkezés az összes keletkezés. azaz nincs most először született lélek. legfeljebb teremtés de szerintem az is cáfolható.
Egyszerreszületés.
"az átmán egyetlen tulajdonsága hogy létezik."
Ha ez ilyen mélyen bele lenne kódolva a világba, akkor a lét lenne az alapvető, mivel minden Atman valamilyen formája, minden létezne, és semmi nem pusztulna el. Így változás sem lehetne, legfeljebb a világba állandóan újabb és újabb dolgok kerülhetnének, és egyre zsúfoltabb lenne, de nem ezt tapasztaljuk. |
| | | | |
| | | | | | 89. Bence | 2006. február 27. 10:32 |
| | | | | | | Re tetrahíd: próbálom megfogalmazni, de eddig még nem raktam össze magamban sem egységes egésszé a buddhizmus mémet, pedig ezzel foglalkozom már majd két éve. A kulcskérdés, hogy mért különbözö, újítás/vadhajtás stb, nem tom mennyire lesz érthető, de a lényeg a LÉTEZÉS. A védikus hagyományok eternalisták, tehát az abszolútumhoz a létezést rendelik, ez a mindíg is létező örök dolog az Atman, Isten ahogy tetszik. A buddhizmusban viszont kategorikusan cáfolják a létetézés végső voltát, hiszen a létezésnek csak dualitásban van értelme - lét/ nem lét. Ha valami öröktől fogva létezne, az hogyan kerülhetne kölcsönhatásba bármivel? Ha ez a létező Atman, akkor vagy mindíg kölcsönhatásban lenne (folyamatos változás, de akkor mi az örök), vagy soha nem lehetne interakció (honnan tudnánk hogy van ilyen és egyáltalán mi közünk lenne hozzá?). Ha csak néha lenne kölcsönhatás, akkor ennek valamely oka kellene hogy legyen amely Atmantól függne, de akkor sem lenne örök, hiszen ez a tulajdonsága változna.
A buddhizmusban a lét és nemlét fölé kéne emelkedni elvileg. Ez megértésem szerint a relatív és abszolút igazság szétválasztásával valósulhat meg. Relatív létezhet akármi, de az abszolút nem egy dolog, nem egy létező. A gyakran idézett állítás, hogy buddhizmusban a tudat az örök egyszerű félreértés, méghozzá a magyar nyelv hiányosságából is fakadó tévedés. A tudatra szanszkrítül és tibetiül is legalább tíz kifejezést használnak, attól függően éppen milyen tulajdonsága fejeződik ki. A kiinduló állítás, hogy a valóság alapja a tudatos tér. De ez nem egy dolog, nem valami, csak a korlátok hiánya. Ha a szavak a pointerek, akkor a relatív dolgokat leíró szavaink mellé valósnak tekintjük azokat is amikre mutatnak. De az abszolútnál csak a mutató van meg. Az eternalisták azonban ezt is egy dolognak tartják. Tehát ha valaki elérte az ezen filozófiák által leírt legmagasabb szintű élményt - egyesült Atmannal (vagy rájött, hogy Ő nem elválasztható tőle, és az Ő-sége pedig nincs) akkor is megmarad egy dolog! Ez a dolog pedig az Egy ismerete. Az a tudás, hogy minden egy. Ez egyrészt ragaszkodás, másrészt büszkeséget szülhet, ráadásul mivel megmaradt a dualitás még múlandó is. Az Egy nem magasabb rendű, mint a 3455241345245 csak szabályosabb helyen van. A "minden egy" dualitás (ki állítja? hogyan lehet egy- mihet képest?) stb.
|
| | | | |
| | | | | | 88. szent | 2006. február 27. 07:58 |
| | | | | | | | | | | |
|
