Mivé lesztek, gyerekek?...

DAATH

A tervező nem akkor tudja, hogy tökéleteset alkotott, ha már nincs mit hozzátenni, hanem ha nincs mit elvenni.

Antoine de Saint-Exupéry

Új hozzászólás

Lapozható lista

Kategória:

Társadalom

Létrehozó:

Létrehozás ideje:

2004. december 1.

Utolsó hozzászólás:

2013. augusztus 22.

Érdeklődés:

21640 letöltés
364 hozzászólás

Mit:

Hol:

anyagok

könyvtár

fórum

kapcsolatok

Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Mivé lesztek, gyerekek?...

Sad, 2004. december 1.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

2013. augusztus 22. 22:01

Sziasztok, anonim vagyok. És egy pár napja megesett történetet szeretnék elmesélni nektek. Ami a hazaérkezésem első napjával kezdődött és augusztus 20. másnapján ért véget, az ambulancián.
A lényeg nagyon sokat ittam és a végén detoxikálóban kötöttem ki(ejnye-bejnye), ahol beadtak nyugtatóként egy kis Haloperidolt ,amitől aztán megnyugodtam. Felháborodásom azért volt és azért is váltam agresszívvá, mert nem tudtam a dolgot mire vélni, hogy miért is vagyok itt mikor még "5perce" még táncoltam és jól éreztem magam. Ha magyarázatot kaptam is felfogni nem tudtam, ezét megérdemeltem a nyugtatóztatást de hacsak ennyi lett volna. Reggel 10órakor éberedtem, jött is aztán lasssan ki is engedtek, de mindezek előtt az orvos eleinte barátságosan a végén meg odalökősen mondja, hogy várható mellékhatás azt majd úgy is érzem. Na jó gondoltam magamban, mellékhatás blablabla mindegyik gyógyszer egy mellékhatás, majd elmúlik ez is akko'. És igen este 7 lett, mire lett annyi erőm, hogy elmenjek a Nemzeti haláláruba és vegyek cigit. Az oda fele vezető utam érdekesnek elmegy de azért már érdeklődtem én is, hogy mi lehet ez most, a mozgásom egyre koordinálatlanabb és feszesebb. A boltnál találkoztam haverékkal, és elindultunk vissza fele. Itt már alakult a helyzet kezdett át menni Félelem és reszketés be, mikor étert szívnak a vidámparknál, úgy kezdtem el járni én is, ami eleinte még vicces volt, haverék is jókat kacagtak és én is mosolyogtam ezen fura a helyzeten. Nagy nehezen hazaértem, mondom ez egyre érdekesebb, nagyon feszül a helyzet, megcsinálom a cigit, gondolom az biztos ellazít, de annyira volt jó, hogy semmi.. Végül addig húzódott a helyzet mígnem taxit kellett hívni, és menni vissza az ambulanciára, Az utolsó félóra nagyon kegyetlen volt, a végén már levegőt sem tudtam venni , a nyelvem már kezdett kilógni, szó szerint. Az ellen szérum Akineton volt, amit beszúrtak és pár perc után engedett a rontás. Eki flesst dobot hirtelen a nagy öröm bennem, hogy nem görcsöltem végül halára magam. Persze édesapám aki jött velem végig is nagyon be volt , mert kivülről nem volt az olyan szép neki sem, látni a fiát, mint aki megfullad és ez az esti programod, nem szép! Vigyázatok az italozással meg a kéretlen nyugtatókkal mert mind a sátán műve! -.-
Sziasztok.

2013. június 27. 03:19

(

félre nem érthetitek:
jószándék vezet.

---
annak ellenére, hogy most pl két monitoron dolgozhatnék,
de
ehelyett a nagyobbikon, balra
ez megy:
(pszichedelikus filmek topik:) http://www.youtube.com/watch?v=NwNtxFH6IjU
----

)

2013. június 26. 23:02

djárökök, izé,
kicsit nem lehetne komolyabban venni ezt a dát2 psyhelp-et, amúgy?
ami ott van az haveroknak szóló bratyizás, bocs.

szakmaiság,
sámániság,
stb

a magam részéről annyival járulok most hozzá, mindenek ellenére, ha baj, ha nem baj, hogy t.v. megadott email címére holnap küldök 3 db fb covert és profilképet...

361. Én+te+ö=gén

2013. június 26. 19:24

Eközben a gyakorikerdesek.hu-n:

frank1997ize kérdése:
Mi Hollándiának a Weblapja amin ezek a Drogok/kábítószerek vannak fennt? Valaki megmondaná?

# 1/3
A kérdező kommentje:
ert én nem találom remélem ti tudjátok!

# 2/3
A kérdező kommentje:
Az ahol lehet rendelni tudjátok az kéne

# 3/3 https://www.government.nl/contact/contact-form

360. Én+te+ö=gén

2013. június 20. 22:54

Luiz Antonio vegánná lesz: http://www.youtube.com/watch?v=Q-A1CGMj4fI

2013. május 12. 08:08

http://fuggolegesmosoly.blog.hu/

2013. május 7. 19:52

2o11es cikk, az az ember küldte nekem vesztfáliából, akit 2o11ben kihoztam a tánctér közepéről, akkor 65 éves volt.
a fia vitte arra a bizonyos nyári fesztiválra. és betrippelve egyedül hagyódott. friss nyugdijasan és friss özvegyként.
nagyon félt. bekakilt.

tavaly kitetoválva hatalmas csillámot tartva maga előtt szólitott meg.
ugyanazon a fesztiválon.

na ennyi.
bocsi a blogiért mán megint.

2013. május 7. 11:18

http:// http://www.independent.co.uk/news/world/europe/stoned-seniors-germany-faces-epidemic-of-hippy-pensioners-6283352.html

:DDD

2013. április 27. 10:17

hát ez a "játék" eddig elég döbbenetes statisztikákat mutat.

arra voltam kiváncsi, hogy hány ember képes egyáltalán válaszolni erre a "kérdőívre", tehát hányan értik azt, hogy ezmiez egyáltalán.

én 3at tippeltem az egész világról, ennél meglepően több "megfejtés" érkezett.

a daath-ról egy db. eddig.
a megfejtőt kitüntetésben részesítem
egyben a leggyorsabb,
legfrappánsabb,
legkevésbé meglepő megfejtés díja is az övé.

a 2es és 3as válaszoknál összesen 2 db választotta a g. lehetőséget, egy közülük a c válasszal felezve a 3. kérdésre adott válaszát.

többet nem mondhatok el erről a játékról, de egy fejezetnyi hőst, történést és helyszínt már kaptam...

2013. április 26. 21:12

3at is lehet ám maximum válaszolni egy kérdésre... gyerekek sír a szivem az izolációról árulkodó válaszoktól... mert a legkifinomultabb emberek válaszolnak... köszi nekik millió <3

2013. április 26. 20:04

sziasztok gyerekek, mivé lesztek meg én, tehát mivé leszünk mink, a Selves?

ezt a kérdést -is- boncolgatom a manapságban írásban, mivel az itt pár hónapja említett projekt "nem múlt el", fejlődik.

van itt egy jó kis játék gyerekek...
vannak benne kérdések.
a kommentek közt meglelitek, ebben a threadben https://www.facebook.com/metta.lazar/posts/4011121455459?comment_id=3902849&offset=0&total_comments=25¬if_t=share_comment
vagy ebben https://www.facebook.com/daniel.pinchbeck/posts/10151417339306262 ugyebár a gemma ganghadgar kérdez
végtelent közelítően nehezen értelmezhető dolgokat tőletek.

nagyon örülne, ha vállaszolnátok publikusan, vagy imélben, ebben a formában kb:
1. A,D,G
2. B+C+G
3. G/C

előre is köszöngeti a nevetekben is :D

2013. március 31. 20:09

(Bocsi a hibákért, megtennétek, hogy belejavítgattok? Köszi.)

2013. március 31. 20:01

A tiltással kapcsolatban pedig annyit, hogy a mai berendezkedés, a mai gondolkodásmód nagy általánosságban szerintem egyszerűen még nem alkalmas ennek a problémának a kezelésére. A fogyasztókat többségét is nagy általánosságban ide sorolnám. Talán majd idővel "felnövünk" és újra elővehetjük, de addig maradnak a korlátozások. Nézőpont kérése. Ezt lehet úgy is tekinteni, hogy egy ideiglenes állapot a későbbi átgondolásig.
Kérdés, hogy mi kell majd az átbillenéshez.

2013. március 31. 19:52

Úgy látom átmentünk filozofikusba. Érdekes dolgokat írtok, de vegyétek számba, hogy a legfontosabb kérdés mindig a gyakorlati megvalósíthatóság.
Lehet szidni a kapitalizmust is, én sem igazán kedvelem az elmebeteg módozatú elharapódzását, de ha megnézitek, még mindig talán ez az egyik leginkább járható út. Pl. a kommunizmussal ellentétben csak minimálisan ideológia alapú, hacsak nem a francia forradalom demokratikus szemléleteiből származtatjuk és az ember egyik elemi ösztönére épít. Egyidős velünk, vagy talán még régebbi és sosem tudták igazán jól leváltani...szóval csak óvatosan az ideológiákkal.

2013. március 29. 02:24

gén: az a ideiglenes autonóm zóna gondolom hakim bey-re utalt, nála egy későibb írásban is mintha valami növekvő pesszimizmus mutatkozna:

"Mára megváltozott a helyzet. A Kapitalizmus megszabadult saját ideológiai
páncélzatától és többé nem kell teret engednie semmiféle harmadik erőnek. Bár
egy aikido mester ki tudna térni a golyók elől, senki sem képes félreállni az egész
harcteret elfoglaló hatalom támadása elől."

persze könnyen lehet, hogy soha sem lehet betömi minden rést, ahol meghúzódhat néhány ember, mert mindig újak nyílnak. nem tudom. reméljük. és bár nem nagyon emlékszem az általam idézett írásra (nem emlékszem rá, de idézem. lol. éljen a kereső!?), de lehet olyasmi következtetés is rejlik benne, hogy ha nem lehet kitérni, akkor csak a nyílt ellenállás marad :D

2013. március 28. 15:42

Meg azért azt is látni kell hogy a tiltás/inkriminálás nem jelenti azt hogy onnantól megszűnik amit tiltunk, pedig sokan így gondolják, és amikor valaminek a tiltását megszavazzák akkor tulajdonképp csak meg akarják szüntetni azt amit betiltanak.
Persze a tiltás közvetít valamilyen üzenetet -hogy nem tűrjük meg a társadalmunkban az ilyen cselekedeteket mert károsak- de vannak erre jobb csatornák is (tájékoztatás, nevelés).
Jó példa erre a kábítószerrel kapcsolatos cselekmények ahol a tiltás, inkriminalizálás károsabb mint maga a cselekmény amit büntetnek vele.

A big brother vs. szabadság kérdésénél is egyértelműen levezethető, hogy a big brother féle világ nagyobb veszélyeket hordoz magában a társadalomra és a személyek biztonságára, életére nézve is, mint jelenleg a terrorizmus és a bűnözés, amik miatt tulajdonképp bevezetik ezt az egészet.
Az üzleti és bűnüldözői érdekek szerint persze jó lenne egy big brotheri világ, de ha valaki mondjuk olvasta Orwelt akkor át tudja látni hogy milyen élettel és veszélyekkel jár.
Jelenleg pedig nem olyan súlyos a bűnözés meg a terror hogy mindenkit meg kellene figyelni (majd pont akkor lesz ha már mindenkit megfigyelnek).
https://www.schneier.com/
Ő írt több tanulmányt az irracionális félelmek által vezérelt társadalomról, hogy a bevezetett biztonsági intézkedések nagy része csak látszatmegoldás, meg hogy milyen veszélyei vannak egy big brotheri világnak, amihez egyre nagyobb léptekkel közeledünk.

348. Én+te+ö=gén

2013. március 28. 11:07

inigom:
Igen, viszont sok esetben alapvetö hiányosság, hogy a döntéshozók mögött egyáltalán nem áll szakmai tanácsadó csoport, mivel azt a hatalmi pozíciójuk legyengítéseként észlelnék. Talán valamiféle hibrid megoldások lennének lehetségesek: például legyenek kötelezöen kombinált tanácsadó+döntéshozó testületek, ahol a tanácsadók kidolgozottabb formákban terjesztenék elö a tényalapú/szakmai javaslatokat a döntéshozók általi megszavazásra. Persze még jobb lenne, ha a szakmai tudás és politikai hatalom úgy konvergálna, hogy speciális szakpolitikusok csoportjai döntenének egy-egy kérdésben. Szerintem gyk. bármilyen problémát lehet szakmainak tekinteni, hiszen minden társadalmi kérdésnek vannak pénzügyi, morális, emberi jogi, diplomáciai stb. vetületei - és ezeknek a dimenzióknak mind megvannak a saját szakértöi.

Szerintem az már eleve hatalmas gáz, hogy a jelen rendszerben bárki elmehet politikusnak, politológiai szakképesítés nélkül, söt pszichológiai alkalmassági vizsga nélkül. Ezáltal a társadalmi szinten egyik legkvalifikálatlanabb kisebbség fog dönteni a többség életét alapvetöen meghatározó dolgokról. A szigetes példád jó - gyakorlatilag nekünk magunknak kell létrehoznunk ilyen közösségi (ideiglenes) autonóm zónákat a ránkkényszerített befolyásoktól mentes, szabadabb pillanatok megéléséhez.

2013. március 27. 23:19

gén: szerintem ezek a kérdések nem feltétlen dönthetők el szakmai alapon. mert az egész mögött különböző értékek fognak állni. pl. hogy mennyire kívánatos a nagyobb kényelem, a biztonságos környezet, vagy a hosszabb élet idő. szóval egy szakmai csoport max azt tudná elmondani, hogy ez meg ez együtt jár ezzel meg ezzel, de azt nem, hogy akarjuk e ezt. vagy ha nem ezt teszi és tovább megy, akkor a saját értékeit érvényesíti. pl egy teljes megfigyelés vs nagyobb szabadság kérdést sem hiszem, hogy el lehet szakmai alapon dönteni. pontosabban most is így döntik el, a bűnüldöző szervek a saját kényelmük felől, szakmai alapon.

meg valahogy arról sem vagyok meggyőződve, hogy csak azért, mert az átlag ember nem ért valamit, van joga másnak dönteni erről(részben persze ez az előzőből következik, mert ahol már értékekről kell dönteni ott ő is pont annyit ér mint a szakember). elvben akár jól is lehetne az, hogy a pl. hülyék társadalmában az van amit a hülyék akarnak, annak minden következményével. feltéve ha lennék helyek, szigetek, szürke zónák (akár adott társadalmon belül), ahol nem az ő szabályaik vannak érvényben. ha nem foglalnának le mindent. és persze az is érhető miért nem bírnak megállni és akarják a saját rendjüket mindenhol kikényszeríteni: be vannak tojva attól, hogy legyen valami kontrollálatlan tér, hogy onnan esetleg átterjedne valami hozzájuk, az ő gyerekeikre, és akkor inkább ne is legyen semmi csak ők. és nem lehet kilépni.

2013. március 26. 23:26

Lehet csak elírt egy zé betűt és a szavazás savazás akart lenni.
Így már biztos lenne értelme...

345. Én+te+ö=gén

2013. március 26. 22:26

psychedelic999:
A demokratikus döntéshozatal sok szempontból nem alkalmas az ilyen kérdések eldöntésére. Inigom kérdése a kisebbségröl nagyon is releváns; nem ideális az olyan demokrácia, ahol a többség elnyomás alatt tarthatja a kisebbséget. Aggályos az is, ha szakmai kérdésekben laikusok dönthetnek; informált döntéshozatalhoz olyan mennyiségü tényalapú információ értelmezésére lenne szükség, ami jócskán meghaladná az átlagállampolgár szellemi kapacitását. Eleve nem tiszta az sem, hogy a nép véleményét alakító-befolyásoló-manipuláló (média-)erök kiknek a kezében vannak? Felmerül még a felelösségvállalás kérdése is: általános és titkos választások esetében gyk. senki sem vonható felelösségre akkor, ha pl. a döntés késöbb katasztrófához vezet.

Ezzel persze nem mondtam újdonságokat; nem hiába van az, hogy nem bocsáthatók népszavazásra pl. a halálbüntetés visszaállításának vagy az adók eltörlésének kérdései.

2013. március 26. 20:17

psychedelic999: szerintem tulajdonképpen most is ez van, csak áttételesebben. ha a többség valamilyen szer mögött állna akkor az előbb utóbb legális lenne. egyszerűen, mert növelné a népszerűségét a politikusnak, aki mögé áll.

szerintem a kérdés azon része érdekesebb, hogy mi van a kisebbséggel. az érvényesítheti e azt a módot, ahogy élni szeretne vagy sem. hagy e többség neki ehhez teret vagy mindenhol kikényszeríti a saját nézetit. és itt ugye a kényszer tényleges erőszakot jelent.

343. psychedelic999

2013. március 26. 17:47

Lehet hogy kicsit furcsa az ötlet.., de vajon mi lenne ha az egész világban szavazással dönthetnénk el hogy milyen szerek legyenek legálisak?

342. Én+te+ö=gén

2013. március 26. 15:54

acid rain:
Igen - és a dolog a "komolyan és közvetlenül" fogalmainak nagyon különbözö mértékü meghatározásai (vagy azok hiánya) miatt sántít.

341. Én+te+ö=gén

2013. március 26. 15:49

aldobam:
És az elnyomás lenne-e vajon, ha az olyan antidepresszánsok, szorongásoldók és egyéb hangulatjavító gyógyszerek lennének betiltva, amik szükségesek a betegségek/körülmények hatása miatti gyenge életminöség normális szintre emeléséhez?

[A következö kérdés persze az lesz, hogy vajon ki jogosult megállapítani, hogy másoknak milyen életminöség van engedélyezve? ;)]

Jó az ötleted a különféle szerek vezetésre gyakorolt hatásairól - pont ezt vezették be tavaly Norvégiában, miután felmérték a 0.2 ezrelékes véralkoholszintnek megfelelö vezetésképességi állapot mennyiségi határait 20 szerrel kapcsolatban:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22118917

Odáig viszont aligha jut el a helyzet, hogy személyes/egyéni mennyiségi határokat mérjenek fel a vezetöknél (és pláne nem a kivételezésre).

2013. március 26. 15:17

Magyarul ez csak akkor lenne elnyomás, ha rá lennének kényszerítve az emberek a szer fogyasztására, beletennék az ivóvízbe vagy napi 1 szál cigi elszívására kötelezne a törvény.
Az nem elnyomás ha egy szer fogyasztását nem tiltja törvény.

Viszont mivel tényleg nem lenne jó ha a buszsofőr full készen vezetne, ezt külön szabályozni lehetne. Meg kell vizsgálni hogy melyik szer fogyasztásának vannak hátrányos következményei a buszvezetésnél, és a buszvezető számára megtiltani hogy szedje, ha vezet. Esetleg ha mégis szedni akarja akkor elvégeztet magán pár tesztet, hogy bebizonyítsa hogy őrá ez a szer nem hat negatívan a vezetés szempontjából.

2013. március 26. 15:15

Persze, Gén, az egyértelmű, hogy bizonyos szerek befolyása alatt nem csinálhatsz ezt és ezt. Teljesen normális, hogy egy másokat komolyan és közvetlenül veszélyeztető magatartást tiltunk.

338. Én+te+ö=gén

2013. március 26. 14:50

ppnqdd:
Ez az érvelés több okból sem erös.

Egyrészt az emberi interakciók mindig kihatnak másokra is (hiszen éppen azért interakciók), elözetes megegyezés nélkül, és elöre kiszámíthatatlan következményekkel. Elméletileg is megoldhatatlan tehát, hogy minden helyzet mindenki számára optimális legyen - ezért jön be pl. a tolerancia kérdése a gyakorlati helyzetekbe. Ráadásul a kábítószer-fogyasztás egy tipikusan interakció nélkül is lehetséges jelenség (ezért is tartozik az "áldozat nélküli büncselekmény" kategóriába).

Másrészt az okozatok nem annyira egyértelmüek: X szer nem okoz _feltétlenül_ Y-t. Sem a konkrét cselekvések, sem az ösztönös reakciók nem általánosíthatóak; okozatokat csak elözetes megfigyelések alapján lehet statisztikailag valószínüsíteni. Az oksági lánc pedig annál bonyolultabb, minél messzebb kerül a fiziológiai folyamatoktól a pszichés folyamatok felé. Pl. az alkohol az én reakcióidömet is belassítja (fiziológiai tényezö), viszont sosem duhajkodtam alkoholos befolyás alatt (pszichés tényezö).

Harmadrészt egyáltalán nem tünik úgy, hogy a társadalom konzisztensen alkalmazná más dimenziókra azokat az elveket/érveket, amelyeket a kábítószerek tiltásának indoklásául használ. Pl. nem zárják börtönbe az alkohol- és dohányárusokat, pedig az érvelésed szerint ezek biztosítják a "bizonyos eszközt" a népesség 30%-ának halálához.

Vagy ugye furcsa lenne, ha valakit azzal az indoklással ítélnének el vörösbor birtoklásáért, hogy világszerte a részegek egy kis része garázdálkodik, ergó ö is LEHETSÉGESEN garázdálkodHATott VOLNA?!
Kábítószer esetében pont ez a helyzet áll fenn.

2013. március 26. 12:44

Ez a szabadság dolog annyira relatív. Az nem elnyomás, ha egy más által kifejlesztett hatóanyag ösztönös reakciókat vált ki belőled és csökkenti az önkontroll lehetőségét? A dílerek szoktak azzal védekezni, hogy hát ők semmi rosszat nem csinálnak, ők csak üzletemberek, na persze, de biztosítják azt a bizonyos eszközt, ami magával hordozza a továbbiakat...

336. Én+te+ö=gén

2013. március 26. 11:57

acid rain:
A nagy kérdés mindig az, hogy honnantól hat ki negatívan az egyik ember szabadsága a többi emberre?

Mert pl. egy buszsoför azért mégse legyen részeg vagy bepapírozva - a kognitív szabadságjogok nevében - amikor éppen utasokat szállít... De pl. a nyári szabadságát töltve a saját nyaralójában a tudatállapota és molekuláris összetétele valóban "nobody else's business" (-nek kéne hogy legyen).

335. uncensored

2013. március 26. 09:11

Én a te tudatállapotodat tiltanám be :D ;)

2013. március 25. 23:18

Pff, és még mindig ugyanott tartunk, mondjuk meg másoknak, hogy hogyan módosíthatják a tudatukat, és hogyan nem, illetve konkrétan: megtiltjuk, hogy bizonyos molekulák jelen legyenek a szervezetükben. És természetesen TE kompetensnek is érzed magad annak eldöntésében, hogy mit engedjünk meg és mit ne.

2013. március 25. 00:26

A fő mondanivalóm továbbra is: ha az alkohol, a dohányzás, és a zsíros ganyé ételekkel történő lassú öngyilkosság helyett valami új elfoglaltságot keresnének a magyar fiatalok, az valami olyasmi legyen, mint a kratom. Továbbá erősen utópisztikus, mégis szép álom , ha inkább egy meszkalin kaktusz színvonalú "tudatmódosító" terjedne el. Ez lehet akár szintetikus is, a biztonságosabb fajtából, de nekem akkor is inkább a növényi...Ezt tudatosan is hozzácsapnák a legális, vagy megtűrt képzeletbeli listához.

2013. március 25. 00:20

Na itt egy nevetséges korlátozás: http://mindenkiterint.postr.hu/egeszsegpolitika

Én is látom az elmebeteg tendenciát, nem erről van szó.

331. Én+te+ö=gén

2013. március 24. 17:47

ppnqdd:
"ellenem összefogva, leugatva"

Összeesküvééés! :D
(bár szerintem ez még simán belefér az eszmecsere/ellenvélemény kategóriába)

330. Én+te+ö=gén

2013. március 24. 17:37

ppnqdd:
"A stimuláns kedvelő utópistáknak javaslok egy kérdésfelvetést: vajon miért került szűk egy év alatt hazánkban is tiltólistára a mefedron?"

Nem szük 1 év volt az, hanem bö másfél év. Egyrészt azért került tiltólistára, mert akkor még nem volt C-lista (mivel csak kb. 3 év alatt sikerült kilobbizni a fogyasztói magatartás büntetlenségét). Másrészt viszont elörehozott gyorsasággal csináltattak saját kockázatelemzést és ezalapján eldöntötték a "nemzeti" szintü betiltatást, nehogy úgy tünjön, hogy mindez a kb. 1 hónappal késöbb elkészülö uniós kockázatelemzés és hasonló betiltási ajánlás okán történik :) Szóval tiszta politika, és gyk. semmi köze az adott szer tulajdonságaihoz és egyéb tényekhez.

2013. március 24. 16:26

Szóval a társadalom nem szabályrendszereken alapul? A társadalom rossz? Elnyomó? A fizikai lét nem hordoz magával korlátokat? Az ember nem csak a természetet másolja a szabályok megalkotásánál?
Szeretnék a Holdon lenni, de nem tudok, mert elnyom ez a rohadt gravitáció. Most akkor én a Mátrix rabja vagyok, vagy mi? Nee.

Szabadság, egyenlőség, testvériség? Simpsonék már megcsinálták, ha jól emlékszem. Vagy nem?
Drogtörvények nélküli tökéletes lét, olyan dejavu-s, de lehet én olvasok félre valamit.

Nem lételemem a szabályozások védelme, sőt, ha valaki esetleg olvasta a c-listával kapcsolatos hozzászólásaim, találhat bizonyos különlegességeket...

Azt viszont továbbra is tartom, hogy amíg a nagy elméleteitek odáig terjednek, hogy egy metamfetamin, egy mefedron, ne adj Isten egy MDPV szintű DROG legális lehetőség legyen, mindemellett bassza meg az elnyomó rohadék rendszer, sajnos senki sem fog benneteket komolyan venni.
Itt a fórumon ezekkel a szövegekkel nagyszerűen megérhetitek egymást, meg a haverok között elbeszélgetve, meg ellenem összefogva, leugatva, de a gyakorlatban sosem fogjátok viszont látni.

A stimuláns kedvelő utópistáknak javaslok egy kérdésfelvetést: vajon miért került szűk egy év alatt hazánkban is tiltólistára a mefedron?

"A drog hazai terjesztésének és használatának az elmúlt hónapokban észlelt rohamos terjedése, valamint az ennek nyomán egyre szaporodó egészségi problémák miatt augusztus 30-án a Bizottság úgy határozott, hogy javasolja a nemzeti erőforrás miniszternek a mefedron mielőbbi kábítószer-listára vételét, melyet végül az Országgyűlés iktathat törvénybe."
http://fuggosegek.blog.hu/2011/07/24/ujvary_istvan_a_mefedron_tundoklese_es_bukasa

A válasz: az elnyomó rendszer nem bírta elviselni, hogy kicsúszik a kezéből az irányítás, mindeközben Zacher, meg a többi idióta pampogta össze-vissza a hülyeségeit. Itt mindenki hülye, csak mi vagyunk faszagyerekek.

Befejeztem.

2013. március 24. 14:49

ppnqdd: Ja, hogy vannak a hülyék, akiket kontrollálni kell, meg vagyunk mi? Még mindig benne van a fejedben az az alapvetően téves eszme, hogy az egyik ember megmondhatja a másiknak, hogy az mit tehet és mit nem.

2013. március 24. 12:27

Miért pofáznak az emberek az igazságról, mikor nem is akarják hallani azt?

2013. március 23. 17:35

Ja, lehet így is érteni.

Vannak tiltások. Valószínűleg van némi korlátozó erejük. Ez lehet csak az én vízióm és igazából nincs. A vízióm szerint a hülyék nagy része szerencsére már nem tud rendelni, mint egy pizzát. Te értesz hozzá, neked van. Te nem függsz, nem nyírod ki magad. Hol a gyakorlati gond? Persze szabadság az nincs. Ha lenne, úgyis más kéne...nincs igazam ebben sem.

325. uncensored

2013. március 23. 17:02

Így van!

Szegény pogány színes népek, ha hagyjuk őket magukban tengeni, anélkül hogy Jesus Christot szívükbe fogadnák, bizonyosan pokolra jutnak. Ezt nem engedhetjük.
We shall be a city upon a hill.
Közbe kell avatkoznunk.
Megnéznék egy olyan társadalmat, ahol nem váltják meg a másikat akár erőszak árán is!
Biztos borzalmas!

2013. március 23. 16:30

Szóval akkor az lenne a remek elmélet, hogy minden tiltást szüntessünk meg, az emberek pedig tanuljanak meg használni mondjuk negy metamfetamin szintű stimulánst, hiszen az csak egy ártatlan lehetőség. Aki a nem tudása ellenére mégis elkezdi tolni magába, viszont nem képes kontrollálni egy ilyen, amúgy csak akaratgyengék számára nehezen kontrollálható csodát, az pedig dögöljön meg.
Hát azért megcsodálnék egy ilyesféle társadalmat :).

2013. március 23. 16:19

Ha ezt nem érted, akkor sajnálom :). Miből kaptam, lol?

322. uncensored

2013. március 23. 15:07

Nem értem, hogy a "fehérember civilizációit vitt" példa hogyan kapcsolódik, ha mégis kapcsolódik, akkor pedig úgy látom, hogy inkább aláássa az álláspontod.

Na de hagylak, kaptál eleget:D lol

2013. március 23. 10:53

Van igazságod, nem mondom, hogy én nem gondolom valamilyen szinten így. De erre is tudok egy jó hasonlatot!
Amikor a Fehér Ember civilizációt vitt az amerikai indiánoknak, vagy amikor meghatározta, hogy a többségében fekete lakosú Dél-Afrika ezentúl a "fejlett" Európa mintájára fog működni, akkor is erősen hasonló elképzelések virágoztak: ha nem tudod úgy csinálni, ahogy mi mondjuk, dögölj meg!

Ezek a "lehetőségek", amik a hozzáértő emberek közreműködésével jutnak el az átlagemberek mindennapjaiba, az átlagemberek számára nem feltétlen kontrollálhatóak. Hülyék, mert olyanokhoz nyúlnak, amik azért már igen erőteljesen súrolják a határokat, esetleg jogilag is neccesek, mégsem mondanám teljesen az ő hibájuknak, hiszen miért is kellene automatikusan érteniük hozzá?

2013. március 22. 21:29

ppnqdd:

Az a baj, hogy a példád se teljesen helytálló. Pl a csattanómaszlag is növényi, mégis könnyen meghalhatsz tőle.
A kratomról meg csak annyit, hogy találtam egy oldalt, ahol a problémás használók számolnak be a "megpróbáltatásaikról" (akarat gyenge embereknek ez mondjuk elég kemény feladat és egyre több ilyen ember nyúl tudatmódosítókhoz)

Amúgy én is a természetes szelekció híve vagyok... úgyis túlnépesedés van, aki hülye, ezáltal életképtelen, az így legalább kiesik a rendszerből. Azzal kell inkább foglalkozni, hogy önhibáján kívül ne okozhasson senki se maradandó károsodást magában vagy a környezetében. Itt jön a képbe a teljes körű tájékoztatás. Adjuk az emberek kezébe a döntés lehetőségét, de úgy, hogy közben azokat az információkat is elérhetővé tesszük számukra, amik alapján megfelelően tudnak mérlegelni. Aki ezek után is képes kárt tenni magában az nagy valószínűséggel ha nem volnának tudatmódosítószerek, akkor mással érné el a destruktív hatást.

2013. március 21. 22:25

áááá mekkora :D

2013. március 21. 17:35

http:// http://www.quickmeme.com/Cool-Psytrance-Bros/popular/1/?upcoming

2013. március 21. 11:07

A fogyasztás tiltása emberi alapjogot sért (önrendelkezés). Csak annyira erősen besugározták ezzel a mémmel az emberiséget, hogy még a drogfogyasztók egy része is elhiszi, hogy az államnak joga és kötelessége, hogy ilyen szinten beleszóljon az állampolgárok életébe. Pedig nem az. Igazából ez egy védhetetlen álláspont.

2013. március 20. 21:05

uncensored, tökéletesen igazad van abban, hogy ez egy elég komoly általánosítás. A legjobban azokkal csesznek ki, akik amúgy értelmesek és képesek lennének szabályozni a veszélyesebb lehetőségeket is. Velük egyáltalán nem törődnek. Egyre jobban szűkítik a lehetőségeket és a végén azt várják majd el, hogy mindenki a hungarikumnak kinevezett fütyülős tökömtudjamilyen pálinkán éljen. Teljesen true. Ezzel én sem értek egyet. De ez nem jelenti, hogy elnagyolva, nagy általánosságban a tiltás nem működőképes. Sajnos az.
Én erre csak azt mondom, hogy ha más irányt keres egy fiatal, akkor ne az legyen az általános nézet, hogy nekifutunk és egyből a legszélsőségesebb, legveszélyesebb dolgokat keressük. Ha már valamennyire más, legyen biztonságos és jól kontrollálható...Ezért nem fogom megérteni pl, ha egyszer rámennek mondjuk a kratomra. A C-listán már van pár hülye kezdeményezés ilyen szempontból...

2013. március 20. 20:54

Felvázolom kb.-ra, hogy mire gondolok.

Anyagnév(normál dózis, túladagolás, lépték, kinézet, kiválasztás)

2C-P(6mg ; >15mg; 1mg; ,por, mikrokristály; vese(?))
4-HO-MET(15mg; > 25mg; 1-2mg; por, mikrokristály; vese(?))
25I-NBOME(500mikrog; > 1500mikrog; 100mikrog; folyadék, por; vese(?))

Peyote kaktusz(150g; >200g; 50g; jellemző szín, szag, íz; hányás, fosás, máj, vese)

Ezek persze ilyen kb. adatok. Kár, hogy felszívódási sebességeket most nem tudok előcsalogatni, de igen szemléletes lenne. Azért elég jól látszódnak az amúgy is közismert nagyságrendi különbségek.

Hogy most erre egy fura hasonlatot is írjak, olyan ez, mint egy alacsonyabb agyi képességekkel rendelkező ember esetén a táplálkozás. Ha az élelmiszeripar nem adna a kezébe olyan dolgokat, mint a cukor, vagy a feldolgozott zsír, esetleg eme kettő keveréke, akkor ezeket mondjuk gyümölcsökből és magvakból kellene bevinnie. Azért ez utóbbiak mégis csak nagyságrendekkel kevesebb kárt okoznak benne hosszútávon.

Na persze ne bagatelizáljuk el a kaktusz általi igen komoly pszichés élményeket. De egy grammokban mérhető tömegű "növény" mégis csak összetettebb tünetegyüttest produkál, a hányást és a szarul létet is beleértve, mint egy nyálkahártyára "ráolvadó" szintetikus kristálycsorda. Egyből benne van a tekintély parancsolás, a mértéktartás és az ismétlés akadályozása is.

314. uncensored

2013. március 20. 20:35

Oké, de ebből most mi következik?
A törvényeket olyan alapon kell megalkotni, hogy az emberek tehetetlenek, ostobák és felelőtlenek, és ezért azt is szabályozni kell, hogy mit raknak a testükbe?

2013. március 20. 17:45

Persze nincs ilyen szabály, de 90%-ban így van. Növényi alapon nem ilyen trükkös módszerekkel kivonatolt növényt, vagy módosított növényi hatóanyagot értek.
És akármennyire jövünk itt a nagy filozófiákkal, hogy tudni kell bánni velük, egyszerűen nem tudnak bánni velük.
Hiába magyarázzuk el egy átlagos ismeretekkel rendelkező, kalandvágyó fiatalnak, hogy igen bazdki, ehhez mg mérleg kell, mert megpusztulsz, ő akkor is fel fogja szívni, mert ő ki tudja mérni kulccsal.
Komolyan nem értem, mi ezen a bonyolult. Idiótáknak hülyebiztos szer kell, vagy semmilyen, én erről beszélek. A legtöbb növényi enteogén, vagy stimuláns hülyebiztos, vannak olyanok, amik nem. De míg ez utóbbik esetében helyre lehet hozni a túladagolást egy gyomormosással addig a hatóanyagoknál kb isten segítségében bízhatunk csak.

Ne a te értelmi szintedből indulj ki, könyörgöm.

2013. március 20. 17:25

"Egy növényi alapú stimu, vagy enteogen nagyon ritkán produkál hasonlót." - ezek továbbra is téves általánosítások. Bármilyen anyagot minimálisan megváltoztatva, akár egyetlen atom hozzáadásával, teljesen más hatású valamit kaphatsz. Nincs olyan szabály, hogy xy prekurzorból gyártott anyagok mind "rosszak" vagy "jók". Meg kell tanulni bánni a szerekkel, ennyi.

2013. március 18. 19:58

Jó, jó persze, mértékletesség. Itt nagyon rámtámadtak az általánosítás miatt, amit persze inkább egyedi nézőpontnak szántam, rossz szóhasználattal.

Amit én szerettem volna elmagyarázni az az, hogy egy mefedron szintű stimuláns eléggé hirtelen és szélsőséges élmények előidézésére képes, ami miatt az önkontrollálás még egy hozzáértő, nagy akaraterővel bíró ember számára is megpróbáltatás lehet. Aki próbálta annó, vagy próbált hasonlót, az tudja miről magyarázok. És ehhez igenis hozzájárul az a tény, hogy egy szintetikus katinonszármazékról van szó, ami igen lökésszerű változásokat idéz elő az idegrendszerben. Egy növényi alapú stimu, vagy enteogen nagyon ritkán produkál hasonlót. Pont ezért vagyok azon a véleményen, hogy ezek a fiatalok a tudatmódosítás rossz oldalán csöppennek bele az egészbe. Talán azt is tanítani kéne a prevenciókban, merre érdemes elindulni(?!), nem tudom.

Ettől függetlenül természetesen nem csak a szer (volt) a rossz. Egy rákattanáshoz, lecsúszáshoz rengeteg tényező együttállása szükséges, de akkor is elhanyagolhatatlanok a hatás jellegéből származó pszichikai változások.

2013. március 18. 19:11

Én pl. elég jól bánok a stimulánsokkal is. Tudatosan kell használni, ennyi. Ha tudod, hogy mit csinálsz, nem lesz bajod.

2013. március 18. 17:26

Furcsa, én annak idején félelemmel vegyes tisztelettel, fél éves utánajárással "estem neki" a _pszichedelikus_ világnak és a mai napig semmi komoly negatív hatását nem érzem, hogy annak idején elindultam a lépcsőn (nem, nem lejtőn :P )

A stimulánsokkal kicsit más a helyzet... tipikus rekreációs szerek egytől egyik, változó függőségi potenciállal és kellő fizikai veszélyekkel. Másfajta szerhasználat, másfajta felelősségtudatot igényel a használótól. Túl sokat várnak egyesek tőle és túl sokra tartják ezeket a szereket.

Mi romlott el? Ami elromlott azt nem a pszichoaktív szereknél kell keresni, hanem a társadalomban gyökeredzik. Felborult az értékrendszer, a hagyományok és a család már alig számít, a lényeg a fogyasztói társadalom kultúrája, amibe nem fér bele a mértékletesség. Reklámok és más tudatalatti üzenetek 0-24ben mindenhonnan, olyan sorozatok és filmek, amik azt a viselkedésformát közvetítik, ami jellemzi a mai felborult rendeket. Kiröhögjük a másikat, semmibe vesszük, eltapossuk, törtetünk, elvesszük, birtokoljuk, én, én, én, enyém, nézz rám milyen egyedi és jobb vagyok mindenkinél, nézz mert én se kapok szeretetet, törődést, mert már a szüleim is versengtek, hogy kinek a nagyobb a háza, szebb a kocsija, jólneveltebb a gyereke. Mit várunk? Kihez forduljon a következő nemzedék? Hol jön be a Mi egy olyan világban ahol mindenki az Ént hajkurássza?

Persze lehet én élek rossz környéken, én jártam rossz iskolába, én dolgozok rossz cégnél és nem nekem vannak rossz barátaim, ismerőseim...

2013. március 18. 16:27

Hát azért az első élmények után volt némi rálátása az embernek :D.

2013. március 18. 13:02

Nem ez az első eset, hogy valaki így hárítja el magától a felelősséget a tudatlan és sekélyes droghasználata miatt. Vitatkozni sem érdemes vele.

2013. március 17. 20:50

"Amit a törvény nem tilt, azt szabad" hatása is közrejátsz6ott az RC gyors elterjedésében a fiatalok közt, és ez az élet más területén is egyre jobban így van.
Ha valamiről nincs papír, nincs konkrétan tiltva vagy kikötve írásban, akkor nem is számít.
Az erkölcs, etika, józan ész meg egyre kevésbé számít.

305. Én+te+ö=gén

2013. március 17. 13:12

ppnqdd:
Az "egyenes út a lejtőn lefelé" és a "szintetikusan összekutyult hatóanyag" igencsak magas labdáknak számítanak ezen a fórumon, úgyhogy ne csodálkozz, ha valaki lecsapja az általánosításaidat :)

2013. március 17. 02:23

Írtam egy nézőpontot, ami nagy százalékban igaz, hol a gond? Logikus, hogy nem a saját nevelésű meszkalin kaktusz által előidézett spirituális élményre értettem.
Egyébként egy szöveget érdemes teljes egészében értelmezni, anélkül, hogy kiragadnánk belőle részleteket, főleg szavakat.

303. uncensored

2013. március 16. 22:03

kicsit lejjebb görgettem, lehet nem volt szándékos vagy talán nem is volt összemosás részedről, ezesetben sry - azért nem árt elmondani

302. uncensored

2013. március 16. 21:59

A Drog. Már megint. A nagybetűs, az általános, a diabolikus.
Ezen a fórumon szerintem nem először hívják fel erre a figyelmet, de azért még egyszer nem árt tisztázni:
A drogok nagyon különböző hatást válthatnak ki annak megfelelően, hogy
a) milyen típusúak
b) milyen a hatóanyagtartalmuk/milyen gyakori a bevitel
c) milyen a set/setting, amiben használják őket
d) + egyéni érzékenységek (ez még talán a set-hez tartozik, de fontos kiemelni: nem mindenki reagál egyformán mindenre.)

De szerintem ezt te is tudod, csak könnyebb volt nagy általánosságban a drogról beszélni.

2013. március 16. 18:08

"A kulcs, ami a pokolba jó, igazából a mennyből való."

2013. március 16. 17:00

Látom most kicsit részletezzük a 4mmc témát.
Én is belekerültem annó, úgy hogy tisztában voltam vele, hogy nem növénytápsó, meg azzal is, hogy erőteljesen nem ártalmatlan. Addig nem próbálkoztam semmilyen droggal, akkor hirtelen elérhetővé vált...

Gondolom sokan hallják a szüleiktől, hogy a "drog rossz", "sose próbáljátok ki", "tartsátok távolt magatokat tőle mert abból baj származhat", ezek az intelmek először rejtélyesek aztán bagatelenk tűntek, később meg mégis csak realizálódik az igazságtartalmuk.

Amikor először kipróbálja az ember, akkor ott van és úgy érzi, hogy huhh, ez az ami hiányzott, ez az amire egész életében várt. Olyan érzés, mint amilyen még soha azelőtt. Ekkor felmerül a kérdés, hogy miért hallgatták ezt el előlem, miért tiltották ezt meg? Pedig a probléma általában ekkor tényleg elkezdődik. Pont azért, amiért olyan hirtelen jó/érdekes és amiért olyan szélsőséges. Nagyon kevesen tudják feldolgozni ezt és megérteni a valódi lényegét, vagy inkább lényegtelenségét. A szűkebb látókörű, akaratgyengébb embereknél azonnal kialakul a tipikus szindróma: beáált állapot vs józan állapot. Nincs más, csak ez a kettő. Aztán egyenes út a lejtőn lefelé.

Én idővel realizáltam, hogy nem vezet sehova ez az egész. Hogyan is helyettesíthetne bármilyen emberi érzést egy szintetikusan összekutyult hatóanyag, ami az emberek 99%-ában hasonló tüneteket vált ki. Elég bizarr egy játék...

299. psychedelic999

2013. március 16. 16:23

Szerintem anno a mefedron megjelenésekor sokan tudatlanul keveredtek bele a drogos világba. Jó pár éve volt már de én tisztán emlékszem hogy az akkor 16 éves csajok nekem mondták hogy nyugodtan lehet ezt nyomatni mert ez legális, és csak valami műtrágya úgyhogy nem olyan káros mint az illegális drogok. Tehát tömören szerintem a media keltette reklám, valamint hogy sokan biztonságosnak hitték mert nem látták a dolog hátterét, ezek is belevittek sok fiatal-t akiket ha ma nézek a 90% uk rendszeres használó lett..

2013. március 16. 15:40

Na ezt nevezem én érvelésnek :).

Amit én még hozzátennék, anélkül, hogy bármiféle politikai eszmefuttatásba bonyolódnék: nem éltem benne, de gyakran hallom idősebbektől, vagy olvasom itt-ott, hogy az előző rendszer mennyiben más volt. Az egyik legfőbb előnyének tekintik, hogy lekötötte az ifjúságot. Voltak ugye központilag szervezett mozgalmak, kirándulások, színes sportélet stb...Ha most eltekintünk ezeknek az eszmeiségétől és összehasonlítjuk a mai viszonylatokkal, hát a jelenben komoly sivárságot látunk.
Elég maró az egyedül lét, az elidegenedés. Miről szól manapság egy átlagos közösségi program? Igyunk, szívjunk, álljunk be, vagy menjünk el felszedni valakit a diszkóban, természetesen valaminek a hatása alatt. A fészbúkos agysorvadásról ne is ejtsünk szót...

A valóság az, hogy elég mélyen gyökerezik ez az ifjúsági szerprobléma, de az illetékesek valamiért csak a felületet szeretik piszkálgatni, valódi megoldások helyett. Vannak elképzelések, vannak törekvések, de itt is ott is mellveregetésekbe és látszatintézkedésekbe fulladnak.
Mikor lesz képes már végre valaki komolyan átgondolni ezt az egészet?

297. Én+te+ö=gén

2013. március 16. 15:06

ppnqdd:
Szerintem a jelenségben benne van egyrészt a szokásos ál-felnötté válási "lázadás", tehát a saját kortársakkal versenyzés a felnöttek dolgainak - szex, drogok, rock'n'roll :) - mielöbbi kipróbálására. A nehezebben hozzáférhetö tapasztalatokkal jobban ki lehet tünni a kortárs "kisgyerek" tömegböl. Van, aki ezekböl a tapasztalatokból identitást kovácsol, és rajtamarad a drogos szálon. Ez a folyamat is része az élménykeresö megatrendnek, ami gyakran értéknek veszi az extrém történéseket is (pl. jackass). A "röhögni lehet rajta" vagy "kockázatos" kategóriákkal egy fiatalabb tömegben nagyobb elismerést lehet kiváltani, mint esztétikus, intelligens, kreatív, vagy mások számára is hasznos dolgokkal; ez utóbbiakhoz szükséges lenne valamiféle háttérismeret is, míg az elöbbiek által azonnal kiváltott érzelmi reakciókhoz (jókedv, izgalom) nem szükséges.

A partykultúra átalakulásának és megfiatalodásának is szerepe van abban, hogy a bulik éjszakába tolódnak, tehát gyk. csak stimulánssal bírhatóak a 24+ órás aktív ébrenlétek. Manapság már a 10-14 éves korosztálynak is rendeznek - az iskola keretei között (!) - egész éjszakás "játékos" együttléteket és egyéb éjjeli rendezvényeket. Ezeknél az eseményeknél a kólák és energiaitalok szolgálnak legális stimulánsokként, rávezetve az éberség vegyi manipulálhatóságának lehetöségére.

Amikor tehát ezek összetalálkoznak, akkor óriási kereslete lesz egy-egy új legális stimulánsnak, amivel tovább ébren lehet bírni az aktív együttlétet. A rövid távú szociális célok érdekében tehát feláldozódnak a hosszabb távúak, pl. a kiadós alvás általi egészség. Az egészségközpontúság amúgy sem része a fiatalabb korosztályok értékrendjének - ezért is kritizáltam ezt a szemléletet mint a drogstratégia kiindulási pontját. Az egészség kb. az 50+/nyugger korosztálynak számít, mert nekik már nincs annyi belöle. A fiataloknak a pénz, pénz, pina (nyócker után szabadon), buli, haverok, fogyasztás, élmény, röhögés stb. határozzák meg a kereteket. De erre aztán nem fog építeni Dr.Grezsa sem drogstratégiát...

2013. március 16. 12:01

Üdv!

Szeretnék feldobni egy jól elemezgethető témát. Kíváncsi vagyok a véleményekre.

Ugye tudjuk, hogy a pszichoaktív szerek használata alapvetően egy társadalmi jelenség és jóval túlmutat a "drogos gyökér" és a "tiltsunk be mindent" leegyszerűsített gondolatmeneten.
A kérdésem az lenne, hogy szerintetek melyek azok a !társadalmi! tényezők, amelyek közrejátszhattak abban, hogy ugye 2010-ben a mephedrone olyan gyors és komoly térhódításba kezdett Magyarországon (is), majd ezt követően újra és újra igény mutatkozott/mutatkozik további alternatívákra.
Általánosan feltéve a kérdést: mi az, ami miatt a fiatalok ilyen radikális módszerekhez folyamodnak a "jól létük" érdekében?
Szerintetek változott-e valami mondjuk durván az elmúlt 20-25 évben, ami kialakította ezt a fajta igényt?
Erősődő tendenciaként tekinthetünk-e rá, vagy egész egyszerűen ez mindig jelen volt?
Nyugodtan idesorolhatjuk az alkohol és a dohányzás problémáját is. A hangsúly azon van, hogy vajon igaz-e, hogy egyre inkább homályba vész a fiatalok kreativitása és különféle tudatmódosítókkal próbálnak meg történéseket varázsolni a mindennapjaikba?!

295. Hortensia Stella

2013. február 15. 12:12

a topik címére reagálva:

""the only safe asylum in a frustrated, chaotic world of psychosocial issues and other turbulent interpersonal disturbances is the distinct ambition to reach, to maintain, to develop and to extend the state of supreme inner peace and existential harmony. even if any or many tamper with any, or many. the respond to intensively invasive, constant, or non-evolving inputs -- often accompanied by verbal outputs, such as "can i disturb?" "please don't disturb..." "you are disturbing..." and relevant panels -- even in a worst case scenario, is splendid isolation due to a non-superable syntax error."
- as one of my recently evaluated autognostic research suggests. ""

( hortensia stellaris : les tarifs of a junkie whore --- a psyentific realistic novel in tripish language / chapter 8 --- diamonds in a hidden cave )

2012. november 27. 16:36

Acid!
Ismerős körök, amiket azért remélem nem fog mindenki megfutni hogy rájöjjön, hogy sehova nem vezet. Nekem is volt pár elég kemény évem, szóval nem nagyon törhetek a fiatalabbakon pálcát csak mert ugyanazt csinálják, csak talán pont azért mert átmentem ezen-azon másképp is tudok velük beszélni , mert az meg szerintem igenis egyfajta felelősség hogy mit adunk tovább.

2012. november 27. 08:10

hanaura: én a saját fiatalkoromból indultam ki, amikor a 18 évesek még azon versengtek, hogy ki eszik meg több tablettát egy buli alatt (pl. 15-öt abból, amiből kettő megcsinált egy full bulira)

2012. november 27. 04:13

"A targetált reszekvenálás jelentősége a klinikai genomikában

- ebben a témában - vagy közelítőben - keresek hiperakut jelleggel kifejezetten MAGYAR nyelvű cikkeket, szakirodalmat, publikációkat egy munkámhoz.

(sajnos ehhez a tudományos szakirodalomhoz a neten csak nagyon limitált hozzáférésem van, ezért szorulok arra, hogy spameljek már megint.

kényszertroll vagyok most, bocs.

jean sol partre, írtam neked emiatt emailt, de nem válaszoltál sajnos.)

nagyon sürgős lenne, ha valakinek szembe jön ilyesmi, akkor léciléci küldje el emailben.

communication kukac humanoid pont net -re

köszi előre is az esetleget is meg az intenciót is

2012. november 19. 01:19

Tök jó!
Én is találkoztam egy sráccal nemrég, nem tudom hogy sokkal fiatalabb volt-e mint én, de annak tűnt. És egy igazi szétcsapott roncsnak, egy szanaszét zuhant zombinak. Aztán egy barátommal tőlem úgy egy méterre elkezdett beszélgetni nekem meg kerekedett a fejem. Sokkot kaptam!
vannak még ilyen emberek? Elképesztő volt a srác, annyira tetszett amiket mondott, ahogy látja a világot, ahogy hozzááll a dolgokhoz.
Lehet hogy ez egy generációs dolog, hogy az ember azt hiszi hogy a tőle fiatalabbak biztos sokkal faszabbak lesznek, holott ha én még a két lábamon állok (ami ellen mondjuk huszas éveim elején mindent megtettem), akkor lehet hogy pár év múlva ők is fognak. Sőt.

2012. november 18. 20:25

Jó híreim vannak, a mostani 18-20 évesek nem mind full hülyék :) Beszélgettem egy csapattal most bulin, és meglepően komolyan álltak a témához, képben voltak, nem küldték hülyére magukat, hajnalban már szőlőcukorral etették egymást, nagyon jó flash volt. Talán nincs veszve minden.

2012. február 8. 20:08

A hallucinogének feloldják az agy gondolkodást korlátozó részeit, tehát aki ilyeneket él meg az ennyit is tud.
Belőlem egyébként általában egy philosoraptort hoz ki, de van olyan, hogy csak a szórakozásért használom mivel az is az életnek egy elengedhetetlen része.

2012. február 8. 20:01

Játszunk el a gondolattal, hogy a másik véglet nyomta volna el azt az LSD-t:
Platón, Arisztotelész, Descartes, Kant...

Vajon belőlük mit hozott volna elő a "cucc"?! :D
Ők tuti feloldódtak volna térben, időben... :D

Kant trip közben:
"Az erkölcsi törvény, ily módon a legfőbb jónak, a tiszta gyakorlati ész tárgyának és végcéljának fogalmán keresztül a valláshoz vezet, vagyis ahhoz, hogy... baz+ egy PINVING!!!"

2012. február 8. 19:02

igen, ezek tipikusan azok a beszűkült látásmóddal rendelkező, unintelligens fajzatok akiknek az agyából nem lehet sokkal több mindent előhozni, mint pingvineket..

2012. február 8. 16:51

a minap megismerkedtem egy emberrel(?)-akit mit ne mondjak kora ellenére(mert fiatal 14 max.16 éves) eléggé a junkie kategóriába sorolnék
a drogokról(tudom általánosítás,de ha az illető mentalitását nézzük teljesen megfelelő szó) alkotott véleménye szöges ellentéte az enyémnek
hihetetlen mennyiségben rendelkezésére áll minden, najó, majdnem minden, csak így a táskájában volt kb.15g zöld, (valami indica, jó gyantás volt az biztos,kicsit gyümölcsös illattal) egy A5-ösnyi(-4db) LSD, kb.4-5g kokain, persze nem volt rest ott villogtatni-elég felelőtlenül- az utcán,de ez az ő dolga

a lényeg hogy beszélgettünk és így rájöttem hogy ő tényleg olyan mint amilyennek az átlag (tévhitekben élő) ember elképzeli "a drogost"- aki csak a flashért meg a vicces/euforikus vidám érzésért tol magába gyakran és hihetetlen mennyiségű (és értékű) "cuccot", és közben látványosan romlik mind testileg és lelkileg
valahogy arra terelődött a szó hogy tegnap elvonó helyett elcsámcsogott 4lapot
persze én kérdezgettem a tripről,hogy mint volt, stb. mert azért ilyen mennyiségtől már elvárható valami egészen komoly, erre annyit kaptam hogy "FÚÚ olyanokat flesseltem,meg pingviniket láttam,de mindenhol,harcoltam egy óriás pingvinnel,stb-és hasonló baromságok" ez nekem elég furának(és kevésnek) tünt,tekintve az oldalon található élménybeszámolókat,+ egy másik ismerősömtől, meg azt hallottam gombától látott pingvineket,de az most mellékes(mi ez a cucc pingvinekkel,nemtom honnan szedik)

tehát, szerintetek lehetséges, hogy valaki annyira sekélyes legyen szellemileg hogy ekkora mennyiségű LSD (csak) ezt hozza ki belőle??(ha mondjuk eltekintünk attól,hogy hazudik,de ezt esetünkben amúgy sem tartom valószínűnek,ha látnátok milyen elhinnétek ti is)

elnézést hogy ide írom,ha úgy gondoljátok máshová való, de hirtelenjében nem tudtam eldönteni melyik lenne a megfelelő topik

2012. január 31. 07:46

http:// http://www.electricsheepcomix.com/delta/firstword/

2011. október 25. 16:43

A fészbúkot szeretem, álarc mögé rejtőzök, beírom, hogy kapcsolatban vagyok Pöttyös Pannával. Pöttyös Panna facebookját én hoztam létre, bejelölöm Pöttyös Pannát, kilépek, aztán Pöttyös Pannával visszajelölöm magamat. Közben az ismerősök irigykednek, hogy mekkora jó nőm van, közben olcsó amcsi pornófilmekre verem a farkam a szobámban és közben csak remélni tudom, hogy anyu nem akkor nyit be, amikor eldurranok.

2011. október 23. 17:24

Sztem élőben poénból szoktak egymásnak fb-n keresztül irogatni az emberek. Persze sajnos sok ember távolabb kerül a többiektől a személyes találkozók hiánya miatt és a facebook megadhatja az illúziót, hogy milyen szociális valaki. Viszont az is ki van mutatva, hogy sok ember meg szociálisabb, amióta neten tud ismerkedni! Mondjuk ők valóaban nem a tizenéves kategória.

A mostani tizenévesek egyik fő nevelő hatása az internet. Ők már egész fiatalon láthatnak minden félét, amit neten lehet (tehát gyakorlatilag mindent). Ki tudja mi lesz ebből??

2011. október 23. 12:56

Alapból hülye az aki névvel bármi konkrétat felrak a netre... tök mind1 hogy politikai, etnikai, drog vagy személyes téma. Van az a mondás hogy ami egyszer felkerül a netre, többé nem lehet leszedni.

Amúgy lehet reális ez az arány, mivel a facebook felhasználók döntő többsége tizenéves. Nem tudom összefutottál már azzal a jelenséggel tömegközlekedésen amikor egymásnak telóról fbozva üzengetnek az egymás mellett ülő fiatal lányok. Az utóbbi időben nem szálltam fel olyan buszra ahol legalább 1 fiatal nem a telefonjára borulva ült volna. Persze lehet mégis túloz az a százalék érték, viszont akkor is súlyos a helyzet. Antiszociális szocializáció forradalma ez.

2011. október 23. 00:15

Többször kiderült már, hogy nem kezelik korrektül a bevitt adatokat. Az, hogy te már nem férsz hozzá nem jelenti azt, hogy ő nekik nincs meg. Nyilván nem tárolják a végtelenségig, de nem érdemes semmi parás képet, szöveget azon keresztül küldeni!

280. uncensored

2011. október 22. 16:41

Én már töröltem magam. nem igaz h tárolják, csak egy darabig (gondoljatok bele mennyi meló lenne) egy darabig valóban ott van még az accod, de pár héten belül örökre eltűnik. Ez is csak azért terjed, hogy mennyire nehéz lekapni magad onnan, hogy ne is legyen kedved belevágni. Nem nehéz.

2011. október 20. 14:53

Igen persze, nagyon reális, hogy az össz fb használók 79%-a nem bír ki 1 napot nélküle. Valami szar marketingnek elmegy, de amúgy komolytalan sztem...

Összetévesztik azt, hogy valaki naponta nézi az oldalt (ha teheti) meg azt, hogy ha nem nézi meg egy nap akkor mi lesz? Elvonási tünetei? Egész nap ez jár a fejében, hogy feljusson facebookra? Biztos vannak ilyen emberek, de hogy nem ilyen arányban az tuti.

Divat lett démonizálni a facebookot, persze akik szidják általában ugyanúgy használják. A technikai evolúció magával hozta az ingyenes kommunikációs csatornákat. Ez alapján természetes, hogy egyre többen használják ezt a lehetőséget. Az lenne a furcsa, ha nem használnák az emberek.

Ami inkább para, hogy minden levél stb. rögzítve van akkor is ha törlöd...

Azt itthoni RC felhasználók arányáról meg én azóta se láttam kutatást pedig már jó lenne tisztában lenni, hogy nagyjából mennyi az annyi!

2011. október 20. 09:35

Azt hiszem ez is pont ideillik:
http://www.technet.hu/hir/20111020/a_facebook_felhasznalok_79_szazaleka_fuggo/

Ha egy virtuális dolog ekkora függőséget eredményez, csodálkozunk hogy annyian rákattannak a fiatalok körében az RC-kre és társaikra?

2011. október 19. 17:50

én is google foordítóval néztem, valami fényképészgyerek.

2011. október 19. 15:24

Ez súlyos, mi a szöveg hozzá?

2011. október 19. 03:20

Ki ez a maugli ? ahogy látom jól elvan a vadakkal.

2011. október 18. 18:54

http://ibytes.es/blog_Tippi_Degre_Africa.html

2011. szeptember 11. 03:59

Nálatok nem hozakodott elő szexuális ajánlattal a porért :D ?

Én ezen nem lepődök meg, van ilyesmi történetem nyugdíjazott rendőrrel ( ő nem szopott le senkit csak tolta :D )

Amúgy a porról ez jut eszembe:
http://www.youtube.com/watch?v=I5zsnluuM48

2011. szeptember 10. 19:06

Egy történetet szeretnék veletek megosztani, ami a napokban esett meg velem és társaimmal. Lehet, hogy csak számomra volt ez ilyen meghökkentő, de majd eldöntitek ti, hogy az e vagy nem.

Na, szóval.

Este fele járt az idő lehetett vagy 9 óra tájékán.
Ülünk egy parkban egy padon, tekerek egy cigit a többiek mondják, hogy jön valaki (én nem láttam mert mögöttem jött) nem nagyon izgatott mert ...
A lényeg:
Oda jön hozzánk egy 40 év körüli nő kutyát sétáltatva és azt kérdezi, hogy
- nem e láttuk Imit?
Aznap már cigiztem párszor és kicsit megkaptam én is szóval mondtam neki - Nem, nem Meg amúgy is ki azaz Imi? ( Naiv vagyok, és mindig leállok beszélni akárkivel, már ha kicsit is meg van a kontakt):
Erre a nő letereli egy olyan gyerekre a szót akit mit ad isten ismerek.
-ja Őt ááá nem láttuk meg amúgy is nagy ez a park tessék szétnézni!
-igazából nekem pór kéne!
-áá Mi azzal nem élünk az nem nagyon jó!
-igazából nem nekem kell hanem a lányomnak. (:O)
- A lányának?!
- Igen szegény rászokott és szeretném megnyugtatni.
(Kis megfövés, Mi van?! )
- Á ne tessék neki olyat adni, hamarabb füvet az legalább természetes.
- Igen, igen szeretnék Én is elszívni egy cigit.
Hát ezen aztán megkaptam rendesen. Hisz egy jól szituált nő volt, akiről meg nem mondaná senki, hogy a tv-n kívül más droggal élne.
Csak dumáltunk tovább és később mondja, hogy van 3 lánya 2 fősülis és a legfiatalabb(17) nagyon rá van kapva az mdpvre.
A férje állítólag orvos stb stb.
Nagy-nehezen letereltük, hogy itt aztán nem talál semmiféle port.
Erre a végén bedob pár olyan nevet, akiről tudja a fél kerület, hogy szúrják a pv-t, hátha így már adunk neki valamit.
De nem járt szerencsével nálunk.
Na, szóval aktuális drogtéma. Az idősebbek és fiatalabbak is nagyon rajta vannak ezen a sz@ron és kifordulnak magukból napok, hetek alatt. És jön a kérdés a topik névvel: Mivé lesztek, gyerekek és idősek?
Ja és a viccnek a poénja, másnap találkozok haverral és vázolom. a storyt. Erre bemondja, hogy ismeri a nőt és, hogy a múltkor leszopott 2 tagot a 10.-en a lift szobánál egy kis pv ért!
Na, az milyen már? Csak számomra kiégető vagy csak keveset járok parkokba, vagy mi van itten kérem?

2011. július 10. 16:38

http://indavideo.hu/video/Ovatosan_a_josmentaval

2011. február 23. 11:33

"Sose kételkedjünk benne, hogy egy gondolkodó, elkötelezett emberekből álló kis csoport meg tudja változtatni a világot."

Margaret Mead

2011. február 17. 21:21

ezékiel bevallom neked őszintén: én nem ismerem a világot döntően befolyásoló tényezőket. Elképzelni eltudok párat és abból lehet, hogy van ami helyes is lenne, de mivel nincs közvetlen tapasztalatom róla így semmilyen értelmét nem látom ilyen elérhetetlen, megváltoztathatatlan, mindenható hatalmakról gondolkodni vagy megváltoztatni őket. Hisz az egész elméletben benne van, hogy nem lehet változtatni rajta, mert annyira kiterjedt, az emberek csak pattognak érte, de ugye szart ér a harag hatalom nélkül!

A "bizonyos" emberek hatalmát leszámítva a környezetvédelem nekem is fontos téma, de engem érdekel a technikai kivitelezés is, mert nem minden arany ami fénylik. Balfasz, de jónak látszó technológia csak viszi el az energiát ahelyett, hogy adná. Érdekel a kémia és a fizika is szóval az energiahasznosítás is, főleg nagy fless, amikor elképzelem, hogy rengeteg olcsó energia áll a rendelkezésünkre, valami hightech technológia folytán. Ha már exponenciálisan gyorsul a technikai fejlődés akkor méltán várhatunk hasonló eredményeket. Aztán jöhet a globális légtisztítás és szennymegkötés!

2011. február 17. 21:06

Huhh, emberek, lassítsatok már, tetrahid óta nem volt olyan érzésem, hogy gyorsabban írjátok a posztokat, mint ahogy el tudom olvasni :)

2011. február 16. 18:57

Saamaan, igen. Mondjuk az én gondolatmenetem nem a technikai, vagyis gyakorlati létesülést vette alapul, hanem egy teljesen más témát próbált megókumlálni.
"Az erkölcs vagy morál fogalma alatt mai köznyelvi szóhasználatunkban a magatartásunkat befolyásoló, általunk (vagy a társadalom által) helyesnek tartott, olyan szabályok összességét értjük, amelyek túlmutatnak a jog és az egyéb írott szabályok keretein."wiki

"... mindeddig [az ember] legnagyobb önzetlensége abban állt, hogy áhítatos volt, imádkozott, és el tudta rejteni önmaga előtt a tényt, hogy ő maga alkotta Mindazt, amit áhítattal imád. [...] [az egyházról és a filozófiákról] Először is saját oldalukra kell állítani a hatalmat, a tekintényt és a föltétlen szavahihetőséget. Másodszor: az egész természeti folyamatot a kezükben kell tartaniuk oly módon, hogy mindaz, ami az egyesre vonatkozik, természeti törvény. Harmadszor: egy távolabbra érő hatalmi szférával is rendelkezniük kell, amelynek az ellenőrzése alárendeltjeik pillantásának tilalma: a túlvilág, "halál utáni" büntetés mértéke, valamint az üdvösség eszközének és útjának ismerete" Nietzsche

Ugye a liberális demokráciák hármas osztása: törvényhozó, ítélethozó, "büntetéshozó" hatalom. nagyon érdekes analógiát vélek itt felfedezni, sőt lehetünk akár bőven aktuálisak is: Gáspár Menyhért, az Észak-balkáni Köztársaság minisztervezetője. Megszavazása után embereivel együtt bátran hangoztatta, a nép felruházta őt végre "mass-összefogással" ezért egyértelmű föltétlen tekintély és "eleveelrendeltpolitikaiszakmaihozzáértés-king"-ség. aztán kis rálátással a közvéleményt meg lehet nevezni, mint ítélethozó hatalom( > a bírói gyakorlat végeredményben szintén büntetés, hiszen nincs olyan pl, hogy arra "kötelez" valakit a bíróság, hogy most akkor béküljenek ki, szívjanak el egy békedzsointot, menjenek el közös raftingtúrára, hanem eseti büntetéssel operál > nem rekreál > kivéve, hogy lehet gyúrni a sitten), tehát az egész médiatörvényesdi nem csak egy olcsó és rossz vicc, hanem a közvélemény, a társadalmi közbeszéd morális bázisa, egy központosított és "természeti törvényeket" (> óriási paradox ugye a 48-as "eszmével") meghatározni kívánó magatartás Gáspár Menyhérték részéről. a harmadik ponthoz kicsit frekventáltabb metafora-szenzor kell: "egy távolabbra érő hatalmi szférával "= fakabátok, vámosok, apeh, stb: a büntetők (ennek egy nem annyira vicces paródiája az ún. szoftverrendőrség) "az üdvösség eszközének és útjának ismerete"=helyezd a törvényt igazát mindenek felé, ne csalj adót, ne csempéssz, ne károsítsd meg Lady Gagát azzal, hogy letöltöd az empéhármait különböző illegális oldalakról.

Fuh! Deep, ez nem kritika, de valahol az derül ki számomra, hogy szélsőséges szkepszisbe nem vagy hajlandó bonyolódni, már ami a világ eseményeit döntően meghatározó folyamatokat illeti, de azontúl, hogy sorolhatnám a közhelyeket, hogy miért kellene igenis kételkedned (ugye a legközhelyebb a gyerekek értelmetlen és kínteli halála), de azthiszem irigyellek ezért a tulajdonságodért. Visszatérve a kiindulópontra: Vágó és barátai azért húzzanak a búsba, mert "befolyásolják az általunk (vagy társadalom által) elfogadott szabályok összességét", és nem a gyógyító irányban.

2011. február 15. 18:07

deeptrip: Sok pénzt költenek már most is megújulókra, kérdés persze, hogy eleget-e. A németeknél sztem már sikerült elérni, hogy az összes energiafelhasználás 15 %-a megújuló. A vízerőművekkel telinyomott skandináv államokban ez az arány jóval magasabb, de abban azért nagy adag szerencse is van. Kína rekordösszegeket költ saját, megújuló energiával foglalkozó cégeire, ami miatt pampognak is a fejlett világban, és mondjuk Arnold Schwarzeneggernek is az volt a legfontosabb politikai cselekedete még kormányzóként, hogy támogatta a megújuló energiákat. Mondjuk ez a hippik lakta Kaliforniában talán elvárás is. Ettől függetlenül, ha a technológia meg is van, akkor is jóidőbe telik, míg az erőművek is megépülnek és nem feltétlenül éri meg. Az olaj és az egyéb fosszilis nyersanyagok azért olcsók még mindig a megújulóhoz viszonyítva, mert a környezeti externáliákat nem a felhasználó fizeti, hanem az egész társadalom. Éppen ezért, ha az olajfüggőséget meg akarjuk szüntetni, akkor a szén-dioxid kibocsátást kell megadóztatni, amitől persze majdnem minden drágább lesz rövidtávon, ami népszerűtlen, úgyhogy az ezt megalkotó pártokat nem választják meg újra, úgyhogy nem lépik meg. Olajból azonban egyre kevesebb van, a kapitalizmus meg nem létezhet növekedés nélkül, ezért egyre többet is használunk belőle, így egyre drágább lesz, miközben a megújulók fejlődnek és egyre olcsóbbak lesznek, aztán elérjük azt a pontot, amikor már nem olajat használunk. Mondjuk szerintem a rendszer előbb omlik össze, ha a jelenlegi tendenciák folytatódnak, de azért ebben nem vagyok biztos.

2011. február 15. 15:39

Azért az más, ha nincs más lehetőség és kihasználod az aktuálisan legjobb technikát pl. vízszállításra. A vízbontás egy nagy gyárban megérné, de a hidrogén szállításával parák vannak és voltak régebben is. Nyilván nem sok értelme van eljátszani, hogy mi mennyire biók vagyunk pl. egy elektromos autóval, amiről ha jobban megnézzük kiderül, hogy még gazdaságtalanabb a fenntartása. Persze az autóból nem jön ki a büdös, hanem egy nagy gyárban arrébb, ami küldi belé az áramot és összességében jobban megérné ha az autóból jön ki a tré a benzin miatt.

Azért azt nem kell hinni, hogy szuper hiper tuti technikák vannak elnyomva, amik messze überelik a foszilis energiaforrásokat, mindez csak azért mert az olajipar stb. nem hagyja őket érvényesülni. Szerintem valahol a kettő között van az igazság, mert az biztos, hogy az olajiparnak pl. nem érdeke lemondani a saját olajukról, de mondjuk abból is szép pénzt csinálhatnának, ha a meglevő rengeteg zsét befektetnék megújuló energiaforrásokba, mert ők is tudják, hogy az olaj csak egy ideig használható. Ha meg lenne valami nagyon jó hatásfokú technika akkor lennének cégek, akik ezt elérhetővé teszik az emberek számára és óriási piacot teremtenének, miközben az olaj megszégyenülve kullogna a háttérben és mindenki ujjal mutogatna a használókra, hogy úr isten te miért használod még ezt a szart, amikor van ennél sokkal jobb? Na itt még nem tartunk sajnos!

2011. február 15. 14:14

ezékiel: A megújuló energiaforrásokban iszonyatos nagy üzlet van, emellett rendkívüli állami támogatásban részesül sok helyen, amikor Hegyeshalomnál megjelennek a szélerőművek vhogy mindig azt érzem, h megérkeztem Európába.

Háborúk meg azért vannak, mert vannak nem feloldható nézet és érdek és értékkülönbségek az emberek, és különösen a több érdekkel rendelkező, ám a háború által csak áttételesen találkozó elitek között.

2011. február 15. 14:06

ami az utolsó gondolatod illeti, csak a sorok között leledző oximoronra hívtam volna fel a figyelmet. plusz még átemelnék ide egy sort Géntől, ami a jelenlegi társadalmi kohéziós aggályaimat szemlélteti kiválóan: "a számszerüsítő leegyszerüsítés okozta minőségbeli kockázatokra"... (Gödelnek pedig utánanézek)

deep, a megéri/nem éri meg csakis a pénz inerciarendszerében mond valamit, amikor nemvolt robbantómotor, szénerőmű és akkumulátor, akkor is "megérte" az emberiségnek élelmet és ivóvizet termelni, dolgokat szállítani. ami pedig a hatásfokot illeti, az elektrolízis elvén működő motorok sokkal hatékonyabbak (ugye a hidrogén sokkal jobb üzemanyag). "a fejlesztésre szánt pénz lehetne sokkal több is", szvsz azért nincs több pénz (?), mert az bizony az olyan iparágakat rengetne meg, mint az energiaipar, gépjármű-ipar, ezentúl a teljes logisztikai szektor rendeződne át.

de ha tévednék is, arra úgy sem tudsz mit mondani, hogy miért háborúzunk még mindig.

2011. február 15. 12:01

"A jótételhez nincs szükség ítélkezésre." én ezt köszönöm. és ha a Napot világítjuk meg, az vet árnyékot?

261. Én+te+ö=gén

2011. február 15. 10:22

retek:
"Egy-egy nézőpont valahogy mindig kettős, ahogy egy pontból megvilágítva egy tárgyat mindig vet árnyékot is."

Ez szép!

A Nap az egyetlen, aki sosem lát árnyékot.

2011. február 14. 22:55

@ezékiel
Hallottál már Gödel nemteljességi tételeiről? A másodikba nem mennék bele, nem gondolom, hogy ez egy metamatematikai vita kellene, hogy legyen, viszont az első tétel így szól: "Minden ellentmondásmentes, a természetes számok elméletét tartalmazó, formális-axiomatikus elméletben megfogalmazható olyan mondat, mely se nem bizonyítható, se nem cáfolható."

A bipolaritás csak egy a sok-sok aspektus, nézőpont közül.
A logika nem egy-egy állítás helyességével, hanem a következtetések elemzésével foglalkozó multidiszciplináris tudományág.

Vízzel működő motorok soha nem lesznek, a termodinamika első és második törvénye megkerülhetetlen akadály. Az említett törvények egyébként a teljes energia-újrahasznosítást is megakadályozzák, bár kétségkívül lehetne a hatásfokon dolgoznia a befektetőknek. Tudományok terén jó vitapartnerek lehetnénk, ha hinnél benne.

Az evolúciót és a kapitalizmust nem vetném össze több okból sem, többek közt mert az evolúcióbiológia nem kizárólagosan a versengésre épít, másrészt meg már javában dúlt a kapitalizmus, amikor Darwin felállította elméletét, harmadrészt meg mert, megint csak nézőpont kérdése, hogy az evolúció létezik-e vagy sem, már pedig perpillanat eléggé úgy tűnik; ha létezik akkor megint jön a bipoláris csapda, hogy jó-e vagy sem - szerintem egész egyszerűen csak van. Ítéletet mondani vagy küzdeni ezzel a rendszerrel ellent mond a helyes és tevékeny útnak. A jótételhez nincs szükség ítélkezésre.

Az utolsó soraidra azon túl nem reflektálnék, hogy olvasd el mégegyszer (politikusok sikertelensége vs fészbuk wtf).

2011. február 14. 22:05

A napenergiát csak kevés helyen éri meg üzemeltetni. A szélenergia is még fejlődhet+sok madár nekimegy. A vizes dolgok se hatékonyak, a hidrogén szállítása meg para. Az elektromos akksis autók se jók. Az akksi többlettsúlyával együtt környezetszennyezőbb vagy, mintha benzint töltenél bele. Mert ugye áram megint csak általában égés-vízmelegítés-gőz-turbina-dinamo elven megy, (igaz a konnektorból te ezt nem látod), míg egy átlag autóban jobb hatásfokkal átalakul az üzemanyag energiává. A bioetanol se éri meg úgy, mint mondják és természetesen élelmiszerekkel vetélkedik a termesztése. Míg mi töltjük az E85öt addig csóróbb helyeken nem lesz termőföld kajára emiatt.

Szóval azt nem lehet mondani, hogy vannak nagyon fasza megújuló energiaforrásokat kihasználó technológiák. Nyilván a fejlesztésre szánt pénz lehetne sokkal több is, de talán egyre inkább hangsúlyt kap ez az egész energia krízis. Sajnos még nem tartunk olyan szinten, hogy csak úgy le lehetne cserélni a fosszilis tüzelőanyagokat.

2011. február 14. 21:22

Igenek és nemek óriási összcsődülete lett a világ. Kérdés? :D

2011. február 14. 21:15

@acid rain: ne haragudj, de ha már személyeskedsz, és megítéled az én értelmemet, akkor legalább ezt tehetnéd kevésbé slendrián módon, mert bármit is akartál közölni, csak az jött át, hogy a te krőzusságod a titok nyitja, nézőpontodat kellene átvennem, ezt meg azt elolvasnom, akkor pláne jó lesz nekem. ennél kicsit megfontoltabb gondolatot vártam tőled. (ami pedig az evolúciót illeti, légyszíves mutass nekem tudományos irodalmat a tudat kialakulásának(?) evolúciós szerepéről és állomásairól)

ezzel szemben, @retek: kicsit fejlesszük és vesézzük ezt a közös utópia dolgot. milyen fonák gondolat a soha nem létrehozható közösen megépített idea: a legtöbb filozófia alapja. szándékosan fogalmaztam így(megvetem, gyűlölöm); az volt a célom, hogy szemléltessen az emberekben élő elégedetlenséget (ritkán, de sajnos egyre gyakrabban én is így érzek, mea culpa), mert úgy gondolom, nem csak a saját érzéseimet tolmácsolom, amikor azt kérdezem, hogy miért nincs még újrahasznosítva minden energia, miért nincsenek mindenhol vízüzemű motorok, "amerika, mikor fejezzük be az emberi háborút?"

ha tévedek, taníts meg valami újra, de szerintem a logika=igen/nem. a polarizáció valóban egyetlen dolog kettős aspektusa, és amennyire tanulmányaimból ráláthattam erre, a nyugati vallástörténeti mindig duális beállítású, nem csak a kereszténység, de egyiptom, irán, a héberek, a görögök és a rómaiak is. ellentétben a keleti bölcselettel, ahol a végső "gnózis" soha sem a kétféleségből létrejövő egység (vagy egyik/másik felülkerekedése), hanem egyfajta megvilágosodás-típusú feleszmélés a dolgok duális illúziójából egy transzcendens létre.

bipoláris.
természetesen a vallások természete egyáltalán nem merül ki a leírottakban, viszont figyelembe kell venni az eszkatológia szerepét. az eszkatológia filozófiai fogalom, ami a tudomány logikus szerepét kapcsolja ki egy vallásra vonatkoztatva. mint írtam, szerintem az emberi fejlődés hármas aspektus: vallás, tudomány, művészet. ki vagyok én, hogyan lehetek és miért vagyok. ezek állandó összjátéka vagy épp túlsúlyra törése mentén fejlődik az emberi öntudat. amikor a hogyan lehetek kérdésköre már elért egy fejlettebb fokozatot, és az eddigi ki vagyok énre adott válaszokat már nagy százalékban meg tudja kérdőjelezni, akkor jön képbe az eszkatológia, ami azt mondja, én vagyok az üdvözülés kulcsa, belém van kódolva a megváltás. (megjegyzés: a nyugati eszkatológiából alakult ki a keresztény dogmatika, ami megmondta, hogy a megváltásért ezt meg ezt kell csinálnod, ezt meg ezt meg nem) egyébként ezt a kivagyoként cáfolta aztán a dialektikus materializmusnak elnevezett masszaszerű szörnyeteg, az evolucionizmus (verseny > kapitalizmus) és a kommunizmus ennek édestestvérei. vallástörténeti kérdésekben jó beszélgetőtársak lehetnénk, csak találni kellene egy jobb témát hozzá :-)

"láthatod politikusainkon, szociológusainkon: hiába van belőlük egyre több, vagy van egyre több hatalmuk, a világ ettől nem lesz jobb." Igen. "hogy a világ jobbá válik" Mostakkor mégsem?

2011. február 14. 19:32

Ahh, mekkora flame :) Ezékiel, az a gond azzal amit írsz, hogy a tudományos világnak azt a felét próbálod ekézni, ami már eleve tudománytalan vadhajtás. Nem létezik sem mindent lefedő, sem megcáfolhatatlan tudomány (kivéve a matematika, de erre a megjegyzésre most ne ugorjunk rá, mert még nagyobb flame lesz), aki azt mondja, hogy a tudomány mindenek felett, meg hogy ez meg az megcáfolhatatlan tudományos tény, az általában nem tudja, hogy miről beszél. A másik, ami szemet szúrt, hogy te úgy gondolod, hogy a tudomány megfosztja az emberiséget a szentségektől, bármi is legyen az. A legszebb dolog az egészben, hogy a tudomány tulajdonképpen lefosztja rólunk a hamis prófétákat, az ostoba babonákat, és ami marad, az egy sokkal csodálatosabb valami, amiben még mindig lehet Istent keresni, sőt, azt mondanám (ha hinnék Istenben), hogy minél többet tudunk meg a világról, annál szentebb és magasztosabb lesz az egész. Szerintem olvass kicsit több tudományos irodalmat (kezdheted az evolúcióval, gyönyörű téma), kevesebb new age szart meg összeesküvés-elméletet, és talán közelebb kerülsz valaminek a megértéséhez.

2011. február 14. 01:24

Bipoláris rendszerekben gondolkodni számos okból könnyebb az embereknek, mint többpólusú, egypólusú vagy pólus nélküli rendszerben, mivel így sokkal könnyebb a belső egyensúlyt megteremteni, ez része a keresztény világképnek (is), azonban pontosan oda vezet, ahova eljutottál: gyűlölöd a gonosz embereket, akik manipulálják a lenézett és megvetett, de mégiscsak sajnált tömegeket, amiért a lázadások is magasabbról profitorientáltak. Ez tökéletesen megfelel a keresztény bipoláris világképnek, amely előírja a bűnösök (magukat manipulálni hagyó tömegek és önző üzletemberek) megvetését, de sajnálatát is, ami biztosítja a lehetőségüket a megváltásra, míg a pozitív pólus az a rendszer, amit te próbálsz képviselni. Az még egy dolog, hogy sokmindenben igazad is van, és sokkal jobb is lenne, ha úgy lenne, ahogy elképzelted, azonban van egy kis bökkenő: nem így működik.

Sokan, nagyon sokan hisznek a kollektív megváltásban (keresztények) és a kollektív megvilágosodásban (mahāyāna), az emberiségnek elviekben alappillére lett a szeretet vagy az együttérzés, illetve a közös utópia, melyben az emberiség megváltat szenvedései alól. Azonban - szerintem - tévút a kollektivitásban bármilyen szinten is hinni, míg együttérzőnek nem lenni ugyanolyan bűn, mint szenvedni mások bűneiért. Ez a bipolaritás csak egy olyan egyetlen pólus kettős projekciója, ami a pólus oka és okozata egyszerre, a kollektivitás természete, maximum eszköz, de sosem végső út.

Ne vádold a világot szerintem azért, mert szenvedsz tőle, inkább a saját szenvedéseid ellen tegyél. A bipoláris rendszeren túl is lehet találni logikát, és épp attól logikus mert nem bipoláris. Egy-egy nézőpont valahogy mindig kettős, ahogy egy pontból megvilágítva egy tárgyat mindig vet árnyékot is. Ahelyett, hogy a társadalommal és problémáival foglalkoznál, keress valami olyat, amin tényleg van lehetőséged segíteni - láthatod politikusainkon, szociológusainkon: hiába van belőlük egyre több, vagy van egyre több hatalmuk, a világ ettől nem lesz jobb. Úgy gondolom, hogy ebben a világban, ahol az internet ennyire dominánssá vált, a közösségi hálókban van annyi potenciál, hogy a világ jobbá válik. Talán.

2011. február 12. 14:34

bizonyára én fogalmaztam rosszul, de ha egy szocialitás alapértékeibe nem tartozik bele a önismeret és a respektáció, akkor az a szocialitás rossz, és (ön?)rombolásra ítéltetett, nem egyes-emberek pusztulása, hanem a kapcsolati rendszer pusztulása a lényeg, mert ezt nem lehet úgy elképzelni, hogy önmagától átalakul (pl egy szavazástól vagy politikai reformtól (vagy facebooktól ; Egyiptomot meglátjuk)), ezért kell eltörölni a valutákat és a vele kéz a kézben járó adósságot, ezért kell eltörölni azt a tévhitet, hogy a tudomány önmagában elég arra, hogy megismerjünk önmagunkat és a világot, ezért kellene eltörölni az egész gonosz rendszert, mert kizárólag egy tabula rasara épített "teljesen más típusú" emberiség lenne az, ami megszüntethetné a hatalom negatív koncentrációját és az ebből fakadó visszaéléseket... feleslegesnek tartom ezt itt kifejteni.

a mizantrópia és a gyarló ítélkezés az emberi fajról szerintem a legkövetkezetesebben kifejthető dolgok egyike. igenek és nemek rendszere, így: bipoláris, ezért logikus is. természetesen mára ez is gerjesztett és dollárokban számolható dolog, tudtad pl, hogy az egész punk (és new wave) designt (taraj, bakancs, stb) egyetlen divattervezőnő találta ki, aki azóta természetesen milliomos? kontesztációnak hívják, amikor lázadási hullámok söpörnek végig, de ezek egyes emberekben lezajló folyamatok, mivel az individuális aprózódás következtében ezeket a lázadó érzelmeket könnyű manipulálni, könnyű rendszerkompatibilissá tenni, könnyű idomok közé paszírozni, ezáltal téve a mai emberiségünk kulcsmotívumává a Mennyiséget, ami a mai bipolaritás alapja: kevés pénz: nemjó, sok pénz: jó, és tudom, hogy megint általánosítok, de értetlenül állok a világ eseményei és történéseit illetően, megvetem a befolyásolható tömeget és gyűlölöm a rajtuk uralkodókat, akik nem királyok és fáraók, nem megváltók és szellemi vezetők, hanem ad hoc hatalom és pénzorientált üzletemberek, politikusok, spekulánsok. mégis milyen pozitív dolgot kellene felfedeznem az eddig tartó útban?

2011. február 12. 02:31

""nem ilyen rendszerben épül fel". bizonyítsd. addig jutnál, mint én az ellenkező oldal bizonyításával ... :-)"

Köszi, hogy ilyen lelkesen bizonyítod alaptételem. Pont ez a lényege, hogy magasabb szintű tudás spekulációval, érvekkel, sőt egyáltalán semmivel nem bizonyítható, nem általánosítható, és talán ami a legfontosabb: gyakorlati és tudományos szinten lényegtelen, hogy létezik-e vagy sem.

"Ahhoz valaminek el kell pusztulnia, hogy újjászülethessen..."
De az, hogy valami elpusztul, még nem jelenti azt, hogy visszatér a Samsarába. Ez természetesen egy k*rva jó dolog, ha úgymond megvetjük a Bódhiszattvákat, vagy az emberi fajt. Viszont ezt a végtelenül mizantrop, mégis végtelenül tiszta állapotot csak bipoláris rendszerben képzelhetjük el.

"(Az E számokról, meg hogy ötven éve nem voltak, mert talán még minden az volt, aminek látszott?)" (vajon a régi időkben a vesztesek és a győztesek együtt rajzolták a töriatlaszt?)

"ja, és még, hogy mive leszünk? mennyivel egyszerűbb lett volna, ha két galaxisravaló atomfegyver kitelepítése helyett, mondjuk befedjük a Szaharát napelemmel.... a tudomány jó, de csak annak a kezében, aki a jót vallja és a szép élteti"

Mégis mit vársz egy olyan világtól, ahol másik majd' hatmilliárd ember ugyanolyan gyarló módon ítélkezik fajáról és kollektív tudatáról, mint te? Jobb lett volna, ha csak kettőt építenek, és mindkettőt kilövik földi célpontra?

2011. február 12. 01:13

rosszul mondod, mert az egyházak a vallásból (üzletet, meg ugye művészet is business.afaszobroktólapoppártonáta3Dfilmekig).
nem tudunk róla, direkt nem csináltak, vagy eszükbe sem jutott, mindegy. a megalapozottság mérhető 1000< és 10> évben. ha nem csinálnak, akkor demagógiáról beszélünk, de hát az az egész minden ultramarketing-hiperpoitikai-anyaszuperegyház, jut eszembe, Istent mérő műszer is van, E-Meternek hívják és Tom Krúzban is megmérte az áramot :-P

2011. február 12. 00:57

Látom kár volt lespórolnom a zárójeles részt, hogy tudom a vallások üzletet csinálnak belőle, de aki vallásos az nem a tudományt keresi. Aki gyógyulni akar az általában szeretné, ha valami olyannal tennék, ami megalapozottan működik, ez ne legyen hit kérdése. És végül is ezzel a rezgés-információ van a golyókon dolog is egy tudományosnak látszó magyarázatot adnak, de nem mérhető. Az viszont, hogy mennyire hatékonyak az mérhető lenne, innentől rajtuk múlik, hogy csinálnak egy normális vizsgálatot vagy sem. Ha nem csinálnak akkor meg miről beszélünk?

2011. február 12. 00:35

(a mivé lesztek, gyerekekhez ez azért dobja: http://ize.hu/_files/pics/00006/00006086.jpg )

Isten is egy árucikk, sőt választási jelszó, mintazhogy felújítjuk a kórházakat, sőt szerintem ha betekéntesz a vatikáni székesegyházba, akkor talán felsejlik, hogy valami nagyon jó bizniszt csinálhattak a srácok. a pénznek nincs szaga, és a modern kor trendjének megfelelően az a legnagyobb seggcsászár, aki a legtöbbet tudja lenyeletni a néppel, aki mindezért (értsd: a korunkszelleme) fizet.

2011. február 12. 00:23

"én egy trillió dolcsit adok annak, aki leírja tudományosan az Istent"

Ez nem jó analógia, mert Istent, mint terméket nyíltan senki sem árul, egy homeopátiás szert viszont igen. Akik felírják ezeket a bogyókat azok állítanak dolgokat, nekik kéne bizonyítani hogy működik a palcebón felül és le lenne tudva az egész mizéria.

Mellesleg nincs Istenmérőműszer se, szóval nem lehet tudományosan leírni jelenleg, aki ilyet kér a tudománytól az még mindig nem látja annak alapvető korlátait.

Az emberek azt hiszik a tudomány majd mindent jól megmagyaráz, aztán amikor találnak valamit, amit nem tud megmagyarázni megsértődnek rá és rájönnek, hogy a tudomány nem az Isten.

2011. február 12. 00:12

ja, és még, hogy mive leszünk? mennyivel egyszerűbb lett volna, ha két galaxisravaló atomfegyver kitelepítése helyett, mondjuk befedjük a Szaharát napelemmel.... a tudomány jó, de csak annak a kezében, aki a jót vallja és a szép élteti

2011. február 11. 23:50

@retek

"...Magyarországon nem túl holisztikus általános egészségképet fedi." OK

"nem ilyen rendszerben épül fel". bizonyítsd. addig jutnál, mint én az ellenkező oldal bizonyításával ... :-)

"Az ilyen világképek csak pusztulást, és semmi újjászületést nem hoztak számunkra." Ahhoz valaminek el kell pusztulnia, hogy újjászülethessen... ez még tudományosan is kauzális :-) meg lehetne például azt magyarázni tudományosan, hogy miért érzem jól magam attól, ha elképzelem, hogy egy sziklaszirten állok, és egy óriási tűzfal közeledik felém, majd átéget és a csontvázam ugyanúgy áll tovább a szirten... kötve hiszem. pedig tényleg jó érzés, olyan, mintha leégne rólam az összes felesleg. lehet, hogy ez a világ is csak arra vár, míg elég lesz a felesleg, aztán leégetik majd, hogy a hófehér csont maradjon csak.

(Az E számokról, meg hogy ötven éve nem voltak, mert talán még minden az volt, aminek látszott?)

2011. február 11. 23:31

Legnagyobb keserűségemre minden nap egyre bölcsebb leszek. Byron

Ó a tudomány, a tudomány, a tudomány. a deszakralizáció az emberség minden részére kiterjed, a vallásra, a tudományra és a művészetre. pénz.pénz.pínc. Gén, természetesen laikus vagyok, de ténylegesen a tudomány nem képes lefedni önmagában semmit a valóságból, ha ez a valóság nem a mérhető, pl ott a Planck-hossz, vagy egyáltalán a nulla és a végtelen fogalma, meg még számtalan, alapvető tudományosan értelmezhetetlen, de ugyanakkor transzcendentálisan vagy művészetileg értelmezhető fogalom.

egyáltalán nem vagyok a tudomány ellen, nem értem, hogy hogyan jött fel a béka segge, hiszen a tudomány a megismerése az élet (lét)feltételeinek... de az ember nem csak erre kíváncsi. okokra is kíváncsi. a tudomány ok-okozati, ennek megfelelően nem lát távolabbra és nem látja a kezdeteket sem ("így nem képes végső és megváltoztathatatlan igazságokat megállapítani, hanem csak a folyamatosan gyarapodó tudáshalmaz pillanatnyi állását tudja tükrözni"), viszont folyton a saját korlátait keresi és próbálj kiszélesíteni, hogy az élet (a lét, amit emberként fel tudunk fogni) minden területét megfigyelje, kutassa, és reprodukálja. ugyan ez a művészet és a vallás is.

igazából én mélységesen felháborodtam ezen a tüntetésen, mert nem fair és megoszt. mégegyszer: a tudományt nagyon nagyra becsülöm, de csak azt látom (mert akik kezében van, azok nem hisznek és nem művészek), hogy veszélyes fegyverré válik az emberiség robmegöfelnyákiírmanipkontrollálásához.

2011. február 11. 23:07

én egy trillió dolcsit adok annak, aki leírja tudományosan az Istent

2011. február 11. 22:33

Amikor az emberek a tudományt szidják igazából egy-egy embert szidnak, akik az empirikusan nem bizonyítható dolgokat elvetik, kinevetik, fikázzák. De vannak, akik azt mondják, hogy igen technikailag így állunk, vannak műszereink ilyen meg olyan dolgok megmérésére, ismerjük a korlátainkat a megismerésben. Vannak akiknek még az emberi belső szubjektív állapotok is beleférnek a mérhető kategóriába. Vagy az emberi testet tekintik egyfajta mérőműszernek. Tudomány nélkül a béka segge alatt lennénk, viszont beszűkült gondolkodású emberek nyilván rossz fényt vetnek arra, ami mellett érvelnek és nem azért mert hülyeség, amit mondanak, hanem mert hülyén állnak hozzá a nem mérhető dolgokhoz.

Ettől függetlenül a homeopátia is ugyanúgy biznisz, ez olyan, mint amikor a vitamingyártók szidják a gyógyszergyártókat és próbálnák elcsalni a kuncsaftokat. Vágó meg sose volt szimpatikus, most se lett az, de az azért tényleg fáj, hogy valami 1 millió dolcsit kap az, aki bebizonyítja, hogy a homeopátiás szerek többet érnek a placebónál. Azért ez olt bárhogy nézzük szerintem.

243. Én+te+ö=gén

2011. február 11. 18:34

ezékiel:
"a tudomány önmagában arról szól, hogy ami nem fogható meg a keretei között, az egyszerűen nem létezik"

De ezt nem a tudomány tartja így saját magáról, hanem legfeljebb a tudományt nem ismerök vélekedhetnek így a tudományról!

Alapvetö, hogy ami nincs benne a pillanatnyi tudáshalmazban, arról a tudomány csak azt állíthatja, hogy "nem tudjuk" és nem azt, hogy "nem létezik".

Kicsit részletesebben kifejtve pl.:
"A tudomány a világ jelenségeit megismerni és azokról rendszerezett tudást felhalmozni igyekvő tevékenység. A tudományt nagyrészt a módszerei különböztetik meg az egyéb típusú tudásszerzési formáktól: a kutatások elméleti alapjai, a megfigyelések eredményeinek tesztelhetősége, a kísérletek megtervezettsége és megismételhetősége, a jelenségek modelljeinek jóslóereje, stb. Fontos kiemelni, hogy a tudomány egy önpontosító folyamat, így nem képes végső és megváltoztathatatlan igazságokat megállapítani, hanem csak a folyamatosan gyarapodó tudáshalmaz pillanatnyi állását tudja tükrözni. Ezért érdemes vigyázni a popularizált tudományrovatok maradéktalan bebizonyításról szóló híreivel! Egy-egy kísérlet eredménye csupán újabb és pontosabb (néha a korábbiakkal szögesen ellentétes) információt tehet hozzá a már meglévő tudáshalmazhoz, és csak nagyon ritkán perdöntő értékű és szemléletváltó jelentőségű."

Módosult tudatállapotok c. tantárgy jegyzete, 4. elöadás: "Tudományos tudatkutatás" http://tudat.no-ip.info/tkbf/2009/M��dosult_tudatallapotok_TKBF_jegyzet_2009.pdf

2011. február 11. 17:01

@240
elsőre: számomra sokkal rosszabb tudat lenne, ha azt gondolnám, hogy véletlenek és esetlegességek révén jutott ide az emberiség. never forget the men behind the curtain. a többire később mindenképpen reagálok, de alaposan össze kell szednem magam, ha érdemben szeretnék reflektálni, mert nagyon jókat írsz. később jelentkezem

2011. február 11. 16:48

@ kolorize:

Szintén spekuláció az, meg ítélkezés valami olyan fölött, ami gyakorlatilag felesleges. A tudománytól épp úgy függ a pénz világa, mint fordítva, sokkal kiegyensúlyozottabb a rendszer, mint azt olyan sokan próbálják elhinni. Ez alapvetően - úgy vélem - társadalmi probléma, ugyanúgy spekuláció és számító gondolkodás szüleménye, mint azoké az embereké, akiket vádol a gondolat. A túltermelés és a természet kizsákmányolása ugyanez a tudati folyamat, hogyan tud az ember a semmiből negatív anyagi/tudati/szellemi/stb. gócot felépíteni.

2011. február 11. 16:41

@ezékiel

"a tudomány önmagában arról szól, hogy ami nem fogható meg a keretei között, az egyszerűen nem létezik."
Ne haragudj, de önmagában ez a mondat legalább annyira demagóg, mint 500 éve azt állítani, hogy a Föld lapos. A tudomány mindig is a kor adott technikai színvonalának megfelelően próbálta bizonyítható érvekkel és elméletekkel megmagyarázni az általunk vélt valóságot. Egyetlen módszere az, hogy amit valóságként érzékelünk, valóságnak is tekintjük.
Ami Vágó urat érinti - ki lett rakva a médiából, nem keres annyi pénzt, jó lenne még egy kicsit többet a tejbe aprítani, valamiből szenzációt kell csinálni. A természetgyógyászat és a "homeopátia" (gyűlölöm ezt a szót) sok esetben tudományosan is magyarázható, nem csak cukortartalmú tablettákról szól - annak ellenére, hogy nem a jelenlegi, Magyarországon nem túl holisztikus általános egészségképet fedi.

"az, hogy a homeopátiás szer piacon van, boltban kapható, egy harmadrendű dolog (múltkor olyan sonkát láttam, amibe 14 darab E szám volt, amihez képest a répacukor azért wellness)."

Nyilvánvalóan egy sonkában kicsit irreális ennyi kívülről beletömött vegyület, de azért ezt az E-betű hisztériát felejtsük már el: az ételszínezékekkel (mint pl. kurkumin!) kezdve az aszkorbinsavon át a legtöbb vitamin, számos fehérje, szukcinátok, laktátok, foszfátok és biológiai szempontból nélkülözhetetlen vegyületeknek ugyanúgy van E-száma, mint a gyümölcsviaszoknak vagy a szén-dioxidnak. Ezeknek a nagy részéről a büdös életben nem fogja senki bebizonyítani, hogy allergén, rákot okoz meg skizofréniát. Az, hogy volt egy szerencsétlen guargumi a gyártó felelőssége, nem az E-számoké.

"másnap visszaolvasva nem is kicsit csapongtam... :D igazából csak azt a nézetet próbáltam tolmácsolni, hogy attól, hogy beszűkült és anyagias "nyugati tudattal" nem lehetséges felfogni valamit, attól az még nagyon is létezik, és az, hogy ebből megpróbálnak pénzt csinálni, az megint csak a nyugat hibája."

A keleties tudat sokszor épp annyira, vagy méginkább beszűkült, mint a nyugati, a new age divathullám épp úgy fertőző baromság, mint az a kapitalizmus, aminek ráadásul része. A világ konspiratív, spekulatív módon soha nem lesz megismerhető, mert nem ez az alaptermészete, nem ilyen rendszerben épül fel. Ezt Sivától Kantig, Buddhától Jungig elég sokan elmondták már, mégis megy folyamatosan a spekuláció, hogy a rák ellenszere ott van már a Wall Streeten meg a zsidóknál, Jézus meg az andromédaiak egyik admirálisa, és épp a Hold mögött rejtőzik csillagrombolójával. Légyszi, ne. Az ilyen világképek csak pusztulást, és semmi újjászületést nem hoztak számunkra.

2011. február 11. 14:59

Ertem ezt ugy hogy ahogy te a tudomanyos gondolkodast felvazoltad h milyen elfogulatlan es logikus, az nagyon szep es jo, de a gyakorlati tudomanyos elet szerintem egyaltalan nem ilyen.
Gondolok itt olyanokra mint, hogy az iskolai tanulmanyok alatt az atlagembereknek az evolucio elmelete tenykent van eloadva, a tv-ben szabadon mennek az ezoterikus csalo musorok, a parapszichologiai kutatasokrol semmit nem hallani, stb. Egy ilyen legkorben igen konnyu ellehetetleniteni , nevetseg targyava tenni olyan tudosokat, akik olyan elmeletekkel allnak elo amik nem kedveznek bizonyos erdekeltsegeknek.

2011. február 11. 14:47

Csak azt se felejtsd el hogy azok akik nyomast gyakorolnak a tudomanyra a sajat uzleti erdekeik szerint gyakoroljak azt.

2011. február 11. 13:20

A tudományos gondolkodás nem beszűkült, hanem következetes.
"a tudomány önmagában arról szól, hogy ami nem fogható meg a keretei között, az egyszerűen nem létezik"
Ezt a tévképzetet gyakran használják különböző hamis érvelésekben. A tudományos gondolkodás nem azt jelenti, hogy amit nem látok, az nincs, hanem hogy az állításaim a megfigyelésekből és/vagy valamilyen logikailag helyes következtetésből adódnak. Tehát, amit nem tudok megfigyelni, arról nem állíthatok semmit. Ha pedig felállítok egy elméletet, az akkor lesz tudományos, ha egyrészt meg tudom mondani, hogy mi vezetett el a felállításáig, másrészt - és ez talán még fontosabb -, hogy hogyan lehetne megcáfolni. Az emberiséget évezredek óta ez a szemlélet tolja előre a fejlődés útján - a spekulációk és hiedelmek elsöprő erejével szemben, sajnos nagyon lassan.

2011. február 11. 08:14

másnap visszaolvasva nem is kicsit csapongtam... :D igazából csak azt a nézetet próbáltam tolmácsolni, hogy attól, hogy beszűkült és anyagias "nyugati tudattal" nem lehetséges felfogni valamit, attól az még nagyon is létezik, és az, hogy ebből megpróbálnak pénzt csinálni, az megint csak a nyugat hibája.

2011. február 10. 16:09

nagyon jó a vitaalap, köszi a hozzászólásokat.

először is a sok hülye, a cukorbogyó és a pénz kapcsolata. lehet, hogy konspirálok, amikor azt mondom, hogy a Rockefeller Intézet széfjében tárolják az összes daganatos betegség gyógymódját. nem is ez a lényeg, hanem a demográfiai problémák, amelyek mára mindennél sürgetőbben kiáltanak "orvoslásért".

tehát a lényeg az, hogy jelen keretek között már viccnek is rosszak a politikai jelszavak: progresszivitás, demokrácia, versenyszellem. a multik (közöttük a gyógyszercégek) nem önálló pénzügyi vállalatok, hanem radikális társadalom- és kultúraformáló eszközök, és istenemre, nézzünk már szét az országban, hogy miként formálódott az elmúlt két évtizedben a társadalom és a kultúra. aki azt mondja, hogy nincs semmi baj, az minden szavamat felejtse el.

tulajdonképpen azt próbálom megvilágítani, hogy ilyen dialektikus materialisták, mint Vágó Pityu és társai: komoly informális potenciával rendelkeznek, ami a Zacher topikban is tárgyalt "ki milyen kérdésben kompetens" történet. Gén kitűnően írja: "materiális szubsztancia-esszencia, pl. homeopátiás szer": "nekünk" ez kell, hiszen keresztyén lelkigyakorlataink nem az egészségünkről és harmonizálásunkról szólnak, míg a keleti tradíciók igen, ezért és eképp számunkra "hiteltelennek bizonyul" minden "lelki-gyakorlat" vagy akár "istenségekkel történő azonosulás", jobban mondva inkább logikailag és empirikusan felfoghatatlannak, kvázi butaságnak vagy babonának minősül (pl a Szkeptikusok szerint, akik egyébként nem szkeptikusok, mert azok sohasem állítanak semmit, csak kérdeznek).

másodszor a homeopátia "módszere" nem bizonyítható tudományosan. mit jelent ez? "1500 éve mindenki szentül hitte, hogy a világ a Föld körül forog. 500 éve mindenki szentül hitte, hogy a Föld lapos és 5 perce maga még szentül hitte, hogy a Földön csak emberek élnek. Vajon mit fogunk hinni.. Holnap...?" a tudomány önmagában arról szól, hogy ami nem fogható meg a keretei között, az egyszerűen nem létezik. de a tudomány csak az emberi élet egyharmada, van még vallás (hit, ontológia), mint létre, és művészet, mint tudatra való eszmélés... (ezek nem partíciók, ez a vegyület)

az, hogy a homeopátiás szer piacon van, boltban kapható, egy harmadrendű dolog (múltkor olyan sonkát láttam, amibe 14 darab E szám volt, amihez képest a répacukor azért wellness). a hatás vagy belőled irányul kifelé, vagy kívülről kapod... mennyire antipatikus dolog már azt mondani, hogy egy teljesen ártalmatlan dolog, ami megmagyarázhatatlan módon képes gyógyítani haszontalanabb, mint egy komoly (és sokszor ártalmas) kemikália, ami megmagyarázható módon képes bizonyos dolgokat kikényszeríteni a szervezetből... és úgy sem mindig.

még mindig nem szándékom a nyugati orvtudnak beszólni, és sejteni vélem, hogy ismét csapogtam egy kicsit, nézzétek ezt el nekem, azt hiszem nem voltam OFF egy ilyen Mivé leszünk, gyerekek témához és ismét kíváncsian várom a meglátásaitokat

2011. február 10. 12:26

Gén, ez így tényleg érdekes kérdés, lehet, hogy én is etetném placebóval némelyik családtagomat, ha tudnám, hogy csak attól gyógyulhat meg. De amíg az összes orvos szét nem tárja a karját, inkább a valódi kezelést támogatnám. Ami a szkeptikusok akcióját illeti, szerintem még mindig jobb a tudományt támogatni, és az embereket ráébreszteni, hogy a homeopátia és társai átverés, mert lehet, hogy így elvesszük tőlük az öngyógyítás egyik (de nem az összes) eszközét, viszont közelebb visszük őket a megértéshez, ami pedig hosszabb távon többet adhat - pl. ha a sok hülye a pénzét cukorbogyó helyett kutatásokra szánná, talán előbb lenne valami kézzelfogható eredmény.

2011. február 10. 00:05

Azért szerintem lehet egészségesnek és nem-hülyének is lenni, valahol ez is döntés.

232. Én+te+ö=gén

2011. február 8. 18:15

acid rain:
"Én ezekben az öngyógyító folyamatokban nem hiszek, illetve nem így."

Nem kell bennük feltétlenül _tudatosan_ hinni, az csak egy megerösítö komponens lehet. De ha elfogadod a tudatalatti folyamatok létezését, akkor veheted úgy, hogy ezek az öngyógyító (és önpusztító) mechanizmusok nagyrészt a tudatalatti szinten müködnek ("maguktól").

Persze, a vízmemória meg a vízre érzelmi ráhatás kamu, replikálatlan Emoto-kísérlet, gyk. egy szép természetfénykép-album jól kitalált marketingszövege.

"Inkább legyek beteg, mint egészséges de hülye."

De én nem rád, hanem kifejezetten a közeli hozzátartozódra kérdeztem rá, hogy nehezebb legyen a döntés, ha más életéröl kell felelösen döntened :)

2011. február 8. 15:26

Én ezekben az öngyógyító folyamatokban nem hiszek, illetve nem így. Ha elkezdünk fantáziálni arról, hogy a hit hogyan befolyásolja mondjuk az immunrendszer működését, akkor megint a vízmemória-szintű, soha nem igazolt elméleteknél tartunk. Nyilván hihető lehet, hogy az agy hatással lehet bármilyen olyan testi folyamatra, aminek köze van az idegrendszerhez, de a homeopátiával, biorezonanciával és egyebekkel az a baj, hogy ők azt állítják, hogy más betegségeket is gyógyítani tudnak, holott nem. Egyébként gén kérdésére a saját véleményem: az igazság fontosabb az egészségnél. Inkább legyek beteg, mint egészséges de hülye.

230. Én+te+ö=gén

2011. február 7. 21:57

Minden emberben ott vannak az öngyógyító folyamatok, csak be kell valahogy indítani öket. A placebo-hatást viszont muszáj "becsomagolni" valamilyen hitbe, ami a misztikusabb világképeknél kézrátétel, fohászkodás, amulett, zarándokút, stb. Nálunk nyugatiaknál ez a "hit" erösebben konkretizálódott valamilyen természettudományosra hajazó bio-elektro-rezonanciás kütyü, vagy materiális szubsztancia-esszencia, pl. homeopátiás szer formájában.

A dilemma viszont abban rejlik, hogy ha elmondom a páciensnek, hogy igazából nem is hat a "csomagolás", akkor elveszem töle az öngyógyító folyamat "slusszkulcsát". A szkeptikusok azért kis gempák, mert ellopkodják ezeket a slusszkulcsokat, ezzel szabotálva az öngyógyítás beindítását: "Minek imádkozol, hiszen nincs isten", "Minek eszel homeopátiás golyókat, hiszen csak cukor", "Minek lúgosítasz, hiszen nincs hatással a véred pH-jára", stb. Közben pedig nincs jobb ötletük az öngyógyítás beindítására.

Pragmatikusan pedig - pl. ha közeli hozzátartozód gyógyulásáról van szó - melyiket akarnád: Az igazságot ami nem gyógyít, vagy az egészséget ami hamis alapú?

2011. február 7. 21:12

igen, menjünk tovább, attól, hogy valami legitim, még nem feltétlen igazság.

kóklerek mindig is voltak és lesznek.

"Ezzel pontosan ők ingatják meg a betegek reményeit azokban a hatékony kezelésekben, gyógyszerekben, amelyek pedig csak szigorú követelmények teljesítése után kerülhettek alkalmazásra, forgalomba."

nem csak arról van szó, hogy a nyugati orvoslás rengeteg dolog előtt széttárt kézzel áll, hanem, hogy önmagát hirdeti, mint ultimét és egyetlen lehetséges opciót annak, aki életben akar maradni, aki meg akar gyógyulni. attól tartok, hogy itt komoly forintokról van szó, sempedig bármiféle nevetséges: "evidence based medicine" módszerről, és most nem támadom a nyugati orvoslást, mert vannak jelentős felfedezései, de a mai keretek között elkeserítőnek tartom az efféle "szkeptikus" offenzívákat, amely tulajdoképpen egy "Ne oda add a lét ha túlakarszélni hanem ide" c. történet.

228. Én+te+ö=gén

2011. február 7. 19:24

Melyik a fontosabb: az igazság vagy az egészség?

2011. február 7. 16:48

"a természetgyógyászat a lélek és a test egységéről szól, míg a nyugati orvoslás a test tüneti kezeléséről szól"

Ez az egyik leggyakoribb kamu szöveg, amivel a természetgyógyászok jönnek. Az úgy nevezett nyugati orvoslás is elsősorban a probléma okát keresi, de közben tüneti kezelést is alkalmaz, ha szükséges (pl. krónikus fejfájás esetén evidens, hogy elküldenek húszféle szakorvosi vizsgálatra, de azért közben csak adnak valami fájdalomcsillapítót). A homeopátia meg egyszerűen humbug. Lehet benne hinni, elő lehet húzni gyógyult embereket, de a vége mindig ugyanaz: semmilyen módon nem sikerült még bizonyítani, hogy a homeopátiás kezelés bármivel is hatékonyabb lenne a placebónál. Szerintem mindenki emlékszik olyan betegségekre az életéből, amiknél nem ment orvoshoz, és a végén meggyógyult magától. Néha ez előfordul súlyos, krónikus betegségeknél is, csak míg a homeopata ilyenkor beszerkeszti a beteget a következő reklámanyagba, az igazi orvos nem fogja magát azzal reklámozni, hogy hány beteg gyógyult meg, akikkel semmit sem csinált.

2011. február 7. 15:54

keresgettem a fórumon a homeopátiával összefüggő témát, de nem nagyon találtam, illetve nem azon van a hangsúly. kéretik először megnézni ezt:
http://index.hu/video/2011/02/06/vago_istvan_tuladagolta_magat/

másodízben kéretik átfutni ezt:
http://www.szkeptikustarsasag.hu/allasfoglalasok/50-allasfaltmed

nagyon érdekes a kérdés, mert nekem van természetgyógyászattal foglalkozó ismerősöm, aki mindenféle technikákat és módszereket oktat, hogyan lehet "akarattal" befolyásolni a szervezet regeneráló, alapvetően anyagcserével és légzéssel összefüggő "mechanizmusait". a lényeg az, hogy több ezer embert kezelt már sikeresen, krónikus betegeket is beleértve.

a természetgyógyászat a lélek és a test egységéről szól, míg a nyugati orvoslás a test tüneti kezeléséről szól. ha a nyugati lélekgyógyászatot vesszük, akkor kilyukadunk a pszichológusoknál és pszichiátereknél, akik gyakran erős drogokkal kezelik azt, akit éppen "betegnek" hívnak. kíváncsi volnék a véleményetekre e témával, a látottakkal és olvasottakkal kapcsolatban!

2010. december 11. 10:42

Hmm, fura ez a "vissza" , "odaát". Nekem is szinte nulla a fogyasztásom - ami változott az évek folyamán, az pont az lett, hogy valahogy a hétköznapi tudatállapotom kilökődött egy szerintem szélesebb érzékelésre, mintha rákötöttek volna egy nagyobb antennát. Ha el akarok mélyedni, akkor ott a meditáció, a tánc, a jóga, vagy az alvás és álmodás, de mindezek dimenziót felfogom és elfogadom a hétköznapokban is. Absztinens függőségnek semmiképpen nem nevezném, hiszen akkor még az oxigénig is eljuthatnánk egy láncolatban :)

Tehát röviden: nekem az életvitelem, környezetem által nem választódott el az "itt" és az "odaát" élesen, pedig nincs fogyasztás és az idő nagyobb részében a környezet is soha-nem fogyasztók társaságában van jelen.

"Sokszor találkozom más, fontos emberekkel, akik mindent tudnak, ami fontos, de továbbra se tudom őket komolyan venni. Hé, nem tudtok ti l.faszt se! Semmit! - Amíg nem jártatok odaát."

:)

Az ilyen jellegű emberek is valahogy beleépülnek egy nagy kozmikus szerepbe, és valahogy tényleg maga az élet, minden megnyilvánulásával válik a végső misztériummá - legyen az egy mindent összefoglaló DMT-trip, vagy egy vállalati menedzser bullshit áradata.

2010. december 11. 03:46

Én+te+ö=gén! Szevasz! Örömmel látom, hogy töretlen a lelkesedésed! :)

Absztinens függőség..? Még ízlelgetem ezt a frázist..

Ha valaki azt kérdezné, hogy mikor voltam igazán boldog, gondolkodás nélkül rávágnám, hogy odaát - ha tehetném. Kikoptam azokból a körökből, akik ezt megértenék és egyúttal azokból a körökből is, akik ezt egyáltalán megkérdeznék. Azt hiszem komoly ember lettem, takaros ház, család, üzlet, felelősség - az a fajta, akiket sose tudtam komolyan venni. Sokszor találkozom más, fontos emberekkel, akik mindent tudnak, ami fontos, de továbbra se tudom őket komolyan venni. Hé, nem tudtok ti l.faszt se! Semmit! - Amíg nem jártatok odaát.
Azt hiszem erre mondják, hogy a kisebbségi komplexusom kompenzál és lehet is, hogy igaz de megveszekedett jól csinálja! Hé, már ezért megérte!

A kinti világ sivár. Gyűjtögető életmódra rendezkedett be, apró örömöket szüretelünk, tartósítunk, ami a halálunkkal a szemetesben végzi majd, aztán kezdődik előlről. Pedig belül mindenki egy oázis. Aki ezt nem fedezi fel, az elvesztegeti a kincset.

Ez is szomorúan hat..? Nem! Én bizalmat vetek az emberekbe ettől a tudástól. Tudom, hogy egy látszólag beszűkült, szürke, reményét vesztett emberben is ott ez a csoda, ez az oázis. Jó eséjjel persze soha nem fogja megtapasztalni, de megvan rá az esélye, saját kezébe (nyelvére..?:) veheti a sorsát. Istenem, add hogy megismerje!

Most biztos van aki ezt gondolja, hogy na, az Inno bedobott egy lasztit! :D Hé, ez alapjárat! Nem igazán vágyom vissza. Szerintem tudattalanul, görcsölés nélkül megszabadultam az egóm egy kis részétől - ez pedig soha nem volt célom. Úgy érzem, valami összeköt a többi emberrel, tudom- és keresem a jót bennük.

Absztinens függőség... Visszaolvasva a random gondolataim, lehet hogy én is ebben "szenvedek".. acid rain, a tudat, hogy még vár rád valami örökkön-örökké, már magában egy kincs.

Kint véges a tér, bent végtelen.

2010. december 11. 01:29

:)

Ha nem tágítom annyit tudatom, talán még minig fizikus lennék, átadván elmém a démonoknak. Segíteném őket hogy az anyagi energia legvakítóbb formáját szabadítsák ránk, a világ hamvadására.

De így, szép átmenettel...

Juhásznak szegődtem.
A juhokat terelgetve néha úgy érzem mintha lényem abban a térben eloszolva tartózkodnék, ahol száz állatka legelészik. Napról napra többet tanulok tőlük a világról és magamról. Akarni és engedni, vezetni és követni. Örülni az élet születésének. Kűzdeni is érte, amíg lehet,...de elengedni és akár el is venni, ha eljött az idő.

Az utazás
Segített meglátni az élet összhangját, benne pedig a romlás formáit. A kirajzolódó összefüggések megmutatták, hol nincs számomra hely. Továbblépve pedig az egység emléke után tájékozódva közelebb jutni az élethez.

222. Én+te+ö=gén

2010. december 10. 17:19

Innocence, üdv! :)

2010. december 10. 16:48

függő vagyok és absztinens,

vihar vagyok és szélcsend,

minden vagyok és semmi.

2010. december 10. 11:39

Leálltam az ekivel 6 éve, a papírral 5 éve, mert jelenleg nem fér bele az életembe rajtam kívül álló okok miatt. Ha nem lett volna "az" az időszak az életemben, most nem lennék az, aki, és biztos vagyok benne, hogy rosszabb lenne az életem. Az is biztos, hogy nem álltam le végleg, mert évek óta az az érzésem, hogy még valami várt rám, amit nem fejtettem meg, amit nem ismertem meg. Mintha a kedvenc könyvemet nem olvashattam volna végig, és évek óta esz a kíváncsiság, hogy mi lehet még benne. Más szóval: függő vagyok, aki 6 éve absztinens.

2010. december 10. 03:33

Hm, vajon működik még a hozzáférésem...? (1, 2, 3, mikrofonpróba)

Régen, 2003-2004 könyékén a Daath volt a kezdőlapom. Ez a miliő lengte körül a hétköznapjaim, bizonyos időszakokban ez volt az alfa és omega, egy vászonként emlékeszem magamra, amit a pszichedelikumok festettek, 3 évig. Szintet léptem, megvilágosodtam, rákapcsolódtam a főidegre. Aztán 5-6 éve leálltam, teljesen.

Az évvége közeledtével lajstromba szoktam venni a dolgokat és most elgondolkoztam, hogy hova jutottam azóta, hova tegyem azt az időszakot, hogy láttam volna akkor a mostani önmagam. Sokan tudnék írni, de inkább a Ti történetetekre vagyok kíváncsi. Te mit gondolsz "arról" az időszakról? Hogy vélekedsz másokról, akik most is "érintettek", azokról, akik akkor körbevettek? Megváltozott-e a számodra Pszichonauták c. film üzenete? Ha most megkínálnának, miért nem fogadnád el vagy miért igen?

Nos, te mivé lettél..?

2007. szeptember 19. 10:43

Dani, ha para van, szerintem cselekedni fognak. Del eleve el kellene kerülni azt, hogy para legyen.
Magát az életet nem kell félteni, nem hinném hogy az emberiség aprócska beavatkozásai képesek lennének elpusztítani azt. A probléma az, hogy inkább magunkkal bánunk el, teljesen feleslegesen.

2007. szeptember 14. 04:33

kösz érbone, a törekvés a lényeg.
a többi trükk.

2007. szeptember 13. 20:42

Kozmikus Krisztina inkább gyűjtsön szemetet és dobja ki a megfelelő helyre, mintsem pirománkodik az erdőben és sütögeti az őzikéket!

( :D )

Amúgy ha megszorolunk akkor lehet, h radikálisabb változásokat fognak bevezetni a Föld érdekében, amit most is tehetnének, de nem mert "nem éri meg". Vagy ez túl naiv?

2007. szeptember 13. 16:00

remény az van, meg törekvések is, de attól még látom azt is, ami van

2007. szeptember 13. 11:45

szóval tetranyuszi,
annyiban igaz a meglátásod, ha a szellemiség egymásra kiterjesztését a lúzerség kezdetének tekinted.
ezt értem mind az ősközösségi együttélés -általunk pusztán hipotetikusan, vagy beégett fiziológiai emlékszinten ismert -szabályaira, mind az első, filozófiát, vallást "leíró" barlangrajzokra.
hiszen, ős ödön sem tett mást, mint az adott létélményénél jobbra vágyott, mert az emberiség csupán egyfajta materiális kísérlete a kozmikus intelligenciának a túlélésre.
tehát, amikor mondjuk ős ödön és kozmikus krisztina találkoznak az asztrális mezőn, akkor ős ödön egy kevés kardfogú tigrissel tarkított tájba, sok mamuttal, sok bogyóval és sok ős örzsével kívántatja magát körülvenni, amíg kozmikus krisztina kevesebb szemetet kíván maga köré.
ez mindkét esetben igencsak realista látásmódot feltételez.
vagy?

2007. szeptember 13. 11:35

bocs, de ketten pattogtak itten, emiatt kettőspontból pont lett, valamint leírtam egy felesleges gondolatjelet és kifelejtettem egy HA-t.
tehát:
... .=:
az egyént, aki kivonulva az egységből, levágott végtagként bomlik, ezáltal a reményt nem alapvető, HAnem megszerzendő tulajdonságként értelmezve.

2007. szeptember 13. 11:26

másrészt:
ha te az emberiségtől kiegyedült egyedként értelmezed a sorsodat, és tulajdonnak az élet alatt megszerezhető vagyont - legyen az materiális, vagy szellemből materializálódott szellem (értsd: gondolat-könyv-gondolat) - érted, akkor magadat, mint archetipikus vesztest láttatod.
az egyént, aki kivonulva az egységből, levágott végtagként bomlik, ezáltal a reményt nem alapvető - nem megszerzendő - tulajdonságként értelmezve.
a remény annyiban drog, amennyiben a tett mozgatórugója.
céltalan remény nincs.
ezért a reménynek szoktak mindenféle célokat adni.
az, hogy egy fájdalmas sorsú embernek az a remény-célja, hogy a fájdalmai mennyiségét redukálja,
nem teszi őt vesztessé azzal az emberrel szemben,
akinek az a remény-célja, hogy a már meglévő boldogságát kiterjessze a többi lényre.

2007. szeptember 13. 11:15

csupán a vesztesek képesek a reménytelenség fogalmát értelmezni.

210. nyuszika_a_fűben

2007. szeptember 13. 10:43

szerintem pedig a realizmusát (értsd. racionális mérlegelő képességét) a remény nevű "drog" elsajátítása után vesztette el az ember. reménykedni a vesztesek és a tulajdonnélküliek szoktak.

vagy nem? :)

2007. szeptember 13. 10:34

"most miért kell a bulvármédia reménytelenség-oltogatását erősíteni?"

Ez jogos. Ha az emberiség bele fog pusztulni valamibe, akkor az az, hogy feladja a reményt.

2007. szeptember 13. 09:44

danika:
amennyiben vetítővászonként használsz a genitális fixációid
- melyre n_e_émileg valóban vulgáris jelzőmmel céloztam -tagadásának eszközéül, akkor a megjegyzésed igaz.

2007. szeptember 13. 09:35

most miért kell a bulvármédia reménytelenség-oltogatását erősíteni?
szerintem van esély, csak rá kell venni egyre több embert a célszerű magatartásra, és célként a szép, nyugodt életet megjelölni.
a mars így is úgy is lakhatóvá lesz téve, mert sokasodunk, mint gennyes köpésben a bacik, de nem baj az, ha az ott élő nemzedék már egy nyugisabb típusú lesz.
bár a mars akár börtönbolygó is lehetne azok számára, akik képtelen tisztelni gaia mamit.

2007. szeptember 13. 06:25

én papiron se sütnék (nagyon füstöl [főleg az ilyen festett cigisdoboz fajta papír], hamar elég, nem marad parázs)
elégetni el lehet, de inkább azt is reciklálni kéne, hogy pár erdő is maradjon az állatkerti lényeknek
meg lehetne villamosokat biciklire cserélni meg alternatív energia forrásokat használni, nem szennyezni a vizeket, stbstbstb...de szerintem előbb csinálnak Föld2-t a marsból, minthogy ez megvalósulna

2007. szeptember 13. 00:29

2007. szeptember 12. 22:49

hát ez egy faszagyerekes véleménnyilvánítás volt, ha ez volt a célod vele.
a gumi természetes anyag.
márha gumi a gumi.
azt nem égetem el. abból legyen
a cigiben a füstszűrő a gáz, amelynek felezési ideje igencsak túlméretes.
a cigisdobozt alkotó papírt meg igenis inkább elégetem, mert az állatkertben csomó állat szomorú, és jobb helyük van odakint.
az azt ölelő nájlonburkot meg lehet majd reciklálni.
végülis az kéne csak, hogy ne legyen túltermelés műanyagból és ami van azt valahogy recikláljuk és ne csak jópofizzunk,meg faszabemondócsávóskodjunk.
vagy?

2007. szeptember 12. 01:11

Meta öröm neked véleménytkinyílvánítani...

Égessé gumit bázze!

2007. szeptember 11. 14:06

Hát ez ilyen...
Legközelebb te is mondj nekik valami okosat

2007. szeptember 11. 08:27

-Néhány napja egy 13 éves kislány felvilágosított, hogy azért nincs barátnőm, mert nem szeretem a No Thanxet.
- Tegnapelőtt egy 16 éves "testépítő" felvilágosított, ha elég vizet iszok, akkor nem káros a kreatin.
A saját korosztályom is utál meg lenéz, de hogy ezek???
Dühös vagyok, komák.

2007. szeptember 11. 01:08

jóvan, akkor hadd egye meg a cigisdobozot, meg a üdittösdobozot az őzike meg majd a maci nemsokára, aki azért jön át romániából meg ausztriából, mert nincsen őzike.
süssél rőzsén és parázz a macitól.

2007. szeptember 7. 19:58

Nem szívesen sütnék cigisdobozokból rakott tüzön. Nem túl környezetkímélő. Nekem ezért lenne furi.

2007. szeptember 6. 02:55

ja persze lenne ebben is alig kiolvasható apróbetűs rész:
*agy
**agy
és így, ezzel akkor teljes lenne a reklám.

2007. szeptember 6. 02:48

hajnalhasadtával kis alvás után úgy gondolta, hogy pl egy pszichedelikus reklámfilmet is lehetne csinálni valamikor - persze ennek sok a veszélye, mert a jókat sokan bántani akrják, de én azt remélem, hogy nem...-
az lenne a reklámfilmben -mert ma, a községházán azt hallottam, hogy magyarországon a bejegyzett munkavállalók 75 százalékának banki adóssága van-
szóval az lenne a reklámfilmben, hogy megy egy család, megy a család a réten, meg megy a család az erdőben ilyne bazi nagy szemetes zacskóval,
és mennek
és összegyűjtenek ilyen cigivégeket, pakkokat, mindent...
aztán megy a család szednek ilyen bogyókat, meg almát, meg mikormi terem és akkor
például megsütik az erdőből összeszedett szenny-tűzön.
és a reklám ennyi.
esetleg két képaláírás a kimerevített csillogó szemek alá:
* fogyassz, adj
** adj, fogyassz.

vagy ez nagyon gáz?

2006. szeptember 23. 13:02

http:// http://www.abovetheinfluence.com

2006. szeptember 15. 14:22

gyerekkori : ha Titti meghal az a nap nemzeti ünnep lesz , mondván hogy na végre

2006. szeptember 15. 13:56

Mivé lesznek, vagy leszünk.
Nagy részük munkanélküli,
másik részük pedig alkoholista.

2006. szeptember 14. 00:32

Az álmaim: szeretnék 4 gyereket 2 fiú 2 lány , Tündérrózsa, Gyöngyvirág,talán Vándor és ? ezeket lehet is anyakönyveztetni , és persze előtte férjhez menni , ha összeházasodunk Bebó lesz a vezetéknevünk. Előtte leérettségizni , meggyógyulni , suli után bútortervező lakberendező suli vagyis képzés. Ebből szeretnék megélni nem vagyok nagy tehettség de vannak ötleteim és elég jó izlésem van szerintem. Önellátó buckaház , bio gazdálkodás egy kicsi patak , erdő , dimbek-dombok:) Van egy kastélyterv a fejemben berendezve számítógépen megtervezni ,ha fel tudnám építeni Vadrománc nászutaskastély. Kiskoromtól kezdve tudós szerettem volna lenni : fizika vallástudomány filozófia. Jó éjszakát szép álmokat mindenkinek!

2006. szeptember 11. 20:22

szerintem nagyon fontos hogy ne függj mások véleményétől, de az is hogy próbálj meg helyesen élni a saját hited szerint, ha még igazán helyesen nem tudsz , majd kialakul

2006. szeptember 11. 18:47

Szia mese : én azt hiszem csak a rosszindulatú embereket nem birom elviselni akik direkt bántanak másokat ,én is megbántottam már másokat rengetegszer de nem akarattal kivéve dühömben olyankor jobb ha menekül az illető , mert különben a huzat ( a fejemen keresztül) fogja arrébb tenni .Ja és a tolakodó erőszakos öntelteket.

2006. augusztus 26. 23:17

a hányás csak annyit jelent, hoyg nem bírom befogadni őket, kilöki az ingerta szervezet, semmi durva utálom őket vagy ilyesmi;)
egyébként viccen kívül télleg csak nem bírom befogadni.
lehet én is öntelt vagyok olykor.
tudja a huzat.

2006. augusztus 26. 16:43

"
én pl hányok a totál öntelt másokkal nem törődő emberektől."

Azért ez egy érdekes mondat volt.

2006. augusztus 25. 09:50

én pl hányok a totál öntelt másokkal nem törődő emberektől.
sokszor szerintem nem is hiszik azt, hogy az másoknak jót tesz, egyszerűen csak hedonizmusban élnek, eza végső cél és az számít, hogy jól érezzék magukat az adott személyek.
nem tudom, ez nekem furcsa.

2006. augusztus 23. 02:04

Ha tényleg egyetlen mondatban meg lehetne fogalmazni, hogy hogyan kell helyesen élni, valószínűleg nem ilyen világban élnénk... Erre akár külön topikot is lehetne nyitni - úgyis egyre kevesebb itt a rövid, tömör hozzászólás ;)

2006. augusztus 22. 19:27

No, azért nem egészen ennyire kell azt csinálnom, amit akarok. Itt inkább arról van szó, hogy sokat gondolkozom apróságokon, a kicsi dolgokat felfújom. Megfelelnivágyás mindekinek. Ami persze lehetetlen, hiszen kinek a pap, kinek a papné.

2006. augusztus 22. 19:15

Jaja. Ez a "ami nekem jó az jó másnak is" hozzáállás a magában,környezetében,döntéseiben bizonytalan,a cselekvés felelőssége elől menekülő,cinikus dekadens ember filozófiája.még a remeték sem így gondolkodnak.

183. Én+te+ö=gén

2006. augusztus 22. 18:51

daniferi0:
"csináld azt, ami neked jó, másokkal ne törődj!"

Ez már félig pszichopata hozzáállás.
Kérdés, hogy neked tényleg jó lesz-e, ha ugyanezt kapod vissza?

2006. augusztus 22. 17:38

Egy újabb állomás...

Nem tudom, hogy a hétvégén itt szóba került dolgok miatt, vagy a hétvégi party közbeni marihuána elfogyasztása vagy mi okozta, talán mind a kettő, de érdekes élményben volt részem.

Az egész egy jó bulinak indult, már útközben elfogyasztásra került egy kis speed. Odaérve szórakozás, iszogatás, majd további fogyasztás. Közben legurult a torkomon egy ex. Aztán hozzácsapdótam egy ismerősöm társaságához. Előkerült egy cigi, s a körbe én is bekerültem. Közben rámtört a beszélhetnék, s hát csak mondtam és mondtam...

Aztán elhangzott egy mondat, amire tisztán emlékszem. Bár tisztában voltam a dologgal, de addig mégsem fogtam fel teljesen:
"Túl sokat foglalkozol mások véleményével, csináld azt, ami neked jó, másokkal ne törődj!"

IGAZ.

S vasárnap óta sokkal könnyedebben veszek dolgokat, nem agyalok semmi olyan xarságon, hogy ezt vagy azt vagy amazt tegyem, mert ez meg az meg amaz mit szól hozzá.

2006. augusztus 22. 15:59

acid rain :) , igen. nem is egyszer (bár nem vagyok programozó, sem informatikus). mondjuk itt is vannak árnyalatok. néhány sör még nem akadályoz, max szinesebb lesz a program :D . részegen viszont sokkal nehezebb, könnyebben elakadok, nem jövök rá, h mit basztam el, stb. ilyenkor vagy felidegesít a dolog (szerencsére ez nagyon ritka), de leginkább az van hogy töltök még egy pohárral, felhangosítom a zenét, kijelölöm az egészet és ütök egy bazinagy Del-t :D
'majd másnap megírom' jelszóval :)

2006. augusztus 22. 15:15

Tetra, akkor a te világodban az számít tipikusnak, aki azt hazudja -a tájékozottság és a helyzetfelismerés hiányában- h őszinte,ezzel "jócsávó" imidzsel ruházva fel magát? Mindenki, akit hazugnak vélsz csak annyiban más,h másképp ruházkodik.

2006. augusztus 22. 14:46

GYIK: részegen programoztál már? Csak annyit mondok: FUCKING AMAZING :)

2006. augusztus 22. 10:51

Nargile 172:
Ezt kifejtenéd bővebben ?

"ez is egy történelmi korszakhoz köthető kulturális koncepció, akár csak az önkontroll eszméje"

Vagy mást értünk önkontroll alatt (én azt, hogy valaki mennyire képes kontrollálni az érzelmeit, hogy ne azok irányítsák) - vagy nem értem. Szerintem az önkontroll bármiféle közösség alapja, azaz vanak szabályok, normák és valaki képes alkalmazkodni a saját indulatai vagy önszönei ellenében, vagy sem. Így szerintem már az ősemberek is elzavarták azokat akiknek nem volt önkontrolljuk.

2006. augusztus 22. 10:05

(140. tetrahíd) - ez közben megoldódott, mint a hozzászólásom elején le is írtam.

(160. Siphersh) "...vannak, akik munkához használják a marihuánát, nap mint nap, mert így jobban tudnak dolgozni. ... állítólag például a programozók között jónéhányan vannak, akik valamennyit minden nap elszívnak... Nem azért, mert valami bajuk van, ami akadályozná őket a marihuána-mentes munkában, hanem egyszerűen csak így gördülékenyebben megy."
kipontpontpontoztam azokat a részleteket, amik a helyet foglalják, és nem tárgya az észrevételemnek. az észrevételem padig az, hogy engem a programozásban nagymértékben akadályoz a fogyasztása. ezért kerülöm, ha programozok. utána természetesen segít a felpörgetett állapotból könnyebben lenyugodni. persze különbözö emberekre különböző hatást gyakorol, ezért ez tényleg csak egy észrevétel, mint ahogy ezt hangsúlyoztam is.

(163. Siphersh) "De van, aki elpipál havonta fél kilót."
nem mondom hogy akkora szakértője vagyok a témának, de ezt elképzelhetetlennek tartom, hacsak nem kínai füstölő helyett használja :) 500g/30nap=16g/nap, ha azt vesszük, hogy nem tart szabadnapot. számoljuk úgy, hogy ébren van 16 órát (amit ilyen fogyazstás mellett inkább 8nak, v kevesebbnek gondolok) -> óránként pipál el 1-2g-t. ez úgy lehetséges, ha ki sem veszi a szájából a pipát egész nap :) ha valóban létezik ilyen illető, add át neki elismerésemet :D . pénzben számolva sem semmi, még ha (a mennyiséget figyelembe véve) 1200/g-vel számolok is, az havi 600000Ft-ra jön ki. minden tiszteletem az övé, ha úgy tud 600 rugó felesleget keresni havonta, hogy közben nem csinál mást, csak pipázik.

kb ennyi így utólag (remélem nem túlságosan megkésve). leszögezném, hogy ezeket nem csipkelődésnek, kötekedésnek szántam, csupán észrevételek, vélemények, tapasztalatok.
hétköznap megpróbálom időben követni az eseményeket, és rögtön reagálni.

2006. augusztus 22. 10:02

(109. tetrahíd) "Bizonyos embereket megválogatok, de őket is csak azért, mert kb. van valami lövésük arról, hogy miről beszélek (ők a barátaim), és nem bántanak meg."
ebből a nem bántanak meg-et emelném ki. én onnan ismerem meg a barátaimat, hogy ők akkor is megmondják nekem a véleményüket, ha ezzel megbántanak. nem kell megpróbálni belelátni a fejüke, hiszen nincs takargatás kerekperec megkapom, ha valamit rosszul teszek/gondolok, stb. tudok mire építeni, tudom mihez tartani magam, és minimális a bizonytalanág. persze mindenki úgy másképp áll a baráti viszonyhoz, ezt belátom.

(121. tatrahíd) "...sem a fizikai függőségben nem hiszek. Szerintem a fizikai függőség és a megvonás tünetei puszta kibúvók az akarat gyengeségének az elismerésére."
nem kell a keménydrogokig sem elmenni, mint amiről a hozzászólásban szó van. sem a függőségig. próbálj meg egy tábort végigpiálni egy társasággal :) a múltkori 5napos túra után a 6. nap teljes józansággal, sebnyalogatással telt. egyáltalán nem kívántam már szeszt, de tipikus megvonási tünetek jelentkeztek. nagyon rosszul éreztem magam, és nem a tünetek közvetlen hatására, hanem a tudattól, hogy ezek nálam előfordulhatnak. (persze nem mondom hogy a halálfélelem -ez volt az egyik- olyan kellemes volt). tanulságos túra volt, azóta komolyabban veszem én is (hozzáteszem, akkor sem, és most sem vagyok alkesz :D). ezek után el sem merem képzeni egy heroinfüggő megvonási tüneteit.

(135. Siphersh) "Sokmindenről beszéltél, de spec. azt, hogy miért ne lenne jó nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, az nem derült ki."
idéznem kell tetrahíd hozzászólását is "nem érzed magad jól józanul, nincs értelme nemjózannak lenned. "
az hogy valaminek 'nincs értelme', és hogy valami 'ne lenne jó' az egy teljesen más dolog. alátámaszthatnám példákkal hogy miért, de nem teszem. fel lehet hozni ellenpéldákat is, ilyen vitába meg nem mennék bele. ebben az esetben szerintem úgyis egyértelmű, hogy nem ugyanazt jelenti. szóval ne is várd hogy megmagyarázza majd hogy 'miért ne lenne jó'.

2006. augusztus 22. 10:00

a hétvégi fórumolvasást kihagytam, ezért a tegnapom ráment, hogy utolérjem magam. kicsit örülök, hogy így az utolsó tucatokhoz érkezve a vita újra visszaterelődött az érvek harcához, és az egymás szavain lovagolás alábbhagyott. nem foglalnék állást sem tetrahíd, sem Siphersh mellett, mert szerintem nem teljes ellentétben áll a véleményük, kicsit mindkettőjükét osztom. meg részben már aktualitását is vesztette. mindegy.
néhány hozzászóláshoz (vagy egy-egy részletéhez) fűznék véleményt. itt veszem elő kis papírom, amire jegyzeteltem. /veletek ellentétben én sajnos nem ismerek így mindenkit, és azt sem hogy mit gondolnak, vagy mit kéne gondolniuk, ezért én E/1-ben írom./

2006. augusztus 21. 14:45

Tetra: a történelmet is lehet sokféleképpen okitani, lehet, hogy történeti antropológiára kellett volna járnod, ott lehet arról tanulni, hogy miért nem műkszik a pozitivista megközelités, miért nem beszélhetünk objektiv tényekről és miként iródik egymással versengő narrativák formájában a történelem, hogy a jelek keresése helyett a jelölés folyamatára kell összpontositani.

Tulajdonképpen a történelmi látásmód éppenhogy rá kell mutasson arra, hogy a tények látásmódokban léteznek és bizonyos korszakokban megjelenő fogalmakkal fejeződnek ki. Például a függőség (addiction) fogalma a 18. század előtt nem létezett az angol nyelvben - ez is egy történelmi korszakhoz köthető kulturális koncepció, akár csak az önkontroll eszméje, amely szintén a felvilágosodás korával jelentkezett, amikor kopernikuszi forradalom megváltoztatta az emberek világképét.

Bizonyos szempontból a történeti látásmód szerintem alapvető lenne a természettudományos ismeretek megértésében is: a kémia megértése egyet jelent a kémia történetének megismerésével, ugyanis egy bizonyos kémiai egyenlet megértésének legjobb módja, ha megismerjük, hogyan jutott el az emberiség addig az egyenletig, hogy milyen viták formálták a természettudományos ismereteink alakulását, milyen kérdésfelvetések izgatták a különféle korok tudósait és miért éppen ezek a kérdések, vagy hogy a kérdésfelvetések módja mennyiben befolyásolta a tudományos eredményeket vagy az azokat magyarázó elméleteket.

2006. augusztus 21. 14:44

Egyébként szerintem ha léteznek egyáltalán memetikailag nagyon ragályos és kivételesen nagy mértékben a hozzáállás által meghatározott dolgok, akkor eléggé kézenfekvő feltétlezni, hogy ezek a kérdések pont ilyenek. Hogy mit jelent hallucinogént fogyasztani. Vagy mit jelent füvezni. Mert ezekre a legtipikusabb pszichedelikumokra (LSD, pszilocibin) nem véletlen szoktuk azt mondani, hogy "nonspecifikus katalizátorok". Az akármi esszenciái. Nyilván, a marihuána sokkal kevésbé, de nem véletlenül vannak, akik pszichedelikus drognak nevezik a marihuánát. Allan Watts a kedvenc pszichedelikus drogjának nevezte, az LSD meg hasonlók között. A kábítószerekkel ellentétben a marihuána egy "tudattágító" szer, ahogy régen mondták, de legalábbis fellazítja, dinamikusabbá, befogadóbbá teszi az elmeműködést, úgyhogy ha tényleg ilyen nagy mértékben hozzáállás kérdése, ahogy én sejtem, meg a Nargile által utalt elmélet feltételezi, azon szerintem egyáltalán nincs mit csodálkozni.

2006. augusztus 21. 14:26

Amit a Nargile mond, lényegében arra gondoltam, amikor a "mentalitásbeli gócosodásról" beszéltem. Észrevettem, hogy ahonnan "én jövök", ott ilyesmi egyáltalán nem fordul elő, vannak meg, akik azt írják, hogy ők a rendszeres fogyasztóknál mindig problémákat tapasztalnak. Ezen a fórumon találkoztam életemben először olyan gondolatokkal, hogy függőség, meg hogy le kéne szokni, az én régi füves ismerőseim között pedig ilyesmi szóba se került. Soha eszünkbe se jutott. Szóval, azt vettem észre, hogy nagyok a szélsőségek. Szinte egymást teljesen kizáró és ellentétes elképzeléseik vannak különböző embereknek arról, hogy összességében véve mi mindent jelenthet a füvezés illetve a rendszeres füvezés. És erre találtam ki (sejtem) azt a magyarázatot, amit mondtam itt a Tetrahídnak, hogy speciel ez úgy tűnik, tényleg hozzáállás kérdése. És ez a hozzáállásbeliség memetikailag szélsőségesen ragályos. "Bizonyos körökben" bizonyos mentalitások terjedtek el, közös háttér, közös szóhasználat, vagy mittudomén milyen láthatatlan csatornák közvetítésével.

Amikor én először találkoztam olyan emberrel, aki minden nap be volt tépve, az a szülővárosomban a dílerünk volt. Emlékszem, egyszer üldögéltünk a pub-jában, és éppen nem volt füvünk. Csóválta a fejét, és azt mondta: milyen rossz dolog, hogy nincsen füvünk. Ha lenne, akkor most betépve, nyugisan, idegeskedés nélkül intézhetné a dolgait, a telefonokat, üzleti dolgokat. Nem volt ideges. Csak éppen nem volt betépve. Egyébként is egy eléggé nyugodt ember. És senkinek eszébe se jutott az, hogy függőség, meg hogy megvonás. Ha van, jó, ha nincs, nincs. Minden lelkiismeretfurdalás nélül gondoltunk arra, hogy de jó lenne, mert eszünkbe se jutott, hogy probléma lenne ez a vágyunk. A probléma csak az volt, hogy éppen nem volt füvünk. Ha abból az elméletből indulunk ki, amire a Nargile utal, akkor valószínűleg ez a dílerünk a saját viselkedésével, mentalitásával sokkal többet tett azért, hogy ne alakuljon ki az embereknek beteges kapcsolatuk a marihuánával, mint száz drogprevenciós előadás. És talán éppen ezért ugrottam így rá a Tetrahíd kijelentéseire. Rossz mémek. Nem attól lesz valakinek egészséges a kapcsolata a drogozás lehetőségével, hogy hülyére van paráztatva.

2006. augusztus 21. 11:28

igen-igen! emlékszem, nekem is hasonló tapasztalataim vannak.
asszem olyan 6 éve tépegetek változó intenzitással, és voltak problémás korszakaim. aztán visszatekintettem rájuk és kiderült számomra, h azokat mindig megelőzte vmi drogellenes előadás, vagy olyan személyekkel kerültem kapcsolatba, akik nem tolerálták eme hobbimat.
ilyenkor a tépés a komfortérzéshez szükséges feltétellé vált, míg indirekt módon, ha toleráns társaságba kerültem, már nem éreztem szükségét, h szívjak, és úgy álltam hozzá, mint egy különleges édességhez, amiből csak ritkán és keveset fogyaszt az ember.
A rejtett bűntudatomat meg csak akkor vesztettem el, mikor elolvastam a Szertartásos kémiát. Azóta legalább nem lázadásból v. szükségből, hanem szabad elhatározásomból szívok.
szal ahogy Te mondod Nargile, a problémás drogfogyasztás is csak egy fogyasztói attitűd, amit az anyagok társadalmi reprezentációja is befolyásol.
(pl. agykontroll-tanfolyamon jutott eszembe, h mi lenne, ha a cigarettásdobozokra a mostani bűntudatébresztő-cinkosan beismerő "figyelmezetető" feliratok helyett pozitív üzeneteket helyeznének el: pl: Érezd jól magad! Cigivel, vagy anélkül..., Szép napunk van! , Mosolyogj! stb.)

2006. augusztus 21. 10:21

Adalék a marihuána-függőség témájához: az USA-ban a függőség tudományos kritériumait az ún. DSM-IV protokol határozza meg, ennek alapján a hetvenes és a nyolcvanas években is felmérték a marihuánafüggőség arányát a fogyasztók körében. Azt találták, hogy bár a hetvenes években nagyjából ugyanannyian és ugyanolyan gyakorisággal fogyasztottak, mint a nyolcvanas években, a nyolcvanas években mégis jelentősen nagyobb függőségi szintet mértek, mint a hetvenesben. Ennek a hivatalos magyarázata az volt, hogy a marihuána potenciája növekedett az említett időszakban, így a marihuána addiktívabbá vált. Valójában azonban a tudományos elemzések nem tudtak kimutatni jelentős potencia-növekedést a hetvenes és nyolcvanas évek füve között. A magyarázat valószínűleg ennél sokkal mélyebb és strukturálisabb jellegű: egyszerűen más volt a marihuánáról alkotott közfelfogás a hetvenes években, amikor a füvet a közhit a teával azonos kockázati szintű anyagnak tekintette, amely nem okoz függőséget és komoly problémákat. Ez hatott a fogyasztók saját magukról alkotott képére is, akik bár gyakran nagyon sokat fogyasztottak, nem találták problémásnak a használatukat. Ezzel szemben a nyolcvanas években a kormány dollármilliárdokkal támogatta a marihuána káros hatásait "kimutató" neurobiológiai kutatásokat és az azok eredményeit kontextusukból kiragadó propagandát - megváltozott a marihuána addiktivitásáról és veszélyességéről alkotott közfelfogás, ennek következtében a fogyasztók is gyakrabban látták problémásnak a saját használatukat, mint azelőtt.
Magyarul egy szer démonizációja hozzájárul a hozzá köthető problémák növekedéséhez.

2006. augusztus 21. 01:33

Ja, de ami konkrétan azt a kérdésedet illeti, hogy mi van, ha valakinek "pont ettől nem működik" az élete: Hát, mi van akkor? Szívjon kevesebbet. Ez egy nagyon gyakorlati kérdés. Elméletileg bárki szívhatna olyan sokat, hogy az már zavaró. És nyilván, ha valakiről csak annyit tudunk, hogy masszív füves, akkor nem kizárt, hogy valamilyen lelki "probléma" van a háttérben. De ugyanez elmondható arról is, ha valaki reggelente fut egy kilométert. Viszont az, hogy minden egyes marihuána-függőség elsősorban vagy főleg reakció volna egy lelki problémára, az szerintem egy nagyon durva és valósághűtlen általánosítás. Ebből a szempontból tényleg úgy írsz, mint a bulvársajtó.

Akik egészségügyi okokból füveznek, mondjuk fájdalomcsillapítónak, azok egyébként gyakran van, hogy nagyon sokat szívnak, és abszolút nem látszik rajtuk. Nem tudom, mi lehet ennek az oka. Lehet, hogy a szervezetüknek nincs igénye olyan nagy mértékű betépettségre (nem azért szívnak olyan sokat), és azt valahogy semlegesíti, hogy elviselhető legyen a fájdalomcsillapításhoz szükséges dózis.

És persze, aki havonta fél kilót elszív, az azért többnyire nem ennyire gazdag, hanem megtermeszti magának.

2006. augusztus 21. 01:05

Az emberek különbözőek. Hogy mi az a napi dózis, amitől érzékelhetően belassul az ember, nyilván ebben is különbözőek. Attól még, hogy a mamóriaromlás egy pszichológiai teszttel kimutatható, még egyébként sem biztos, hogy zavaró vagy érzékelhető a munkában. Vagy fontosabb nekik a pozitív hatás. De gondolom, egy átlagos függő füves programozó nincsen egész nap betépve. Lehet, hogy azon is múlik, hogy egyébként milyen az életmódja az embernek. Sport, táplálkozás, ilyesmi. Nem tudom.

De az is lehet, hogy nagyon nagy a különbség az emberek között toleranciában. Napi 1-2 gramm sokaknak pont megfelel. De van, aki elpipál havonta fél kilót. Nyilván azon is múlik, hogy ki mennyire spórolós technikával fogyasztja.
http://www.cannabisculture.com/forums/showflat.php?Cat=&Board=hobbies&Number=1226010

2006. augusztus 20. 23:02

Unikális? Ha arra gondolsz, hogy egyedi lenne az álláspontom, egyáltalán nem hiszem. Sőt, összességében véve inkább arra tippelnék, hogy a marihuánát a füvesek kisebbik százaléka tekinti pótszernek. Persze, bizonyos körökben a te nézeted az általános, de nem vetted komolyan, amit arról írtam, hogy más körökbe járunk, pedig komolyan gondoltam. Az egyik ember azt mondja, hogy "szerintem a füvezés erről és erről szól, mert én csak ezt tapasztalatam", a másik meg azt mondja, hogy "szerintem ponthogy nem arról szól, én meg csak emezt tapasztaltam", mert van abban egy mentalitásbeli gócosodás, hogy milyen emberekkel találkozik és érintkezik valaki.

Mondok egy egyszerű példát: sokan stresszoldónak használják a marihuánát. A stessz egy teljesen természetes, normális dolog. Mindig is volt. De sokan vannak, akik marihuána nélkül nem tudják feloldani a stresszt, ami napról napra felgyülemlik, és betegségeket okoz. Az nem baj, hogy a huszonegyedik században élünk. A baj az, ha nem vagyunk képesek feloldani a stresszt. És ezek az emberek este elszívnak egy cigit, vagy egész nap füvezgetnek, és nem tolódik át a stressz a következő napra, és nem betegednek meg. Persze, megpróbálhatná helyettesíteni valamivel a marihuánát, de az nem lenne sem igazibb sem teljesebb megoldás, és valószínűleg hatékonyabb se lenne. Mert a probléma maga a stressz felgyülemlése volna, amit viszont a marihuána teljes egészében orvosol.

Mondok egy másik példát: vannak, akik munkához használják a marihuánát, nap mint nap, mert így jobban tudnak dolgozni. Nagyságrendileg sem mernék tippelni, hogy milyen arányban, de állítólag például a programozók között jónéhányan vannak, akik valamennyit minden nap elszívnak, és tökéletesen meg vannak elégedve a függőségükkel. Nem azért, mert valami bajuk van, ami akadályozná őket a marihuána-mentes munkában, hanem egyszerűen csak így gördülékenyebben megy.

Mondok egy harmadik példát: Az emberek különbözőek. A pszichiátria szereti meghúzni a határt egészség és betegesség között, de az átmenet fokozatos. Van, akinek figyelemzavaros problémái vannak, és úgy tud rendesen odafigyelni, koncentrálni, fókuszálni, ha egy kicsit mindig be van tépve. Nem valami lelki problémáról van szó, hanem csak arról van szó, hogy neurológiailag különbözőek vagyunk, és vannak, akik a marihuánával tudják a modern európai életmódnak megfelelő állapotba hozni az agyukat. Mondhatnám a kedélyproblémákat is. A depressziónak, a hangulatingadozásoknak és a motiválatlanság érzésének is fokozatai vannak. Amikor az ilyesmi kiegyenlítésére használja valaki a marihuánát napi rendszerességgel, az sem azt jelenti, hogy valami problémája van. Hanem azt jelenti, hogy az ő veleszületett pszichés adottságai és az életkörülményei egyeztetéséhez szükség van egy kis vegyi igazításra, hogy teljes és boldog életet élhessenek. Mint ahogy biciklire van szüksége annak, aki messze lakik a munkahelyétől.

De sokan vannak olyanok is, akik nem azt mondják, hogy "rosszul" érzik magukat marihuána nélkül, viszont azt mondják, hogy "rosszabbul" érzik magukat, mint amikor füveznek. És elszívnak naponta ennyit, annyit, amannyit, nem mondok számokat, mert nem hinnéd el, és remekül elvannak. Nem azért függők, mert valami problémájuk van, hanem mert így jobban érzik magukat.

Van, aki úgy fogalmazza meg, hogy egész egyszerűen jobban szereti az életet, ha naponta emlékezteti rá magát, hogy milyen nagyszerű dolog élni, és ettől jobb ember napközben. És mindezekre a dolgokra mondhatnánk, hogy lehet, hogy helyettesíthetnék mással a marihuánát. Mint ahogy a biciklit is lehet helyettesíteni buszbérlettel. De ettől még nem lesz pótszer. A busz nem valami gyökeresebb megoldás, mint a bicikli. Hanem más. És ha valaki nem szeret buszozni, vagy messze van a buszmegálló a házától, akkor a bicikli lesz a legjobb megoldás. Megoldás. Ami csak egyvalamit pótol: a saját hiányát.

Ha érdekel a téma, olvasgathatod a marijuana-uses.com oldalt, van ott néhány érdekes írás, de egyébként is tele van az internet az ilyen marihuána-használatról szóló beszámolókkal.

2006. augusztus 20. 21:52

Szerintem az esetek egy jelentős részében a füvezés maga a megoldás. Tehát az volt a probléma, hogy az illető nem füvezett. Mint például a marijuana-uses oldalról idézett írás szerzője. Ha a marihuánától függ az ember, akkor az jelentheti azt is, hogy a marihuánától függ az ember, arra van szüksége. Nem kell mindig mögöttes okokat keresni. Van, hogy a marihuána csak egyvalamit pótol: a saját hiányát. Annak, hogy az ember nem érzi jól magát, lehet, hogy mindig megvan az oka, de ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne a marihuána maga a megoldás.

2006. augusztus 20. 19:42

Amivel persze nem akarom azt mondani, hogy ha elviselhetőbbé teszi azt, amin hosszú távon érdemes lenne változtatni, az soha nem tekinthető segítségnek és kívánatosnak. De nem mindig.

2006. augusztus 20. 18:19

Egyébként szerintem abszolút nem vitáztunk, Tetrahíd, hacsak nem azon, hogy van-e értelme annak, amit írsz. Ahhoz, hogy vitázzunk, tudnom kéne, hogy mi az álláspontod, ezért először feltételeztem egy jelentését a nem-józanságos aforizmádnak, aztán elkezdtem rákérdezni, hogy mit akar jelenteni. De lehet, hogy az a baj, hogy egzak tállításként próbáltam értelmezni valamit, ami inkább valamiféle líra, aminek az a lényege, hogy mindenki máshogy értelmezi.

Amiről eredetileg elképzeléseim szerint vitázhattunk volna, az lehet, hogy túl egyértelmű ahhoz, hogy vitatéma legyen. Gondolom, tisztában vagy vele, hogy vannak, akiknek megoldja a problémáit a marihuána, vannak, akik rosszul érzik magukat marihuána nélkül, de jól érzik magukat marihuána-függőként, és akiknek az esetében egy bármilyen épkézláb közös értékrend fényében kívánatos és helyénvaló dolog, hogy napi rendszerességgel füveznek, mert egyébként rosszul éreznék magukat, és nem lennének olyan hasznos, normális, jó, megelégedett és produktív emberek, mint így, hogy füveznek. Az meg, hogy vannak, akiknek nem segít a füvezés, és csak elviselhetőbé teszi azt, amin hosszú távon érdemes lenne változtatni, az szintén nagyon nyilvánvaló szerintem, és nehéz lenne vitatni.

2006. augusztus 20. 18:05

Vagy arról van szó, hogy a "józanságnak" a te megfogalmazásodban semmi köze ahhoz, hogy drogozik-e az ember, vagy sem. Ugye? A józanság tudatosságot jelent, és amikor azt mondod, hogy ha valaki nem érzi jól magát józanul, akkor nem érdemes nem-józannak lennie, ezzel egyáltalán nem arról beszélsz, hogy érdemes-e füvezni. Jól értem? Ami meg azt illeti, hogy "ne áltassuk magunkat azzal, hogy a drog jó", ez alatt meg azt érted, hogy nem a drog jó, hanem a drogozás lehet hasznos. Vagyis jó. Ugye? Valami ilyesmit mondtál. Mert ha erről van szó, akkor tényleg csak azt tudom mondani, hogy legközelebb próbálj meg egyértelműbben fogalmazni.

2006. augusztus 20. 17:54

Hadd ismétlem magamat, csak mert ilyen nehezen értjük meg egymást: Én egyetértek veled abban, hogy az jó, ha az ember tudja, miért drogozik. De mi köze ennek ahhoz, hogy ha nem érzi jól magát nélküle, akkor nem érdemes drogoznia?

2006. augusztus 20. 17:49

De igen, Tetrahíd, a 143. hozzászólásodat értem is, és jelent is valamit. És állásfoglalás is. De azt mondod, hogy legyél tisztában azzal, miért drogozol. De én nem ezt kérdezem. Hanem arról kérdezlek, hogy miért ne lenne érdemes nem-józannak lenni, ha nem érzed magad jól józanul. Mondjuk tisztában vagyok vele, hogy miért drogozok: azért, mert így jobban érzem magam. Tisztában vagyok vele. Mint a belinkelt beszámoló írója. Látod, ő is kipróbált sokmindent. De a marihuána az, ami működik. Tudja miért füvezik, de emellett nem érzi jól magát marihuána nélkül. Akkor nem érdemes füveznie? Vagy mit jelent az, hogy aki nem érzi jól magát józanul, annaknem érdemes nem-józannak lennie?

2006. augusztus 20. 17:45

Tetrahíd.

Kiváncsi lennék valamire:

Miért tekinted célnak, hogy "őszinte" legyen a hallucinogén élmény, és mit értesz ez alatt egyáltalán? Azt, hogy a hallucinogén fogyasztása az utolsó eszköz legyen a problémák megoldására tett kísérletekben (ha már mindent megtettél a probléma megoldása érdekében), azzal igazolod, hogy ettől őszintébb lesz az élmény. Attól lesz őszintébb a drogozás, hogy utolsó eszköznek tekinted, amit minden más lehetőség megelőz? Miért?

Ami a marihuánát illeti: ha a marihuána segíthet egyáltalán, akkor ugyan hogyan lenne lehetséges "mindent megtenni" a megoldás érdekében, mielőtt füvezel? Nem gondolod, hogy a cél az lenne, hogy megtalálja az ember azt a módszert, ami segít? Ha éppen a marihuána segít, akkor azt.

Engem csak egyvalami érdekelne: miből gondolod, hogy aki nem érzi magát jól füvezés nélkül, annak nem érdemes füveznie. Erre mondtam, hogy abszurdan hangzik, és nem értem, és még mindig nem értem. Nagyon sokan vannak, akik nem érzik magukat jól marihuána nélkül, és füveznek, és jól érzik magukat, és meg vannak elégedve a függőségükkel. Őrájuk mondod, hogy nem érdemes azt csinálni, amit csinálnak? Én egészen konkrétan csak erre volnék kiváncsi. Ezt mondod? Jól értem? És ha igen, akkor mi igazolhatja, hogy az ember a marihuána helyett, ami nála speciel működik, valami más módon próbálja meg megoldani a problémát? Ha egyszer van valami, ami működik, miért keresne helyette valami mást?

2006. augusztus 20. 17:29

Komolyan, Tetrahíd, ha összeadok mindent, amit leírtál, akkor a végeredmény híján van bármiféle állításnak vagy állásfoglalásnak. Bizonyos esetekben lehet hasznos, de van, aki nem tud jól élni vele, valamit pótol, valamit elfed, satöbbi, satöbbi, ezek mind olyan nyilvánvaló és nagy általánosságban mondott semmik, hogy szerintem fölösleges egyáltalán elmondani. Amiket viszont eredetileg írtál, hogy ugyanis nem érdemes nem-józannak lennie annak, aki nem érzi jólmagát józanul, meg hogy az önáltatás, hogy a függőség jó lenne, ezek nagyonis konrét állásfoglalások és állítások. Csak éppen amikor rákérdezek a pontos jelentésére, illetve hogy miből gondolod, akkor jönnek ezek a nagyívű terelések meg homályosítások, meg önellentmondások. Szerintem rád csak úgy rádtapadnak bizonyos mémek, mint a zoknira a porcicák az ágy alatt, de nincsen semmi tudatosság benned ezeknek az elképzeléseknek a megítélésében.

2006. augusztus 20. 17:19

"amikre Tetrahid már réges-rég, sokszor kétszer is válaszolt már."

Négyszer is, csak mindig mást.

2006. augusztus 20. 17:14

Azt hiszem, félreértettél. Azt hiszem, eddig végig igyekztem kiválogatni a hozzászólásaidból azt, ami válasz volna a kérdésemre. A probléma csak az, hogy mivel sokat írsz, és eléggé véletlenszerűen, előfordulnak ellentmondások. Hol ezt írod, hol azt. Ezért nem tudok valamiféle értelmet kihámozni abból, amit írsz. Hasznos, de nem érdemes, nem baj, de ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó, satöbbi, satöbbi. Nem az a baj, hogy sokszor leírod ugyanazt, hanem hogy nem rendeződik koherens módon valamiféle megközelíthető vélemény vagy álláspont köré, amit írsz.

Persze, ennyi szöveg után már van elképzelésem arról, hogy kábé mi lehet az agyadban a témáról, de azt reméltem, hogy a rákérdezéssel valamiféle véleménnyé lehet kondenzálni. Ez így nem vélemény, hanem lazán kapcsolódó, részben ellentmondó mentális foszlányok nagy kupac salátája. Memetikai cirkusz.

2006. augusztus 20. 14:12

Aha. Szóval nem "érdemes" nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, de van, amikor hasznos. Azzal, hogy hosszan írsz, Tetrahíd, csak az a baj, hogy nem nagyon lehet kibogozni az értelmét.

2006. augusztus 20. 02:53

http:// http://www.marijuana-uses.com/essays/070.html

2006. augusztus 20. 02:31

És szerintem abszolút nem igaz, hogy válaszoltál volna a kérdésemre. Sokmindenről beszéltél, de spec. azt, hogy miért ne lenne jó nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, az nem derült ki. Még az sem derült ki, hogy mit értesz józanság alatt. Először azt hittem, hogy a napi rendszerességű drogozás szinonímájaként használod a nem-józan kifejezést, de aztán azt mondtad, hogy józanság alatt valamiféle tudatosságot értesz, de mégis folyton a drogokról beszélsz, közben pedig még arra a kérdésre, hogy miért kéne tudatosnak lenni is csak egy önismétléssel válaszolsz: "talán mégiscsak jobb, nem?" Heh... Arra, hogy miért jó, nem válasz, hogy "talán mégiscsak jobb". Azt hittem, hogy eléggé egyértelmű a kérdésem, de választ nem kaptam.

2006. augusztus 20. 01:59

A példáid meg Tetrahíd valahogy mind azt igazolják, hogy vannak, akiknek nem oldja meg minden problémáját a drog. De nem derül ki, hogyan ugrasz ebből abba az elképzelésbe, hogy senkinek nem oldja meg semmilyen problémáját.

2006. augusztus 20. 01:50

"Az pedig, hogy miért jobb bármit is tudatosan csinálni, mint nem-tudatosan, hát talán mégiscsak jobb, ha félig-meddig, többé-kevésbé az életed irányítása a te kezedben van. nem?"

A nem-tudatos énem is én vagyok. A tudatosság csak egy apró szelet.

2006. augusztus 20. 01:46

Nem "lyukadunk ki" a kezdeti kérdésnél, hanem nem jutunk el a válaszig.

""És mit értesz az alatt, hogy ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog?" azt hogy "ne áltassuk magunkat". bármivel is. pláne ne azzal, hogy drog az egy nagyon is jó dolog."

Mert válasz helyett ilyen kitérő szövegeket írsz. Ez szerinted válasz a kérdésre? Az, hogy elismételed a kérdést, nem válasz.

Azt mondogatod, hogy nincs ezzel semmi baj, jobb, ha drogozik, satöbbi, de emellett azt mondod, hogy "ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog." Ez az önellentmondás az, amit nem értek. Nem baj, jobb is, de ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog? Most akkor jó, vagy nem jó?

2006. augusztus 20. 01:13

Mint például a 126. hozzászólásban. Leírod, hogy "a drog rossz", és aztán sokmindent írsz, de semmi olyat, amiből kiderülne, hogy ugyan miért volna rossz dolog a drog.

2006. augusztus 20. 01:11

Igazából nem tudom, milyen vitára gondolsz, Tetrahíd. Azért kérdeztem tőled, amiket kérdeztem, mert kiváncsi vagyok rá. "Hehe" alatt pontosan azt értettem, amit közvetlen utána le is írtam: nem tudom, miből állapíthatnád meg, amit mondtál, és kiváncsi lennék, hogy miből gondolod. Úgy általában az merül fel a kijelentéseiddel kapcsolatban, hogy miből gondolod. Hogy például aki elszív napi egy grammot, annak komoly szociális problémái volnának. Vagy például az, hogy aki füvezik, az nem gondolkozik a problémái megoldásán, satöbbi, satöbbi. Nagy mennyiségben osztod meg velünk ezeket az elképzeléseidet, csak közben nem válaszolsz a felmerülő kérdésekre.

2006. augusztus 19. 23:56

Nehéz úgy partnernek lenni, hogy óránként írsz fél oldalt. Pedig sokmindenre szívesen írnék, de már tök másról beszélsz. Azt nem értem, hogy lehet neked ennyi időd? :)

2006. augusztus 19. 22:33

(Fizikai függőségnél az anyag akaratlanul beépül az agy anyagcseréjébe.
Ettől a megvonás tünetei rendkívül intenzívek, de ezt intenzívebb
akarattal át lehet vészelni. A pszichikai függőség viszont elhúzódó és
könnyen visszatérhet; ám ez csak akkor okoz gondot ha maga a
drogfogyasztás bajjaljár és nem szabad folytat ni.)

2006. augusztus 19. 21:29

Nem baj? Akkor mit értesz az alatt, hogy ha nem érzed jól magad józanul, akkor nincs értelme nemjózannak lenned? És mit értesz az alatt, hogy ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog? Mit értesz értékítélet alatt, ha ezek nem értékítéletek?

2006. augusztus 19. 20:17

Az nem feltétlen rossz valakinek, hogy függő. Az, hogy rossz-e, az attól függ, hogy mitől föggő, és hogy őneki speciel jobb-e abban a függőségben, vagy sem. Sokan vannak, akik tökéletesen meg vannak elégedve a függőségükkel. Akár kévéfüggőségről van szó, akár marihuána-függőségről, sőt, ha nem illegális ópiátról van szó, sokan meg vannak elégedve az ópiát-függőségükkel is. Főleg, ha van valami krónikus fájdalmuk, amit egyhít a drog. Vannak skizofrének, akik indica marihuánákat szívnak, mert az enyhíti a tüneteiket, és ez nekik így jó. Van, aki depresszió ellen szedi, és akinek sokkal mellékhatásmentesebb és hatékonyabb, mint a szintetikus alternatívák. És van, aki egyszerűen csak jobban érzi magát attól, hogy minden nap füvezik, és ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy harminc évesen fog meghalni. Ha neked a függőség egyenlő azzal, hogy harminc évesen meghal az ember, akkor szerintem te nem tudod, miről beszélsz, Tetrahíd. Ha valakinek valami baja van, persze, az ember megpróbál segíteni. De az, hogy valaki füvezés nélkül nem érzi jól magát, viszont van lehetősége füvezni, és így jól érzi magát, ugyan miért lenne baj?

2006. augusztus 19. 14:17

Már megtörtént. Nehéz ráébredés volt, eleinte el sem akartam hinni, hogy itt volt az orrom előtt az ok. Szinte egyik napról a másikra jöttem rá. Egy-két hétig totál magam alatt voltam, féltem még ránézni is a cuccra, nehogy még jobban előhozza belőlem ezt a depressziót. Aztán megemésztettem, azóta nagyon boldog ember vagyok. Bár még nem teljes az összkép, hiszen az okot majd még meg is kell szüntetni (részben már megvan), de most, hogy rátaláltam erre az új útra, s tudom is, merre haladjak, csak idő kérdése minden.
"Ha tudod, hogy a gyertyafény tűz, akkor az étel már rég elkészült"

2006. augusztus 19. 13:45

Én is épp valami ilyesmit akartam írni, hogy egy hiány pótlása. Valójában én magam tapasztaltam meg magamon, milyen a függés.
Extasy...
Mielőtt kipróbáltam, egy befordulós, magamnak való, félénk ember voltam, kapcsolatot nagyon nehezen teremtettem, nem voltak barátaim, barátnő se volt, s emiatt sokat depresszióztam. Negatív öngerjesztő folyamat indult el. Sokat depiztem emiatt, agyaltam, milyen baj lehet velem, hogy nincsen senkim. Emiatt tényleg bajos lettem, s tényleg nem lettek barátaim, s agyaltam, s ezért még rosszabb lettem, stb...
Aztán nagy nehezen összejött egy barátnő, de ő csak érdekből volt velem. Tudtam jól, de épp a fentiek miatt ragaszkodtam, örültem, hogy ha csak érdekből is, de velem van. Ő próbáltatta ki velem az ekit. Onnantól kezdve minden szombat éjjel mentem buliba és ettem. Kapcsolatokat teremtettem, sok ismerősöm, spanom lett. Azt hittem, ők a barátaim. Aztán párszor lehúztak, átvertek, na, hát elég naiv voltam akkoriban, megbíztam mindenkiben. Én szerettem mindenkit és azt hittem, engem is szeretnek, ezért úgysem vernek át.
A haveri társaság megváltozott idővel és néhányukkal nem csak hétvégi kapcsolat volt, hanem hétköznap is felnéztem hozzájuk, ők is jöttek meg ilyenek. Ekkor gondolkoztam el igazán azon, hogy ha ekivel tudok normális haverokat is szerezni, nélküle miért ne tehetném. Bár sose vagyok olyan, mint néha szétekizett aggyal, hogy boldog-boldogtalanhoz odamegyek és dumálok vele, de ha úgy adódik, hogy ismeretlennel kell beszélnem, ismerkednem, akkor már nem nyuszi módjára húzom be fülem farkam. Ha eki közben megy és nem lett belőle sose gond (pedig néha elég fura dolgokat mondtam), akkor itt miért lenne, még észnél is vagyok, nem fogok hülyeséget beszélni.

Számomra így alakult át a függés terápiává. A nagy gond az, hogy nehéz megtalálni a helyes irányt, hogy átlépjük a határt. Nekem sikerült egyedül is, de másnak nem biztos, hogy összejön, még akkor sem, ha felhívjuk rá a figyelmet, de én úgy érzem, az a helyes, ha megpróbálunk segíteni másokon, s ha nem sikerül, elfogadjuk.

Az utat megmutathatjuk, de a döntés, hogy merre is megy azon az úton, nem a mi kezünkben van...

2006. augusztus 19. 11:05

Hi!

Na megpróbálok én is érdemben hozzászólni a témához:

"A függőségnek a legalapabb tulajdonsága Siphersh, hogy az ember nem tudja, hogy rossz neki. Értsd.: NEM TUDJA HOGY ROSSZ NEKI! MEG KELL NEKI MONDANI! SZÓLNI KELL NEKI!"

Hát ne haragudj, de ezt te se gondolod komolyan szerintem. Miért az aki az utcán van az úgyérzed, nem tudja milyen rossz neki heroin függőnek lenni? Ha másnem akkor rájön, amikor egy hétig nem jut anyaghoz és fáj mindene. A függőség egy kezdeti fázisában amikor (pl a kábszereknél) az anyaghoz való jutás akadály mentes és folyamatos, valamint még nem esett szét az élete, nem mnet tönkre a szervezete, akkor még fent tarhatja az illuziót, hogy ez jó neki. Mondjuk elég szerencsés a többi függőhöz képest aki ezt az állapotot fent tudja tartani. Azt hozzá tenném, hogy itt elsősorban a keménydrogokra (amik erős lelki és fizikai függőséget is okoznak) gondolok.

Ami a kutatók elfogulását jelentik, nos erre csak azt tudom mondani, hogy minimum a tudatalatijuk dolgozik, hogy a témáról alkotott előzetes véleményét próbálja bebizonyítani, pont Géntől kérdeztem ezt, és tulajdonképpen igazat adott nekem ő is.

Na kb ennyi, legalábbis ha volt még vmi azt elfelejtettem, mert egy kicsit másnapos vok.

Üdv: anjou.

2006. augusztus 18. 23:46

Azért írod csupa nagybetűvel, Tetrahíd, hátha az helyettesíti az értelmét? Ha "normális életért sír", akkor nyilván tudja, hogy ez rossz neki. De te nem tudod eldönteni más helyett, hogy mi jó neki. Legföljebb megpróbálhatod rávenni, hogy váljon olyanná, ami neked jobban tetszene. Ez nem törődés, hanem egoizmus. Az viszont még mindig nem derült ki, hogy mi bajod azzal, ha valaki elszív naponta egy grammot, vagy azzal, hogy ha azért füvezik valaki, mert marihuána nélkül nem érzi jól magát.

112. papuan taipan

2006. augusztus 18. 22:16

"Amikor iszik, akkor egy utolsó kurvaként viselkedik, felmászik az asztalra és hangosan ordítja hogy dugjon meg valaki, miközben mutogatja a melleit. "

és ezért mér' baj ? :DDD

1x élünk,minek lekötni magadat egy ember mellett :))

have fun & enjoy the life

2006. augusztus 18. 21:53

Ki törődik kivel... Sokan csak egy változásra várnak, ami kibillenti őket az egyhangúságból. Nagyon sok olyan drogos van, akik magányosak, szinte semmi barát és az újdonsült, emiatt megismert haverokkal a közös cuccos élmény által úgy érzik, hogy barátokra leltek. Ha akadna olyan baráti társaság, aki nem azért van vele, mert "jó span, mert cuccozik", akkor lehet, elgondolkozna maga is, hogy kell-e neki továbbra is.

2006. augusztus 18. 20:04

A függőség szerintem önmagában véve egyáltalán nem rossz dolog. Az a rossz, ha valaki olyasmitől függ, ami összességében véve rossz neki. De ebben sem maga a függőség a rossz, hanem az, hogy olyasmit csinál az ember, ami rossz neki. Persze, az is egy kérdés, hogy mi alapján mondjuk valamiről, hogy rossz az illető embernek. Ez csak értékrend kérdése.

2006. augusztus 18. 19:57

Egész jó kis topic ez... :)

Függés vagy nem függés, túlélésért-e vagy sem vagy egyáltalán miért is... Én úgy látom, az egésznek az alapja a társadalmi szóhasználatból eredő negatív értelmezés. Jelenleg ha valakire azt mondják, hogy függő, az kb azonos azzal, hogy "gyenge jellem, még leköpni sem érdemes, mert nem ember, aki nem tud nemet mondani, mert csak akarni kell ez a lényeg, ezért hát nem is akarja abbahagyni, hiszen csinálja, meg lop csal hazudik, csak tudja csinálni..." Ez igaz sok dologra, ami függővé teszi az embert. Alkohol, nikotin, koffein, egyéb kábítószerek, szerencsejáték. Én tudom magamról, hogy függő vagyok, de ha más mondaná rám, főleg olyan, aki azt se tudja, milyen dologról beszél, bevallom, szarul esne.

Szerencsére már kezd a függőség szó olyan értelemben is terjedni, hogy betegség, amit lehet kezelni, de még messze vagyunk attól, hogy ha valaki függő, akkor a társadalom nagy része ne elítélje és csak beszéljen a levegőbe, hanem valóban próbáljon segíteni. Emiatt a hozzáállás miatt sok ember be sem vallja magának sem, hogy függővé vált. Ha valaki szembesíti vele, akkor méginkább tagadni fogja. "Én nem vagyok függő, mert csak néha exezek, csak hétvégén és nem minden nap..." Ahha, de ha nem tudsz karikát szerezni vagy nincs rá pénzed, akkor majdnem sírva fakadsz. Ezt a mondatot kb fél éve egy ismerősöm mondta nekem, sőt, letámadott, hogy mondhatok neki ilyet, hogy ő függő. Pedig csak azt kezdtem mondani, hogy azért depressziós hétköznap, mert ezek az elvonási tünetek egyike. Van ilyen is...

Most jön az a rész, hogy belebonyolódunk és kitaláljuk, miért is válnak emberek függővé. Az a baj, nem igazán lehet ezt egy mondattal elmondani, csak ha jó sok vessző van benne :) Körülbelül az alap emberi tulajdonságoknak köszönhető minden. Szeretünk álmodozni, valamint az, hogy a rosszat hamar elfelejtjük, illetve elkönyveljük, mint szükséges rossz.

Az emberiséget az álmok és a vágyak hajtották mindig is előre. Már az ősember is arról álmodott éjjel a hideg barlangban, hogy de jó is lenne könnyebben mammutot fogni. Kitartó munkával, próbálkozással és türelemmel rájött, hogy egy éles követ szereljen egy bot végére. Amíg idáig eljutott, jó sok ősembert agyontaposott a mammut, de mindig az lebegett a szemük előtt, hogy akkor is megcsinálja. Megcsinálta.
A gépfüggők is azért dobálják a százasokat, mert az álmuk, hogy gazdagok legyenek. Néha sokat vesztenek, de akkor is ott marad az álom és a remény, hogy egyszer sikerülni fog a három joker. Aztán mégsem. Viszont abban a pár percben, míg a pénzt bedobja és pörget, szinte eufórikus hangulatba kerül, hogy meg tudja csinálni. Hiszi, hogy rajta múlik, s élvezi, míg ki nem írja, game over.

Bocsi, de minél tovább írom, annál több dolog jut az eszembe, de most sajna le kell lépnem. Majd még folytatom :) Aztán lehet, hogy valamit félreértettem az elmúlt egykét oldalon és tök másról kezdtem írni, de nem baj :D

2006. augusztus 18. 19:52

"Azt nevezem józannak, aki tisztában van azzal, hogy mi irányítja legbelül."

Ja, én azt hittem, hogy józanság alatt valami drogfogyasztással kapcsolatos dolgot értesz. Szóval azt mondod, hogy ha valaki nem érzi jól magát úgy, hogy nincsen tisztában azzal, hogy mi irányítja legbelül, akkor miért ne legyen vele tisztába? Hát például azért, hogy jól érezze magát.

"Tehát te azt mondod, hogy minden ember teljesen önállóan és felelősségteljesen, mérlegelve dönt? Azt mondod, hogy az embereknek nem kell felhívni a figyelmét arra, hogy mi folyik körülöttük, mert úgyis önmaguknak megfelelően fognak dönteni? Ezt te sem gondolhatod komolyan."

Nem, ilyesmit nem mondtam. Ezt csak úgy kitaláltad.

Ami a kutatásokat illeti, lehet, hogy sokkutató elfogult, és személyes érdeklődésüknek megfelelően választanak kutatásitémát, de nem tudom, mi köze ennek a konzervatizmushoz vagy ahhoz, hogy deviencia-e a drogfogyasztás. Mindegy, milyen elfogult a kutató,a kutatási eredmény nem lesz konzervatív vagy liberális, és nem fogja azt jelenteni, hogy a drogfogyasztás deviancia vagy nem deviancia. Ezek ugyanis nem tudományos kérdések. Annak például, hogy a marihuána milyen veszélyes, semmi köze a liberalizmushoz vagy a konzervatizmushoz.

Arra a kérdésre meg, hogy miért volna rossz dolog napi egy grammot elszívni, ezek szerint az a válaszod, hogy szerinted mindenki olyan, mint te, és te nem szívesen szívnál el minden nap egy grammot? Oké. Még szerencse, hogy ezt te csak magadra vonatkozólag döntheted el.

Az meg, hogy te milyen emberekkel találkozol, az csak arról mond el valamit, hogy milyen emberek közé jársz. Én ilyen emberekkel nem találkozom, mert jobban megválogatom a társaságomat. Persze, az ember csak részben válogathatja meg, hogy milyen emberekkel találkozik, de ez nem véletlen kérdése, hanem a te múltadon és hajlamaidon múlik. Lehet, hogy vannak, akik a te szemedben nem eléggé értékes emberek, és LSD-znek. De ez önmagában semmit nem mond el arról, hogy jó ötlet-e LSD-zni.

"És mindez elkerülhető lett volna, ha ezek az emberek nem lettek volna magányosak. Ha valaki felhívja rá a figyelmüket: hé, törődünk veled, ne csinálj hülyeséget ember."

Hehe :) Aszondod? És ezt miből gondolod?

2006. augusztus 18. 17:58

"Egy srác amúgy is adott pszichológus által is kezelt "betegségére" rábélyegezik. akkor te mit mondasz neki, mielőt a szájához emeli a papírt?"

Tudvalévő, hogy az LSD megfelelő körülmények között nagyon hasznos pszichoterápiás segédeszköz.

És például bizonyos kényszerbetegségeket bizonyos esetelben terápiás settingen kívül is gyógyít.

LSD treatment in a severe case of compulsive neurosis. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=842386&dopt=Abstract

Ezért a körülmények ismerete nélkül erre a kérdésre nem lehet válaszolni. Ha éppen én vagyok a pszichológus, aki az LSD-t adta neki, egy terápia részeként, akkor például valószínűleg valami olyasmit mondok neki, hogy dőljön hátra, csukja be a szemét, és lazítson.

2006. augusztus 18. 17:45

Nem tudom, Tetrahíd, hogy miért gondolod, hogy a függés a túléléshez való ragaszkodást jelenti. A függés csak a függés túlélését jelenti. Az embernek mást jelent. Boldogságot, vagy egészséget, vagy élvezetet, vagy megelégedettséget, vagy akármi mást. Miből gondolod, hogy a túléléshez való ragaszkodásról szól?

"ha nem érzed jól magad józanul, akkor nincs értelme nem-józannak lenned? ez miért abszurd? konzervatívnak találod ezt az állítást?"

Nem, nem konzervatív, hanem abszurd. Azt jelenti, hogy nincs értelme jól éreznünk magunkat. Mi ennek az értelme?

"Én nem mondtam, hogy rossz, ha valaki napi 1 g-t eltép. Én azt mondtam, hogy ne álltassuk már magunkat azzal, hogy ez egy teljesen normális és jó dolog."

De nem mondod el, hogy miért ne lenne teljesen normális és jó dolog. Mert nem tudatos? És? Attól még, hogy nem tudatos, miért lenne rossz? Meg egyébként is, micsoda hülyeség azt mondani, hogy "nem azt mondom, hogy rossz, hanem hogy ne áltassuk már magunkat azzal, hogy jó"? Ha szerinted ez az állítás nem abszurd és önellentmondó, akkor tuti nem fogunk itt szót érteni egymással.

A példáddal nem tudom, mire próbálsz rámutatni. Ha valakinek olyan nagyon fontos a dohány-megvonás elkerülése, hogy ez fenntartja a függőségét, akkor miért gondolod, hogy meghozhatod helyette a döntést? A megvonás szenvedését neki kell elszenvednie, így teljesen természetes, hogy ez őrajta múlik. Teljesen abszurd dolog azt magyarázni, hogy mások számára minek milyen fontosnak kellene lenni. Az emberek különbözőek. És mindenki aszerint alakítja a viselkedését, hogy neki mi mennyire fontos. Nem aszerint, hogy neked mi mennyire fontos. Ezt a különbözőséget és különállóságot önmagad és más emberek között meg kellett volna tanulnod, amikor ráeszméltél a világban való létedre, de legkésőbb akkor, amikor felnőtté váltál, és a saját szellemi önállóságod kialakulásával felismerhetted mások szellemi és érzelmi önállóságát.

Konzervatív kutatások alatt nem tudom, mit értesz. A "deviancia" szó jelentése morális jelentés, és semmi köze a tudományossághoz. Nem tudom, hogy lehetne egy kutatás "konzervatív". A konzervativizmus meg ideológiai kérdés, és szintén semmi köze a tudományossághoz. Egy kutatás soha nem hoz morális ítéletet a drogfogyasztás felett. Se pro, se kontra.

2006. augusztus 14. 19:32

Romancandle. Mielőbb válts teret és partnerzónát! Néhány hét elég az elemek töltéséhez. A fémszúnyog kedves jelző egy gyilkos fegyvernek...

2006. augusztus 14. 12:33

nem értek az amfetaminhoz, mert sose szedtem, de függőséggel már többen fordultak hozzám.
én egyetlen dolgot tudok mondani: nem létezik függőség. akarat van és az én tudatossága mindenekfelett.
bármikor amikor úgy döntesz, hogy most nem kérsz belőle, ezt meg tudod tenni. ott vana döntés a kezedben és azt csinálsz amit akarsz.ez is csak egy újabb édesség. ne egyél több somlóit.

a probléma akkor vana mikor megkérdőjelezed magadban, hogy képes vagy-e még te dönteni, vagy amikor azt mondod de függsz ettől vagy attól. a rohadt érzés akkor múlik el amikor csak akarod. az embereknek elvették az önbizalmát és az erejét a mai társadalmakban, hagyták, hogy ételek és szereke luralkodjanak felettünk. mert ez kellett ahhoz, hogy veszélyesnek és kirekesztettnek ítéltessék egy-egy cucc. legyena z drog, alkochol, bármi.

szerintem mindenki képes maga fölött uralkodni. csak az oviban nem kaptunk elég bíztatást.

93. romancandle

2006. augusztus 14. 10:31

Nem tudom jo helyre irom e amit irok,de ez a sor hogy"mivé lesztek gyerekek?"szerintem ha kategorizálnom kellene magamat akkor ezt amin most átmegyek ezt ide sorolnám..sokáig mind a mai napig az amfetamin vagy egyes formái megszálotja vagyok.Hoszu ideig csak szájon át vagy orron át történö fogyásztását mertem válalni,bevalom érdekelt az érzés mien amikor egy mesterséges szert még mesterségesebben fogyasztasz??És rájöttem hogy rohadt jo dolog,de ezzel szemben a legundorittob érzés amit utána el kell viselnem...biztos vannak itt olyan emberek akik ezt csinálták vagy most is mind1...Valojában erre az oldalra csak azért jöttem hogy segitséget kérjek az olyanoktol mint én és ha nekik is sikerült megválltozni(márha)akkor remélem nekem is fog...és ezzel nem azt mondom hogy soha többé nem akarok amfetamint csak "fémszúnyog"utján nem...

2006. július 10. 04:13

nem tudom,lehet hogy segitett volna,de ez is talán egy olyan dolog,hogy ugymond "át kell élned" mindent magadban,és ha ez saját erőböl megy akkor biztos hogy hasznosabb,és véglegesebb... szóval nem volt gájdom,de magától(látszólag magától,persze semmi sincs teljesen magától..:))rendeződött,raktározodott minden.. talán az elmének van egy ilyen funkciója,hogy felhasználva a tudatos/tudatalatti ködös információkat az idő múlásával kibontja őket,érthetővé teszi,ha megfogalmazni nem is tudod,a megnyuvgást érzed... sok esetben csak az élményt,és rengeteg gondolatot,vizualitást kellett feldolgoznom,sok álmom ebből adodott.. nagy részük elpárolgott,letisztult,és átadta magát a csodálatos egyszerűségnek.. na de nem is ragozom tovább.. komolyabb pszichedelikumokkal azóta nemigazán próbálkozom,bár a szívás aktívan megmaradt.. néha elkap a vágy,de még birom mert tudom hogy igazából már nincs sok értelme.aztán kitudja még milesz:) a megnyugvást arra értem hogy már nem pörög az agyam mindenféle uj rejtélyen:D jön minden magától.. és ez az ami boldogít.

2006. július 9. 15:46

*Forest, szted ebben a feldolgozásban segített volna, ha van hozzáértő gájdod, meg szabad pszichedelikus kultúra körülötted? Vagy volt is? Vagy ezeket a küzdelmeket úgyis magában kell lerendeznie az embernek? (álmok meg halhatatlan istenek úgyis segítenek?)
öröm olvasni,h renddé állt össze benned a pszichedelikus élmény, felteszem, ez a megnyugvás életed állandó alapja lett. azóta pszichedelizálsz?

2006. július 9. 02:40

Ajtóablak: "sztem elég sok idő kell hozzá, hogy a felismerések által okozott megrázkódtatás lecsillapodjon és a pszichonauta rendben levőnek tudja tapasztalni" ezzel teljes mértékben egyetértek.nekem kb másfél évig tartott... volt rengetem álmom,és gondolatom,ami mind kellett ahhoz hogy leülepedjen minden,és ne a zavart érezzem hanem egyfajta rendszert és kellemes megnyugvást... nagy része nem is tudatosan történt,az idő az ami segít...

2006. április 2. 10:48

kritikus

Ez nagyon jó ...

2006. április 2. 02:31

Számtalanszor visszajöttek már nekem is az itt leirt gondolatmenetek.Amik alapvetőek,de valamiért úgy érzem,meg kell őket erősíteni.Nyilván egy magasabb tudati szinten átlátott világ-mintavételezés nem egyeztethető össze a jelen tudatállapotban történő kommunikációval.Ottvannak a zenék,versek,beszámolók..Nem elég.Képtelenség modellezni,csak a tapasztalás az út a megértéshez.(Persze ide nem is kellenek drogok,elég elmélyedni az összefüggésekben,és megvan a kulcs.Csak hová nyitja az ajtót...)A folyamatos kifejezés-próbálkozás egy hatalmas csapda.József Attilának sem sikerült,pedig azért szép verseket írt a dolgokról.

0-semmi,örök,nem valtozo rend

Folyamatos tapasztalások során rájön az ember különböző kötelességekre.Nem véletlenül tartozik hozzá a psy kultúrához a természetbarátság.A miért már nem magyarázható meg a minden egy elmélettel,hogy ne bántsuk a növényt,mert akkor magunknak ártunk.Sokakat nem érdekelne saját maguk bántása.Itt többről van szó,egy olyan egységről ami a fejlődéshez kötelező.Egyfajta szimbiózis,valamivel.Ezt a valamit nem tudjuk felfogni,csak feltételezni.Minden megértés magával vonja a mi-van ha csak a része kérdést.Akkor megpróbáljuk lemodellezni magunkban hogy egy végtelen kiterjedésű minden-semmi univerzumban élünk,rápakoljuk elképzeléseinket a kollektív tudatról,egyébről.És egy folyamatosan fejlődő erőről.Eljutunk oda hogy a vilag minden egyes megnyilvanulasa megerositi a masikét.Amikor a tripek utan kovetkezo hetekben,honapokban eszrevesszuk a sok-sok ""véletlent"".Felfogom ezt is tapasztalaskent.Aztan eljutunk holon,fraktal,memelmelethez,(rapakoljuk ezt a 0-1 semmi mindenre+teremto erore),Mindig csak az emberiseg egesze altal eddig elert,legmagasabb ertelmezesi tartomanyhoz.

Ok.Megvan a vilag.De

1-káosz

Szerintem itt nem kell megallni.Ez is csak egy szint.Azthisszuk megvan minden.De meg mindig nem tudjuk hogy mi a cél (ittmár ismét káosz,johet a rakas elmelet.Ebbe jo elmelyedni.Itt nem fogunk megallni,barmit kitalalhatunk.Ufok betelepitettek,a fold egy egyseges organizmus (jo pelda ide az Utazas a sarkannyal ) De ezek mar mind sajat tudasunk alapjan leinterpretalodott elkepzelesek.Biztos itt is van egyseges igazsag,ezt kene osszhangba hozni a mar meglevo torvenyhez.Es akkor hopp,biztos tortenne valami erdekes.

Amit írtam az mind az egohoz(1) kotheto.Sajat meglatasom.
Es itt akadok meg.Ha tobb ezer hasonlo tapasztalas miatt bebizonyosodik h tenyleg ez van.Akkor megis mi van?Melyik a fontosabb?Melyikben nem fogtuk fel a hianyzo lancszemet?Persze a kérdés hogy az alladno 1-0 egyensulyt mi mozgatja.Isteni Erő?Talán.De hogy mi mozgatja,azt soha nem fogjuk tudni atadni egymasnak ebben a tudatallapotban.Transzcendens tapasztalas kozben meg erezzuk,rajovunk.De itt keptelenek vagyunk elohozni.Halal utan meg nemtudjuk,hogy az van e amit szeretnenk.
Szoval ha valaki nem akar beleorulni a "tulzott rajovesbe" az kicsit keresse az elmenyek hetkoznapokba valo beintegralodhatasat.

2006. április 2. 01:37

kOk,
azt mondják, a legnehezebb a pszichedelikumokkal meglátott nagy igazságot aztán megtanulni alkalmazni, élni a kis hétköznapokban.
sztem elég sok idő kell hozzá, hogy a felismerések által okozott megrázkódtatás lecsillapodjon és a pszichonauta rendben levőnek tudja tapasztalni az"átlagembereket" (van egy ilyen topik is itt, tökjó). meg sok meló is kell hozzá, és akkor a mátrix egyelővé válik a nem-mátrixszal, mindenhol rend lesz. kitartás.
:)
http://www.whutaworld.com/zeninterviewbuddhist.html

2006. április 1. 22:12

Utolso résszel vitatkoznék. Igazán az tudja szerintem élvezni a józanságot, aki volt már mindenfelé azon kivül. Nagyon kisarkitva egy "drogos"nak több fogalma van arról, hogy mi a "valóság" vagy "józanság", mert amikor nincs ott, akkor kivülröl objektivbben tudja megszemlélni, hogy mi az. Arrol a rendsezrröl sosem tudsz érdemben gondolkodni és nyilatkozni, aminek te is része vagy... mármint matematikai értelemben. Aki "mindíg józan" (jo ez persze igy hülyeség de ugyis érted hogy értem), annak fogalma sincs hogy mi a rákot jelent az, hogy józannak lenni.

Talán az embereknek se ártana néha állatoknak lenniük pl hogy aztán megértsék, mit jelent embernek lenni.. hasznos lenne.

krit

2006. április 1. 19:55

Nem tudom talán nem is érdemes ennyit gondolkodni ... Néha már úgy vagyok mint a mátrixba ... jobb lett volna ha nem tudom meg mindazt amit tudok ... talán jobb egyszerűen élni ... és nem agyalni annyit azon hogy minek létezünk, miért vagyunk itt és mi a célja a természetnek velünk ... És csak azt tudom mondani hogy a drogok kurva jók de egyben kurva rosszak is ... Jók azért mert eljut a tudatodig hogy nem kell maszkot viselned (azaz ha be vagy állva nem is tudsz) Alapjábavéve az utcán mindenki burokban él ha kimész beállva látod az embereken a maguk köré emelt falat ... de amint beállsz ez a fal leomlik és felszínre tör a valódi éned ... két kábítószer élvező ember közt nincsenek titkok ...
Rájöhetsz arra hogy mindenki emberből van és mindenkinek vannak érzései, problémái ... mégis hiába jöttem rá én is erre valahogy az emberek furcsán néznek rám ha erről beszélek ... persze aki nem éli át ezeket a dolgokat annak fogalma sincs hogy hova tegye mindezt amit mondok ... ezt csak érti teljesen aki már maga is átélte ... ezért nekem se sikerül igazából beileszkedni az emberek közé mert mindenkire úgy nézek hogy ez nem is ő ... ez csak egy eljátszott szerep ... mindenki színészkedik ... mindenki csak teszi magát ... (ebből legem is van már) persze van ennél rosszabb is valahogy a drogok kiőlik belőled a józanság örömét ... egyszerűen már nem tudod jól érezni magad sehol drogok nélkül ... remélem ez elmúlik mert visszaakarok menni a mátrixba ... Ha értitek mire gondolok ...

2006. március 28. 15:53

Ja, a torzulás szót negatívnak értelmeztem.
Talán nincsenek is "stabil" válaszok, csak 1 mindenre, ami nem rész-válasz.

2006. március 26. 14:22

Helio

Ezt most nem értem ...
Azt mondom hogy torzlult a személyiségem de nem rossz irányba... A cuccot meg azért hagytam abba mert már annyi megválaszolatlan gondolat volt a fejemben hogy kicsit kikészültem tőle ...

2006. március 25. 15:58

Hm, hogy is mondjam..
MOST torzultnak tekinted a személyiségedet?
Mert amik történtek, mind EBBE a pillanatba vezet-t/n-ek.
Az élet értelme és a transzcendens igazságok is mind ebbe...

2006. március 25. 13:24

"egyébként meg maximálisan egyetértünk abban, hogy a "gondolatolvasás" egyáltalán nem előnyös..."

Gondolatolvasás... Durva tud lenni mikor már azt hiszed hogy levágod az emberek reakcióiból hogy mit gondolnak,sőt én még hallotam is ... Nem mondom hogy sok esetben nem lehet ezt látni , de a legtöbb totálozos élményem mind illúzió volt amit csak én magyaráztam be magamnak... Én most léptek ki 5 hónapja ebből az egészből mert már azt sem tudtam ki vagyok mi vagyok mi a helyem a világba ... Állandóan az élet értelmét kerestem közben észre se vettem hogy az életben a kis dolgoknak is kell örülni(hozzáteszem hogy nem csak akkor mikor flashed van és még a falevélnek is úgy örülsz mintha az lenne a legnagyobb öröm az életben)
Bevallom az elmúlt 3 évem minden napja azzal telt hogy reggel felkeltem szívtam szívtam este spuri gomba felni lap ami épp jött... Ráadásul olyan szintű személyiségtorzuláson mentem át hogy a saját anyám nem ismert rám ... Persze ezért sok emberrel megromlott a viszonyom.
Ebből következik hogy én is az a "tipikus" fülhallgatós zenében elmerülős arc lettem ... Amit nem is bánok mert ez kellett ahoz hogy ebírjam viselni az embereket... Most már tudom hogy az a világ nem a valóság és az sem igaz amiket akkor gondoltam ... eléggé elvont lettem azóta amit mondjuk nem bánok csak így megnehezítem magamnak a beilleszkedést a társadalomba.
Szóval ennyi nem akarok tovább mesélni de örülök hogy kiléptem ebből az egészből ... Köszönöm hogy elmondhattam ...

80. mr.HardCoreMaci

2006. február 1. 18:14

ygan77: Sztem sok embernek van ilyen korszaka, vana ki túlteszi magát ezen, van akinek megmarad ez, egyik haveromnak pl régebben mindig mondani kellet hogy nemzavar, mert minidig asszondta hogy nem nem jön, merthogy ő zavar(persze lehet csak kifogás volt, én nem tudom.)Én meg mindig aszthittem hogy utálnak, aztán egyszer vhogy egy beszélgetés közbe erre egy utalást tettem, és annyira megdöbbent azaz ember akinek mondtam, és ott tartott nekem egy félórás kiselőadást hogy ő nem is utál stb... =) Mindenesetre akkor ez nagyon jól jött nekem, kimozdított vhonnan.

2006. február 1. 15:25

vgan77: igazából csak erről jutott eszembe ez az egész: haverom mesélte, hogy a spanyoloknál úgy működik a dolog, hogy vadidegen emberek a busz két végéből kiabálva osztják egymásnak az észt, megvitatnak ezt-azt, kommunikálnak... ez így ebben a formában itthon nyilván elképzelhetetlen volna... de úgy egyáltalán egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor elegyedtem szóba valakivel bkv-zás alkalmával... nem mondom, hogy feltétlenül arra vágyom, hogy mindig dumáljak valakivel, de lehetne egy kicsit barátságosabb a légkör... másrészről ha valahogy mégis kialakul valami kommunikáció, akkor általában normálisak az emberek... szóval annyira lehet nem is vészes a helyzet! :)
egyébként meg maximálisan egyetértünk abban, hogy a "gondolatolvasás" egyáltalán nem előnyös... nem is erőltetem túl, lehet költői túlzásokba estem az előző hozzászólásomban... :) de azért néha belefutok és igazad van, célszerű lenne nullára redukálni!
ja, nem kioktatásnak vettem, hanem segítőkészségnek... ;)

2006. február 1. 07:23

Blzc: szerintem az ilyesmivel nagyon kell vigyázni. Ha nem tudja irányítani magát az ember és valóban elhiszi, hogy ő "látja" az emberek gondolatait abból sok problémája lesz még az életben.
Egy ilyen gondolatmenet fénysebességgel megy át mondjuk a párkapcsolatba és ha mondjuk a másiknak valami belemegy a szemébe akkor az lesz belőle, hogy ÚÚ ferde szemmel nézett rám vajon mi nem tetszik már megint neki. Aztán jön a balhé, közben semmi sem történt. Rengeteg ilyen embert ismerek akik "tudják" mit gondolnak róluk és komolyan veszik és eszerint reagálnak. És főleg emiatt paráznak. Szóval gyorsan el kell tüntetni a "gondolatolvasást".
A másik paraforrás: ez és ez fog történni biztosan (persze mindíg negatív). Biztos nem jön össze, biztos elüt az autó. Ez a "jövőbelátás". Ugyanarról a tőről fakad mint a fent említett "gondolatolvasás".
A legnagyobb veszélye, hogy ugyanúgy működik mint a propaganda: sokat mondják-elhiszed. Sokat mondod magadnak elhiszed, hogy amit szerinted gondolnak rólad az igaz is és tényleg elhiszed, hogy neked semmi sem jön össze.
Nem kioktatni akartalak, bocs, néha picit ilyen a stílusom :) csak van sok ismerősöm, akik ilyennel élik rosszul az életüket én meg enélkül jól.

2006. február 1. 03:33

hát ez kemény téma... én például kurvára nem tudom, hogyan viszonyuljak az emberekhez az utcán... mintha az lenne az elvárás, hogy mindenki búvalbaszott képpel mászkáljon... ha egy lányra mosolygok, azt hiszi akarok valamit... ha egy csávóra, biztos azt hiszi, buzi vagyok... vagy... igazából fogalmam sincs ki mit hisz... de nekem ez a benyomásom...
erről jut eszembe... aki ilyesmin sosem gondolkodik, annak nagyon jó dolga van... :)

Cwm: nőpara? szopó... :D

2006. január 16. 11:52

Előző témákra válaszolva... Én is bunkó pesti vagyok, és sokszor nehéz kapcsolatot teremtenem vadidegenekkel (ez a szó is milyen érdekes, biztos a nagyvárosi mentalitás szülte), meg ugye régen anyuci arra tanított, ne állj szóba idegenekkel.

Tegnap kisértem haza barátnőmet, és jött egy csávó, aki megkérdezte, hogy ilyenkor (vasárnap) hol tud kaját venni. (MEgjegyzem a móricz tele van ilyen boltal). Én szépen válaszoltam neki úgy, hogy nem is nagyon néztem a szemébe. Aztán megköszönte és elindult tök más irányba. Én mint aki jól végezte dolgát indultam is tovább és csak Barátnőm szólt, ogy szerinte nem ez volt a célja, hogy egyen egy olyan boltban, ami nyitva van...

dehát akkor mi volt a célja? Csak egy picit beszélgetni akart? Ilyenkor fájok legbelül, hogy reflexszerűen elutasítok minden utcai behatást...

Egyetértek azzal, hogy az emberek kikapcsolnak, amikor felszállnak a buszra.

Meg kéne változnunk egy picit, csak sajnos, hogy ne is verjenek át a "vadidegenek", akkor sok tapasztalat kell és tudás, az pedig nem mindenkinek adatik meg és inkább menekülünk, elbujunk és kiengedjük a tüskéinket... Együtt vagyunk és mégis külön...

(Akinek inge)

2006. január 10. 23:08

Én gyerek vagyok. Vagy mégsem? Nem tudom, nincs kiforrt identitásom magamrol, naprol napra változok, más leszek az idő múlásával. Volt olyan időszak, amikor elleneztem mindenféle kábítószert, mert az iskolában,otthon, minden közösségben azt hallottam, hogy ez rossz, és ezért meg ezért. Az évek előrehaladtával kipróbáltam a füvet, majd a spurit, és ugy elkezdtem rendesebb tolni. Mármint a zöldet, kivétel nélkül minden hétvégén bevoltam fújva. Pedig értelmes kisfiu voltam. Sose tanultam sokat, de értelmes, jól gondolkozó csemete. A kipróbálás elött volt egy iszonyatosan depresszíós korszakom, olyannira depis voltam h csak egy zene segített. Igazibol nem tudtam mibajom, az akkori bartánőm akiről aszthittem nagyon szeretem elhagyott, de már elötte is szarul voltam. Utána jött a robbanás, mint már írtam kipróbáltam a zöldet és innen nincs megállás. Nemvolt egy normális kapcsolatom, amit eredményesnek mondanék amiota csinálom, najó, egy barátság azért jól megerősödött, és jó érzés hogy van valaki, valakik akikkel megoszthatom minden, gondom-bajom. Így azért van prá olyan barátom, akikre mindig számíthatok, és ez jó. 2 napja, magamelé nézva ültem hazafele a buszon, majd itthon egész nap, és gondolkoztam. Azon h mi segíthetne, kikerülni ebből az egészből, majd rájöttem, hogy egy lány, aki szeretne és segíteni. A lényeg h alternatívát kerestem, és nem úgy kerestem(keresem) egy lányba, mint eddig, máshogy egy lelki-kapcsolat ra vágyok, ahol megértenek. Valahogy, az fogalmazódott meg bennem, hogy iszonyatosan el fogok hülyülni hogyha így megy tovább az életem, a 24. órában vagyok, és van más választásom is, vagy mégsincs? (ezt most nagyon jól esett leírni, köszi h megadtátok erre a lehetőséget)

2005. október 8. 17:57

Hja gyerekek...
azt sem tudják soxor mit is veszek kicsiny kis szájukba..
volt már rá példa elég(a szemem elött)
azt hitte kör,aztán dehogy...csak nyugtato stb....
És beképzelte,hogy ő most milyen jól készen lett,elkezdett ugrálni a dj pult mellett:))
mi meg csak röhögtünk...

2005. augusztus 13. 03:38

az emberekkel való kapcsolatfelvétel-tmához annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy pesti bunkó lévén igencsak furcsa volt a balatonon tölteni 2hetet a barátnőmmel úgy h megismertük majd' egész Tihanyt, meg füredet....az elmúlt 2 évben nem ismertem meg enniy embert, mint most 2 hét alatt....annyiból állt az egész h találtunk 1 helyet, ott összehaverkodtunk a személyzettel, igencsak könnyedén, közvetlenek voltak, jófejek. Aztán minden este lementünk....mindenféle emberke járt/jár oda....megismertem 1 rakat vendéglátóst,szakácsokat,halászokat, vitorlás srácokat, dán túristavezetőt, vidékieket,Veszprém megyei lakosokat, pestieket, világpolgárokat, diákokat. Persze találkoztunk nagyon rossz emberekkel is, de csak kettővel....jól át is vágtak minket...pestiek voltak mellesleg.
Nekem az jött le, h vidék sokkal jobb, mint 1 főváros. Eddig se nagyon szerettem pestet....most már aztán utálom.Itt sokkal bunkóbbak az emberek, mindenki a pénzel, meg a munkájával foglalkozik, mindenki önző, irigy.....merő stressz, rossz hangulat. Meg a pesti emberek sokkal, hogy is mondjam...rafkósabbak....simán átbasszák 1mást...nekem ez már megszokot....furcsa volt látni "vidéken" h azok az emberek meg tudnak 1másban bízni. Sokkal tisztább lelkűek...lelkiismeretesebbek, több jószívű, önzetlen ember van. Már mintegy kívülről is látom, mi folyik ebben a tetves városban, nemcsak a saját bőrömön tapasztalom....már 1 kicsit sok, vagyis sokk.

2005. február 2. 08:44

Valaki pedig bal lábbal kelt fel, de nem szabad erőltetni semmit...

Siph, kívánom, hogy szép napod legyen. :)

Igyál teát!
De ne kávét, mert ez ellentét eltompít.
:)

2005. február 2. 08:38

Bocsi, de kitörlődött az előző hozzászólásból egy pár dolog...

Szal mindegy, sztem nyissatok egy topicot... :)

Végülis van köze a gyerekekhez... Szegénykék mielőtt még a modern civilizáció következtében egyenesen herkafüggővé vállnak, elüti őket valaki...
Szebb halál. gyorsabb.

2005. február 2. 08:08

Ha tudnám, átnevezném topicra ezt itt.. :)

hahaha. :)

Visszatérve, a kedves kis Kreszre, Nekem erről a csirkék sz eszemebe...
Dehát rohan a világ, s magával ránt engem is... :)

Vezetni jó, de nem Budapesten.

2005. február 2. 00:25

Hm...ismerősöm ismerőse, szokott -igaz, betépve- ismerkedni mindenféle helyeken...csak utálják ezért, mert sokszor mond olyat, amit még maguk előtt sem hajlandóak beismerni:)

Múltkor tisztán az örs kellős közepén kezdtek bokennel árnyékolni:) Mindenki hülyének nézte őt, meg az ismerőseit, de azért jó volt:P

De kérdésre válaszolva: egyik ismerősömmel beszélgettünk a tömegközlekedésről, meg az időről, amit azon töltünk...tök olyan kívülről, mintha mindenki kikapcsolna, amikor felszáll, majd bekapcsol, amikor le:PPP

2005. február 1. 23:45

erról a "közlekedés mint lehetséges szociális érintkezési felület" erről jutott eszembe:
szoktatok próbálni KAPCSOLATOT létesíteni más emberekkel az utcán, a buszon, a tesco-ban, vezetés közben, bárhol? tudjátok mi az a kapcsolatteremtés ember-emberrel? és ha igen akkor mi a reakció?
miért nem az van hogy felszállok a buszra és: "szevasztok, mi újság? te hogy vagy? veled mi volt ma? és nem kell a pénzed, a semmid, csak beszélgetnék kicsit kibaszott érdek nélkül"
Pest az meg pont egy jó példa erre (rohadt nagy szerencsémre én nem vagyok pesti) legalábbis a hallottak és tapasztaltak alapján, de itt Db-ben sem jobb egy dekával sem.
Nemrég voltunk egy hipermarketben (metro-ahol nem kell pénz a kosárhoz), és barátnőm -akit kemény munkával sikerült "megreformálnom" az emberekre és úgy általában az új dolgokra való nyitottságát- teljesen vidáman odament egy (számomra rohadtúl tipikus zombi életképtelen tescogazdaságosfejű disznósertéspacaldagadt) nénihez és kiccsaládjához mert látta hogy nekik nem jó a kisebb kosár, nekik a nagyipari kell, és ott életképtelenkedik a néni hogy micsináljon a plusz kosárral amíg a dagigyerekek elmentek a nagyipari kosárért, és nekem meg mégiscsak kellett volna kosár közben. és mondja vidáman a néninek hogy tessék ideadni nekünk pont jó lesz, mire a néni (nekem nem meglepő módon) elránta a kosarat (ez is kerekes, csak nem az a baszottnagy), és úgy néznek a kedves férjével a barátnőmre mintha ki akarta volna rabolni őket, közben motyogtak valamit hogy nem...nem...majd mi visszavisszük....és a szemem láttára rogyott visszább barátnőmben az emberekbe (általam vetetett- mint kapcsolat felvételi) bizalma. nemsok hijja volt hogy a nénikét úgy orrba könyököljem hogy lenyelje a nyelvét, de nyeltem egyett, és azt gondoltam milyen jó is hogy hétmilliárdan vagyunk a földön.....kell......

2005. február 1. 23:08

közös halmazok.
nagyjából éintkezési felületeken talákozunk velük a leggyakrabban.
a kresz pedig egy szociális makrokozmoszbeli lehetséges-érintkezési-felület-meghatározó szabályrendszere.
mert nem mindenki hajlamos önmagától látni.

2005. február 1. 20:43

Soha ne bontsuk le a kerítést, amíg nem tudjuk, miért húzták fel.

Robert Frost

Jó kis idézetek vannak odafent :)

64. bombadiltoma

2005. február 1. 18:23

Kedves Danika,

Látom, azért lényegében egyetértünk, aminek szívből örülök. :-) És persze, nem arról van szó, hogy mint egy gép, úgy tartsuk be a szabályokat. A hosszas dumának részemről csak az az oka, hogy vannak, akik "sportból" nem akarják betartani a KRESZ-t, szóval nekik szól a "fejmosás"...

Egyébként közlekedés lenne KRESZ nélkül is, csak valszeg elég kaotikus lenne. Nem ismerem az autózás történetét, de gondolom egy darabig nagyjából mindenki csakúgy ment, nem voltak közlekedési szabályok (azon kívül, ami nyilvánvaló volt, hogy ha egy mód van rá ne menj neki senkinek és semminek, és az úton közlekedj, ne a mezőn, mert az lassabb, stb.), kevés is volt az autó, nem is voltak gyorsak...

Amit arról írtál, hogy az ember hozzászokik az autózáshoz, a kényelemhez, a gyorsasághoz (bár ez Budapesten nem mindig egyértelmű), a személyre szabottsághoz... nos ez nálam is abszolút megvan... De az már nem feltétlenül velejárója a dolognak, hogy az ember nagyon sietve vezessen... Én az évek múlásával egyre lassabban vezetek, betépve meg különösen lassan. Azért is jó lassan vezetni, mert akkor nyugi van, lehet jobban lehet nézelődni is, filózni, vagy akármi... Az is igaz, hogy általában nem megyek időre sehova, ritkán megyek a csúcsforgalomban, és ha késésben vagyok, akkor is már inkább kések 5-10 percet, minthogy rohanjak.

És akkor elmesélek még egy kedves történetet... Voltam kb. 19-20 éves, és találkoztam egyszer egy sráccal, aki autóval jött. A srác feltűnően lassan vezetett, mondjuk 30-40-nel... Azt mondta azért, hogy rám is oda tudjon figyelni közben rendesen... Na én meg lehidaltam ettől... Hát ennyit arról, hogy valójában mivel lehet imponálni a lányoknak.

:-)

2005. február 1. 16:05

Kedves Bombadiltoma!

Te végigformáltad gondolataimat az egész KRESSZ-re kiterjedően, de KRESSSZ nélkül nem lenne közlekedés sem szóval nem erre celoztam. Csak azt akartam mondani, hogy érdemes néha inkább a saját buksid szerint felmérni a helyzeteket és én nem vagyok pesti, de itt is vannak hülyék. Szal rám csak 1x dudáltak beengedésnél (nem padlóztam). Mögöttem lévő sofőr részeg volt tudniillik. :) Elég kemény volt, ahogy cikcakkozott. Na mindegy, szóval udvariasnak lenni szerintem jobb élmény, mint bepofátlankodni valahova (de néha azt is kell, adok-kapok). Az a baj, hogy az ilyen öngyilkosjelölt sofőrökkel nem sok mindent lehet kezdeni.

De próbálkozni persze lehet. Én amúgy teljes mértékben el tudom ezeket viselni, de tudjátok mi a legérdekesebb az autózásban?

Régebben buszoztam és nem 10percenként volt járat, de megszokja az ember. Aztán miután megérzed milyen autóval közlekedni. Feelinges, kényelmes, személyes...és gyors!
Érdekes módon megfigyeltem, hogy autóban hajlamos vagyok sietni. Abszúrd...Régebben fél órákig buszoztam és vártam, most meg autóval fel perces se tudok kivárni...Vicces. :) Vissza kell venni és figyleni kell ennyi. Ti betépve szoktatok vezetni?

2005. február 1. 12:22

Meg először az úton kellene megatnulni közlekedni gyalog.

A gyerekes dologra visszatérve megy annyit hogy furcsaságok történnek...
Mintha akaratomon kívül egy nagycsomó embert "megfertőztem" volna...

Most aztán meg fájhat a fejem, de szeretek nevelni, mert az jó..

Szeretés, nevelés, keresés= nyitottság... :)

2005. január 31. 09:36

Erre csak egyet tudok mondani (fenti idézet) :

"A szabály alól nincs kivétel, hogy mindenki kivétel akar lenni a szabály alól."

stimm.

60. bombadiltoma

2005. január 30. 18:22

danika:
Szerintem nincs igazad. Szerintem jó dolog a KRESZ. Arra szolgál, hogy optimalizálja a forgalmat, ergó átlagban mindnyájan ésszerű időn belül és biztonságosan eljussunk oda, ahova akarunk. A KRESZ is csak egy az emberi együttélés szabályai közül. Az, hogy tökéletlen, természetes. Az, hogy nem tartjuk be tökéletesen, az is természetes. De ettől még törekedni kell rá. Van, amit érdemes szabályozni. Szerintem a közlekedés pont ez a kategória. A sebességkorlátozások egyébként sok helyen környezet- és zajvédelmi célokat is szolgálnak, ergó ez is a mi egészségünkről szól. És minél lassabban megyünk, annál kisebb baj lesz, ha baleset történik. És ha kiszámoljuk, hogy mennyit nyerhetünk azzal, ha száguldozunk (monjuk budapesten belül közlekedve max 5-10 percet), akkor kiderülhet, hogy nem is érdemes. És az, hogy ráddudálnak, ha beengedsz valakit... nos 16 éve vezetek, és eléggé beengedős típus vagyok, és baromira nem jellemző a dudálás. Vagy ha azért dudálnak, hát megvonom a vállam. És ha nem úgy engedek be valakit, hogy túl hirtelen fékezek, a mögöttem lévő is le tud fékezni. Szóval, a KRESZ ellen szerintem tökéletesen ésszerűtlen dolog lázadni. És az is igaz, hogyha kevesebb baleset lenne, akkor hosszú távon csökkenének a biztosítási díjak.
Úgyhogy a magam részéről csatlakozom cowboy78 kezdeményezéséhez.

bt, aki hisz a lassanjárjban

2005. január 30. 17:50

Bocs, de a kressztáblák nem mindig optimálisan vannak elhelyezve. Gondolom ti sem szoktatok padlóféket nyomni, csak azért, mert a fa mögött ott van a kanyarban egy 30as tábla. Ha meg igen akkor hátulról jól belétek csúsznak, ha másikat beengeded a sávodba akkor többiek ráddudálnak, ha a kresszre hanyatkozol és arra, hogy más is betartja, csúnyán összetörheted magad. Én azt mondom, hogy figyeljetek jól, mert a hülyék ellen a kressz nem fog megvédeni, csak a józan eszed. Amúgy csináljátok nyugodtan engem nem fog zavarni az tuti.

2005. január 30. 14:28

"indítsunk mozgalmat a kresz nagyobb fokú betartása mellett!

ha én betartom a közlekedési szabályokat, akkor ezzel a mai rohanó világunkban én úgy mond akadályoznám a forgalmat. tehát másokat is rákényszerítenék arra, hogy betartsák a közlekedési rendszabályokat."

Ez tetszik!

Én csatlakozok! És te?

2005. január 18. 11:49

De annak az egy szerencsétlen atomnak is helyet kellett foglalni, még akkor is ha csak 10amínusz100000000000000n méretű volt is...

Talán egyszer egy szép utazás során rájövök, h mi is történ valójában.... :)
pá!

2005. január 18. 11:46

imádom fikázni az időt és mindent ami ezzel kapcsolatos:

Pipa, délután, Tápió

Dúskeblű Fantázia lágy ölén megpihenünk.,
Gondoltuk, s kiültünk a rétre.
A napsütötte kedves kis fákon oly szépen csillant a fény,
Szinte hallottuk suttogva: van remény!

Csodálatos, szebbnél szebb, színes levelek szőnyege várt minket,
S lehüppentünk közéjük...:, aranyhomok, gallyak, madárkák...
Kis vizet légyszi! kértem barátomat,
Ki nyugodtan pihent meg egy hatalmas fa alatt.

Leültem már én is, lehunytam szemeim,
Villódzó bíbor paradicsom várt reám, s finom levegő,
Akár egy nagy család, testvérek, sok aranyos felhő.
Szép volt az érzés, s még szebb a pillanat,
S tán a legszebb, hogy mindez még megmaradt.

Mert szívesen gondolok vissza reá, bár rég volt.
A tájra, a lassan csörgedző, de mégis mohó patakra,
Mely megnyugvást nyújtott és biztonságot,
S oly szelíden szelte át a beteges, ám jámbor világot.

Gyereknek lenni jó, gondoltuk mi, s kacagtunk nagyokat,
Miért növünk fel??!! ...Szidtuk az időt, röhögtünk rajta.
Szánalmas kor, szánalmas békjó!
FIATALSÁG, BÁTORSÁG, SZERETET: ez volt a jelszó!

Mint röpke pillangó, elszállot a nap,
S mi ásítva indultunk el frogalmas utakon...
Fenyegető autók, didergő lámpák, ajjas GÉPEK,
Akárcsak az idő.... : szerencsétlen..., baleset.

2005. január 17. 22:10

indítsunk mozgalmat a kresz nagyobb fokú betartása mellett!

ha én betartom a közlekedési szabályokat, akkor ezzel a mai rohanó világunkban én úgy mond akadályoznám a forgalmat. tehát másokat is rákényszerítenék arra, hogy betartsák a közlekedési rendszabályokat. így kevesebb közlekedési baleset lesz, alacsonyabbak lennének a közutakra kirótt adók, tehát

tehát

O L C S Ó B B L E S Z A B E NZ I N ! ! !

2005. január 17. 10:24

úgy jön ide, hogy folytatólag kapcsolódik.
ősrobbanás meg biztos volt, de lehet, hogy volt egy mégősibb.basszus nem megy ma a festés.
az néha tényleg fárasztó, ha az ember teljesen egyedül, az otthonában dolgozik állandóan.

szépsugaras napokat nekteked is.

2005. január 17. 10:04

hááááááááááááát, ez SZÉP!

:)

Bár nem értem hogy jön ide, de tehetséges vagy. Abban egyetértek, hogy néha nem árt nemgondolkodni.
De szerintem nem volt ősrobbanás. :)
szép napot!

2005. január 17. 09:57

http:// http://www.digitoll.hu/iras.asp?id=3964

2005. január 15. 21:39

Nem jól lát(játok)od...

Lehetsz bölcs is az időt leszámítva... Esetleg gondolni kell arra is h ki vezetett rá az egészre, és h hogy tanított, meg hogy mit. Rengeteget számít. Én nem egyedül kezdtem, bár elképesztően nagy segítség, hogy egy baíromira nyíltagyú srác volt a guide, aki mellesleg rengeteg mindere megtanított, megmiegymás. Rengeteget köszönhetek neki. Kész szerencse h így alakult.Ha nem, valószínűleg most nem itt ülnék a gép előtt, hanem egy progressive partin izé-mizé...
De az élet napról napra csak jobb, és jobb.... Gyönyörű és szerncsés.
Jaj, de imádok éélni, és jajj de szeretek mindenkit!
A tudás pedig nem materalista dolog(nem miknden esetben) ezesetben a bölcsesség alapja...Szintekre lehet osztani az emberi gondolkodást, lehet bölcs a magamódján egy kevésbé tapasztaltabb alany is. A kor abszolút nem mond el sokat rólad. Sőt! néha abba a hibába esnek, hogy kor alapján ítélkeznek, ami persze nagyon nagy baj, mert ezzel csalódást okoznak maguknak és másoknak is... :)

DEhát,,.. ez egy jó nap volt. irónikus. :)
:)

2005. január 15. 13:09

másképp, rövidebben:

" Végén ugysem az számít majd, mennyi év volt az életedben, hanem, hogy mennyi élet volt az éveidben"

2005. január 15. 13:07

öhömm ha már taoizmus, bölcsesség, akkor szerintem inkább igy vagyon irva ( és szerintem valójában is igy van)

"Egyenlő de különböző

Ahogyan a lótuszok a tavacskában,
Némelyik lótusz felemelkedett a víz tükrére.
Mások megmaradtak megmaradtak a felszín alatt.
Ugyanígy van ez az élettel is:
különböző szinten fejlődő emberek vannak.

Az élet olyan mint egy könyv,
nem lehet megítélni a borítójából.
De bánjunk minden egyes lappal úgy,
Mint egy ember életének egy napjával,
És jussunk túl a fedélen, a belsejébe,
És ahogy minden könyvenek van egy utolsó oldala,
Nekünk is lesz egy utolsó napunk.
A könyveket tartalmuk szerint kell ítélnünk,
Nem a lapjainak száma alapján.
Ha egy ember végső felbecsülését akarjuk
Végezni, élete mélységét kell mérnünk,
Nem a hosszát.
"

2005. január 15. 09:44

Cellux, itt kicsit visszaköszönni érzem a taoista tanokat.

Amúgy meg maximálisan egyetértek veled. A tudás csak reflex. A bölcsesség nem csak bizonyos esetekre érvényes.
De ezzel együtt tudás és bölcsesség: kéz a kézben járnak;)

2005. január 15. 09:24

a fiatalok lehetnek okosak, de bölcsek nem.

az élet során gyűjtött tapasztalainkat, a levont következtetéseinket, a megszerzett tudásunkat az idő érleli bölcsességgé. és amint megjelenik a bölcsesség, szép lassan el is engedhetjük a tudást.

a bölcsesség élő, a tudás élettelen.

amikor az életet a tudásnak, a pragmatikus ismereteknek, a puszta racionalitásnak rendeljük alá, akkor halálra ítéljük az életet.

2005. január 15. 08:46

Azt mondják, az okos ember más kárán tanul...de ez szerintem általánosítás. A magam részéről szeretek mindent én megtapasztalni, s utána véleményt mondani. Ha érdekel a tűz, bizony bele fogom dugni a kezem;)

Osho mondta (Az én utam a bárányfelhők útja), hogy milyen érdekes, hogy az emberek nem azt mondják: -Nézd, engem megégetett, de próbáld meg te is, ha akarod- , hanem ezt: ne nyúlj hozzá, mert megéget.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy elveszik az embertől a felfedezés, tapasztalás örömét, újdonságát. Ha valaki tanítani akar, számomra az a legkellemesebb, ha úgy teszi, hogy nem tukmál, hanem csak ott van, s ha kell, beszél, ha kell, hallgat.
Majd megkérdem, nem kell lelőnie a poént;)

2005. január 14. 18:25

Ezaz Giggles kérdezett tőlem és milyen sokat! :))

Szerintem az idősebbek azért mondják meg, hogy mi a jó, mert abból indulnak ki, hogy a fiatal kisgyerkőc tudatlan, tapasztalatlan és ők jobban tudják. Aztán néha-néha kiderül az ellenkezője és néznek nagyot, jól. :) Szerintem jóakarás is benne van, tudod megóvni a gyereket ettől attól, pl. drog. Feltételezem itt mindenkinek nyomatták még suliban, hogy cukrosbácsi így, bőrön át felszívódó bélyeg úgy...Hát bárcsak olyan erős lenne!
Szerintem egy jótanácsnak mindenki örül és ha nem is hiszi el, de nem utasítja el csuklóból, akkor azt később felhasználhatja, ugyancsak jól!
Bizalom hiány, túlzott hiszékenység. Általában a naivitás csap át bizalmatlanságba az élet során. Tudod akik sokszor megszopják, hát azoktól én nem várom el, hogy hagyják magukat megint rászedni, de sajnos átesnek a ló túloldalára aztán rossz nekik. Jól.
Rutin meg számomra egyértelmű, hogy idővel jön. Gyakorlás teszi a mestert és ehez bizony idő kell. Ezért mondható el, hogy idősebb ember általában rutinosabb bizonyos dolgokban, de egy szorgos fiatal is elérhet akkora rutint, ha 10x annyival lapától, mint az öreg hajdanán. Értelemszerűen.
Tanulni másoktól meg érdemes, de szerintem a legnagyobb tanító az még is csak az élet. Neked kell tudnod mit akarsz, ha bedőlsz, hát bedőltél, lényeg, hogy tanulj belőle és máskor ne dőlj be. Jól. :)

2005. január 14. 16:48

:)
az ezermérföldes utazás is egyetlen lépéssel kezdődik :)))

dan.: de miért mondják az idősebbek, hogy mi a helyes? (eltekintve attól, hogy néha milyen hülye indokkal)
uralkodásvágyból? mert nekik is mindig megmondták (vicces lehet, amikor bizonyos dolgokat generációkon keresztül csak elmondásból ismerünk)? némelyik jót akar?
hagyjuk a gyereket, hogy kiugorjon atizedikről, mert nekünk nem hiszi el hogy meghal? ne mondjuk neki, hogy ne dugja a kezét a tűzbe, mert hólyagosra ég, majd rájön úgyis?
hol a határ a szükséges saját megtapasztalás, és a szívlelendő tanács közt? mi dönti el, ha nem a "rutin"? és mivel jön az, ha nem a korral?
a bizalom hiánya legalább olyan szemellenző. mint a túlzott hiszékenység.
a helyes arányt tényleg mindenkinek magának kell a kettő között megtalálnia, gondolom. és ez elszigetelten nem megy.
érdemes e akkor egyáltalán tanulni MÁSOKTÓL? ha nem képmutató mindenki aki iskolába jár?

fogalmam róla mivé leszek.

2005. január 13. 11:09

ha magadat nézed a mindenséget szemléled.

2005. január 13. 09:07

lagelli:

"minden kis igazság egy újabb lépés önmagad feltérképezéséhez."

ez jól hangzik, mert az igazság mindenben megtalálható..
de ezt hozzáfűzném:

minden kis "lépés", egy újabb pillantás az igazságra, és tudatalattid végtelen tengerére.
etc.

2005. január 12. 19:05

Giggles az pont, hogy nem, sőt általában idősebbek mondják azt, hogy "Te még túl kicsi vagy nemértheted és amúgy is tedd le az öngyújtót, mert aki a tűzzel játszik az bepisil!!"

És ti szerintetek mivé lesztek? Erre is kiváncsi lennék. Én vagy megemberelem magam és elkezdek tanulni vagy egy punnyadt g*ci maradok egész életemben...

2005. január 12. 12:13

az nem biztos, hogy szelektálni megtanulsz, bár a legtöbben nagy skatulyákat gyártanak a koruk előrehaladtával.
mindenkinek komolyan kell venni a véleményét,
annak is aki nem mondja komolyan amit mond.
minden kis igazság egy újabb lépés önmagad feltérképezéséhez.

2005. január 10. 22:53

a kooral jön az a jártasság, tapasztalat az is, hogy tudjam ki az, kinek a véleményét komolyan vegyem?

2005. január 10. 21:14

"rutinosság, jártasság. Veled születik, belőled fejlődik"

Eltaláltad. Belőled fejlődik. Ahoz meg idő kell. Kinek ennyi kinek annyi, de aki már idős annak valószínűbb, hogy fejlettebb. Szerintem.

2005. január 10. 09:44

rutinosság, jártasság. Veled születik, belőled fejlődik. .... :)

2005. január 9. 16:47

Szerintem bizonyos dolgoknál számít a kor. Rutinosságban, jártasságban, de abban, hogy komolyan vedd a másik mondanivalóját, abban nem kéne, hogy számítson.

2005. január 9. 08:53

Sad, mindenki mindig tanul, még ha sokan nem is hiszik ezt;)
Szerintem tényleg nem számít a kor...azt mondják, kevesebb a tapasztalat...de ez nem minden esetben igaz..sőt!
Sokszor felmerül a kérdése, itt volt-e valaminek az ideje. Ha megtörtént, akkor igen:D Ami nem öl meg, az erősebbé tesz, hallottam valahol. Maximálisan egyetértek:)

Sűrűn volt, hogy azt hittem, rossz dolgok történtek velem, vagy megbántam dolgokat. Tévedtem...így visszatekintve nem bántam semmit, és nem volt semmi rossz, hiszen mindennek megvolt a későbbi jelentősége, szerepe;)

2005. január 8. 19:48

Már leírtam röviden eddigi pályafutásomat. Aki úgy gondolja, hogy minden jó ahogy van, annak minden tiszteletem az ővé. Jó neki. Most leálltam kicsit a tépéssel. Nagyon leszív. Mármint energetikailag. Főleg lefekvés előtti tépsek. És ezt egy éven át minden nap. Másnap mosott szarként nézel ki a fejedből ásítozva. Mégis csinálod, mert bejön. Szerintem nemkell 40 éves korig várni első spanglival, de azért így 14 alatt...de leginkább várhatnánk addig amíg bekerültünk egy fősulira/egyetemre. Ahogy a south parkban is megmondtak, a drognak is megvan az ideje, arra ott az egyetem. :) Én most végzős vagyok (gimi) és 4 év alatt úgy elszoktam a tanulástól, hogy szarban vagyok. Ja meg úgy belustultam mint a k*rvaélet. Gondolom ezzel a problémával nem csak én vagyok így egyedül. Hozzá kell tennem, hogy több mint 1 éven át heti 1-2x téptem csak és utóbbi évben álltam át szép észrevétlenül a napi fogyasztásra. És ez gáz. Ha lenne munkám, családom akkor lehet nem lenne gáz, de így megnehezíti a dolgokat. Ugyanígy egy nálam fiatalabb gyerkőcnek sem tesz túlzottan jót. Ezt láthatjuk az esetek többségében. Agyatlan tépés és őnekik nem jár meg az a plussz amit mi kaptunk. Máshogy látni a dolgokat. Szóval ők járnak a legrosszabbúl szerintem. Elfognak csúszni, feltéve ha ez a b*szott szar oktatási rendszer megmarad.

2005. január 7. 21:35

Ne fogd fel negatívan...
:)

A szüleid is érted dolgoztak(nak??), és most itt ülsz a gép előtt és írod a jó hozzászólásokat, mert biztosan jógyereket neveltek belőled x korig, majd mégjobb gyereket neveltél magadbóll.... :)
jujj.. :D

Szerintem a gyerek attól a perctől kezdve válallja a tettei következményeit, mihelyst ráébred hogy ki is ő, mi is ő, mi a "funkciója"..., és észreveszi ami körülötte (benne) zajlik..., Látja az embereket, a világot, s nem csak nézi...
Ezt itt azért írom most, mert én is egy igen fiatal kiscsibész vagyok a magam módján, és tájékozódni próbálok hogy : hogy is van ez??
Az én hibám az, hogy néha nagyon levázolódik előttem a jövő, és lelövöm a poénokat sajnos...
Ott rontottam el,hogy elkezdtem ezt az egészet 13 évesen (3 éve).
Mentálisan majdnem minden stimmel, csak napról napra jobban aggaszt a tény, hogy hiába ismernek el, mint jó kisfiú, hiába olvasok, "csibészkedek", de a kor az végeredményben csak kor, és információ...
Információ van a világról de nem elég, hogy felépítsem az építőkockából a kis váramat... Ráért volna 30-40 évesen elszívni az első spanglit... Rossz ember nem vagyok, és alávetem magam a te teóriádnak: minden jól van ahogy van, és minden jobb lesz egyszer.. :)
Elvégre semmi keresnivalóm nem lenne itt,mert az irányelv magában foglalja, ha nem vagy 18 akkor neeee....!!, volt is néhány béna hozzászólásom, de összeszedem magam és tanulok:
igen tanulok: itt... :)
Na légy jó...

2005. január 7. 17:23

Bocsi, elkalandoztam a topicok között, s most találtam csak vissza;)

#11, #12
Sad, Gyík: Nem, azt hiszem itt félreértés van..én tényleg úgy érzem, minden jó úgy, ahogy van, s ez nem beletörődés a változtathatatlanba, hanem mélységes eggyetértés:D
Minden dolognak megvan a maga helye és értelme, mégha az adott helyzetünkből nem is tudjuk felismerni, vagy átlátni...

Mostanában sokat gondolkodtam...ehm..ez túlzás...sokszor felmerült bennem a gyermek, gyermeknevelés, mint egy lehetséges jövő. S tényleg úgy hiszem, hogy bizonyos mértékű szabadságot meg KELL adni...de vajon mennyit, és hogyan? Meddig felelek én érte, s mikortól vállalhatja ő a tetteiért a következményeket? Engem mostanság ez érdekel...talán ez is hozzájárul a jó szülő ismérveihez...hiszen sokan ezt rontják el.
De azért valahol ez hatalmas kockázat is (t.i. a gyerek). Ezentúl érte dolgozol, a hétköznapjaid állandósulnak, robottá leszel...brrr:D

2005. január 6. 16:36

mint annyiszor, most is kiderült, hogy nem másról, csak másképp beszélünk :D

nem tok mit írni

én másképp csinálok egy csomó mindent

a gyerekemnek nem lesz szüksége drogra, de ha mégis kipróbálja, akkor segíteni fogok, hogy ne tévedjen el

a jelenlegi világ halott
újat kell építeni

persze ez egy tök optimista hozzáállás :)

30. Én+te+ö=gén

2005. január 5. 17:54

"te is szülő leszel egyszer, de ha nem te, akkor én biztosan"

Szerintem a legtöbb fórumozónak a szülőség még sok évvel odébb van.
Aktuálisabb téma, hogy a saját szülökkel hogyan lehetne beszélni a drogokról.

"én ismerek olyat akinek [a droghasználat az agykiütésröl] szól"

Én meg nem, vagyis akkor a te dolgod elmondani neki a véleményedet...

"én inkább arra fektetném a hangsúlyt, hogy a drog IS csak egy eszköz..."

De legalább multifunkcionális :)

" ha akkora probléma, hogy így ismerkedik az emberke Istennel (vagy hívd bárhogy), akkor mutassunk nekik más Utat."

Az "ismerkedés" nem jelent automatikusan "problémát".
Elsödlegesen a saját válaszott útjukon lehet segíteni az embereknek.
Másodlagosan meg persze, mutass más utat is, legyenek alternatívák.

"sztem 12-13 évesen még más dolgokkal is le lehet kötni egy embert, nem kell hozzá drog"

Ja, pld. a szexszel ;) De azt már kiárusították.
Hajrá napi 5 percre családozni ráérő workoholic szülők, hajrá pártpolitikával butított társadalom!

"én úgy gondolom, hogy sokan azért nyúlnak droghoz, hogy nagyfiúknak, nagylányoknak látszódjanak."

Vajon lehet-e huszonévesen 12-13 éves fejjel gondolkozni (+fordítva)?
Tinikorban az új ingerek a kicsit idösebb korosztályok felöl jönnek, ezt nem lehet tiltani (najó, elsőszülöttek lemészárlása müxene ;). Az identitásépítés és a csoportbatartozás két fontos droghasználati funkció. A csoportos drogmentesség és az egyedüli droghasználat közötti választáskor a pre-tinik szerintem az elsöt választanák.

"én úgy gondolom, hogy a drog használat Útkeresés. egy ösvény, amikor már azt hiszed, hogy vége van az erdei útnak. egy olyan apró ösvény, ahol nagyon könnyen elveszítheted a tájékozodó képességed."

Mint a többi ösvényen is, útmutatás (=kultúra) nélkül.
Ezért baj az, hogy a drog családi és társadalmi tabutéma: a szülők áthárítják az útmutatás felelősségét a "hivatalos" szervekre (rendőr, pedagógus, orvos), akiknek nincs személyes kötődésük a gyerekhez.

"ha a családod, a környezeted elvágja a fejlődésed lehetőségét, nem mutatnak utat, akkor keresel magadnak. Ez a drog használat a probléma."

Nem. A probléma az, ha a családod, a környezeted elvágja a fejlődésed lehetőségét, nem mutatnak utat. Az ebből következő útkeresés-típusú droghasználat önmagában nem probléma. Lehet jól is csinálni, max. nem a családoddal, hanem meg kell keresned hozzá a fejlődésedet lehetővé tevő és útmutató embereidet, közösségeidet.

2005. január 5. 16:47

Tsumi! :)
és BUJJJÉÉÉÉK! :)

"Ha nem nyílt ilyen topic, akkor nem sok szülő olvassa a fórumokat."
:)
te is szülő leszel egyszer, de ha nem te, akkor én biztosan

"A droghasználat nem az agykiütésröl szól, ezt szerintem te is tudod."

én ismerek olyat akinek arról szól

"miért fordul az Egységélményért a droghoz?
Mert a drogokat is lehet enteogén célra használni."

én inkább arra fektetném a hangsúlyt, hogy a drog IS csak egy eszköz... ha akkora probléma, hogy így ismerkedik az emberke Istennel (vagy hívd bárhogy), akkor mutassunk nekik más Utat.
erre próbáltam célozni

"miért akar már ilyen fiatalon valaki valami tiltott, izgalmas dologhoz nyúlni?
Milyen fiatalon? Mint te? Akkor erre a kérdésre neked kellene válaszolnod."

itt extrém fiatal korról van szó, mint 12-13 évesek, ha jól olvastam a fórumot. én jóval később kezdtem ebbe bele.
sztem 12-13 évesen még más dolgokkal is le lehet kötni egy embert, nem kell hozzá drog

"miért akar felnőtté válni?
Millió okból, de sokan meg millió okból nem."
én úgy gondolom, hogy sokan azért nyúlnak droghoz, hogy nagyfiúknak, nagylányoknak látszódjanak.

"Furcsa kérdések, mintha te nem estél volna át ugyanezeken a dolgokon anno?"

én úgy gondolom, hogy a drog használat Útkeresés.
egy ösvény, amikor már azt hiszed, hogy vége van az erdei útnak.
egy olyan apró ösvény, ahol nagyon könnyen elveszítheted a tájékozodó képességed.

ha a családod, a környezeted elvágja a fejlődésed lehetőségét, nem mutatnak utat, akkor keresel magadnak. Ez a drog használat a probléma.
szerintem

28. Én+te+ö=gén

2004. december 31. 17:52

smallsaman:
"nem vettem észre, hogy a szülői felelősséggel foglalkoztatok volna"

Ha nem nyílt ilyen topic, akkor nem sok szülő olvassa a fórumokat.

"vajon miért van szüksége egy gyereknek arra, hogy teljesen kiüsse az agyát?"

A droghasználat nem az agykiütésröl szól, ezt szerintem te is tudod.

"miért fordul az Egységélményért a droghoz?"

Mert a drogokat is lehet enteogén célra használni.

"miért akar már ilyen fiatalon valaki valami tiltott, izgalmas dologhoz nyúlni?"

Milyen fiatalon? Mint te? Akkor erre a kérdésre neked kellene válaszolnod.

"miért akar felnőtté válni?"

Millió okból, de sokan meg millió okból nem.

Furcsa kérdések, mintha te nem estél volna át ugyanezeken a dolgokon anno?

2004. december 31. 11:32

a gyerekek és a drogok

nem vettem észre, hogy a szülői felelősséggel foglalkoztatok volna

vajon miért van szüksége egy gyereknek arra, hogy teljesen kiüsse az agyát?

miért fordul az Egységélményért a droghoz?
miért akar már ilyen fiatalon valaki valami tiltott, izgalmas dologhoz nyúlni?

miért akar felnőtté válni?

én szeretnék gyereket
és ha majd egyszer szeretne kipróbálni valamit, akkor el fogom mesélni, amit én tudok, a személyes tapasztalataimat
nem azt fogom mondani, hogy ne csinálja, hanem azt, hogy én mit tapasztaltam

minap hallottam, hogy a társadalom ilyen meg olyan... és nem lehet rajta változtatni... bakker, a társadalom MI vagyunk
remélem, ezzel a jövő évben is egyre többen lesznek tisztában

semmi sem áll rajtad kívűl, alkotója és alkotóeleme vagy a rendszernek

ezzel a gondolattal kívánok Nektek Isten-élményben és teremtő erőben gazdag Új Évet!

2004. december 28. 20:03

És mondd meg, hogy miért!
légyszi.
:)

2004. december 28. 19:55

kedves ásvány-pajti... :)

Nem tudom, (de lehet, hogy nem vagyok ebben az "igen megrázó pillanatban" nyitott a kijelentésedre, hipotézisedre, teóriádra, vagy röviden és tömören: a hülyeségedre... :) )értelmezni a hozzászólást... Lehet, hogy azért mert még én is olyan fiatal vagyok, akiért aggódhatnál... valószínüleg kedves barátom...

Tudod engem igazán az aggaszt ebben a hihetetlenül színes, élményben, s érzelemben, fényben, színekben, nagy gurukban ( apropó guru: attól a perctől kezdve, mikor felismerte önmagát a társadalomban: nem több senkinél,egyenlő mindenkivel, és ez által nem okoz magának depressziót..., Te idetartozol?? valószínüleg nem és valószínűleg egyhamar nem is fogsz, mert nem ismered be az egyenlőséget embertársaiddal szemben, és ez nagy hiba, legyél akiárki, tegyél akármit, de maradjon a lényegben, hogy te igen, te tudod, te vigigcsinálod, s te vagy az első! Igen, anyesz az első... szánalmas, nem??) gazdag világban, hogy tele van olyan arcokkal (jó kifejezés??), inkább eltévedtekkel, kik mit sem tudnak a lényegről..., a fényről,... de sebaj, ők kultik, nagy arcok, kis híján...

Ítélkeznek, melyhez nincs joguk....
Prédikálnak, de bűnösök....
Kultúrát követnek, de nem jönnek rá, hogy mindenki egy önálló kultúra, s mindenkit lehetne követni, de leszarnak mindenkit a " magukon kívül"...

Dehát....

Még mindig jobb, mint a kiscsibész rappergyerekek... Jajjj... Ezekből vajon mi lesz?... :)

Na mindegy, vedd ezt véleménynek, válasznak, önvédelemnek...
Aggódhatsz, de először rántsd ki magad alól a szőnyegedet, s miútán estél egy szépet, próbálj kicsit mélyebben elmerülni a dologok értelmében... -csak jótanács...-hidd el megéri... egészséges...nagyon az...

Van itt valaki aki különbözik:
Talamon: röhögj mindenen, nyilj ki...- és igaza is van...
nem? :)
ennyi az egész: mosolyogni a világra... :))
:))
:))

Légy nyitott másokra, ne légy önző és egoista, építsd le ezt a tulajdonságot!

Lehet, h ezt most itt neked azért írom, mert engem nem nevelt senki, nem kaptam meg semmit, talán jó lesz, talán mégjobb.. :)
Aggódni előbb kellett volna....

A kérdésed sztilisztikája oly mértékben kombinált, hogy nem függ össze az igazán tiszta és normális egszisztenciával, és még nem fordult elő velem hasonlóan mókás precedens . Személyesen olts la ha nagyon muszáj, aztán majd jó barátok leszünk, meglátod... :)) : Nem aggódom magamért... A fiatalokért pedig aggódni kell!!

16 éves csírától nem rossz, akiért aggódni kell...-vagy nem... (jajj már megint az ÉN, az EGÓ...most mondd meg: nem gusztustalan??-naugye...)

Légy jó... szió...
:)

2004. december 27. 16:59

szerintem az emberi butasag a vilagban = egy konstans szorozva az eppen elo emberek szamaval, szoval az idotol fuggetlen .
a lazadas nagyon hasznos tevekenyseg tud lenni, megha olykor kivulrol es kozelrol ilyesztonek tetszhet.
es igazabol a "fiatalokert" agodsz ennyire vagy magadert?
az en nezopontombol legalabbis, te is egy olyan "fiatal" vagy akiert agodhatnek.
amugy hosszutavon nyilvan halotta. por&hamu :)

2004. december 27. 15:50

Talamon:

Lehet ezt úgy érteni, mint valami.....Pl. önzés???

Semmivé, senkivé...

Nem azért, mert nagy flash, nem azért, mert másnak is van, nem azért mert a nő azt akarja, nem azért mert "majd eltart", nem azért, mert "majd híres és szép lesz"....

Azért, mert a te véred, a te géned, a te éned...
Te jó ember vagy.

:D

22. Biga Cubensis

2004. december 27. 00:09

És persze emberré...
De ahhoz meg kell születni, mert 30 éve csak haldokolni kezdtem, minden nappal egyre közelebb az elmúláshoz, de ember lehetek, még felébredhetek és emberré alakíthatom magam...

21. Biga Cubensis

2004. december 27. 00:05

Meditációvá, ártatlansággá, gyerekké, zenévé, paradoxonná :-)

2004. december 26. 23:51

én semmivé és senkivé;)

2004. december 10. 17:20

Mára már mindenki számára világosnak kellene lennie annak a ténynek, hogy az első cigi,első bebaszás,első betépés korhatára egyre csak csökken. Neked azt mondja valaki 12 évesen beszokott baszni mit csinálsz? Nagyot nézel, mert még mi is fiatal generációként nehezen hisszük el, hogy eddig fajult volna. Pedig ez nagyon úgy néz ki, hogy ez nagyon így néz ki. Mi lehet ennek az oka? Lehet, hogy a túlnépesedés elkerülése miatt az emberben genetikailag bevan már programozva, hogy kezdjünk esztelen önpusztításba? Na ez kicsit durva, ez csak vicc volt! :)
Én inkább arra gondoltam, hogy a modernizáció által egyre inkább lehetővé válik könnyen, gyorsan beszerezni drogokat. Persze itt elsősorban a szintetikusok türemkednek ki, de azért sok a natúr párti és így a zözit is fullos lámpákkal termesztik világszerte. Ez az egész azt jelenteni, hogy a gyerek nem tehet semmiről, mert úgymond megrontják kívülről. Csak azért van egy pont amikor a naiv, tudattalan gyerekből hirtelen elkezd kifejlődni valami egyéni személy kontrollált tudattal. Ilyenkor bizony ezer utat választhatunk és kérdés az, hogy a gyerek azért választja a piát, drogot íly korán, mert valaki azt mondta, hogy "Erre tessék, csak tessék, csak tessék! Ingyen kóla és mindenféle mákos nyalánkságok, persze cukormentesen, klinikailag tesztelve!" vagy a gyerek volt egyszerűen szerencsétlen és rossz utat választott? Miért megy el egy 12 éves kis taknyos kölök bebaszni. Magától felmerülne benne az alkohol hiánya, pontosabban az alkohol hatásának hiánya, vagy pusztán a kíváncsiság viszi erre rá? Saját sorsának kovácsa, vagy csak egy darab izzó vas a kalapács alatt? Az a baj, hogy az első eset elég nehezen kivédhető, mert barátok mindig akadnak, ha nem is rendes, érdek biztos. A másodikkal meg az a baj, hogy teljesen véletlenszerű az, hogy a gyerek kíváncsiságát elfolytja a szülői prevenció vagy sem. Az is lehet, hogy a gyerek aszondja, hogy őt az a piros pöttyös laszti sokkal jobban érdekli, mint ezek a szar porok. A második esetnél azonban meghatározó a kínálat. Mert ugyebár, ha a gyerek nem tudja mi is az alkohol és hogy jó lesz neki tőle, akkor nincs is kíváncsiság egyáltalán. Tehát én amondó vagyok, hogy a lejtőn lefelé haladunk, egyre gyorsabban míg a sebesség akkora nem lesz...hogy feltudjon menni a rá következő dombra! :)))

2004. december 8. 18:30

Őszintén szólva én gyerek helyett inkább kis mozgó MI-ket szeretnék, amelyeket lehetőség szerint én építettem és programoztam.
Biztos király dolog gyereket nevelni, de azt hiszem 10 év múlva ráérek erre a belátásra jutni (akkor sem leszek még 30 se:])

2004. december 8. 08:12

Ebben a topicban majdnem mindenkineki igaza van, tehát Katkának is az van....
:)

Tényleg, Ti akartok gyereket??

A jövőn gondolkodni nem érdemes, mert annál fakultabb lesz, de viszont ez elég mély hangsúlyt fektet majd (fektethet) az elkövetkezendő kb. 50 évedre...
Éshát nemtudom...
Van értelme, meg nem is.
Ha a 80as években lennék életemnek eme szakaszában szó nélkül belemennék, de mamár nem vagyok benne biztos.
Hiába ház autó, szeretet, blablabla, ez idő, a kedves órája pedig ketyeg.
És ha már most ilyen veszélyeknek vannak kitéve, akkor mil lesz itt mondjuk 15 év múlva. Kötelező drogfogyasztás??
Talán, ha külföldön lenne rá lehetőség, akkor meggondolnám.
De akkor is csak lányt, mert az apásabb és egy lányt jobban lehet nevelni mint egy fiút. Ezt tudom...
:))

2004. december 6. 09:30

Én beérem a hatlom tudatával, minthogy használjam...

2004. december 3. 21:31

"Egyvalamin tudsz változtatni: magadon."

Nekem van egy kisöcsém, aki még csak most lesz 18. Már régóta iszik, meg szív is. Én azt a stratégiát követtem, hogy ittam és szívtam vele. Így volt alkalmam elmondani neki a fontos dolgokat és osztozunk jópár örömteli közös élményen. Ha dobálna exet, akkor valószínűleg elmennék vele pörögni, hogy meglássam ismeri-e a kultúrát, van-e mit továbbadni.
De mindeközben én is tanulok tőle éppúgy mint mindenki mástól. És ha ő is akarja, akkor barátok vagyunk. Ezért minden nap meg kell tennem minden tőlem telhetőt.
Én így tekintek a fiatalabbakra és az idősebbekre is. Nem mondom, hogy mindent csinálnék mindenkivel, de mindenképp igyekszek a másik oldalára állni és megpróbálom megérteni az ő álláspontját és látásmódját. Aztán igyekszek példát mutatni, ha tudok. Ennyi.

CFP

2004. december 3. 15:50

2004. december 3. 15:34

sztem tökéletesen igazatok van.sok fiatal azert drogozik mert menő akar lenni és semmit nem tud az egészrol.az igazi élményekrol .alomvilágba meneülnek.de itt is vannak kivételeklehet egy 14,15,16 éves is tapasztalt és normális felfogásu ember aki nem csak azt mondja h.:húú de flash vagy szétcsusztam.hanem érzik az egész lényegét.sztem korral kapcs. nem kell senkit beskatulyázni...én se vagyok tul öreg de átlátom a dolgokat és tudok mértéket tartani ha kell.viszont az már visszataszito h "ismerek" olyan 11 ,12 éves gyereket aki már iszik füvezik és néha néha bogyozik.sztem ezekhez a dolgokhoz fel kell nőni.embere válogatja ki mikor teszi.

elöbb menni tudj aztán biciklizz:::))))))

2004. december 3. 10:19

Rincewind,

"minden jó úgy, ahogy van"

Elvégre én is ezt az elvet vallom, de nem mindegy, hogy azért, mert beletörödtem.beletőrődtem, mert nem tehetek semmit...
Vagy, mert ez a világ rendje, és nem tehetek semmit,még akkor sem, ha kiütöm a 14 éves rapper srác kezéből a spanglit...
Majd még fojtatom.

2004. december 2. 19:50

Rincewind, --64
"Minden jó úgy, ahogy van"-ról csak annyit, hogy a Candide-ot érdemes újra elolvasni, vagy visszagondolni rá mielőtt kimondod.
Én inkább azt vallom, hogy szeretem, ha villámlik, mert ha nem szeretem, akkor is villámlik.

2004. december 2. 17:45

egyetértek Rinceszel abban, hogy "Minden jó úgy, ahogy van". Legalábbis semmi lényeges tényezőn nem tudsz változtatni, ha megfeszülsz akkor sem (hacsak nem vagy Hitler - de ilyen szerencsére ritkán akad); egyszerűen érdemes belátni, hogy bizonyos szinten MUSZÁJ belesimulni a rendszerbe (a társadalomba, a körülötted lévő világba), muszáj megtalálni a helyed, mert úgy tűnik, a dolgok rendje ez. Épp most vagyok abban a korszakban, hogy szinte minden egyes nap belátom ennek a jelentőségét. Nem lehet változtatni, de nem is érdemes - úgyis a végén a "vak világakarat" győz.

Ez a tinis lázadó dolog egyébként nagyon tipikus, "nekem is megvolt" :] azzal a különbséggel, hogy azért van, ami nem változott meg - tehát attól, hogy mostmár nem reklámozom, hogy sátánista vagyok, csak egyszerűen nem szeretem az egyházat. Black metalt hallgatni ma ugyanolyan jól esik, mint akkor, más kérdés, hogy most nem tudnék egész nap azt hallgatni.

Lényeg a lényeg, a gyerekek vagy felnőtté lesznek, vagy halottá, azt hiszem harmadik lehetőség nincs, vagy tévednék? :]

A fiatalok pedig a lázadás összes eszközét meg fogják ragadni, amit csak meg lehet. Áldott szerencsém, hogy olyan baráti társaságba keveredtem, amely mindig visszatartott a hülyeségek megvalósítása előtt. Ha neadjisten az al-kaida köreibe születtem volna, biztos hogy szép pilóta lett volna belőlem... nem kellett volna sokat győzködni, hogy halomra öljem az embereket. Ma már persze ezt egy kicsit másképp gondolom..:]

2004. december 2. 13:22

Jaja...
Igazatok van...
Tini, meghogy lázadozás..
Nekem ez a lázadozás...
De hát akkor is...

2004. december 2. 12:29

Ez a vadparaszt ez nem volt szép-bocsi-csak úgy jött...
Azokra értem akiknek, mindegy hogy mi, csak készen legyenek.
Polinarkománok...

2004. december 2. 05:01

Anno sokat lázadtam én is.
Lázadtam a társadalom ellen, fordított keresztet hordtam a nyakamban. Tettem mindezt úgy, hogy tökéletesen tisztában voltam a szimbólummal, annak történelmi hátterével, s a mai köztudatban elfoglalt helyével. Egyszerűen jó volt figyelni, hogy az emberek kikerülnek, helyenként megnéznek, de sosem...sosem szólnak hozzám. Igen, lehet, hogy ebben a termetem, és az ábrázatom is közrejátszott. Imádtam a hosszú hajamat, s az egészet megkoronázta a fekete kapucnis pulcsi. Valóban. Rocker forma fazon. Már 14 éves koromban hallgattam tankcsapdát, kacsingattam a pokolgép, akela, moby dick felé. Szép idők...nah, de vissza a témára:
Lázadtam később a lázadók ellen. Kopaszon hordtam a hajam, bakancsomba fehér fűzőt fűztem. Ugyan sosem tartottam magam közéjük valónak, de jó volt bandázni. Néha, mikor fordított keresztet láttam valaki nyakán, odamentem, felfordítottam, s azt suttogtam: -ugye szerinted is jobb így?
Lázadtam minden ellen, amit kicsit is úgy éreztem, gátol, idejét múlt, vagy csak egyszerűen zavart. Ezen dolgok közben belevetettem magam az életbe. Egy ideig az éjszakába is. Láttam sokmindent, mégtöbbet megtapasztaltam, s tán sok évig tartott, de mára már tisztán csillog életemben a gondolat:
Minden úgy jó, ahogy van.

Rájöttem, ha valakivel bajom van, ahogy meg tudom határozni, mi is a problémám, máris hatalmas lépést tettem a tökéletesség felé. Hiszen minden ember csak egy tükör. Azt mutatja, ami bennem van. S ha ez igaz, már csak egy lépés felismerni, min kell változtatni...

De hogy ne térjek el egészen a tárgytól;)...:
Mint mondottam volt, szerintem minden úgy jó, ahogy van. Ezek az emberek ezeket a tapasztalásokat keresik. Mindenki más. Ki vagyok én, hogy megmondjam, mit kell tennie valakinek? Ugyan. Mindenki képes -még ha nem is akar- felelni a tetteiért. Ezért, ha valamit tesz, akkor az az Ő döntése. A következmény is. Semmi sem hiábavaló, semmi sem értéktelen. Mindennek megvan a maga értelme, még ha nem is vagyok képes néha meglátni azt...

Szerintem, ha bulizni akarnak, s így, ha ostobák akarnak lenni, s ennyire, nincs beleszólásunk. Maximum annyit tehetünk, hogy mindig kéznél vagyunk, ha esetleg valaki odaáll elénk, s azt mondja: szerinted hogy működik?

Látom, egészen össze-vissza írtam. Kérlek nézzétek el nekem;)

2004. december 2. 00:48

szerintem nem ennyire drasztikus a helyzet, butaság mindig volt, és lesz is, a szórakozás a primitivebb fiatal társaságokban túl drog orientálttá vált, ez igaz, de nem a drog vezet a hülyeséghez. napjainkban ez divik, de szerintem lesz ez még igy se. köze van ehhez a társadalom álláspontjához is, hisz ami tilos, azt megszegni lázadás, deviancia. a lázadás 'laza', beillik a tinik ideálvilágába. ezt ki is használja (sőt élteti is) jópár fiatalokra optimalizált vállalkozás. pl ma láttam egy film plakátját, cime: Totál szivás, szlogenje: Állj be a sorba!
ke?
egyenes az arcunkba az üzenet: szivj te is. meg a füves pólók, meg energiaitalok. megteremtik és meglovagolják ezt a hullámot. ez már nagyobb baj talán.
másrészt nem vezet feltétlen rosszhoz a fiatalkori drogfogyasztás, lehet jó oldala is. tágabb látókör, kapu a spirituális énhez, befelé figyelés. nézz körül itt a daathon, találsz fiatalokat, akik életét egyértelműen befolyásolta a tudatmodositás, és mégse vagyunk vadparasztok. amugy szerintem túlságosan kiemeled magad, igenis emberek mind (idéző jel nélkül), csak eltévedtek valahol 15és16 között. fogadok, hogy bármelyiküknek van olyan értéke, ami neked vagy nekem sincs. a fölény terméketlen.
na lényeg a lényeg, a drog csak kelléke a lázadásnak, mely a szabadság természetes, ifjúkori igényéből származik. bután lehet csinálni, úgy mint mindent tizenévesen.

mellesleg engem is zavarnak a szétekizett 15éves kisgyerekek, de ez huszadrendű.

2004. december 1. 22:35

Én kimondottan rosszul érzem magam szájzáras tizenévesek között és még kimondottabban elszomorít, ha valaki a természetes kiválasztódás törvényeire hivatkozik ezügyben...

2004. december 1. 22:11

Magam részéről a fiatalok miatt nem aggódok. Aggódjanak maguk miatt, én meg majd magam miatt. Viszont az valóban elkeserítő, hogy a szinvonalasabb bulik is tele vannak olyan fiatalokkal, hogy én az ő korukban csak annyit tudtam, hogy van a drog, és rossz, ők pedig 5-10 x-el (ennyit elhiszek, de hallottam többet is), és némi szájzárral végigmulatják az éjszakát. Mulatásnak természetesen csak kifejlett cinizmussal nevezhető. A diszkókról(*) meg jobb nem is beszélni. Vidéken és szeretett fővárosunkban a helyzet hasonló, a különbség árnyalatnyi (belelátok mindkettőbe).
Szumma szummárum:
éjszaka: jelenlétük zavar
utána: őbajuk
.

2004. december 1. 20:31

Miért, az övtáskának van valami mélyebb szimbolikája amiről én nem tudok?
Akkor lehet hogy én is vadparaszt vagyok basszus?!

Kedves Sad, szerintem nem érdemes aggódnod a fiatalabbak miatt majd megoldják valahogyan. Kicsit korábban jutnak hozzá dolgokhoz, gondolatokhoz stb mint kellene és elterelheti a figyelmüket hülyeségek irányába, de ez már így volt régen is.

2004. december 1. 08:22

Legalizáció témakörtől elkanyarodva sok gondolkozás után úgy éreztem , hogy érdemes lenne nyitni egy új topicot:
Mivé lesztek?
Csak el kell menni egy bp. parádéra, vagy diszkóba, de már GOÁnis előfordul sajnos:
már ezt a csodálatos kultúrát is behálózzák a hülye majmok, a sok vadparaszt...
Mindenki hordja az övtáskát, megveszi a plázában, de fogalma sincs, hogy miért is lett az kitalálva...
Csernus Imre írta valahol, hogy nincs jó kimenetele annak, ha az embrer már 14-15-16 évesen el kezdi fogyasztani a tudatmódosító szereket... Persze ezt nem lehet korhoz kötni, de általánosítani lehet...A tapasztalat mennyisége a lényeg, de ebből ma nagyon kevés van a serdülők körében...(nálam kimaradt a serdülőkor...)
Ezek a még gyerekfejjel rendelkező "emberek", kiknek még semmi tapasztalatuk nincs a világról, a tiszta butaság és tudatlanság mély gödrébe fognak zuhanni, és soha nem ér véget ez az esés, olyan végtelen, mint a fantázia...
Mi a gyökere? Mi táplálja? Csak fejlődik, dagaD a legnagyobb bűn, az emberi butaság...
Így reklámozzák, úgy teszik fel azt a láncot ott lóg az 5 ágú levél...
jajj, hát ez nagyon csúnya...
2005öt írunk lassan. napról napra tapasztalja az ember, hogy mekkora teret hódit magának pl. az ectasy által kreált hamis világ az ifjúság köreiben-de kivételek mindig akadnak!...
Egy, ami biztos:
ha nem tanulunk ezektől a szerektől, ha nem állítunk fel összefüggéseket, nam következtetünk, hanem csak élvezzük, hogy hullámzik minden, röhögünk magunkon a többieken, szétflasheljük azt a maradék agyunkat is, akkor nem feljebb, hanem csak lejjeb és lejjebb jutunk...
Már-már oda, hogy a butaság elér arra a szintre, hogy egy kannabisznövény sem fog megteremni a baromi nagy körny,szennyezésnek köszönhetően, marada sok szzar szintetika, és fel lesz zabálva az a maradék szappandarb, agydarab...
Mondom ezt azokra, akikre jellemző..
Daathon senkire!
Írjátok meg, Ti mit gondoltok erről!
Szerintem sokat egyetértenek velem, gonolok most a daath irányelvére:
18 év alatt tpli... (sipresh)-egyértelmű...
de azért maradjunk annyiban hogy a 18 csak egy szám...
Lehet vki pl.15-16 évesen is nyíltagyú ember...

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!