Miaz amit sosem válalnál be, vagy amire már azt mondtad, ezt nem!

DAATH

Addig kezdj hozzá a nehéz dolgokhoz, amíg könnyűek.

Lao-ce

Új hozzászólás

Lapozható lista

Kategória:

Filozófia

Létrehozó:

Létrehozás ideje:

2003. szeptember 15.

Utolsó hozzászólás:

2019. február 25.

Érdeklődés:

17298 letöltés
203 hozzászólás

Mit:

Hol:

anyagok

könyvtár

fórum

kapcsolatok

Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Miaz amit sosem válalnál be, vagy amire már azt mondtad, ezt nem!

nagyp, 2003. szeptember 15.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

202. ¯\_(ツ)_/¯

2019. február 25. 01:44

Ha anyagról van szó, akkor a heroinról meg a herbálról szó sem lehet... még ha fizetnének akkor se...

Ha úgy általában? Hát, amiket előttem elmondtak kb...

2014. december 3. 21:39

Ejtőernyőzés?
Wingsuitos bázis ugrás?
Ezek már önmagukban is erősen módosult tudatállapotok, de mégis... mindezt trip közben?

2014. december 3. 20:57

Amit soha többet nem vállalnék be, az a PMA és a meth kristály. Azóta már felnőttem és észhez tértem. Ja, és a lényeg: életben maradtam.

2014. április 21. 23:00

Nem enném meg a porszívó által összeszedett szöszt... Még vízbe áztatva sem... :D

198. gardenofeden1200

2014. április 17. 19:03

Én még fizetnék is érte hogy megsimogathassak egy tintahalat.

Végigülni egy hitgyülis előadást a helyszínen: Zsebtolvajként szerintem jó kis helyszín lehet, mindenki hajbókol, ölelkezik, kiabál, színlel, satöbbi és Jézusra bízzák az értékeiket.

Ágytálból inni: egy kis pisi tényleg annyira elborzaszt ?

Amit én nem vállalnék be: Az ókori császári Kínában katona lenni, a brutális kínzási és kivégzési módszerek miatt (élve eltemetés, kiéhezett patkányokkal való megetetés(élve természetesen), élve megfőzés ) .

Amúgy érdekes ez a topic, mert például szerintem egyikőtök se vállalná be hogy megölje az élettársát és egyen belőle, de ha éheztetnek jópár nap múlva biztos hogy egyeseknek menne, sőt lehet hogy mindenki meglépné ezt a dolgot. Mi lehet az amit tényleg, még halálos fenyegetés és brutális testi kín ellenére se vállal be az ember ? Van ilyen dolog vajon ?

2009. október 11. 22:27

Megborotválni egy majmot, megsimogatni egy tintahalat. FUJ!

196. neutroncsillag

2009. október 11. 22:09

2009. október 11. 21:32

nincs olyan amit nem vállalnék be a pisikakiszexen kívül.... na jó inkább csak a kakiszexen xD

194. neutroncsillag

2009. október 8. 12:10

Mi az amit sosem vállalnék be?

Végigülni egy hitgyülis előadást a helyszínen.
Ágytálból inni.
Indulni a választásokon.
Kampányfilmeket nézni 24 órában.
Benne lenni a Mónika (Joshi) show-ban.
Messiásnak lenni.
Egy lakatlan szigeten lenni nők nélkül.
Parancsra lebombázni egy "ellenséges" várost.
Spánielt tenyészteni.
Boncnokként dolgozni.
Ablakot pucolni egy felhőkarcolón.
Állatokon kísérletezni, állatokat megölni.
Fákat kivágni.
A barátnőm legjobb barátnőjének barátjával összebarátkozni.
Egy pornófilmben szerepelni anyámmal.
Személyigazolványokat, forgalmikat ellenőrzésre elkérni.
stb stb stb :-)

2009. október 8. 01:44

Beadni a derekamat....:)))

2008. szeptember 21. 17:47

1x nem vállaltam be, hogy megegyek egy kockarámát

191. paradicsom

2008. szeptember 21. 15:38

Egy szobában lenni sokáig önmagammal... az már durva lenne.. :D

2008. szeptember 21. 14:23

Én az análsexet nem vállalnám be...

189. cup_of_tea

2008. szeptember 21. 14:14

Gondoltam benézek ide is:)
Mit nem vállalnék be? Akár hány l-el is van:)
Hm...stimulánsokat(ecstasy, speed és egyéb (met)amfetamin cuccokat). S mért? Mert így se vagyok egy vastag ember, nem lenne mit mozgósítania...plusz szerintem ott is maradnék tőle. Valamint angyaltrombitát és legfőképpen légyölő galócát nem.

2008. június 10. 19:24

"válalnál"
én 3at számoltam :D

2008. június 10. 17:54

Egy l-el leírni a vállalnit. Mondjuk nekem csak most tűnt fel, pedig régóta van ez a topic:)

2008. június 10. 11:59

a sohát. meg néhanapján magamat =)

185. authorized

2008. június 7. 18:44

ez volt a tökéletes hozzászólás.gratu

2008. június 7. 18:42

mindent bevállaltam.amit még nem majd fogom.vagy nem,de nem leszek attől szegényebb,egyre gazdagabb vagyok:)minden pillanattal gyarapodom,és ez így van jól,mint egy intelligens szoftver ami folymatosan bővül,csak csont
bőr
némi izom

2008. június 7. 13:07

Huhh elöször is szasztok, new face lennék itt.
Érdekes téma, olvasgattam előttem szólók vélt vagy valós félelmeit kül. cuccoktól...
Félelmeim nekem is vannak, sztem nem meglepő.
Nekem a legjobban a crack, ghb jött be, illetve anno a bogyesz. Valahogy a gyosrért nem rajongtam, csak akkor mikor dartsoztam. Na igen arra rá tudtam volna nagyon pattani, ezért 3hónap lövöldözés után le is raktam. Hála a jó égnek maradandó betegségeim nem lettek...talán annyi, hogy jól meghíztam, de majd csak lemegy valahogy.
Igyekszem a minimálisat cuccozni, de véglegesen nemet soha nem fogok tudni mondani, mert az életem része lett.
Bízom benne, hogy a leendő munkám során csak is az előnyeivel fogok találkozni, mint sem hátrányaival(ügyész leszek ugyanis).
Végül, jó legalább is nekem, hogy van ez az oldal, ahol kiírhatom magamból azt, amit elmondanom nem lehet.

2008. június 7. 03:37

Amit sosem vállalnék be: témához kapcsolódóan a heroin. Témához nem kapcsolódóan az ejtőernyőzés ^^'
Amire már mondtam nemet: hát...végülis megtörtént már, hogy mondtam nemet fűre XD

2006. július 24. 19:14

Asszem nekem abszurdabb lenne megrontani egy gyereket (pedofilia).

2006. július 24. 13:16

Danika ez nagyon beteg! :D

2006. július 22. 22:27

Én mondjuk egy hányással töltött emberi hugyhólyagot, vastag penészréteggel és nyers, véres fejbőraprólékkal NEM vállalnék be.
Aki igen, az meg rakja fel netre.

2006. július 19. 15:43

Amit soha nem vállalnék be: kokain (egyszerűen pénzkidobásnak tartom, az ára miatt), meg olvastam 1-2 növényről (ha jól emléxem a csattanómaszlag is ide tartozik) amik mérgezéshez hasonló tüneteket adnak, van 1-2 gyomormosásos történet is... hát én inkább kimaradok ezekből (hajnalka kivételt képez)

2006. június 30. 12:06

úgysem hiszem el hogy már minden megvolt :P

2006. június 30. 11:58

Nincs bestof lista. Leginkább a saját agyam tisztán kapcsolódva. :)

2006. június 30. 00:38

A címhez szólva,
azt ami nem psy.
És psyon belül azt sem amelyik
esetleg mérgező (pl: A Musc ).

2006. június 30. 00:33

?na és melyik a bestoF

2006. június 29. 17:58

Ja.2JánosPál papa levélben kérte Hawkingst a 90es évek közepén,h ne kutassa az univerzum keletkezését tovább... A magam részéről mindig örülök az új dolgoknak.pl. a kísérleti drogoknak,mert már minden megvolt,ami tetszett abból repetáztam om...

2006. június 29. 14:46

Nekem a határ az amfetaminoknál kezdődik, és a kokainnál ér véget..
Számomra azok már túl durvák (mondjuk még nempróbáltam egyiket sem, de nem is akarom!). Amiben megbízok és bevállalom: zöld, lsd, gomba. A cigitől, és az alkoholtól írtózom..

171. Wegaz_Doegdah

2006. június 2. 09:32

hát számít a bevállalás.
Addig nem érzel vonzalmat semmi felé amíg meg nem tapasztalod, hogy milyen.

2006. május 21. 02:59

Döme:
A beválalás nem jelent szükségszerűen lejtőt. Az a bizonyos határ minden irányba korlátoz, vele egy bizonyos szint fölé sem juthatsz.

2006. május 20. 13:17

Csak hogy én is hozzá szóljak.
Ami eddíg megvolt: Zöld, N2O, Rush,Alkohol...
És csak hogy egy példát felhozzak, Rush-ot és a piát leszámítva....
Mindegyik szer használata előtt, alaposan utána néztem , körbe kérdezgettem ismerősöket, és nagyon meggondoltam hogy próbáljam e ki vagy sem. Zöldike volt az első ami illegális.
Tudom hogy veszélytelenebb mint pl az alkohol, ezért azt beválaltam. A Kéjgáz volt a második( tudom az legális , még mielőtt valaki lehurrog), azt is alaposan megkörnyékeztem mielőtt kipróbáltam volna. Rush az már véletlen volt... azt egy ismerősöm a képembe nyomta... de az volt az utolsó. Amit sosem próbálnák ki:
Hát mondjuk úgy hogy N2O,Pia, Zöldike jöhet... és azon kívűl semmi!!
Ugyanis minden más szertől írtózom!!!
Főleg a Herointól, a Morfiumtól... Ex,Kokain Stb Stb......
Szerintem mindenkinek kell húznia egy bizonyos határvonalat, mert ha ez nincs akkor csak mész lefele a lejtőn, és ki tudja hol a végállomás.... De ez csak az én véleményem!!!

168. lacicybin01

2006. május 19. 01:40

olvasgattam ma a topicot, és megláttam mit írt ide anno... néhány éve Bordee... namármost és egy fél évet többekközött vele laktam 2005-ben... ahozképest, hogy az exet nem akarta kipróbálni, és hajnizni sem nagyon akart... meg ugye lsd-sem... hát hogy is mondjam... mondjuk úgy, hogy mindd megvolt, az lsd abban a bizonyos félévben, a többi már hamarabb... azóta viszont megtért és csak nagyon ritkán elszív 1 spanglit, de csak 1 emberrel... cigiröl is leszokott, és végre ember formája van (felszedett 1-2 kgot)... hát kb ennyi...

amit én sosem próbálnék ki?
az a heroin, morfium, ex, speed, kokaint maximum úgy ahogyan a helyi emberek... letörök egy levelet és elrágcsálom...de csak 1x.
ezenkívül semmit ami intravénás és függőséget okoz.

egyenlőre úgy vagyok vele, hogy zözi, haska, gomba, és nagyonritkán esetlegesen lsd még belefér a szintetikák közül.

2006. január 2. 22:32

legalábbis remélem :)))

2006. január 2. 22:28

hm... jókat mondtok.

azért ragadtatom magam erre a hozzászólásra, mert folyton olyasmi témákról szeretnék könyveket írni, mint amiket tetrahíd alant illusztrált.

a világ fonákságainak nagy leleplezése, mondjuk ezen a címen.

ilyenből persze néha elég egyetlen idézet is. én ezt az utalást a tv-ből is ismert czakó gábornál olvastam (nem övé):

"ha a köztársasági elnökömet választhatom, miért nem választhatom a főnökömet?"

no, mert hát mostanában ilyenek a viszonyok. a főnöknek nagyobb a súlya. azt nem "merik" rámbízni. elgondolkodtató. de ez egy afféle ezvan-dolog. úgy is, mint realitás. annak tűnik. :)))

mi van, ha ez a rend? mi van, ha ez az igazság? mi van, ha az előrehaladás maga az igazság? mi van, ha valójában nem ők nem értenek engem, hanem én őket?
(idézőjelet ízlés és lelki alkat szerint bármelyik szóhoz)

s mi az, amit nem vállalnék be?
az, hogy lemondjak a "műveljük kertjeinket" ethoszának bizonyos időközönkénti, egyre sűrűbb és végül folytonos eszembe juttatásáról.

boldog újévet!

165. mjoelkmlorpf

2005. december 31. 16:34

Én mindíg azt vallom, hogy semmi és senki sem lehet elég erős ahhoz, hogy felmérgesítsen, vagy negatív gondolatokat teremtsen bennem. Ha így lenne, azzal azt érném el, hogy ő nyert!
A legnehezebb dolog ezen a világon az, hogy mindig megtartsuk a
józan, pozitív világnézetünket, különben mi is olyanná válunk, akik miatt ilyen lett ez a világ. Ezt sokan tudják így elméletben, de csak az 1-2% cselexik így a mindennapi életben. Ha ezt elérted, akkor már nincs olyan dolog ami akadályt jelenthet az életben... Azzal, ha idegességemben másoknak ártok vagy ilyesmi, csak azt érem el, hogy mélyebbre húztam magam a "karmikus Szakadékban"!
Akár közhelynek is lehet nevezni ezt, de nevezzük akárminek, ez a gondolkodásmód a helyes! Remélem ezzel ti is egyetértetek.

2005. december 29. 16:52

láttam egy kisgyereket akinek satnya volt az izomzata (a bölcsödében is speckó tornára vitték). az anyja a terhesség alatt is alkesz volt és folyamatosan dohányzott. és bevállalta. nesze felelősségtudat. most meg van sértődve, hogy TÉNYLEG ilyen gyereke lett.
kész szerencse hogy nem az a korosztály aki kemény drogot is szedett volna... (bár olyan nincs, ugyebár)

162. Én+te+ö=gén

2005. december 25. 22:03

Persze. Ez a mostani, trauma utáni állapotod jó eséllyel normalizálódni fog a következő néhány éven belül, pld. amikor majd a "leggyorsabb" barátnőidet fogod terhesen/babával látni.

Érdekes dolog megélni, ahogy az ember életében idővel leépülnek a "sohák".

160. Én+te+ö=gén

2005. december 24. 11:36

Ignes:
Szerintem vedd úgy, hogy ezek mint MIÉRT?-kérdések lettek feltéve:
Egotrip?
Bepara a felel-ősség-vállalástól?
Ragaszkodás a youngster-mémhez?

Mondjuk ha 17-18 éves vagy, akkor mindhárom ok érthető.
De a hányinger az nem ok, hanem tünet.
Amíg nem mondasz részleteket (pedig többeket is érdekel) addig - a mások esetében legvalószínűbb okokat feltételezve - naná hogy általánosítunk.
Vita helyett meg legyenek tapasztalatok, megfigyelések, érvelések.

2005. december 24. 03:28

ignes...
most visszolvastam jópár, számomra értékes megnyivánulást,
és igazad van mind egyről szól,
arról,
hogyan keressük az embert egymásban.
ez valóban irtózatos ebben
-a bizonyos aspektusból-
szargyárban, de azért ne vedd magadra a rossz megnyilvánulásokat.

2005. december 24. 01:51

a 499 direkt volt...
az a mardek az 500 minusz 1hez kepest.
a tobbi civilizacios mellektermek.
de ok is lehetnek szep, jo, boldog emberek...

2005. december 24. 01:37

ignes.
semmi baj, csak egortip, bepara a felel-ősség-vállalástól.
ragaszkodás a youngster-mémhez.
amúgy

500bol
167 nem kíván/tud szaporodni
1 fiziologiailag nem tud,
a maradek 499bol
187 azert szul gyereket,
mert
alulinformalt (83
jon (47)
szeretne (15)

a harom atmenet kozti shade-eket nem vazolva.

2005. december 24. 01:04

érdekes miért?

2005. október 18. 18:06

Soha ne mondd, hogy soha!
Nem azt mondom, hogy mindent bevállalnék, de létezhetnek olyan körülmények (amikből sokat nem szeretnék), amikor mégis megtennék mindenfélét, amit amúgy nem. Asszem. :-)
Jaaaa, és amitől eddig valaha nagyon elhatárolódtam, azt később valamiért mindig meg kellett mégis tennem. Szóval jobb vigyázni, nem elhatárolódni, inkább nyitottan figyelni, aztán jöjjön aminek jönnie kell. Vagy mi. :-)
Láma Ole valahogy úgy fogalmaz (és szerintem igaza van), hogy az ember elöl egyen, hátul szarjon, a kettő között pedig érezze jól magát. :-)

CFP

2004. december 10. 04:44

A háborgó tengerben úszni nyáron északa pucéron 8sör és egy jókora haskásspangli után-sosem fogom elfelejteni az egyéválást a tengerrel és a hozzá tartozó szabadság érzetét félelem nélkül.
Probáljátok ki ha adódik rá alkalom!

2004. augusztus 19. 13:13

Ugy is nezett ki, mint egy diszno... ;)

148. sundayjunkie

2004. augusztus 19. 11:05

Inkább betöltök egy patront, akkor is elfelejtem, hol vagyok, és még izomlázam sem lesz...csörcsill is megmondta: csak semmi sport! :)

2004. augusztus 19. 11:01

Én egyszerűen imádok úszni. Kicsit olyan, mintha repülnék. Nagyon szabadnak érzem magam akkor, főleg nagy vizekben, beúszok, h csak halványan lássam a partot és mindenhol víz, körülöttem, alattam; az is n. jó lazulás, vmi csendes helyen ráfeküdni a vízre behunyt szemmel és teljesen elfeledni, hol is vagyunk...(Holnap megyek is, de csak uszodába tudok, mert nem leszek városomban:(( )

146. sundayjunkie

2004. augusztus 19. 10:43

Részegen meztelenül éjszaka. A tüdődet úgy érzed, mintha a világ összes oxigénjét be tudnád szívni, jobb lesz a vérkeringésed, élvezet lesz egy kicsit úszni (azért ne vigyük túlzásba...ja, és ne 3dl tömény után jusson eszünkbe :))

Amit nem vállalnék be ilyen vizes dologgal kapcsolatban, az az, amit tavaly csináltunk tesiórákon. 7-re mentünk úszni a sportba (mókás dolog zuglóból a margitszigetre bumlizni full kómásan az október eleji kurva nagy hidegben), és a szabadban kellett úszni. Én nem tudok reggel enni, ezért éhgyomorra, cigis tüdővel kellett úszkálnom, és annyira hideg volt, hogy nem láttam el 3 méterre, mert párolgott a víz. Amikor kiszálltam, rögtön megcsapott a hányinger (klór+oxigénhiány+alacsony vércukorszint), és nem engedett kb. 10 percig...ez volt minden héten, kb. 2 hónapig. Na, ezt soha többé. Amúgy sem szeretek úszni.

2004. augusztus 19. 00:47

Idén nyáron mesztelenül fürödtünk a kőrösben. Régen nem éreztem ilyet, mintha megint három éves lettem volna.
Az uszodákat én sem szeretem annyira mint a természetet. Klór klór hátán, pfujjj....

2004. augusztus 17. 22:24

Én a Dunában szoktam úszni. Ott szeretek legjobban, az uszodákat nem csípem. Természetben összehasonlíthatatlanul békésebb...

2004. augusztus 17. 22:19

Egyszer sikerült szereznem a suliból étert. Egész kevés volt a kémcsőben, átöntöttem hát a kiürült és (ott helyben kémiaórán) kitisztított orcsöppesüvegbe. Nem sokkal később egy buli után otthon egyedül bepróbáltam, de a hatásokról csak annyit, hogy remekül kitisztította az orromat, és nagyon kellemesen aludtam.

De hogy ontopic legyek, én sosem vállalnék be egy űrutazást Anettkával, és sosem úsznám át a Dunát, amég ilyen mocskos.

142. smallsaman

2004. augusztus 17. 15:49

egy aids-es homoszexuális férfi kurva

:)
Bocs :D

kicsit fáradt vagyok mostanág

141. Cauldfield

2004. augusztus 17. 14:43

én nemtudom, de az i-por= ilonka=ketamin, ebben biztos vagyok, és erről van is leírás: http://www.daath.hu/showSubstance.php?id=9

2004. augusztus 17. 14:30

Az biztos, h nem nyugtató. Ezt találtam: "kb. 30 másodpercig (!) tart a hatás, szédülés, szívdobogásérzés, hõhullám, néha hányinger. Szexuálisan izgató hatása lehet, segíti a merevedést és erõsíti az orgazmust."

139. sundayjunkie

2004. augusztus 17. 13:55

rush=e-por? Vagy én tudom rosszul, és az ípor az nem lónyugtató?

138. Cauldfield

2004. augusztus 17. 13:27

valami nagyon durva nyugtató vagy nemis tudom, nemakarok hülyeséget írni azzal hogy lónyugtató, mert ezt is csak mondták nekem a használói... jól szétcsap azt jeee.
én sem éltem még szerves oldószerekkel, és amilyen puha vagyok úgy néz ki nem is fogok. pedig hazudnék ha aztmondanám nemérdekel mit érez a buszon fújó, leszállási nehézségekkel küzdő, de valamit mégis magának tudó lány...

2004. augusztus 17. 12:42

:)Nem. Dehát én mondjam meg, aki még nem próbálta? Egyik haverom szokott mindig buliba vinni, azt mondja, visszahozza az eki hatását...mástól kérdezd

136. sundayjunkie

2004. augusztus 17. 12:35

S egyébként? Mármint gondolom nem hoztad volna fel, ha egy izolált csoport használná csak...
mivel nem vagyok buzi, és momentán a perisztaltikus bélmozgásom sem kényszerít gyors vécéremenetelre, ezért kérdem én: csak ennyi a hatása?

2004. augusztus 17. 12:29

A rusht régen a homokosok vették (gondolom, most is), mert kilazítja a végbélizmokat.

134. sundayjunkie

2004. augusztus 17. 11:21

Mi az a rush? Valami kafa dolog, aminek kipróbálása nélkül az ember élete annyit sem ér, mint egy vödör háromnapos hal, vagy úgy álljak hozzá, mint a higítóhoz és társaihoz?

2004. augusztus 17. 09:42

Én is rossz dolognak tartom a szipuzást. De nekem nem a gázbelegzés az ítéleti fókusz, hanem hogy "szerves oldószer". Etanol, meg ilyenek...

132. Cauldfield

2004. augusztus 17. 02:13

attól még lehet előítélet valami, mert nem emberekkel kapcsolatos...

2004. augusztus 17. 02:01

Cauldfield, tudom, mi a különbség. Azért mondtam utána Külön. És ez nem előítélet. Hiszen, mint mondtam, az emberekkel semmi bajom...
Ez csak vmi olyasmi lehet, mint hogy nem veszek fel mandarinszínű nadrágot, de ha vki mellettem olyat hord, fel sem tűnik.
na jó.

levegőt azért szoktam néha venni:)

130. Cauldfield

2004. augusztus 17. 01:52

mert te nem szereted az ilyen szívós dolgokat meg agézokat elmondásod szerint.
de különben tudod mi az a szipu meg kéjgáz közti különbség? és a rush sem ugyanaz. persze használhatod a fogalmat úgy ahogy akarod, de én úgy tudom a szipuzás az ilyen zacskóba töltött higító-ragasztó egyéb okosságok ki be lélegzése, a rush viszont tudomásom szerint inkább beleszagolás, a kéjgáz meg... na mindegy. de ez csak egy gagyi előítélet azzal tisztában vagy.

2004. augusztus 17. 01:30

nem értem...miért ne vennék??

2004. augusztus 17. 01:22

levegot azert veszel neha, ugye?

2004. augusztus 17. 00:49

Amit sosem vállalnék be...hát az a szipuzás. Bármiféle gáztól irtózok, kéjgáz, ragasztó,rush v. bármi hasonló, brrr.A heroint előbb kipróbálnám, mint ezek bármelyikét.
Persze nem az embereket ítélem el, akik csinálják esetleg.
(Szóljatok már rám, h aludjak...persze ti alusztok...már agyamra ment vmi...áá)

2004. augusztus 3. 17:42

...elöbbutóbb kiderül hogy mindenki volt goagilen... :)

125. greenghost

2004. augusztus 3. 16:22

hát igen, ezt én is éreztem a goa gil partyn, leginkább reggel felé, addigra már szinte az összes energiánkat magábaszívta a party, és tisztán lehetett érezni, h vmi még nem enged.
Volt egy pont,mikor már tűzött a nap és mindenkit ez a láthatatlan kapocs mozgatott, amikor úgy eszembejutott, hogy az indián sasfiú, amikor látomást keresett, vhogy hasonlóan érezhette magát, csak ő "egyedül" volt.

124. Cauldfield

2004. augusztus 2. 19:08

...hatjuk hogy én vagy valami? : )
hát ja. tánc az is rendesen amikor teljesen kitárod az elmét és beengeded a többiek táncát magadba, az is szétzúz téged úgy mint a tánc őket, de beengedni mindent lehet és ilyen goapartykon jó is és az teljesen elvarázsol, erre mondják hogy spirit, de már nevetek magamon annyiszor mondtam ma ezt a szót viccből - most komolyan írtam. : )

2004. augusztus 2. 18:28

brekeke

nem vállalnám be, hogy nem vállalnám be azt, hogy nem vállalom be, hogy esetleg bevállalhatnám-e azt, hogy nem vállalom-e be, hogy simán bevállalom anélkül, hogy bevállalnám?

Amúgy voltam már úgy, bár az drám és báz parti volt a komplexba -
nekem az a tánc ha mozdulatlan a testem?
hát én ilyen drogos arc vagyok, megmonta a teszt is - bár már nem nagyon vonzanak ezek a partifílingek annyira, de ha mégis, hát nekem partin v akárhol a papír vagy a Gomba a legjobb- ez van;) márha beszélhetünk nekemről vagy bevállalásról vagy amire már azt mond...

122. Cauldfield

2004. augusztus 2. 17:35

de lehet félreértettelek, és arról beszéltél sosem vállalnád be azt, hogy te sohaéletben ne vállald be azt, hogy sosem fogod bevállalni a partyt erős halucinogén nélkül,tehát azért fenntartod a lehetőségét bőven egy goapartynak anélkül a valamikorban. namost? : )

121. Cauldfield

2004. augusztus 2. 17:28

és azt miértis nem vállalnád be? mi lenne azon a para, vagy bármi ami miatt nem mennél? lehet ott lenni minden nélkül, még tánc nélkül is. vagy ülsz otthon,vagy ülsz egy kocsmában, vagy egy barátodnál, vagy sétálsz a természetbe, vagy ott vagy egy partyn. a lényeg attól hogy partyn vagy attól még ugyanúgy csak vagy, mellette szól a zene, és a spirit haluztat ha elég éber vagy.

2004. augusztus 2. 17:14

sosem vállalnám be, hogy sosem vállaljam be, hogy sosem vállalnám, hogy valami erős hallucinogén nélkül megyek goapartira

2003. november 5. 22:38

visszaolvasva nehany hozzaszolast Inno csak a fejet csovalja es elkonyveli magaban, h az amerikai alom csunyan elbant a kokainnal, pedig aki kulturaltan kepes drogokat hasznalni azt a kokain se valtoztatja penzert kajtato zsebtolvajja, aki meg nem, annak mindegy..
asszem' csak az babralt ki vele h tul koran lett felfedezve, a media igy etizedeken at verte az amerikai nep fejebe hogy a kokain az drog, a drog pedig halal. melyk partizo fiatalnak jutna ma eszebe h az ecstasy kemenydrog (ezaltal halal), pedig mentalis hatasaban a crack-el veszi fel a versenyt (a kokain-HCI -t messze magamogott hagyva)..

egyebkent nalam a psziches fuggoseg soha nem egy adott anyag irant mutatkozik, hanem inkabb a modosult tudatallapot irant.. nem ertem h lehet egy anyaghoz honapokon at pszichesen kotodni, amikor par nap utan ugyis elveszik a varazs es legyengul a hatas..

118. Psylo'Child

2003. november 5. 19:21

Gyerekek, egy kicsit elszalltatok, nem? :)))

2003. november 5. 14:44

Én elég cudarul tudom érezni magam ha nem kapom meg a napi x cigi adagom, de mondjuk ez igaz a zenére is szal abból is kell a napi betevő (és nem is mindegy hogy milyen zene).

Üdv
Dead

2003. november 5. 13:55

Igen. Én is erre gondoltam. A kokain fizikai függőség tekintetében kábé a dohány szintjén van. Lehetnek pszichoszomatikus fizikai jellegű megvonás-érzetek, de az nem az. Az alkoholfüggőség viszont nagyon erős fizikai megvonási tüneteket tud produkálni. Az etanol az egyetlen olyan ismert drog, aminek pusztán a megvonása halált okozhat. Vagy legalábbis a legismertebb 30 drog között az egyetlen. Én nem tudok mégegyről.

2003. november 5. 13:40

kokainnak van egyáltalán fizikai függőséget okozó hatása? Mert én eddig úgy tudtam, hogy nincs neki... LSD detto, de javitsatok ki...

2003. november 5. 13:36

Na jó, ha azt is hozzávesszük, hogy általában csak jónéhány évnyi rendszeres fogyasztás után alakul ki, akkor talán értem, de a kokain fizikai 4 viszont nagyon-nagyon sok. Na mindegy. Honnan szedted ezt?

2003. november 5. 13:29

Alkohol fizikai 3 ????!!!! Ekkora baromságot!

2003. november 5. 09:05

Es amirol szinten nem tud senki volt egy szep es hiteles leirat
hataserossegrol fizikai es psziho fuggoseg ill. vagy na most 1-5 ig lehet pontozni erosseg alapjan ami erdekes az a kovetkezo

pszihes fizikai

alkohol 5 3
kokain 5 4
heroin 5 5

a tobbire nem elmexem de lsd xtc es stb 2-4 es kozt kapott pszihere es 4 alatt fiz re .... az alkohol 5 pszihe viszont sajnos egyetlen uvegre sincs ra irva, aki nem hiszi keresse meg, hogy hol azt mar nem tudom, de egyetemi kutatas volt

2003. november 5. 08:57

Nagyp

en is probaltam es vagy nem az volt, vagy pocsok az idegeim de nekem az ex jobb, es fuggoseg sehol, egyebkent kerdeztem egy addiktot es azt mondta hogy heri 1x szivva semmi (semmit nem csinal rosszat)

2003. október 15. 11:54

merre vagy, értelem gyógyító fénye?

látod, autista létbe süllyedek itten.

szomorú ez, vagy megint egy szükséges állomás?

a rendet megelőző káosz?

(továbbra sem akarok bibliát olvasni.)

109. Én+te+ö=gén

2003. október 15. 11:53

Talamon:
" s ez itt a daath, enteogén! oldal, álszent, látszatfilozofálós, önigazoló emberkékkel:)"

Jólvanna, de amíg nincs meghatározásod a szent, filozofálós, igazoló emberkékre, addig ez van, lesz, és ezt kell szeretni :)

2003. október 15. 11:51

ííííííííííí

(na ilyenkor kell goapartira menni, aztán hagyni, hogy a zúzda bedarálja :-)

2003. október 15. 11:49

dobáljunk hát sok kicsi vas rudacskákat az elme-darálóba, hátha beakadnak és összetörik a fogaskerekeket valahogyan szétoffolódik az egész, de valahol mégis tartok attól, hogy nem lesz ez így jó sehogysem.

merre megyek ha a hovának se semerre már?

2003. október 15. 11:41

Na igen, kitörni a rendszerkéből. Igen.
Aztán kitör az ember. S utána? Kinntmarad, röhög, szán(kó?), szeret, van, stb.
Aztán?
Vagy kinntmarad, vagy visszamegy.
Viszont ha visszamegy, akkor ott a visszamenés a lényeg, s nem a kitörés.
Persze ha nem törsz ki, nem mész vissza.
Viszont ha visszamész, ki tudsz törni újra.
De minek? Egyszer igazán ki kell törni, s akkor már mégegyszer nem kell, mert ki is leszel törve, meg vissza is leszel menve(éjjen Grécsi:) folyton, s később nevetsz majd ezen az egészen...
De ezek a hülyeségek már tényleg szétoffolnak mindent...

2003. október 15. 11:35

ki beszél egó igazságáról? v LSD-ről?
egóról szó sincs, hisz ha már van, akkor nem az igazság van
bár nem vagyok egy igazságpárti, sztem az igazság a kolbászban van meg a tökéletesen működő rendszer "hitében" való igazság objektív rendszerében történő szavak sorozatának objektivitásának feltehető beigazoltságok beágyazódásának lerázásának kezdetében felderengő ....
fenét
persze úgyis jöhet ez az áttörés, hogy folyton illúziókkal tömi az ember az agykáját, s az egyszer majd besokall, majdcsak átrúg "oda"
na hova?
mind1:) persze Innocence, nem szerettem volna senkit bátani v ilyesmi,mindenki útja más
Krisztus is egy ember volt, ő el mert dobni mindent, s próbálta az embereknek megmutatni az ujjával, hogy "DE MÁR ITT VAN" ez a kor,
de ők csak az ujját nézték, stbstb
Szal ezekről nehéz beszélni, mert a szavak rendszere nem nagyon erre lett kitalálva...igazság, illúzió, fa, répa ??
Mindenki útja más, s igazából senki se tud semmit ezekről;
tehát mindenki go ahead, a hitét kövesse, s ne hagyja hogy bárki eltántorítani tudja - hacsak...
Csak merje felvállalni önmaga felelősségét
S ha elbukik, röhögve lovagolja meg a sátánt, ahogy a pokolra száll:))
Ez bennevan a pakliban, de ezen a bevállalós részen talán mégjobban...
Semelyik cucc sem visz a mennybe, vagy a pokolba...hisz mind2 már itt van...
De azért vannak ún. paradigmák(kösz Cellux:), s ez itt a daath, enteogén! oldal, álszent, látszatfilozofálós, önigazoló emberkékkel:)

2003. október 12. 18:30

Egyetértek Toma, azzal a kifejtéseddel, hogy a tökéletességez ki kell törni a hétköznapok tökéletlenségéből.
De a hétköznapokon kívül még elég sokminden akadályozza az egyszerű tökéletesség elérését.

2003. október 12. 09:33

bombadiltoma,
az utobbi szemlelet (tokeletes kaosz) ami jellemzoen uralkodo stimulansok hatasa alatt. ez az egocentrikus viselkedesbol konnyen kialakul, ha ugy nevezzuk h en-k*rva-jol-erzem-magam-masok-pedig-sajat-sorsuknak-kovacsai-de-ez-igyvan-jol szemlelet akkor ertheto is h miert.. :)

bocs h nem a kepernyorecsavarodvaba irok.. :}

102. bombadiltoma

2003. október 12. 00:35

Igaz, hogy off... de most az ember mindig menjen át mashova, ha valakinek a hozzászólásáról olyasmi jut eszebe, ami nem kapcsolódik szorosan a topikhoz? Sok minden van itt, ami még az oldal temájához sem kapcsolódik szorosan...de nem is ez a lényeg. Azt hiszem, ha off irányba tekerednek is a gondolatfolyamok, az senkit sem akadályoz meg abban, hogy bármikor visszatérjen a központi kérdéshez...
Most beszéljek arról mit nem vállalnék be soha? Ám legyen. Pl. sosem ölnék meg senkit...

bt, aki (túl?) sokszor off

2003. október 11. 23:41

Érdekes ez a kis beszélgetés, csak eléggé off. Valami más topicban jobban mutatna..

100. bombadiltoma

2003. október 11. 22:15

Tökéletesen működő rendszernek? Hmmm.... azt gondolom, hogy van egy metaszint, ahol tökéletesen működik az egész, de azt is gondolom, hogy ahhoz hogy ezt a tökéletességet megérezze/meglássa az ember, először "ki kell törni" a hétköznapi tőkéletlenségből, vagy inkább el kell nézni azon túlra... Na persze kellő filozófiával úgy is lehet látni, hogy egy tökéletes rendszeren belül a részrendszerek is tökéletesek, akár a maguk tökéletlenségében is...

2003. október 11. 19:31

Talamon,
igazsag? amit megtalalhatsz az 'csak' a sajat egód igazsaga.. biztos, h udvozito megtalalni? vagy feltetlenul kell ahhoz, hogy az ember ember legyen? en azt hiszem, h az egó igazsaganak megismerese csak egy lepcsofok az onismeret piramisan, folotte -es alatta- van meg tobb ezer..
sem az LSD-ben sem masban nincs benne az igazsag, mind mind csak egy masik illuzioba ringat. ha elhiszed h az LSD-vel megtalalod a 'valodi' igazsagot, akkor Te sokkal nagyobb alomvilagban elsz mint en a kokain hatasa alatt..
nem utasitom el a gondokodas es filozofia fontossagat, azonban nem is rendelnek mindent ezek ala.. van, hogy egyszeruen jo resze lenni egy tokeletesen mukodo rendszernek es nempedig allandoan a kitoresi pontokat keresni... neha...

2003. október 11. 15:01

Na ja, hát éppen az a lényeg, hogy azt mondom, hogy ez eléggé hasonlít az előzőhöz, és kedvem támad azt mondani, hogy ugyanaz, és minél többször történik ez, annál inkább csak a tipikus vonatkozásokat veszem észre, és figyelmen kívül hagyom a partikulárisat. Így alakul ki a valóság, és így veszik el a közvetlen megélés gazdagsága. Persze. most már értem. Ennek az lehet a köze ahhoz, amit írtam, hogy az ijedségben az ember mindig tipizálni próbál, hogy kezelni tudja a helyzetet. És a tipizálás vágyának feladása, ami csak az elfogadásban jelenhet me, és nem a félelemben, elengedhetetlen feltétele az új mélységek megélésének, hiszen éppen attól "új", hogy még nincsen hozzá való skatulyám. Amit soha nem vállalnék be, az egy meditációs dózisú enteogén úgy, hogy éppen nem érzem magamat képesnek a tipizálás kényszerének elengedésére.

2003. október 11. 14:41

Gondolom, az életben minden egyszeri és megismételhetetlen.
Amikor másodszor történik meg velünk valami, akkor először (egyszer) fordul elő, hogy másodszor történik, és így tovább
Így csak olyan mintha lehetne, és nem ugyanaz.
Aztán az átélés megint más.

Hiába, a régi rómaiak is megmondták, hogy kétszer ugyanabba a kutyasz*rba...

2003. október 10. 22:45

"A valóság az, ami nem hajlandó megszűnni attól, hogy nem hiszünk benne."

Elég buta megjegyzésnek tűnik, hiszen nem lehetünk képesek egyszerre megállapítani, hogy nem szűnt meg, és egyúttal nem hinni benne. Hiszen ha megállapítom, hogy nem szűnt meg, vagyis valós, akkor ez azt jelenti, hogy hiszek benne. Ki írta ezt a butaságot?

Giggles, nem tudom. Lehet. Ha konkrétan a kiprovokált oldásra, ezekre az enteogén drogokra gondolunk, akkor tényleg érdekes lehet, hogy el tudom-e fogadni az élmény egyediségét és kategorizálhatatlanságát, vagy pedig meg akarom ismételni, hogy beskatulyázhassam és felcímkézhessem. Nem tudom. De a mindig nem-valami egyre közvetlen megélése fontos lehet a szabad oldódásban. Ezek gyakorlati meditációs kérdések, és nem méltó a nyelv, hogy választ adjon ezekre.

2003. október 10. 22:13

"A valóság az, ami nem hajlandó megszűnni attól, hogy nem hiszünk benne."

igaz. de ha SENKI sem hisz benne, megszűnik e?

siphersh: nem lehet hogy az a baj, hogy nem tudják elfogadni az emberek hogy bizonyos dolgok csak egyetlenegyszer történnek meg?
vagy inkább az, hogy nem tudják hogy melyik lesz az az egyetlen, ami nem ismételhető meg, és nem tudják minden pillanatát kiélvezni?

2003. október 10. 16:39

Valahol mindenki megijed. És ha visszamegy, csak tovább erősödik ott és az az ijedtség, és már nem is ijedtség, csak az ijedséget kerülő blokk. Az ijedtségre már nem is emlékszik. És akkor azt mondja, hogy neki mindent megadott ez a lehetőség, amit megadhatott. Mert olyan ijesztő, hogy inkább nincs is semmi azon túl. De így csak ijedtebb lett, blokkoltabb lett, mint előtte volt. Szomorú. Mi a jobb, ha a közelébe sem megyek egy átjárónak, vagy ha benézek mögé, becsukom az ajtót, lelakatolom, bereteszelem, és elé tolom a szekrényt?

Mert amíg az ember magáénak akarja tudni a Legelsőt, addig nem lehet valóban szabad.

2003. október 10. 15:31

hát igen, aki az illúziókat keresi, hát keresse
s miért nem az igazság érdekli? túl kemény, túl felnőttes?
túl felelősségteljes?
persze szettingre lehet fogni meg szetre
nem ad újat egy idő után, mi?
hehe...
"Megpróbáltam mikroszkóppal elkapni a naprendszer külső gyűrűire kiszakadt ősmammutokat, de párat beszedtem, itthon állnak, kitömve, de egy idő után nem adnak újat??"
haha
már a sajnálat is elmúlt, derűsen szeszélyes az élet
Épp Minstrel Dicket idéztet fenn:
"A valóság az, ami nem hajlandó megszűnni attól, hogy nem hiszünk benne."
létforgatagoskodáskodáskodáskoskodáskoskodásokoskodás

2003. október 9. 20:50

kétségtelen, a legjobb drog ami egyszerre csap be es szét.. :) igen, igen, az illuzio nagyon fontos. amig tisztaban vagyok azzal hogy drog hatasa alatt elek at dolgokat addig az csak erdekes, ha mar nem vagyok tudataban, onnantol az mas vilag.. bar ez utobbi nem feltetlenul jobb, csak egy adalek, ami neha nagyon jo hatassal van az egesz reakciora..
mindenesetre azt hiszem a kokain nagy mestere az illuzionak.. bizonyos szempontbol talan a legnagyobb....

2003. október 9. 18:36

"..., nem azert mert annyira jo..."
talán épp azért olyan jó.
mert jó, de még jobb, hogy alig érzed hogy valami hatása alatt vagy, így tényleg bécsápod magad.

2003. október 9. 18:23

JeLo,
ez pedig forditva szokott lenni, mivel a kola beprobalas utan meg lightosabb drognak tunik mint a fu, szinte nem is lehet erezni h a hatasa alatt van az ember, mintha termeszetes lenne az a feldobottsag es porges.. vagy epp ettol paraztal te is? :)
szerintem ezert is olyan konnyu raszokni, nem azert mert annyira jo...

2003. október 9. 11:45

A tűvel én is hadilábon állok, meg nem is vágyom arra, hogy agyonszurkáljam magam. És a heroint más módon sem vállalnám be, még nem is próbáltaam és azt hiszem a kólát is elég volt egyszer, csak hogy tudjam, milyen. Azt hiszem ennyi.

2003. október 7. 17:40

Ott a pont!

Ha a füvet csak intravénásan lehetne fogyasztani akkor nem füveznék, és ez áll minden másra is. Nekem nem a cumókkal van bajom hanem a tűvel. Az az amit sose vállalnék be, (igaz néha be kell pl vérvétel....de azt is csak nehezen és falfehéren)
én erre gondoltam mikor a szamurájt emlegettem. De pl olyan anyagot sem vállalnék be aminek hatására könnyen függővé válik az ember (bár ez a "könnyen" ez relatív).

2003. október 7. 16:20

Én nem mosok össze semmit. Én is azt tartom a fontosnak, hogy mit, nem pedig azt, hogy hogyan. Egyszerűen csak nem szeretem szurkálni magam.

86. Én+te+ö=gén

2003. október 3. 17:06

Innocence:
Akkor rendben, azt hittem hogy csak arra "szvsz"-ezel, hogy: "tipikusan az aminel nagyon nehezen alakul ki a fuggoseg", amivel viszont általánosan megegyeznek a tapasztalatok.

Úgy emlékszem, tényleg kb. egy hét a triptaminfélék toleranciája, a pszichológiai meg inkább egy hónap, átlagban legalább annyit szoktak/ajánlanak kihagyni a nem-rekreációs céloknál, de ez persze egyéni.

2003. október 3. 16:52

gén,
az egesz elott ott all az 'szvsz', mint 'szereny velemenyem szerint', termeszetesen csak sajat tapasztalat..
volt, hogy egymas utan ket hetvegen csoppentem olyan buliba ahol 'ez volt a tema', es az elso alkalom intenziv elmenyeivel es elmekeivel a fejemben a masodik -a tokeletes set es setting ellenere- nem hozta azt amit vartam, tulsagosan ismeros volt az a 'masik vilag'.. a masodik alkalom utan abszolut nem vagytam egy harmadik talakozasra, zero addikcio..
aztan persze hagytam 'leulepedni' a dolgokat es ujbol fantasztikus vilagot mutatott az lsd, de nekem ugy tunik h a tripeknek meg kell tartani az unnep jelleget ahhoz, h a varazs megmaradjon..

84. Én+te+ö=gén

2003. október 3. 10:45

Innocence:
"[LSD-nél] mivel az X-ediknel egyszeruen elveszik a varazs ha tul gyakran nyomja az ember"

Ha ezt magadra érted, akkor mondd egyes szám elsö személyben.
Mert általánosításként ez így nem igaz, hacsak nem konkrétan a toleranciára gondolsz (néhány napon belüli, meg kereszttolerancia). A pszichológiai következmények, mint pld. varázselvesztés, nem a hatóanyagba vannak kódolva.

2003. október 3. 03:58

bombadiltoma,
nem csak a heroinra ertettem, bar az LSD -szvsz- tipikusan az aminel nagyon nehezen alakul ki a fuggoseg, mivel az X-ediknel egyszeruen elveszik a varazs ha tul gyakran nyomja az ember. a depresszansoknal es a ketaminnal ez epp forditva van, egyre jobb lesz..
fontos kerdes meg h mi a fuggoseg? az ""ellenpelda"" kiprobalta, elvezte es azota *nem tesz lepeseket* abba az iranyba h ujbol abba az allapotba keruljon..? :)
a fuggoseget en sem ugy ertettem h IV-s napi hernyos lesz aki ki akarta probalni, hanem kb ugy hogy egy bulit nehezen veszel at pl ecstasy nelkul, en azt mar bizonyos szinten fuggosegnek definialom.. bar ketsegtelen h rengeteg ember van aki ki akarta probalni es megsem lett fuggo, de szerintem joval nagyobb szazalekban kerul ki kozuluk aki utana kotodik a szerhez, mint azok kozul akik csak erintolegesen talalkoztak a droggal..

82. bombadiltoma

2003. október 3. 03:30

[Innocence: félreértések elkerülése végett nem hernyó volt a dolog, hanem Hoffman-gyerek... Szóval ha te itt csak az addiktívabb dolgokra gondoltál, akkor vissza az egész.]

81. bombadiltoma

2003. október 3. 03:28

Innocence: értem én, hogy mire gondolsz -- én úgy fogalmaznám meg, akárkiből nem lesz alkoholista...
De csínján azzal, a "kiváncsiság, meg ki akarom próbálni, nem csak úgy megkínál valaki, aztán biztos, hogy rossz véghez vezető függő leszek" dologgal. Igen csak jól ismerek egy ellenpéldát :-) És ha van egy ellenpélda, akkor van több is...

2003. október 3. 03:06

Cauldfield :))
par hete meg en is azt mondtam itt h IV semmit soha, de valojaban az egyetlen valodi erv az volt ellene amit emlitettel.. :)
szamomra a tu egyenesen az onpusztitas jelkepe volt, pedig egyertelmu hogy nem a szuri az eseteleges problemak forrasa, hanem az anyag. masreszt az intranazal, oral hasznalatnal megvan az a teljesen hamis biztonsagerzet hogy nehez tuladagolni, vagy ha megis rosszra fordulna, akkor 'vissza lehet csinalni', kifujni, kihanyni.. persze hogy ez hulyeseg, mire az esetleges tuladagolast erezni lehet, mar reg felszivodott a hatoanyag nagy resze..
en ugy hiszem, hogy drogfuggo jellemzoen az lesz, aki ki _akarja_ probalni a drogot. akinek csak ugy odanyujtjak egy buliban az talan el fogja fogadni legkozelebb is, de ritka hogy a kovetkezo adagot mar maganak viszi be.. aki ki akarja probalni, annak valami hianyzik az eletebol, es ha megtalalta, nehez szabadulni tole.. az oly sokat emlegetett 'kivancsisag' nem indok, amogott mindig van valami...
aki a problemai miatt probalja ki a cuccot, ott boritekolni lehet a fuggoseg kialakulasat, es a gondok felejtesere egyertelmuen azok a szerek jok amik teljesen elrejtenek a kulvilagtol, a depresszansok, a ketamin, esatobbi.. nem az anyag alakitja a fuggoseget hanem az eletforma.. a heroin csak tokeletes parja annak az eletformanak ami mar onmagaban is pusztito..
teny, hogy a depresszansoknal erosebb a vágy az uj adagra, de *nem más*..
persze millio ellenpeldat lehet hozni, ez csak egy nagyon szuk korbol vett mintha alapjan kialakitott maganvelemeny....

79. Én+te+ö=gén

2003. október 3. 00:19

Én úgy tudom, hogy ritkábban szoktak elöszörre hernyót szúrni, inkább szívással kezdik, ami tényleg a Siphersh által leírt "ez csak egy cigi" -típusú beetetésnek tünik. Viszont ha valaki szurkál, akkor ott jócskán beleszámít az összveszélyességbe a bejuttató módszer is, mert egy olyan stádiumban már nemigen fogja a tag kihagyni a szurit csak mert nincs tiszta tü kéznél (ill. vénánál).

2003. október 2. 22:30

Ezt én is így érzem. Ez csak a tűfóbia és a kóros fogyasztástól való tartószkodás összemosása. És nagyon veszélyes összemosás. Nem az a fontos, hogy hogyan fogyasztod, hanem hogy mit. Ez az összemosás az, ami miatt a legtöbb ember sokkal kevésbé tartózkodna egy heroinos dohánycigaretta elszívásától, mint az intravénás herointól. Általában valamennyivel biztos könnyebb túladagolni egy mérgező drogot injekcióval, mint orrba szippantva, de ha valakiben túl erős ez a kép, az nagyon veszélyes lehet. Most képzeljétek el, milyen durva lenne, ha valaki az anyja életéért se engedné, hogy heroint fecskendezzenek belé, de rá lehetne venni egy heroinos cigarettára, hogy "hé, haver, ne izéjjé' má', ez csak egy cigi...". Én úgy képzelem, hogy az emberből így lesz heroinfüggő. Csak akkor szúrja meg magát, amikor már egészen más az ábra. Persze lehet, hogy ez csak az én tévképzetem.

2003. október 2. 19:42

nekem nincs különösebb bajom a tűvel. leht hogy kevésbé kellemetlen+káros, mintha az orrodba szívsz fel valamit.
viszont olyan megnyutató érzést ad az embernek, hogyha aztmondja, hogy szúrva soha, és komolyangondolja.nem érzi magát annyira drogosnak. pedig... : )

2003. október 2. 18:25

Teljes mértékben egyet értek! Szúrva soha, az már nekem durva lenne. nem látom értelmét.

2003. szeptember 26. 11:27

Hali!

A szúrás (vénás) adagolás nekem sem fexxik, mert meglátom a tűt és akkor már én fexxem,de pillanatokon belül plána ha még magamba is kéne döfni, mi vagyok én szamurály aki a saját kardjába dől?? Neem köszönöm!!

Ellenben h a másik oldalt is megemlítsük pl Z, vagy más tüdő-közbenjárásos módszert előnyben részesítek a többivel szemben. Ez nem jelenti azt, h nem eszek,szívok fel semmi ...korántsem csak az valahogy okésabb.

amit soha: crack,herka
amit valószínű h nem: kox, légyölő, saját magam által "kinyert" cuccok
amit ritkán: sp,ex,lsa
amit szívesen: zözi, gomba, salvia, lsd

ezek közül egyedül a z és az sp az amivel sikerült dűlőre jutnom, de a többi olyan h ha van lehetőség akkor lásd feljebb.

Ezt mind nem azért írom h reklámozzam a dolgokat! Teljesen egyetértek abban h mindenki gondolja végig ALAPOSan, ezek törvénybe ütköznek (részben) és könnyen rács mögé szponzorálhatja magát aki rávetemedik.

Üdv és Jó szelet
Dead

2003. szeptember 25. 23:36

:D
önző sertés vagyok, valóban...
a saját tetememre gondoltam, elsősorban.
most, hogy a kendert mondod, rohanok is leszokni, látom utam helytelenségét,
mea pulpa...

2003. szeptember 25. 20:25

giggles, akkor tehát kendert például csakis gyökerestül kiemelt növényeket rágás nélkül lenyelve?

Hát ez kész :))

72. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 25. 19:58

Másfelöl nincsen olyan drog, amit ne lehetne szúrással hatákonyabban fogyasztani.

Vagyis ketten együtt nem mondunk semmi okosat :)

2003. szeptember 25. 19:04

Egyébként nincsen olyan drog, amit ne lehetne szúrás nélkül hatákonyan fogyasztani. Sok olyan heroinfogyasztó lehet például, aki csak akkor veszi rá magát az intravénás fogyasztásra, amikor már elég alaposan megkedvelte az anyagot.

2003. szeptember 25. 19:00

giggles, akkor tehát kendert például csakis gyökerestül kiemelt növényeket rágás nélkül lenyelve?

2003. szeptember 25. 18:51

És ami után egy falighányás meg sem kottyan.

2003. szeptember 24. 23:32

hogy kicsit topic legyek:

nem próbálnék ki olyan drogot, amihez szúrni, vágni, stb fizikai sérülést okozva kell bevinni.

2003. szeptember 24. 21:04

argh, teljesen kivagyok h mar masfel hete elvonozom.. es a lefurcsabb h eszre se veszem csak amikor visszaolvasom magam..

Inno kikapcs, szó a stúdióé..

66. bombadiltoma

2003. szeptember 23. 22:01

Innocence: sokfélék vagyunk itt, van aki filozófikus, van aki kevésbé, van aki x, van aki y, van aki meg éppen z, ésígytovább... ilyen értelemben tényleg "szappanopera" :-) a különböző karakterekkel... hogy ebből ki gyógyszerész, meg ki ellengyógyszerész, azt a te szűrőd dönti el. És hogy mit lehet, és mit nem lehet a fórumon? Nem tom, részben valóban a közízlés dönti el. De az itteni közízlés szerintem tök heterogén... és még csak nem is egy labda van a pályán... sorbólkilógáspara-ellen meg ajánlom a megfelelő című topikot...
Üdv,
bt, aki álmos

2003. szeptember 23. 21:39

van ami nem teccik, van ami teccik. mérlegeltem és egyelőre megéri olvasni..

'sztem a "..csak én vagyok helikopter" frappánsabb ha már kvázi közhelyekkel dobálózol..

64. Psylo'Child

2003. szeptember 23. 21:15

Innocence:

kinek akarsz megfelelni? Miért?

Ha nem tetszik, akkor minek irogatsz ide? Nem kötelező.

Mindjárt megsajnállak. Te kis Ártatlan!

Érdekes módon másoknak nem voltak ilyen problémái.

Van egy vicc: az őrült áttér az autópálya szembe jövő sávjába és közben hallgatja a rádiót, ahol bemondják: vigyázat, az autópályán egy őrült szembe halad a forgalommal. Mire az őrült:
a szentségit, hát itt mindenki megőrült?

Na, csók a homlokodra, csak ennyit akartam!

:)

2003. szeptember 23. 21:06

jajj, már megint micsináltam!

eztnetedd,aztnemszabad,ezthogygondolod - nehezebb itt megfelelni a közízlésnek mint egy nyugdíjasotthonban.. sőt, urambocsá', továbbmegyek: ez az egész "magyar pszichedelikus közösség" egy olcsó szappanoperára emlékeztet, ahol ugyan azok a -szimpatikus és antipatikus- figurák dobálják egymás közt végeláthatatlanul a labdát, csak nézni szabad, belenyúlni nem..
nem értem, hogy aki nem a Felsőbb Atyaúristent akarja megtalálni vagy gyakorlati tanácsra van szüksége, annak miért nincs helye itt. vagy az "anyagok" menüpont merő tévedés a főmenüben? ez itt csakis filozófiai fórum, kérem??

ez a vélemény a fórumról szól nem a topicról, viszont most úgy érzem épp ide illik..

Innocence, aki megint micsinált.. (c)maaf :)

62. bombadiltoma

2003. szeptember 23. 14:50

Egyszer már felborzoltátok az idegeiteket a hivatalok packázásain. Nem felesleges még egyszer?

2003. szeptember 23. 09:13

Igen, nagyon úgy tűnik. Hogy ténylegesen kitisztulok, vagy ez csak egy aprócska szünet, azt még nemtuom. Majd az idő eldönti. Egyelőre egészen jól bírom már hetek óta...
Engem pénteken egy Gyeseves kalauz vágott meg mert neki nem jó az iskolalátogatási igazolás. Neki csak a diák jó.. ://
Énis eldöntöttem, hogy hanarosan lecsapok a vonatvégen pár kocsira. Ha már megbüntetnek, és fizetek nekik, akkor már rám (a vonatra) költség a büntetés árát.... >:)

2003. szeptember 23. 00:59

..soha nem vallalnam be h jot tegyek egy kozlekedesi rendorrel!

bevontak ma a forgalmim a kocsogok, hogy b... meg a k... a...! ejj, csak talaljak egy gazdatlan kekvillogos asztrat, majd en megmutatom mien az amikor en vonok ki egy kocsit a forgalombol! :) na erre tekerni kell mielott meg tenyleg nekiindulok.. ;)

nagyp, egyebkent a tisztulas utjara leptel..? :}

..STILL not lovin' da' police (d.r.e.)

2003. szeptember 21. 15:41

2003. szeptember 21. 13:36

Én egyszer annyira teleettem magamat töltöttpaprikával, hogy beállt az emésztésem, és ki kellet hánynom. Nem volt kellemes. De aztán rendbejöttem.

2003. szeptember 21. 12:33

Megesett már veletek, hogy besokaltatok... mitől? Nálam eddig még csak a fűvel esett meg. Egész nap meneteltem, nem bírtam megálni. Meg egyszer ittam rá alkoholt, és olyan érzésem lett, mintha már vagy 3órája futnék folyamatosan, és zihálva lélegeztem. Pedig végig ültem egy padon. Az nem volt éppen jó... ://

2003. szeptember 19. 21:16

Érdekes, hogy ezt tartod. Mert lehet, hogy ez a topik elüt a többitől, de azért észre kell venni, hogy attól függetlenül eléggé közkedvelt a téma. Szerintem nem rossz a topik és tetszik a hozzáállás is. Lehet, hogy kicsit eldurvultunk, de azért itt már mindenki tud magától dönteni szerintem. Sőt azért bízom benne, hogy már vigyázni is tud mindenki magára. Ugyhogy ha gondoljátok, akkor felőlem vissza is foghatjuk a lendületet, de pl. nekem ezért tetszett meg a fórum, mert azonos szemléletü emnberek tényleg egészen nyíltan dumálhatnak a gondolataikról, véleményükről, tapasztalataikról... Meg hát, így én senkit nem akarok rábeszélni semmire. Meg szerintem így neten nem is lehet ilyesmit csinálni :P

2003. szeptember 19. 12:41

Cauldfield ! Teljes mértékben igazat adok neked, mert tényleg elszaladt a ló egy csöppet ... természetesen velem is (nem hiába; kaptam már moderálást:)). Tudom kicsit off, de azért befejezem... Azért gondolom így, -habár én nagyon ritkán írok- , mert nagyon régóta és sűrűn olvasom a daath-ot. Ez idő aladt pedig jól megismertem a törzs-fórum tagokat és az egész fórum hangulatát. Ez a topic egyáltalán nem illik ide; ellentmod kicsit az elveinek, de elsősorban nagyon rossz irányból van megközelítve a téma, ami sehogy sem helyes. :(

2003. szeptember 19. 07:07

2003. szeptember 19. 01:13

Cauldfield,
lehet h tenyleg nem egeszsegesek egy nyilvanos forumon az olyan velemenyek amik csak a drogok pozitiv hatasairol szolnak, viszont ezt a forumot -szvsz- nem kisiskolasok olvassak akik emiatt raallnak a kólára.. nem hinnem h van itt aki abban a hitben el, h ugy kaphat jot az anyagtol, h azert ne kellene adnia semmit..

tegnap keso hajnalban ismet ellatogattam Jégvilágba, Madame Ketamin kegyes volt hozzam.. ;) gondoltam nyitok egy topicot az anyagok kozt, de felek h egyedul lennek vele, nem latok toletek se jot se rosszat errol a kulonleges szerrol.. vagy megis erdemes?

2003. szeptember 18. 18:18

észreveszitek miről beszélgettek?!
lehet dolgokról beszélgetni, jó dolog. de amikor már kokainról van szó, és összehasonlításban valamivel szemben az kerekedik felül, akkor lehet, hogy ezeket a részeket már emailben kellene megbeszélnie két olyan embernek, akik egy nyelven beszélnek.nem értik félre egymást. és itt tök midegy, hogy valójában melyik a jobb(kevésbé rossz), mert nem minden ember érzi,tudja, mi az amiről írtok, és ez zavaró. mert félreértik. és baj lehet belőle, de az biztos, hogy nem egészséges. van egy határ, ami nem kézzel fogható, csak érezni kellene. érezni. - emlékszel?

2003. szeptember 18. 12:49

Na akkor feélreértettelek. Amúgy énsem szertem az alkoholt. Najó néha megiszok egy sört így haverokkal, csak úgy beüléskor (nem nem beálláskor :P). Meg régebben tequiláztam is. A tequilat mai napig szeretem, de már nem nagyon iszok. Most a Z az ami nekem kell. Vagy már talán az se?
Tegnap pl. olyan jó napom volt, hogy eszembe se jutott, hogy nekem valami mesterséges vidámságra lenne szükségem. Jó jó, nem csak a vidám kedvért szoktam tépni, hanem mert olyankor tényleg mindent és mindenkit másképpen látsz ;)

2003. szeptember 18. 12:23

Azért az alkoholt is lehet értelmesen használni, ne húzzuk már annyira le Európa egyik legtutibb, legváltozatosabb borvidékét. Én például kifejezetten szeretek borozgatni, ami nem egyenlő a lelki sivárság ellen tett mechanikus, bárgyú lépéssel (gy.k:bebaszás). Bár az tény, hogy manapság sokkal több gond van az alkoholollal, mint bármely más droggal, de ez csak a nem megfelelő használat következménye ("rövidtávú gondűző- hosszútávú gondhozó" ördögi kör gyártó drog).

2003. szeptember 18. 12:12

olvastam amit írtatok. köszi, peace van! :)
folytatódjék a fórumtéma..

2003. szeptember 18. 10:19

A Michelle Wild exezik? Tényleg?

2003. szeptember 18. 09:54

Sosem vállalnám be, hogy hozzászólok ehhez a fórumhoz!

B*ssza meg!
:D

2003. szeptember 18. 08:38

nagyp
szerintem olvasd el Daweed-et mégegyszer, mert nem listáról irt hanem hasznossági skáláról, tehát az alkohol nem 2. hanem ...

2003. szeptember 18. 08:10

Énis mindig rákészülök mindenúj anyagra. Már csak óvatosságból is :P
Daweed, ezek szerint te alkohol párti vagy, hiszen a listádon a 2dik. És mi lenne az első...?
Ivy, na énis itt tartok most, mármint, hogy jelenleg csak zöld, már haska se nagyon. A cigiről meg már egy hónapja lemondtam... hmm... pedig tényleg jó! :/ De ezt ki kell már bírnom...

2003. szeptember 18. 00:42

en mar a delutan tortentekre elszivtam a bekepipat, nezzetek el ha neha nehezen leszek ertheto, nade hozza kell szolnom! ::}}

Ivy I,
en mindenre nemet mondok, de jol ismernek mar a haverok ugyhogy minndig kihúzzák a csíkot elém! =)

Daweed,
lelki uresseg? nemtom, jomagam exx utan 4-5 napig imadok elni, pedig amugy nem jellemzo.. =) egy hhet utan pedig siman baselline, semmi depi.. de meg kell hagyni h az ex neurotoxikus tulajdonsaga meg eldontetlen kerdes, mig a kokainnnal nem vitas..
engem abszolut felvillanyoz amikor egy uj anyaggal ismerkedem, napokig leirasokat, beszamolokat olvsasgatok, teljesen izgalomba jovok, imaadom.. mivel az elso utazast mindig nagyon korultekinroen szervezem meg, eddig mindig megismetelhetetken, fantasztikus elmeny volt.. en igenis keszulok ra, sokkal jobb igy csak elemtolnak en meg csak nyelnem mint michelle wild...

bong: reloaded; joejszakat! > =}

2003. szeptember 17. 22:59

Üdvözletem !:)

Amit nem, az a műanyag (értsd:xtc,speed). A legmocskosabb szer ami csak létezik; izületeimnek nagyon jót tett; pár napja pedig a fogorvosnál járva és iszonyat kínokat elszenvedve, valamit egy valag pénzt otthagyva végre rádöbbentem, hogy annyira nem éri meg. Ami lelki üresség és személyiségromboló hatása van, hááát...ezt azért is írom, mert a kokain-ra egyből mindenki azt mondja ( köztük a masszív ex-huszárok is ) hogy " áá kox -ot azt soha. " . Na most mível volt hozzás szerencsém, maszívan az előző álláspontból kindulva meg pláne azt mondhatom, hogy a kokain kb olyan mint a zöld, hogy ha műanyag az alkohol... ebből pedig mindenki el tud képzelni valamit. Egyébként meg ezek mind szemét dolgok, mert sztem egy 100-as hasznossági-skálán az alkohol olyan 2, a műanyag olyan max 10, a ganja hosszú távon olyan 50 és az összes többi hallucinogén-entheogén úgy ettől felfelé egészen 100 fölé:) divergál.
A herkáról meg annyit, hogy manapság már nincs ember sztem aki ne tudná, hogy kb mit válla vele, ha bevállalja. Tehát ha ezek után valaki még is rávetemedik, az viselje a következményét. Egyébként meg gyökérség tervezgetni. Ezek a dolgok nem olyanok, hogy "majd azt a filmet is meg kéne nézni ". Ez a fajta hozzáállás romba dönti a legtöbb de főleg az trip-eket....

2003. szeptember 17. 22:45

Innocence:
A PCP-ről külön nem sokat tudok, mert be is voltam már tépve, meg speed-del keverve nyomtuk, úgyhogy a tiszta hatásáról így nem tudok pontosat mondani, de az említett összeállításban az volt az érdekes, hogy zene nélkül is elkezdtem valami dzsungeltáncot lejteni, és közben röhögve üvöltöztem, hogy "diszkódrog!" :o)
Szóval ez egyszer volt, és ennyi, de mondj nemet a lónyugtatóra! (csak én olyan kísérletező elket vagyok, és ezért kellett kipróbálnom :o)
Ja, és a listáhozt még annyit, hogy kimaradt belőle az ephedrin meg a szerecsendió is :o)
nagyp:
Ez a topic tényleg a "nemvállalom"-ra lett nyitva :o) Szóval akkor: nem vállalok semmit, aminek a rabja lehetek (ezt az anyag és a gyakoriság együttesen határozza meg!), de egyszóval: most már a zöldin (+ haskán) és a salvia-n kívül (ezek viszont nem kábszerek :o) semmit, mert semmi értelme, nem hiányzik... Csak a retek dohányra vagyok rákattanva, bár ne esne olyan jól :o( Ja, meg a kávéra is rá vagyok kattanva, de a Gerodorm-ról sikerült leszoknom, mielőtt rászoktam volna :o)))

40. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 17. 22:08

Siphersh: "Én például soha nem vállalnék be egy ecstasy-tablettát, mert nem szeretnék lesoványodott skizofrén inszomniás robbantott májú drogfüggővé változni. Na, erre azt mondanám, hogy nem!"

Mi az, hogy "mert"?

Ugyanolyan hamis droginfót adsz itt, mint a Vörösmarty téren sípoló kannabisz=halál transzparenses nénik és bácsik.

2003. szeptember 17. 21:32

Na jó, mindenki megbocsátott mindenkinek, térjünk vissza a téma témájához.

Én például soha nem vállalnék be egy ecstasy-tablettát, mert nem szeretnék lesoványodott skizofrén inszomniás robbantott májú drogfüggővé változni. Na, erre azt mondanám, hogy nem!

2003. szeptember 17. 21:20

Énis csak ezt tudom leírni, ami már elhangzott. Miattam senki ne mentegetőzzön, mert én nem tehetem, és szándékomban sem állt, hogy számon kérjek bárkitől bármit is. Szerintem itt már mindenki bír dönteni magától.
A kemény szóért elnézést kérek, és én se fikázni, vagy lecseszni akartalak. Egyszerűen meglepett a szemléleted. De ez nem baj, mert miért lenne az. Hiszen az emberek különböznek. Pont ezért vagyunk személyiségek. Ugyhogy ha megsértettelek ami nem állt szándékomban, akkor bocsánatot kérek
A függőségről meg annyit, hogy Ekiztem már párszor, de bennem azóta sem merült fel semmi függőség féle. Sőt direkte nem válalok minden bulira Exet, mert úgy érzem, hogy ezt megtartom az igazán jó bulikra. Így megmarad a különleges érzete...

37. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 17. 21:07

-Doktor úr, LSD-tripemen találkoztam Istennel!
-Semmi gond kérem, ez csak egy mellékhatás.

2003. szeptember 17. 19:48

Siphersh,
&nsbp;" Ez azért már nagyon durva, hogy ezen a fórumon valakinek azért kell mentegetőznie, mert nem szeretné kipróbálni az MDMA-t, de az LSD-t nem veti el. "
haha, NEM, szo nincs arrol h szamonkerjuk tole h miert nem hasznal ex-et! ideznek..
" Persze, hogy az LSD ütősebb (a salviáról nem is beszélve..), _csak arról nemigen hallottam rosszat még_. " (Bordee)
ennek hatasara irtam meg az elso uzim, amiben osszeszedtem par fizikai mellekhatasat az lsd-nek, amik vetekszenek az ex-el..

az a szo h 'kemeny' tenyleg nem hangzott el Bordee billentyuzetebol.. a 'kemeny' jelzot en hoztam fel, itt "[...] akinek az ecstasy tul kemeny az lsd-hez kepest [...]". a 'kemeny' jelzot itt olyan ertelemben hasznaltam h 'durvabbak a mellekhatasai', nem akartam csusztatni..

all in all, szereny velemenyem tovabbra is az, h az lsd mellekhatasai durvabbak mint az ex-e, bar errol vitatkozni tenyleg ertelmetlen dolog.. na, písz!

2003. szeptember 17. 19:25

Bordee!
en ketszer emlitettelek meg, es egyikkel sem fikazas volt a celom, elso:
" [...] normalis dozisban durvabb mint barmelyk amfetamin, ne bagatelizaljunk, kerem.. " - ez egy velemeny, ami nem egyezik a tieddel, de szvsz semmi sértő nem volt a stilusban

" a 'megvolt' kategoriahoz csak annyit, h azzal sokkal informativebb a 'soha', kibuknak erdekes dolgok, peldaul Bordee, akinek az ecstasy tul kemeny az lsd-hez kepest [...] " - az h 'kibuknak erdekes dolgok' NEM azt jelenti h 'jonnek emberek hujesegekkel es rohoghetunk rajtuk'!! azt jelenti amit olvasol, _erdekes_.. peldaul ha jon vki h a THC neki tul beforditos es fel tole, a kokain pedig tok jo es él vele, eszembe nem jutna lehulyezni, hanem annyit mondanek -mint esetedben- : erdekes.. szo szerint ertendo..

tenyleg nem akartalak fikazni, de ha te ugy erzed h megtettem hat bocs..

2003. szeptember 17. 18:10

Még mielőtt tovább olvasnám, nagyp:
_NEM_MONDTAM_HOGY_KEMÉNYEBB_!!! Vili?? Én nem írtam ilyet, vagy ha valamiből mégis így tűnt, akkor sem azt akartam írni! Tudom, hogy az LSD hatása sokkal durvább, mint az ex-é! Nem erről beszéltem, de azt viszont írtam, hogy hagyjuk, mert nem érted, ok? Ennyi!

Egyébként meg nem akartam, hogy ez a fórum erről szóljon, sztem ezt az egészet hagyjuk (vagy írjuk más fórumba, de sztem hülyeség lenne) és maradjon terítéken az eredeti topic!

33. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 17. 16:35

Siphersh:
"Az MDMA-nál viszont nincsen valódi módszer arra, hogy elkerüljük a függőséget, és a lelki kiüresedést."

ElkerülJÜK?
Ha még sosem próbáltad, akkor honnan tudhatnád, hogy van-e vagy nincs-e módszer?
2) Ha már próbáltad és ez a tapasztalatod, akkor honnan tudhatod, hogy ez mindenki másra is igaz?

A függöség és a lelki kiüresedés nem a szerben van.

2003. szeptember 17. 15:58

Nem durvább? Függőséget okoz. Méghozzá elég komoly függőséget okozhat. bizonyos értelemben a dohány is kevésbé durva, mit az LSD, mégis könnyebben megértem, ha valaki ki szeretné próbálni az LSD-t, mint hogy ki szeretné próbálni a dohányt. Nem csak az számít, hogy milyen károkat okozhat, hanem az is, hogy megéri-e. Az LSD sokkal többet adhat, mint az MDMA. Felelőtlen használat mellett az MDMA sokkal megbocsátóbb. De ha az ember nagyon körültekintően, és tényleg a dolognak megfelelő felelősség tudatában, alaposan felkészülve vág bele, akkor az LSD kockázatai minimálisra csökkenthetőek. Az MDMA-nál viszont nincsen valódi módszer arra, hogy elkerüljük a függőséget, és a lelki kiüresedést. Az MDMA sokkal inkább hajlamos ingyen-élvezetet nyújtani, mint az LSD, ezért is addiktívabb. Ha az ember nem jólérezni akarja magát egy mesterséges szer segítségével, hanem lelki fejlődésében, vagy valami más dologban szeretne enteogén eszközt használni, akkor teljesen érthető, hogy elveti az MDMA-t.

Ez azért már nagyon durva, hogy ezen a fórumon valakinek azért kell mentegetőznie, mert nem szeretné kipróbálni az MDMA-t, de az LSD-t nem veti el.

Egyáltalán mi köze az entaktogén élvezkedésnek az enteogénekhez?

2003. szeptember 17. 15:28

Én nem fikázlak, mert énis ezt tartom, hogy a topik eredeti menete szerintem értelmes volt. Írtam már, hogy kiváncsi vagyok ki mit válalt és miaz amit nem is akar...
Például hiába mondod, tényleg lehet én nem értem meg, de én komolyan állítom, hogy az XTC nem olyan kemény mint az LSD. Ha belegondolsz nem hiába van nagyon kereslet ma Mo-on XTCre mint LSDre... Ez partyzós drog, és egy, vagy egy fél szerintem nem túl durva. De persze te tudod, én nem akarlak semmire sem rávenni, csak tényleg meglepett a szemléleted...

2003. szeptember 17. 14:04

Megjegyezném, hogy nem azért szántam rá magamat, hogy írjak, hogy utánna oldalakon keresztül engem fikázzatok!
Egyébként még mindig úgy látom, hogy nem érti senki, de mindegy, két tény:
1.: nem vagyok annyira hülye a dolgokhoz, mint amilyennek leírtok (szal min. 1 bocs vagy ilyesmi...)
2.: a lényeg, hogy az LSDt szívesebben kipróbálnám, mint az ex-et. Hogy miért, azt úgylátom vagy nem tudom érthetően elmagyarázni, vagy nem értitek meg... mind1 hagyjuk, amit leírtam az a lényeg.

Egyébként sztem a topic így jó ahogy van (ha éppen nem engem hoztok fel példának, ha a hülyékről van szó...), eddig nekem tetszik.

2003. szeptember 17. 11:37

a 'megvolt' kategoriahoz csak annyit, h azzal sokkal informativebb a 'soha', kibuknak erdekes dolgok, peldaul Bordee, akinek az ecstasy tul kemeny az lsd-hez kepest..
persze ha a topic celja annyi h mindenki fogalom nelkul(c) bedobjon par tabu anyagot es jovo nyaron unatkozo emberek szamonkerjek rajta a beszamoloit akkor bocs, tenyleg nem volt erre a listara szukseg..
halkan megjegyzem, h szerintem a topic erdekesebb marad ha a 'nem' mellett latjuk, tudjuk h mi az ami 'igen'....

2003. szeptember 17. 08:46

Egen, a topik a nem válalomért lett kinyitva, és pontosan azért, mert kiváncsi vagyok ki mire mond nemet, és ebből mennyit fog megtartani... Bár számomra érdekes a már megvolt kategória. Szerintem nem alja, hiszen ez a fórum erről szól, így itt ezt gondolom senki nem nagyzolásnak tartja. Én pl. kiváncsi voltam, hogy Ivy mit válal, miután megdicsérte __ka barátom blogjait :DD Most már kezdem megérteni :)

27. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 17. 08:34

Elméletileg jó a topic, évek múlva vissza lehet majd keresni, ki mire sosemezett :) De akkor szóljon a topic kizárólag a nemhasználásról, és tényleg ne legyen szó a használásról.

2003. szeptember 17. 06:47

Öhh... hát izé. Szóval, így nem tudom. Ti úgy érzitek, hogy erre szükség van ? Mármint erre a topicra !? Kicsit allja lett szerintem...

2003. szeptember 17. 00:52

Ivy I,
szep lista, bar gratulalni nemtudom h illik-e ilyesmihez.. :) pont rajta a 'megvolt' reszben 1 kemikália amire vadaszok: PCP. latom nem jott be a dolog, de irnal par sort az 'elmenyrol'?

ha mar ez a topic temaja akkor kozze is tennem az en listam, bar szerenyebb es kommersz anyagokra szoritkozik - lerí h taknyos városi kiccsávó' vagyok ;)

megvolt... alkohol,rush (szipus hulyeseg),THC,LSD,speed,EX,heroin (intranazál),ketamin,nitro,cseh absinth
soha tobbe... alkohol fless, absinth (e.: istenes berugas :)
ram var :)... kokain,PCP,DMT
egyszer, talan, ha mar oregszem es termeszetesebb, lagyabb elvezetre vagyom :)... gombak,kaktuszok,salvia
soha... semmi aminek eros negativ mellek-/utohatasai vannak vagy nagyon kozvetlenul erzem a toxikus hatasat, intravenasan semmi
kedvenc... LSD,EX,heroin,ketamin (utobbi ketto ofkoz' naptarban vezetett gyakorisaggal, de a kifejezobb szo a 'ritkasaggal':)

na es persze ezek kombói szepszammal..

2003. szeptember 16. 23:19

Kiváncsian várom a holnapi napomat. Holnap eldől egy számomra írtózatosan fontos kérdés... Most vagy a tisztulás útjára lépek, vagy visszasodródom olyan mélyre, ahol még sosem jártam ://

23. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 16. 23:16

Innocence: "..ismeros? :)"

Nem.

2003. szeptember 16. 23:15

Én csak egyszer próbáltam az LSD-t. Hát a nem mozgok mert minek efektust énis átéltem, és a nem érzek semmi behatást is... Nálam ez annyiban jelent meg, hogy ütögettem a kezemet az asztal széléhez de nem éreztem semmit. Max egy tompa érzést, de arról nem tudtam eldönteni, hogy jó, vagy rossz. Mint késöbb kiderült rossz volt, mert másnap az egész alakarom lila volt... De ez egy rossz emlék erről nem szoktam beszélni... :P

2003. szeptember 16. 21:34

I keep saying no to drugs, but they just won't listen.

2003. szeptember 16. 21:31

Amit eddig toltam már:
THC (kedvencem:o), LSD, LSA, PCP, XTC, Datura, heroin (szippantva, nem vénásan!), morfin, kodein, ópium, speed, meszkalin, Salvia, Pszilocybe Cubensis

Amit ezek után hanyagolok:
heroin, PCP, XTC, speed, Datura, LSA (kék lábak, érgörcsök)

Amit soha nem nyomok:
alkohol (!), heroin vénásan

Amit megkóstolnék:
Légyölő galóca, koka, khat, bétel, kawa, ayahuasca, DMT, még több Salvia :o)

Örök favorit, amit bármikor:
Zöldi, haska :o)

Le kék szokni:
nikotin

(mit hagytam ki...?... :o)

Ja! Mondjatok nemet a drogra! :o)

2003. szeptember 16. 21:11

Bordee, meghogy az lsd-nek nincsenek mellekhatasai?? normalis dozisban durvabb mint barmelyk amfetamin, ne bagatelizaljunk, kerem..

nagyp,
szepen osszeszedted az ex negativ hatasait, most akkor megtennem ezt az lsd-vel..
- egesz testre kiterjedo izommerevseg, remeges, gorcsok, kontrollalatlan mozgasok, jellemzo az allkapocsgorcs
- abszolut eltunik minden visszajelzes a test felol, nincs fajdalom, faradtsag, ehseg, szomjusag
- "nem igazán fogod fel, azt ami körülötted folyik", ez fokozottan igaz.. :)
- chillout fazisban belassulas, vmi mozgaskeptelensegre emlekezteto allapot, az izmok csak lassan engedelmeskednek
..ismeros? :)

nalam a fajdalom olyan szinten szunik meg h szinte muteni lehetne, semmilyen felszini serulest nem erzek meg.. a faradtsag pedig annyira nem letezo dolog, hogy meg a levegot is a pulzusom alapjan veszem, mivel egyebkent olyan h legszomj nincs.. azert speedel vagy exxel kicsit erzi az ember amikor mar le kell allni, a sav geppe valtoztatja a testet.. mondjuk ez utobbi a nagyobb dozisu tripekre vonatkozik..

2003. szeptember 16. 20:57

Elég komoly függöséget okozhat.

2003. szeptember 16. 19:32

Hmm van benne valami igazsá.. Mármint, hogy az EXnek lennének negatív hatásai is. Az tény hogy ha bekarikázik az ember, annyira, hogy nagyon az nem mindig jó.
Hát az Eki általam észrevett hátrányai:
- Az álkapcsodat szét bírnád törni, annyira feszül néha.
- Olyan szinten felbörget, hogy az estét lazán szétbulizod, közben izzadsz mint egy őrült, és ha nem iszol mellé elegendőt, akkor az keményen veszélyes is lehet...
- Nem igazán fogod fel, azt ami körülötted folyik. Nem hiába nevezik szeretet drognak, mert komolyan mindenkit azonnal megkedvelsz :)) Akár még a ronda nőket is :PP
- Ugyanakkkor olyan fejed van, hogy tükörbe ilyenkor sose nézzél...

Előnyei szerintem:
- Hát hogy együtt bírsz csavarodni a zenével.
- Megfelelő mennyiségű folyadék mellett tényleg gond nélkül átbulizod az egész estét :D
- Olyan szinten átérzed a party hangulatát, hogy csak naaaaa!
- Ha tényleg jó haverjaiddal vagy, ott akkor hatalmas emlék lehget, főleg az első.
Ém pl. 2002 nyarán VOLT Fesztiválon - Dj Stromon toltam 2kört, meg rá Z-t. (Ez most nem nagyzolás, hanem, hogy tudjátok mi az alapja) Nem ez volt az első alkalom, de ez volt az első olyan, hogy igazi dnb zúzdára mentem. Storm végig szinte Dillinjat játszott, és én akkor olyat biuliztam hogy csaaaak naaa! Arra nekem is figyelnem kellett, hogy igyak rendszeresen... De nagyon nagy buli volt, és semmi negatív hatását nem éreztem a dolognak. Az álkapocs görcs sem volt jelentős, és egy Volt fesztivál szintü partyn ez megengedett ;D

2003. szeptember 16. 18:23

homen: van benne valami... én is úgy voltam régen, hogy cigi? soha... de akkor jött a zöldike :)) Most sem gondolom magam dohányosnak, szal nem vagyok függő, de néha jól esik. Van úgy, hogy a hatása, van úgy, hogy csak azért, hoy legyen mivel szöszmötölnöm egy péntek esti "kocsmai" beszélgetés közben. DE tudok nemet mondani is. És sohasem éreztem úgy, mint egyes dohányos haverjaim, hogy "megdöglök, ha most nem gyújtok rá!" meg ilyenek... Szal van önkontroll, nincs gáz. Meg legyen az ember tájékozott, hogy tudja, a döntései hogyan befolyásolhatják az életét.

2003. szeptember 16. 18:17

Kösz nagyp, de én egyáltalán nem a pozitív hatására gondoltam. A mellékhatásokra. Persze, hogy az LSD ütősebb (a salviáról nem is beszélve..), csak arról nemigen hallottam rosszat még. Mint pl. a speedről, hogy a fogaidat tönkreteszi.(jójó rendszeres használat mellett) stbstb...
Úgy vagyok vele, hogy olyan anyaggal amiről azt gondolom, hogy a mellékhatásait nem vállalom be, vagy akár halált is okozhat (túladagolás), nem kezdek.

2003. szeptember 16. 17:11

Najóóó... én nem kampányolok. Én amúgy is azt szoktam mondani, hogy senkit nem szeretnék rádumálni, sőt én máig azt tartom, hogy ne nagyon próbáljatok ki semmilyen drogot :PP
De én azt vettem észre, hogy az EX lightosabb, mint az LSD... Najó persze a mennyiségtől függ...

2003. szeptember 16. 14:44

nagyp, szerintem azért ennyire sem kéne kampányolni itt egyetlen cucc mellett sem!

2003. szeptember 16. 14:41

14 évesen azt mondtam: soha nem fogom kipróbálni a kábítószert... :)

2003. szeptember 16. 13:19

2003. szeptember 16. 12:47

Sose hidd el mindet amit írnak. Ha az LSDt kipróbálnád, akkor hidd el, hogy az EXet is nyugotan. Nem durvább mint az LSD... Szóval az exet még nyugottan kipróbálhatod ;) Max így elsőre akkor felet válalj... :)

2003. szeptember 16. 12:44

Most regisztráltam a fórumba, dejó! :)) Mostmár velem is találkozhattok pár topciban. Ide írok először.
Én is (mint sztem a legtöbben) a hernyót és a kokaint nem próbálnám ki semmi pénzért. A speedről meg az exről túl sok rosszat olvastam/hallottam ezért ezeket sem.
Viszont a herbal exet, az LSD-t, a salviát, meg esetleg a hajnit szívesen kipróbálnám, bár a hajniról olyanokat olvastam, hogy hányás meg a gyomrodat megdolgoztatja rendesen. Gombát ajánlották már sokszor, de a hagyományos gombár nem szeretem, bár lehet, hogy kivételt teszek...:)

2003. szeptember 16. 08:50

Igen, általában sajnos ez a végeredménye... na ezért írtam, hogy én ezt már véletlenül sem tenném meg...

2003. szeptember 16. 07:50

Én is ismerek valakit aki kipróbálta a heroint.Néha kimegyek megnézni a sírját. Mondjuk valószínüleg nem minden kaszkadőr hal meg aki hatszáz lángoló kocsin akar átugratni,de jó esélyük van rá....

2003. szeptember 15. 22:14

Mantis, majd elmúlik ;)
Amúgy meg én ismerek egy gyereket, aki kipróbálta a hernyót, és egyáltalán nem lett függő. Sőt azt mondta, hogy ő az exet pl. sokkal jobban élbezte... Szerintme én tartom magam ahhoz, hogy a kokaint nem válalom. Meg a heroint sem. A gombákkal nem vagyok jóba, a norm kajában sem szeretem :PP

5. Én+te+ö=gén

2003. szeptember 15. 21:30

Aha, sosemezés helyett inkább koncentráljon az ember arra, mit válal (sic) be. De azért a kérdésre válaszolva:
Amfetaminra meg kokainra mondtam többször is nemet, mert egyszerüen nem érdekelnek; a szerotonergek ezerszer érdekesebbek.
Alkoholra meg nikotinra hosszú évek óta csakis nemet mondok, az eddigi kémiai repertoáromból csak ez a két cucc okozott eddig rossz közérzetet. Szerintem teljesen evidens, hogy a legszarabb cuccok a legálisak.
Minden fizikai mérgezési tünettel járó cuccra nemet mondanék (hajni, datura, stb.), bár a légyölö galócát meg az ayahuascát azért megfontolnám.

2003. szeptember 15. 19:15

sosem vállalnék be egy sosemet se:)
mindenesetre maradok az olyan cuccokknál, amik pszichedelikus katalizátornak vannak besorolva...s hogy azokból mennyit?
ha gyenge, hát többet, ha erős, hát erős:)

2003. szeptember 15. 18:55

mantis-nak kötözködhetnékje van:( ö baja

Én aszem úgyvagyok ezzel, hogy az LSD-t szeretném már régóta kipróbálni, és ha minden összejön 2hét múlva trip. Aztán persze még sok-sok tapasztalat LSD-vel, aztán ha hozzájutnék egy DMT-s spanglihoz, és épp jókedvembe lennék, hát OK, kipróbálnám!
Aztán az amfetaminos irányban + a speed-et szeretném kiprobálni, de csak egyszer, max 2szer. Esetleg a kokaint is kipróbálnám, de azt már csak tényleg egy alkalomra. Érzek magamban annyi eröt, hogy a kíványcsiságomat kitudjam elégíteni anélkül, hogy rákapnék bármire is.
Ez nagyon szubjektív. Biztos lesz aki azt írja, hogy nemlehet +csinálni például a kokóval, de én ismerek ojan embert aki tényleg csak kíványcsiságból kipróbálta, és kész.

Ennyi

2003. szeptember 15. 17:56

Nekem a bélyeg enyhe ragasztó szerű ízt hagyott a számban, mert nincsen ilyen itatós szivacsom, amihez odanyomhattam volna, és kénytelen voltam megnyalni, de a levél így is célba ért.

A múltkor meg hagyma és csípős szósz nélkül akartak nekem eladni egy gyros-t ezért már belőlem is kibukott, hogy
"Eddig és ne tovább!! Ezt nem eszem meg!".

A vállalnit meg három darab L betűvel írják.

mantis, akinek rossz napja van és ezért fórumot eszik vacsorára

2003. szeptember 15. 17:37

Na hát megnyitottam, mert kiváncsi lennék, hogy ti mit nem válalnátok be már.. Én pl. így vagyok a heroinnal. Az egy olyan dolog, hogy nem nem soha!!! Aztán így a kokain is olyan dolog, hogy sosem bírnék rákattanni szerintem, meg nem is szeretnék, ezért hanyagolom is ezerrel :) Én megáltam az LSD és az XTC szintjén. Ezelket a típusokat még kipróbáltam, najó próbálgatom még néha most is, de ez fölé már semmiképpen nem szeretnék keveredni. Na persze már itt is el lehet durvulni, de énsem úgy csinálom, hogymenjöünk bulizni és ezért 6kört nyelek rögtön...
Amúgy meg az is érdekelne, hogy ha még nincsen ilyen topik, hogy kinek milyen hatást váltott ki a bélyeg... Bár mintha láttam volan ilyen topikot ebben az esetben ezt a z utolsó kérédést tessék figyelmen kívül hagyni!

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!