 |
játékok, amiket jó betépve játszani_ka, 2003. szeptember 14.  | |  | | | | |  | |  | | | Atomic Bomberman hálóban nagyon kafa, meg a Starwars Racer, vanbenne sebesség.
Sakkozni is jó, fű hatására nagyonütős taktikákat dolgoz ki magátol az agyad, amik kb. ötpercenként ki is törlődnek, kaotikussá téve a játszmát. Elég gyakran előfordul, hogy valaki kétszer lép, vagy pl egy színen van mindkét futója, de ez csak növeli a mókát.
Érdekes még a "szemétpiramis", a lényege : a tudatállapotos versenyzők felváltva valami stabil pontra ( pl. egy pohárra ) elkezdenek minden a környezetükben fellelhető apró tárgyat, szemetet egymásra halmozni, ha összedől a halom az nem baj, a játék megy tovább, a leomlott darabok beépítésével. Az nyeri a meccset, aki valami nagyon extrém dolgot tesz fel a piramisra, amit szinte lehetetlen fölülmúlni ( pl,: az egyik kiütéses meccsemet egy függőleges cigin álló kávészemre pozícionált átfúrt dobókockába helyezett zsákvarrótűvel arattam, ekkor a piramis már legalább 40 centis volt ). Fontos szabály még, hogy egy játékos egyszerre csak egy tárgyat tehet fel, kivéve ha kombót jelent be, ekkor a tárgyaknak össze kell érniük, illetve, hogy az éppen soron lévő játékosnak fel kell raknia azt amit először megfogott ( ez vicces szituációkat teremthet pl.: teli cigisdobozok, öngyujtók, mobiltelefonok, rágcsálnivalók tünnek el a halomban ). |
| |  | |  |
| | | | | | 31. _ka | 2003. szeptember 22. 21:44 |
| | | | | | | gén:
nem, az Kant volt :) (bár lehet, h. Buddha is, de ezt nem tudom)
a buddha egy vágyak és ego nélküli, önmagában létező, akinek a boldogsága saját belsőjéből fakad és külső körülményektől független (pl. a pénz önmagában csak egy darab papír, de kapcsolódnak hozzá olyan ideák, mint fizetőeszköz, hatalom, stb.) egy darab papir pedig kinek fontos? :D
további info: http://gondolkodom.hu/acview.php?ArtID=326
nade beszéljünk már játékokról :)
most pl. jobban érdekelnének ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ka:
Ez valami olyasmit jelent, hogy közvetlen kell megtapasztalni a külsö világot, nem pedig egós szürökön keresztül? Mert akkor szerintem sem mondott hülyeséget ez a Buddha nevü csávó. :) |
| | | | |
| | | | | | 29. _ID | 2003. szeptember 22. 19:46 |
| | | | | | | Én arról az ürességről beszélek, amivel Budha elérte a megvilágosodást. De ez az életfilozófia segíthet abban is, hogy szabadon éljünk.
ID |
| | | | |
| | | | | | 28. _ka | 2003. szeptember 22. 19:40 |
| | | | | | | hát igen, Buddha szerint a boldogság titka a vágyak leküzdése, ami tulajdonképpen az ego elvesztésével egyenlő. ha ezt a nyugati filozófia nyelvére akarom lefordítani, akkor - számomra legalábbis - ez azt jelenti, h. számoljuk fel magunkban a külső világról mintázott ideákat. na mind1 nem akarom Hume-ot belekeverni meg amúgyis itt játékokról van szó! :)
játék(ok)? vélemény? egyéb? :) |
| | | | |
| | | | | | 27. nagyp | 2003. szeptember 22. 17:14 |
| | | | | | | | Igen valószínüleg tényleg két külön dologról beszéltünk. Csak nekem a hozzászólás után olyan kellemetlen érzésem támadt... Azért írtam oda, hogy Haláltánc? A félreértésért bocs... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen, legalább kétféle állapotot jelölünk az üresség szóval. Az egyik kellemetlen (nem egyensúlyi), a másik igen kellemes (egyensúlyi). Szóval tényleg tisztázni kéne, hogy ki melyikről beszél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cell: jó néha belefutni ezekbe a hozzászólásaidba!
Kösz! |
| | | | |
| | | | | | 24. cellux | 2003. szeptember 22. 09:41 |
| | | | | | | Bár kissé (?) off, de azért megemlítem, hogy az "üresség" a buddhista filozófia egyik alapfogalma, amellyel azt a tényt próbálják kifejezésre juttatni, hogy a tudatban felmerülő valamennyi jelenség mentes az önlétezéstől, csak más jelenségektől való függőségi viszonyokon keresztül határozható meg. Emiatt a világ végső soron szabadon alakítható. A "minden dolog ürességének" belátása nem azt jelenti, hogy a dolgok eltűnnek (az ürességben), hanem hogy a dolgok, úgy ahogy vannak (ahogy jelen vannak a hat érzékben), üresek. Beleértve saját magunkat is. Magyarul: felesleges parázni. :-)
Ennek a belátása valóban eléggé felszabadító hatású (ezt hívják megvilágosodásnak), de szerintem ti nem erről az ürességről beszéltek. Vagy mégis? :-)
|
| | | | |
| | | | | | 23. _ID | 2003. szeptember 21. 20:07 |
| | | | | | | Én arról beszélek, hogy ne menekülj. Nézz szembe a félelmeiddel, a gondolataiddal, értsd meg őket. És ha már megértetted, akkor már nem fontos, akkor már csak egy tény, amit ki is "üríthetsz" magadból. Épp a gondolkodás az ami végül elvezet az ürességhez. Helyesen kell mérlegelned magadban a dolgokat. Meg kell ismerned önmagad; és ha megismerted önmagad akkor képes leszel elhanyagolni a körülményeket és csak önmagadra figyelni.
ID |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Üresség vagy tisztaság(szennytől üresség) az, amiről beszéltek? csak mert nem mindegy, és így szerintem elbeszéltek egymás mellett. |
| | | | |
| | | | | | 21. nagyp | 2003. szeptember 21. 19:42 |
| | | | | | | | Nem tudom. Én csakis akkor szeretem az ürességet, ha menekülni akarok a saját kiábrándító gondolataim elől... Persze ez néha kell. Sőt van amikor kifejezetten vágyom rá, hogy ne kelljen gondolkodnom. De ez nem megoldás semmire. Maximum időt nyerhetek vele. De előbb - utóbb szembe kell néznem a gondjaimmal. Erre csak mostanában vilkágítottak rá. |
| | | | |
|
