 Kategória:
Írások 
Létrehozó: cellux
Létrehozás ideje: 2003. július 10.
Utolsó hozzászólás: 2011. június 10. |
| |
Érdeklődés: 12599 letöltés
108 hozzászólás |
| |
|
|
---Re: Szútrák---cellux, 2003. július 10.  | |  | | | | |  | |  | | | Egyrészről szerintem Jézus és az ő sztorija egy másik téma.
Másrészről pedig egy boddhiszattva is buddha. Több féléről is beszélhetünk. Azt is nevezhetjük boddhiszattvának, aki megfogadta, hogy minden lény javára megvilágosodik. De nevezhetjük azt is aki már elérte legalább a megszabadulást, tehát már nem korlátozza az egó illúziója és így határozottan nagyobb aktivitást tud mutatni minden lény javára. Ugyanakkor boddhiszattva az a teljesen megvilágosodott buddhaforma is, amelyik ilyen formában jelenik meg, hogy a megvilágosodott aktivitást megmutassa. Minden boddhiszattva buddha tehát, éppúgy mint minden lény. Azért jelennek meg és lehet velük több lépcsőben azonosulni, hogy elsajátíthassuk a megvilágosodott, spontán, erőfeszítés nélküli, mindig maximális, legegyüttérzőbb, leg szeretettel telibb aktivitást.
Így szerintem is teljesen okos a 40. hozzászólás vonatkozó része az éretlen buddháról, de ugyanakkor az éremnek van egy másik oldala is.
Egyébként tényleg nem buddhább egy Buddha mint bármely más buddha. Ugyanakkor megjelenni egy tökéletes életben és azt végigcsinálni tökéletesen, méghozzá úgy, hogy elötte nem voltak tanítások, nos lássuk be: ez azért nem semmi! Kell hozzá egy pár feltételecske. :-)
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | perszeke.lásd: nambör40.vagy az se nem elég okos? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És az a (szerintem logikus) magyarázat, mely szerint oka van a sok névnek és formának? Hogy azért jelennek meg a buddhák több formában, mert így többféleképpen tudnak minket a megvilágosodás észrevételére sarkallani? Ezzel egyet tudsz érteni?
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem viccből és India hierarchikus felépítése folytán.
meg azért, hogy az europid egonanizáló-buddhista-jellegű-mutáns fejek, mint például én szamtájmz nehogy olyan könnyen megértsék, azt, hogy az 1 az 1. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lagelli: Hm. Tehát szerinted is mindenki buddha csak nem vette észre? Szerinted is buddha az aki észre is vette? Te is nagy B-vel jelölöd, ha a történelmi Buddháról írsz?
Mert ha mindenki buddha, akkor nyilván egy boddhiszattva is az. Akkor mégis miért van több szó rá? Szerinted is azért, mert ugyanannak a megvilágosodásnak más-más oldalát mutatják meg? Vagy miért?
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát esztet még a himalájában is értené szómás szamár, akivel Buddháról beszéltem.
most, hogy cca. 12 órája itt kell ülnöm, mert dolgozom, és közben, amíg rendereli a gép a képeket teleírogatom ezt a fórumot ólomsúlyú baromságokkal, és mint egy munkamániás feügyelő olvasgatok is, rádöbbentem, hogy a humorom sucks.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen ákimáki.
ha az alma nem a fajtatípusa miatt zöld, akkor azért helyes a megjegyzésed, mert piros, v. sárga alma nem terem mindenhol. ezért lett jézus bodhiszattva és nem buddha.
ha viszont a színbeli eltérések az alma érési fokozatait jelzik, akkor is helytálló a lábjegyzeted, mert bódhiszattva még nem érett annyira mint buddha.
lsd:
"....mitoszok és kisebb tanítások...."
a buddhám pedig attól, hogy ő Buddha a buddha még nem buddhább.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 27
Az alma nem sárga, hanem zöld... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 'Korjó. Én is így gondoltam. A "ki vezeti" c. kérdés meg költői vót...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT:
Mondtam, hogy ez nem személyes, így nem adok közre neveket.
A vertikális térevés csak akkor lehúzó, ha ez a fogalom valakiben felmerül.
Az alkotói szabadságot az áttekinthetöség "szent" nevében történö négy korlátozáson kívül (irányelvek, topicnyitás, 2 perc megfontolás, 4096 karakter) végtelen egyéb dimenzió mentén ki lehet fejteni. |
| | | | |
| |
| 
 |
