 |
Legfrissebb hozzászólások (983 - 1032)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A riporter viszont tök jókat kérdezett. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Szó szerint nem tudom a törvényt."
17 évesen joggal ülhetnék a helyén, hányadék már ez az egész. Röhejes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uramég!
"Nehéz meghúzni a határt, hogy ki fogyasztó, és ki az, aki kis mértékben terjesztő. Meg kell találni a lehetőséget, hogy az utóbbi se bújhasson ki a felelősségre vonás alól."
És a feje. Atya-ISTEN, a FEJE!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyakorlatilag egy razzia alkalmával bárkit belekeverhetnek ilyen drog ügyletbe!
Szép, mondhatom, és ha a másik srác nem vallja be hogy övé volt a szer, akkor mi van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Volt egy hasonló, de lehet hogy ugyanez az eset, az meg úgy zajlott hogy a srácot akinél a drogot "találták" a rendőrök felmentették, viszont a rendőröket sem találták bűnösnek.
A zacskó füvet meg biztos az ufók tették oda.
Mindenesetre még jó hogy van TASZ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt hiszem, hogy csak akkor szoktak helyreigazítást alkalmazni, amikor egy személy, akiről hamis állítások jelentek meg kifejezettem kéri a helyreigazítást. A drogok viszont nem fogják kérdőre vonni őket, hogy miért írnak róluk hülyeséget, ergo nagyjából olyan sületlenséget írhatnak/mondhatnak róluk, amilyet csak ki tudnak találni, a jónép meg ezt kajolja be. Persze szerintem megkeresheti magánemberként bárki őket, hogy miért ír hülyeséget xy drogról, csak akkor jönnének a kínos körök, akihez szerintem senki nem adná szívesen az arcát. Nekem ez patthelyzetnek tűnik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyan mintha a gagyi drogos filmekből olvasnánk összefoglalót:) Legalábbis nekem az jön le... mintha az alapján mondana véleményt a szerekről... mókás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nincs valami jogszabály nagy nyilvánosság félretájékoztatása esetére? Pl. kötelező helyreigazítás, nyilvános bocsánatkérés, online kukoricán térdepelés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D szép. szép. mondhatom.
a cikk szerint a Ecstasy nem okoz függőséget*, az LSD diszkódrog, a speedet a náci tengeralattjárók legénysége tologatta, a dzsinát a szegény fiatalok.
érdekes adat még hogy Pataky Attila két évig kokainfüggő volt.
*ki írja a mailt Szalai Annamarinak? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lefordítottam ezt a drogokról szóló kiadványt. Igaz csak google-lal, de azért nagyjából megértettem hogy miről szól.
Lényegében semmi újdonság sincs benne. Számadatok a fogyasztókról, a drogfüggőkről, tájékoztató a fogyasztási módokról, megelőzésről, tévhitek eloszlatásáról.
Ami miatt engem érdekelt az a mefedronról írt valamiféle tanulmány, vizsgálat, ám tévedtem mert csak az anyagról szóló fórumokra hivatkozik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaj itt 5:30 körül könny szökött a szemembe a Dénes Balázs monológjától 8)))))) látszik, hogy még őt is hogy megviselte, amit mondott hihi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem úgy, hogy hasonlít az egyik arcra a videóból :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most itt hogy jön Zacher? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tanulság: Gabika megpróbálta betömni a lyukait. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt kell mondjam, még Zacher és a playmate is rendben voltak ebben a műsorban, csak Havas egy arrogáns buta paraszt. Külön jó volt pl. végre Zacher szájából is hallani, hogy a kapudrog elmélet hülyeség, meg hogy a droghasználók többsége nem függő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyen műsorvezetővel,vitakordinátorral mint ez a Havas nem is lehet konstruktív megoldásra jutni.
Amikor a TASZos ügyvéd vmien összetett problémát fejtett ki,(fogyasztók üldözése,különböző szerek különböző hatásai az egyénre/társadalomra,prevenció kérdése stb.)Havas rendszerint Gabkához fordult, gondolván ha már a témához nemért hát elkápráztatja őt/a hallgatóságot olyan nagyszerű információkkal mint britney spears meg a gumicukor illetve h ő hallott brókerekről akik kokain és alkoholfogyasztás után masszőrhöz járnak.bámulatos
Blamázs h Zachernek kellett kioktatnia a kapudrog tévhitről.stb
A műsor legalább két részre szakadt egyik részen Havas bulvárszenzációhajhászot másik oldalon Dénes Balázs probálta a témát előre vinni párbeszédet kialakítani Zacherrel.
Max Respect Dénes Balázsnak a hülyeség,parasztság elviseléséhez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonek tökéletesen igazad van. Na most ezt magyarázd meg egy átlag egyorrúnak, aki nagyjából úgy áll a dologhoz, hogy a "drog az rossz éééérteeeem?" :) . Nagyjából azt fogja mondani, hogy szétdrogoztad az agyadat, és fogalmad sincs mi a valóság.
Az ő valóságukba pont az ilyen - valóban felemás - nyilatkozatok villanthatnak meg valamit.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pulvisculus,
ebben igazad van, de ez csak részleges igazság
mert valójában a drog nem olyan dolog, amiről polemizálni lehet. legalábbis számadatokkal semmiképp.
messze vagyunk már attól, hogy minőségi különbségeket tegyünk... úgy értem, ha egy adott időtartamban (a drog hatása) fellelhető élmények között lehet találni építő és oktató jellegű tapasztalatokat, akkor meg kellene vizsgálni azt, hogy miképpen lehet ezt a leginkább esszenciálni, persze ezt már utopikus értelemben, hiszen, az ilyen élményeknek az egyénre és a közösségre pozitív hatással lehet. mint pl a bornak, a dohánynak, a teának... stb.
DE! ugye nem ezt történik. nem esszenciálunk, inkább mindent elvetünk, és egy teljesen kifacsart logika mentén-mely elsősorban nem minőségi, hanem mennyiségi tényezőből ered- engedélyeznek és tiltanak élményeket. ugye a drogok paranoiát és skizofréniát okoznak azoknál a politikusoknál, akik sosem fogyasztották őket.
szóval, ha azt mondod, hogy vágó ezzel csak utat nyit valami távoli legalizációs vízió felé, akkor lehet, hogy igazad van. de szerintem már késő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem túl sokat vártok egyszerre. Egy ilyen jellegű nyilatkozatnak 10 éve még sokan tapsikoltak volna, miszerint végre, legalább beszélnek róla és nem elítélően, sőt.
Aki az ilyen "intelligensvagyokésmédiageci" embereknek a szavára ad, azokat csak pont ezekkel bulvárosodott mondatokkal és személyek kijelentéseivel lehet meggyőzni, és nem a tényekkel. Azokra sosem hallgattak. És ezeknek az embereknek a meggyőzése a döntő, nem azokénak, akikre észérvekkel lehet hatni. Ők vannak többen ugyanis.
Kis lépésekkel. Én ezt már fejlődésnek látom mindenképp. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vágó úr valóban igen irritáló a "műveltokosintelligensértmindenhez" imázsával, de nem csak ebben a témában.
Amúgy meg milyen kérdés az, hogy tanácsolná-e a gyerekének, hogy drogozzon? Pont az a tapasztalat, hogy tanács ide vagy oda, aki akarja ki fogja próbálni. A kérdés inkább az, hogy ha kiderül a gyerekéről, hogy drogozik akkor tud-e használható tanácsot adni neki...meg hogy egyáltalán a gyerek el meri-e mondani a szüleinek, hogy kipróbált ezt azt vagy inkább suttyomba csinálja, mert tudja mit kapna érte.
Sajnos drogtémában mindenki nagyon okos tud lenni, hisz a drog rossz, tehát elég csak rémtörténeteket és forgatókönyveket kitalálni/leguglizni és már is te leszel a hős drogharcos, aki szívvel lélekkel védi az ifjúságot attól, hogy valaha is értelmesen lehessen a témáról beszélni és mondjuk felmutatni olyan prevenciós és ártalomcsökkentő eredményeket, amik nem a 0-val egyenértékűek és/vagy a mínusz tartományban vannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vágó úr pontosan a fordítottját éri el ilyen pongyola megfogalmazással, és vágó úr ezzel 100%san tisztában van. (szerintem)
ugyanis, azokat az embereket, akik semmilyen tapasztalattal nem rendelkeznek, és adott esetben pedig egyetlen droginfomációs csatornájuk évtizedeken keresztül a média volt, nem lehet ilyen érvekkel meggyőzni, sőt.
a lényegi részt, a transzcendenciát direkt nem említik, és folyamatosan gyilkolják ki az emberből az erre irányuló törekvéseket. az oktatás sem véletlen van teljesen tönkretéve. még legalább 3 generációnak kell kihalnia, hogy érdemben szó lehessen bármilyen élményről (és annak didaktikus voltáról, építő jellegéről, fejlesztő lehetőségeiről) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nem annyira gáz ez a "könnyű/nehézdrog, pszichikai/fizika függőség vonulat " egy fokkal már jobb mintamit eddig szoktak szajkózni a médiában! Ő egy médiaszemélyiség aki az idősebb korosztályra van/lesz hatással és néhány ember emberre remélhatőleg pozítívan fog hatni..remélhetőleg!
Tuodod mi az igazán gáz Hopax?
EZ:"Szerintem nem gondolta át felelősségteljesen, hogy ezzel miként befolyásolja hozzáállásukat a témában. Lehet, hogy tíz éve még nem lehetett fizikailag rászokni a marihuánára, hiszen akkor még mindössze egyszázaléknyi tudatmódosítót tartalmazott. Mostanra viszont erősebb az anyag, tizenöt százaléknyi is lehet benne. Sok, úgymond könnyű drogost ismerek, akik szerint nem okoznak függőséget ezek a szerek, miközben nem veszik észre saját magukon, hogy már régen függők, testi szinten is. Tapasztalat, hogy akik korábban havonta párszor, most már naponta akár többször is fogyasztják a szert. Kíváncsi lennék, hogy Vágó István például a saját unokájának tanácsolná-e majd, hogy próbálja ki a drogokat mondta el véleményét Braun Mónika, az alapítvány elnöke. "
Na ez Igazán gáz!!!!
Jól látszik, hogy kedves Braun Mónika is megtanulta, hogy mik az aktuális Bullshit ellenérvek nyugaton és azt szajkózza! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezzel az a baj, hogy Vágó iszonyatosan szeret mindentudóként és művelt, képben levő emberként tetszelegni, de drogtémában van még mit csiszolnia ezen képességén: ez a könnyű/nehézdrog, pszichikai/fizika függőség vonulat nagyon gáz. A "mindent kipróbáltam" szintén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most mi van? Egy újabb mediaman aki a nevét, személyét adja a dekriminalizálás ügyéhez. Ennek örülni kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hoppá:D
vágót kirúgták mindenhonnan, majd hirtelen megjelenik egy könyve, amiben prédikálja a liberális maszlagot
ne értsétek félre, de egy vágó féle ember tudhatná, hogyan kellene árnyaltabban fogalmazni-bár bors cikk-, szal az ellentmondást, ami az alkohol legálissága és a fű prohibíciója között feszül kissé bárdolatlanul fogalmazta meg. (a cikk.)
"a drogok ellen harcoló Magyar Prevenciós Alapítvány elnöke" pedig nem érdemel kommentárt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az index valoban egyre szinvonaltalanabb, neha nem tudom melyik ovodas irja a cikkeket... de ugy latom sok van naluk... :D
mintha egy 5. osztalyos irna oket... es a foszerkezto ez ellen nem csinal semmit?
es gyakran hulyesegeket irnak, ami gaz, mert magyarorszag egyik "vezeto" hirportalja... lehet mar nem sokaig... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak megjegyzésként, hogy az egyre színvonaltalanabbnak sem nevezhetö index.hu (mivel mindig is színvonaltalan volt) megszokottan szerzönév nélküli és helyesírási hibáktól is hemzsegö cikke szerint Schwarzenegger támogatta a Proposition 19-t - holott valójában pont hogy ellenezte.
Másrészt a szavazás 1 uncia = 28.5 gramm kannabisz birtoklásáról szólt; "unica"[sic] nevü mértékegység nincsen, ez nem 21 gramm (mint a tegnapi cikkben írták) de nem is a 31 grammos, nemesfémek mérésére használt trójai unciáról van szó.
Ha az index.hu folytatja a gagyi félretájékoztatást, akkor bojkottálást érdemel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arról nem is beszélve hogy nagyon sok összeesküvés elméletben pont azért teszik felelőssé a zsidókat , amiért engedték így elharapózni az illegális drog kereskedelem. Mivel ők pénzelik az alvilágot.
Tisztában van mindenki a zsidó eszmékkel, de azért ne fogjunk már mindent rájuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érthető, ha az ember ismeri ezeknek az embereknek a gondolkodását:
(zsidó => rossz, drog => rossz) => (zsidó <=> drog), ami azon túl hogy végtelenül egyszerű, még logikailag is helytelen :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valóban sok a zsidó kaliforniában, úristen, valakinek még mindig van ideje a netre írni ennyire zé(zsé höhö) kategóriás cikkeket a kaliforniai legalizáció kapcsán? Szuperprimitiv, semmitmondó, readásul gyakorlatilag figyelmen kívűl hagyja azt a tényt, hogy ha a "sátánista körök" legalizálnák a cannabist (aminek fogyasztásához nem tapad vér), akkor talán megszűnne részben a drogkartellek közti háború, amihez viszont már százezrek vére tapad. Tehát akkor maradjon illegális és folyjon a vér és a pénz (a maffiába?) Ez aztán keresztény értékrend!
http://www.maps.com/ref_map.aspx?pid=11644 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
zolinterfan: na ERROL beszeltem én, csak hát a cenzura...khmkhm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 891 Utolsó mondat; miért pont Peti? erre most erősen ráflesseltem... :D Csernus alapbol ilyen lassú? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom volt e már, de kíváncsi vagyok mit szóltok hozzá:
http://videoklinika.hu/video/Drogok_a_fu
Csernus doki véleménye a fűről. Kíváncsi vagy menyit szívott a felvétel elött :) Ne nem ám, de azért érdekes feje van ezen a videón. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi! Sztem jól nézett ott ki, de ízlések és pofonok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Átraktam aktuálisba, de azért a THC/drog kimutatós topicba beírni két segítséget kérő ember után annyira nem nézett ki jól... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez (888.) meg hogy került a Médiamonitorba? Akkor már inkább aktuális drogtémák, fűről hosszú távon vagy evergreen, nem? |
| | | | |
|
