 |
Legfrissebb hozzászólások (963 - 1012)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ezt nem tudtam...talán igazatok van kicsit elvetettem a súlykot,és megvallva az őszintét ez az ecstasypiac mibenlétében következett be..
Ne haragudjatok... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"basszus ha engem amfetamin fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik Rc drogot fogyasztanak!!!!!"
Megsúgom, hogy téged pont azért büntetnek most meg amfetamin fogyasztásért, mert 1971-ben sokan hozzád hasonlóan vélekedtek arról, hogy "ha engem kokain fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik amfetamint fogyasztanak".
A rossz mintát nem továbbvinni kellene, hanem eltörölni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fl3x:
Ott ezek szerint bevált a módszer,hogy itthon is hatással lenne-e azt nem tudom....
Én személy szerint,elképzelhetőnek tartom,hogy bizony akadnak olyanok akik fogyasztják az RC-t és van akik nem..
De olyanok is akadnak persze,akik,ezt is meg azt is fogyasztják...
Az Eki piac-ról naphosszakon át lehet találgatni,mi is a fő ok amiért szinte megszűnt létezni,erre fele....
A hozzászólásaid között olvastam,hogy olvastad Robert Yugovich könyvét,én is most készülök majd beleolvasni,ha találok neten PDF-es verziót:)
Viszont az elmúlt napokba,linkeltem egy hírt videóval egyetemben amiből kiderül,hogy az egész szerb-magyar droghálózatot lebuktatta....
És véleményem szerint,mint az korábban is mondtam hogy elképzelhető hogy spicliskedés oka miatt szűnt meg az import:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már mért szabadulna el a pokol ?
Csehországba is szabálysértéssé minősítették x mennyiségig a szerek birtoklását, mégse hallok híreket hogy az egész ország droglázba égne, szerintem egyáltalán nem következik az egyik a másikból.
Azzal se értek eggyet hogy két csoport lenne akik szeretik az rc ket meg akik nem.
Eleve nem érdemes olyan csoportot csinálni hogy RC k, (max jogi nézőpntból) hiszen az rc k között is annyi a hasonlóság mint a kábítószereknél. RC n belül is vannak amfetaminszármazékok, hallucinogének, de opiátszármazékok is, nem érdemes összemosni ezeket.
Az eki piacot én is sajnálom és én is úgy gondolom hogy az új szerek jogi megítélése miatt kiütötték az mdma t. hiszen ki az a hülye aki a kockázatosabb utat választaná, ha kockázat nélkül is sz*rrá keresheti magát.
de itt viszont a fogyasztók is hibásak, össze kellet volna fogni és "bojkottálni" a rossz minőségű noname cuccokkal mixelt tabikat.
Az a baj hogy vannak olyanok akik az rc s tabikba "születtek bele", legalábbis akkor kezdtek a partykra járni és sokaknak nem is kell több az rc ekiknél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem inkább az lenne hosszútávon az üdvös ha KIZÁRÓLAG a fogyasztás miatt nem büntetnének se rc se amfetamin se kokain se semmilyen fogyasztót?"
Gyakorlatilag,nem lenne jó ötlet,mert itt elszabadulna a pokol:)
Két lehetséges tábor van ezeken a szériákon belül;
-Akinek nem jön be
-Akinek bejön
Értsd;RC Kategória
Nos,én alapvetően,azok táborába tartozom aki ellenzi,már csak azért is mert,teljesen átalakítja otta a piaci hálózatot..
És legfőképpen az eddigiekben sem fellendülő ecstasy piacot helyezném előtérbe,bár érzésem szerint,rengeteg variáció elképzelhető,ez ügyben,de ez is közrejátszhat!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "basszus ha engem amfetamin fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik Rc drogot fogyasztanak!!!!!"
erre szokták mondani h dögöljön meg a szomszéd tehene is ? :)
nem inkább az lenne hosszútávon az üdvös ha KIZÁRÓLAG a fogyasztás miatt nem büntetnének se rc se amfetamin se kokain se semmilyen fogyasztót? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fl3x:
Nem a tudatos fogyasztókra értettem,a zombi stílust,de szerintem a tudatos fogyasztók tábora "elég kicsinek" mondható a mai világban...
Főleg ebben az országban!!!!
Másodsorban semmiféle pacsizás nincs,az RC és az úgy nevezett Retro cuccok között,csupán annyi,hogy ne legyen kivétel senki..basszus ha engem amfetamin fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik Rc drogot fogyasztanak!!!!!
Mert ugye kábítószernek minősülő anyagokról beszélünk nem?
Ami meg a fogyasztást illeti,nem szólhatok bele mit használsz ha neked bejön akkor bejön:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Ez a büntessük az RC-fogyasztókat ez bullshit még akkor is ha nem akarsz kommunista diktátor szerepébe tetszelegni...
Számomra például van egy pár ami teljesen jó alternatívák, de olyanok is amik az "oldschool" szerek mellett is tudnak mást mutatni.
pl 2c család, vagy szerintem a methylone is ilyen, vagy pl a dmt analógok.
ÉS amúgy is miazhogy kollektíve stigmatizálsz egy csoportot hogy az rc zők buta nyálcsorgatós zombik, akik meg régebbi szerekkel nyomulnak azoknak meg pacsi ? ...
A C listát énis jó lépésnek tartom, a fogyasztás dekriminalizálása szerintem a legfontosabb lépés lenne a drogtémába.
(a legalizálást sok helyen több szerrel kapcsolatban is ártalmasnak tartom, pl Magyarországon én nem vagyok biztos h jó lenne akár a fű legalizálása, hallucinogéneket meg alapból sehol, max drogjogsival amiről van itt topic daathon.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És most ne egy kommunista diktátornak tessék nézni:D Egyáltalán nem vagyok olyan típus,csak személy szerint nekem ez a törvénymódosítás; alaptalan és logikátlan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
Jó oké tegyük fel hogy minden úgy megy ahogy eltervezték;
Mit nyernek vele?
-Szélesebb fogyasztói köröket
-Nagyobb rászokás veszélyt;[bár mondanom sem kell hogy így is bőven akadnak olyan személyek akik rendszeresen élnek vele]
-[ Zombi kinézetű egyéneket az utcákon,akiknek folyik a nyál a szájukon]
-Visszafordíthatatlan helyzetet
Ezt már csak azért is külön emelem ki,mert ugye nem ütközik jogszabályba ezeknek a kábítószereknek a fogyasztása,így úgymond bárhol fogyasztható!!!
A felelősségvonás alatt pedig azt szeretném prezentálni,hogy bizony bűnetetést vonjon maga után;Ne legyen kivételezés!!!
Ennyi erővel a "Retro piac" kategóriáján is lehetne enyhíteni pontosan így,mint az RC-kel teszik...
Arról nem is beszélve,hogy e-miatt a helyzet miatt alakult át javarészt; teljesen az ország kábítószerpiaca:)
De most hogy gondolkoztam,a retro piac-ot sem sikerült visszaszorítani a keményebb drogtörvény tekintetében sem,de ezt a fajta úgynevezett stratégiát nem tartom logikus,és ésszerű lépésnek.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"Azért mert,amint betiltanak egy adott szert rögtön jön egy másik amiből szerintem ki lehet következtetni hogy ugyan úgy kábitó jeleggel rendelkezik...."
Ez nyilvánvaló. De ez még mindig nem magyarázza meg, hogy a "kábító jelleg" (vagyis tudatmódosító hatás) önmagában miért is lenne bármiféle tiltás oka?
Persze, a választ már te is leírtad:
- a pszichoaktív szerek, amelyeket az állam meg tud adóztatni = legálisak
- a pszichoaktív szerek, amelyeket az állam nem tud (vagy nem akar) megadóztatni = illegálisak
- az illegális szerek "ellen" az állam - az adófizetök pénzét fecsérelve - hasztalan drogháborút folytat
A jövedéki pénzek és a drogháborús pénzek más-más zsebekbe folynak. Mindkettö akkora mértékü, hogy nem éri meg nekik még jobban szembeszállni egymással - hiszen már felosztották a pszichoaktív szerek állami piacát.
Bármiféle egyéb "népegészségügyi" vagy "morális" indoklás = bullshit :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De ebböl hol következik az, hogy egy ismeretlen hatású szer fogyasztásáért felelösségre kellene vonni? Miért is?
Azért mert,amint betiltanak egy adott szert rögtön jön egy másik amiből szerintem ki lehet következtetni hogy ugyan úgy kábitó jeleggel rendelkezik..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "8-10 évvel ezelött is voltak RC-k Mo.-n, de a Daathon kívül szinte sehol nem volt róluk szó."
Tehát,ha itthon is volt,akkor nyilván megfordult máshol is..
Ez alatt az idő alatt szerintem bőven ki lehetett volna elemezni az RC drogokat!!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "dohány, alkohol"
A dohány és az alkohol,évezredek óta köztudatban vannak,egyrészt szerintem a hatalmas profitja miatt,nincs tiltva,illetve,nincs akkora kábítóereje az alkoholnak mint más kábítószereknek...(saját vélemény)
Másrészt; Itt döntés elvein alapszik minden,mivel régóta használatba van most legfőképp az alkoholra szeretnék kitérni mert a dohány szerény véleményem szerint nem sorolható kábítószerek közé,ezért egyszerűen ezt alkalmazták/ezt tartották a leglogikusabbnak a legális szórakozatatás érdekébe...
Igaz hogy rengeteg hátránya van,de valaminek azért mégis csak kell lenni,ahhoz hogy egy ember jól érezze magát..egy buliban,vagy haverok társaságában....
Ami a bevizsgálást illeti,amikor egy teljesen kezdő egyén azt mondja na én ezt ki szeretném próbálni,van támpontja,nem hasrapacsi alapon próbálja ki hanem infózik,amíg több fajta "retro"kábítószerről van infó ezekről sajnos nincs....
Én személy szerint,egy adott kábítószer kipróbálása előtt mindig infózok hogy tudjam mire számítsak:)
A Dohány szintén profit,szinte meghatározó szerepe van pénzügyi helyzetben világszerte,gondolj csak bele...ha ezeket beszüntetnék...
De felvetek egy témát,sok évvel ezelőtt,elkészült az első olyan autó ami vízzel megy,ha ezeket az autókat használnák,gondolj csak bele ez mekkora feszültséget keltene,azokon a helyeken ahol kőolaj van...:)
Egyik percről a másikra menne csődbe az egész világ!!!!
Dohánnyal ugyan ez a helyzet!!!!
De állhat emögött rengeteg opció,manipulálás stb.stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Miért a tesztelés számít? Nyilvánvaló, hogy a néhány éve vagy hónapja felbukkant szerek még nincsenek vizsgálva. De ebböl hol következik az, hogy egy ismeretlen hatású szer fogyasztásáért felelösségre kellene vonni? Miért is?
Ha a "feltehetöen káros" szerekért (pl. RC-k) felelösségre vonás jár, akkor a "bizonyítottan káros" szerekért (pl. dohány, alkohol) ugyanakkor miért nem?
Sem az alkotmányból, sem az egyetemes emberi jogokból nem vezethetö le, hogy az önkárosító magatartás bármiféle jogi felelösséggel járna. Az állam dolga az lenne, hogy élhetö társadalmat teremt, és nem az, hogy felelösségre vonja azokat, akik nem tartják a társadalmat élhetönek és ezért lassan kivonják magukat belöle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa !!
Ahogy az úgynevezett,régóta köztudatban lévő kábítószereknél is van felelősségre vonás,ugyan úgy az RC-re is ki lehetne szabni..
Megmondom a frankót hogy igazságtalannak tartom,hogy bevizsgált,tesztelt kábítószerek,(hatástanilag,fizikailag) használata erősen törvénybeütköző,ami pedig még állaton sem lett tesztelve szinte kockázatmentesen fogyasztható,felelősségre vonás nélkül...
"Értelmes ember innentől el tudja dönteni, hogy kell-e az neki vagy sem. Az idióta az meg mehet a Tajgetoszra. :)"
Ezzel teljesen egyetértek,csak ilyen téren az értelmes ember nagyon ritka!!!:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Viszont,ami kifejezetten idegesítő,hogy halvány lila fingja sincs a használónak hogy mit tartalmaz az adott szer,ezzel kockáztatva a saját testi,lelki egészségét,olyan mértékig hogy akár bele is halhat...
Tehát ezeket a fogyasztókat is felelősségre kell vonni!!!"
Én úgy gondolom, hogy ezzel a szabályozással ugyanúgy sérülne a személyiségi joga az idiótájának mint nekem akkor, amikor szabálysértés/bűncselekmény terhe mellett veszek magamhoz pszichedelikumot. Most az államnak mikor, hol és miért van köze ahhoz, hogy én a 4 fal között mit csinálok?
Kik vagyunk mi hogy megszabjuk, hogy a másik mit tehet vagy épp mit nem tehet?!
Az állam szerepe inkább a megfelelő tájékoztatás (prevenció) lenne, ahol felhívják _szakszerűen_ az emberek figyelmét az esetleges kockázatokra az adott szerrel kapcsolatban. Ennyi. Értelmes ember innentől el tudja dönteni, hogy kell-e az neki vagy sem. Az idióta az meg mehet a Tajgetoszra. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez a kaotikus ideológiai és politikai vagdalkozás csupán eröfitogtatás, és azt a látszatott hivatott kelteni, hogy az állam képben van. Holott nincsen."
Ezen személy szerint elmosolyodtam,bár ha komolyra fordítom a dolgot akkor inkább síralmas..
De tény hogy fényévekkel le van maradva az állam,ezek a reklám kampányoknak nem nevezhető dolgok meg mindent túlszárnyalnak:)
Ezt a kapmány dolgot is, mentőcsónak expedíciónak nevezném,hogyha az EU elkezdene szimatolni lássa hogy próbál tenni valamit ez ellen az állam.
Mert az tény hogy most meg van szorítva a nadrágszíj rajtunk,mint gazdaságilag,mint pénzügyileg,és politikailag is...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor én értelmeztem félre a dolgot...:)
Tények;
-Ismeretlen tartalmú "kábítószer";Itt értelmezve az összes kifutott kategória,valamint a betiltást követően előkészített,úgymond,"megspécizett cuccok"
Mert ugye amint tiltólistára kerül egy adott anyag,rögtön új fajta cuccok kerülnek stafétabotra,csábító nevekkel fűszerezve....
-Halálozási Arány;Ezt viszont külön kiemelném,mert az úgynevezett "ősidők" óta terjesztett drogokra is vonatkozik,akkor szerintem erre is vonatkoznia kellene...
És amiben a legfőbb igazság van az bizony a média....meg persze a kialakult internetes vásárlói körök;
-Zökkenőmentes
-Komfortos [Ha szabad ilyen szavakat használni,de ezen belül ugye az a fontos,hogy házhoz szállítják és egy tapottat sem kell mozdulni érte)
-Újdonság (Kíváncsivá teszi az embert)
Viszont,ami kifejezetten idegesítő,hogy halvány lila fingja sincs a használónak hogy mit tartalmaz az adott szer,ezzel kockáztatva a saját testi,lelki egészségét,olyan mértékig hogy akár bele is halhat...
Tehát ezeket a fogyasztókat is felelősségre kell vonni!!!
Mert ha nem,egyrészt visszaélnek vele,másrészt nem hogy csökkenni fog a fogyasztók száma hanem növekedni,mert úgy lesznek vele,úgy se vonnak felelősségre.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Értettem ám, hogy mit köszöntél :) Csak hát a C-lista az egyik kedvenc témám, úgyhogy szívesen reagálok rá. Az ésszerü vitának én mindenképpen örülnék, hiszen bizonyára többféle álláspont is létezik (még a fogyasztói táboron belül is), amiket érdemes megismerni.
A fogyasztói szakaszokon szigorításnak, vagy bármiféle büntetöjogi módszer alkalmazásának (tágabban véve: bármiféle politikának) arányosnak és tényalapúnak kellene lennie ahhoz, hogy az alkotmányos és emberi jogoknak megfeleljen. Jelen esetben éppen az a hatalmas társadalmi öszintétlenség, hogy semmi indoklás vagy bizonyíték nem mutat arra, hogy a szerhasználatot egyáltalán büntetöjog alkalmazásával kellene kezelni. Hiszen a drogfogyasztásnak önmagában nincsenek közvetlen kívülálló áldozatai, az önpusztító droghasználat pedig egyrészt sosem jellemzöen nagymértékü, másrészt pedig a közvetetten "társadalmat károsító" mivolta eltörpül az alkohol és dohány társadalmi költségei mellett.
A kínálat és kereslet viszonya bonyolult, de a keresletnövelést kifejezetten a média IS okozza; hogy ez mennyire szándékos vagy szándéktalan, az nem ismert. 8-10 évvel ezelött is voltak RC-k Mo.-n, de a Daathon kívül szinte sehol nem volt róluk szó. Pedig már akkor is lehetett volna széles legális kínálat, csak nem volt rájuk kereslet - mert a kereslet egy kulturális tényezö.
Az állam pedig valóban évekkel hátrébb kullog a jelentöl, és még adatot sem tud gyüjteni, nem hogy a jelenségekre reagálni, pláne érdemben és pragmatikusan. Ez a kaotikus ideológiai és politikai vagdalkozás csupán eröfitogtatás, és azt a látszatott hivatott kelteni, hogy az állam képben van. Holott nincsen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De ha mindezek ellenére bejön ez a drogstratégia fejest ugrok egy kiszáradt kútba!!!:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetesen nem vita kiinduló pontnak írtam le a véleményemet,de én úgy gondolom,hogy lehetne szigorítani a fogyasztói szakaszokon is...
Lehet hogy totál hülyének fogtok nézni,de úgy érzem hogy ezeknek a fogyasztóknak finoman szólva is ki van nyalva a s*gge..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
Lehet félreértettük egymást,én az előző infódat,köszöntem meg de ha te konkrétan a C-listás hozzászólásomra írtál akkor sorry:)
"A fogyasztás büntetöjogi következményei elsösorban az RC-ket kipróbáló és alkalmilag használó tizen-huszonéveseken, másrészt az intravénás amúgy-is-szerencsétlen mindenttoló dzsánkikon csattannának"
Egy hatalmas nagy baromságnak tartom,mert amíg ezekre a szerekre van kereslet addig lesz is!!!!!
És ezt a szerepet bizony az ezt fogyasztó emberek töltik be!!!
(Logikátlan)
"Tehát a C-lista csupán a kereskedelmet visszaszorítani kívánó, de a fogyasztókat nem büntetö jogi alternatíva, és nagyon is örvendetes a létrejötte."
Sajnos semmilyen jelét nem vettem észre annak hogy sikerült volna visszaszorítani az RC piacot,persze tudom hogy nem megy egyről a kettőre.....
De a zökkenőmentes vásárlásra meg ki sem térek:)
Tehát véleményem szerint meghoztak egy olyan döntést/listát aminek semmi értelme.....mentőövnek esetleg.....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Ha nem lenne C-lista, akkor minden új szert automatikusan a kábítószerlistára pakolnának (mint korábban, pl. mCPP, BZP, mefedron, stb.). A fogyasztás büntetöjogi következményei elsösorban az RC-ket kipróbáló és alkalmilag használó tizen-huszonéveseken, másrészt az intravénás amúgy-is-szerencsétlen mindenttoló dzsánkikon csattannának. A használói csoportokat pont emiatt nincs értelme büntetéssel sújtani, hiszen az egyik csoport gyk. problémamentes, a másik pedig meg már amúgy is problémás.
Tehát a C-lista csupán a kereskedelmet visszaszorítani kívánó, de a fogyasztókat nem büntetö jogi alternatíva, és nagyon is örvendetes a létrejötte. Nincs nagydobra verve, de az európai országok jórésze is gyk. ugyanezt a (liberálisnak is mondható) jogi lépést tette az új pszichoaktív szerek szabályozására.
Az, hogy Mo.-n belekeverték az analóg-törvényt is, egy külön dolog. Ez vélhetöleg a brit minta utánzása, a mefedron okozta morális pánik utáni katinonszármazék-törvények bevezetésének utánzása. Eléggé egyedi, hogy nálunk konkrét szerek ÉS képletek is vannak ugyanazon a listán; ennek gyk. persze semmi jelentösége, hiszen elöbb-utóbb úgyis változtatni kell a listán, a szerek VAGY a képletek kiegészítésével.
Az is jó dolog, hogy mostantól elvileg létezik hivatalos kockázatelemzés is; a gyakorlati megoldása viszont - a hazai szakembergárda hiányát, illetve a bevontak kompetenciáját és mentalitását ismerve - igencsak gázos.
Tragikomikus, hogy a C-lista gyakorlati "prevenciós" haszna nem maga a lista tartalma, hanem a köré pakolt "elijesztés"; az egész dolog egy szigorításként lett lekommunikálva (szépen összemosva az egyébként sem releváns, sem aktuális Btk.-módosítással). A gyakorlatban sikerült tehát akkora jogi homályt kelteni a "mit szabad és mit nem" felöli drogtémában, hogy ennek lett elijesztö hatása, nem a jogszabálynak. Dirty psychology works - bár szerintem nem volt betervezett ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | + Köszi a választ gén!! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én a C-listát egy elkerülő hadműveletnek tekintem ami vagy bejön vagy nem alapon lett kitalálva....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | { megengedhető alatt i mean, medimari, ethieki, and co... in the consequent circumstances of course...
hajrá gyerekek! } |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | { ez a c lista nagyon el van baszva. már abból is látszik, hogy állandóan meg kell magyarázni. még azt is, hogy "jót akart, aki csinálta". a világtörténetben a legtöbb bajt a "jót akartam, de nem tudtam, hogy fáj" és hasonló post-hoc-os csávikák tolják.
akinek van ebbe beleszólása, az csináljon valamit, vagy azonnal legalizáltasson (megengedhető molekulákat at least pls), hogy érthetővé váljék a jószándéka. } |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"A kérdésem az lenne hogy,a rendőrség az RC tablettákat is Extasy-nak tekinti?"
Jól mondja acid rain, mert itt a hírforrás számít; a médiahír gyk. bármit mondhat - nem szabad elhinni semmiféle nevet, helyszínt és számszerü adatot, de még magát a hírt sem mindig!
A rendörségi közlemények már valamivel pontosabbak, de a lefoglalásnál ök is csak tippelhetnek (a bevizsgálásig nem állíthatnak semmit), úgyhogy legfeljebb "kábítószergyanús anyagot" szoktak említeni. És igen: lefoglalás tekintetében bármiféle nem-gyógyszergyári tablettát simán tekinthetnek Ecstasy-tablettának (mert hiszen nem azt állítják, hogy MDMA-t tartalmazó tablettát találtak), mint ahogy bármiféle port is tekinthetnek kábítószergyanús anyagnak.
Az emberi fogyasztásra szánt kiszerelésü anyagok külalakja elég okot adhat gyanúra; a rendörség dolga lefoglalni és bevizsgálni. Ha a tabletta nem illegális hatóanyagú, és ha nem valósult meg egyéb szabálysértés vagy büncselekmény (pl. emberi fogyasztásra szánt szer engedély nélküli behozatala/kereskedelme), akkor kötelességük visszaszolgáltatni az anyagot (mínusz a bevizsgálás során felhasznált mennyiséget, ami b*sztatós esetben eléggé nagy is lehet...). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rain:
Köszönöm a választ,tehát ezeket a információkat ésszerűbb a lefoglalások/statisztikák alapján eldönteni...+megbízható forrás:)
Mondjuk azt én is aláírom hogy a média szeret a bolhából elefántot csinálni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem tőlem kérdezted, de: a lényeg itt az, hogy olvastál egy hírt. A médiában rendszeresen rosszul használják ezeket a fogalmakat (le se tudják írni). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
A kérdésem az lenne hogy,a rendőrség az RC tablettákat is Extasy-nak tekinti?
Mert ma olvastam egy hírt hogy egy dílernél több Extasy tablettát találtak..csak az a kérdés,hogy bevizsgálás után tekintették Extasy-nak vagy csak szimplán a kinézet miatt (Tabletta)
http://hvg.hu/itthon.bunugy/20120525_drogdiler_nyiregyhaza#rss |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | annyit tudok a dolggról, hogy az érintett vidéki bolt előtt az egyenruhások fényképezgették az üzletet de hogy igazoltattak volna azt nem tudom - utam pont oda vezetett volna de a látványtól inkább tovább sétáltam... undorító!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | an0nym:
én a kizárólag growshopként funkcionáló boltra céloztam,
az a kérdés merült fel bennem, hogy most ez egy gazdasági ellehetetlenítés volt-e, vagy ténylegesen ennyire visszamentünk az időbe büntetőjog-alkalmazással.
de egyelőre visszaigazolásra várok, mert neten vagy más médiába se hallottam erről az esetről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | FL3X
Ami a kipakoltatást illeti,teljesen jogszerű,de ezt általában igazoltatással együtt szokták csinálni...egy biztos hogy a rendőr nem nyúlhat hozzád,nem kutathatja át a zsebeidet..
Csak felszólithat arra hogy üritsd ki a zsebed tartalmát!!!
Általában fel szokták húzni az ember nadrágját amennyiben hosszú,hogy megnézzék nincs e szúróeszköz az illetőnél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3 growshop van és ezen belül 2 herbal és headshop
hogy ennek a razziának mennyi az igazságtartalma azt nem tudhatom, de igazából simán kinézem ebből az országból |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap a tiloson a morális vállalkozókba beszéltek egy pletykáról(?)
h Bp.n a belvárosba egy (tudtommal csak1van) growshopba vidéki rendőrök razziát tartottak olymódon h bementek és várták a vásárlókat majd kipakoltatták őket és ugye csak találtak egy cigit vagy valamit a potenciális "elkövetőnél",
ez mennyire jogszerű ?
Illetve tud vki erről a sztoriról többet?
engem eléggé beparáztatott hogy ilyen szinten van a rendőrállam kábszerügybe (is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De erre még pluszban rátett a kínaiak támadása Európa ellen című "rovata" is.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyit még hozzáfűznék,hogy fel lehet tenni azt a kérdést,hogy mi van ha félnek?vagy nem mernek kockáztatni?
Véleményem szerint évekkel ezelőtt is megoldható volt,és meg is volt oldva,elég kiindulni,a hírekből,hányszor volt ecstasy fogás..
Ma?? SEMMI.....mintha soha nem lett volna forgalomban itthon...
Ahogy kutakodtam neten,illetve,PDF-es könyvekben,Szerbia volt az elsőszámú kereskedőpartner,illetve akikhez hozzá tudtunk "kapcsolódni" ami a kábitószerkereskedelmet illeti...
De nagyon úgy fest a dolog,hogy ezek a kapcsolatok,haldoklófélben vannak,vagy már halottak.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
Egyetértek hogy nem fogjuk megtudni,mert a variációk szinte határtalanok,ez így csak egy "teória"-ként vetettem fel...
De számomra a feltételezések közül ez adta a legtöbb információt:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Régebben is akartam posztolni ezt a témát,de csak videó volt fent,a média meg szereti etetni az embert,bár így olvasva ezt a hírt a videó "interjúból" is ki lehet indulni véleményem szerint...
Amiben tömören összefoglalja hogy bizony elég nagy tételben ment az üzlet szintetikus kábítószerrel...HOLLANDIÁBA!!!!!!!!!
És ha "alvilági" fejjel gondolkozik az ember,akkor bizony rá kell döbbennie hogy ahol egy spicli van ott bizony akad több is dögivel...
Ha százalékos arányt kellene mondanom akkor 50-60% esélyt látok arra hogy ez miatt,nincs import...
De ilyenkor felmerül az emberbe a kérdés,hogy az amfetamin honnan van?
Bátran kimerem jelenteni,hogy amfetamint előállítani,sokkal egyszerűbb mint MDMA-t,és Európaszerte bárhol megoldható...
Míg az Ecstasy piaccal "hivatalosan" Hollandia,és Belgium foglalkozik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"Ha jól elolvassuk a tényeket,akkor talán a spicliskedés oka miatt szűnt meg ecstasy import"
Érdekes feltételezés, és az idözítést nézve akár helytálló is lehet - persze aligha fogjuk valaha is megtudni az igazságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mental_disorder:
Nem bizony. Szerver azt mondja:
ďż
Fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to
allocate 8192 bytes) in
/home/content/e/g/y/egykalapalatt/html/includes/media/Bitmap.php on
line 194
|
| | | | |
|
