 |
Legfrissebb hozzászólások (963 - 1062)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ezt nem tudtam...talán igazatok van kicsit elvetettem a súlykot,és megvallva az őszintét ez az ecstasypiac mibenlétében következett be..
Ne haragudjatok... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"basszus ha engem amfetamin fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik Rc drogot fogyasztanak!!!!!"
Megsúgom, hogy téged pont azért büntetnek most meg amfetamin fogyasztásért, mert 1971-ben sokan hozzád hasonlóan vélekedtek arról, hogy "ha engem kokain fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik amfetamint fogyasztanak".
A rossz mintát nem továbbvinni kellene, hanem eltörölni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fl3x:
Ott ezek szerint bevált a módszer,hogy itthon is hatással lenne-e azt nem tudom....
Én személy szerint,elképzelhetőnek tartom,hogy bizony akadnak olyanok akik fogyasztják az RC-t és van akik nem..
De olyanok is akadnak persze,akik,ezt is meg azt is fogyasztják...
Az Eki piac-ról naphosszakon át lehet találgatni,mi is a fő ok amiért szinte megszűnt létezni,erre fele....
A hozzászólásaid között olvastam,hogy olvastad Robert Yugovich könyvét,én is most készülök majd beleolvasni,ha találok neten PDF-es verziót:)
Viszont az elmúlt napokba,linkeltem egy hírt videóval egyetemben amiből kiderül,hogy az egész szerb-magyar droghálózatot lebuktatta....
És véleményem szerint,mint az korábban is mondtam hogy elképzelhető hogy spicliskedés oka miatt szűnt meg az import:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már mért szabadulna el a pokol ?
Csehországba is szabálysértéssé minősítették x mennyiségig a szerek birtoklását, mégse hallok híreket hogy az egész ország droglázba égne, szerintem egyáltalán nem következik az egyik a másikból.
Azzal se értek eggyet hogy két csoport lenne akik szeretik az rc ket meg akik nem.
Eleve nem érdemes olyan csoportot csinálni hogy RC k, (max jogi nézőpntból) hiszen az rc k között is annyi a hasonlóság mint a kábítószereknél. RC n belül is vannak amfetaminszármazékok, hallucinogének, de opiátszármazékok is, nem érdemes összemosni ezeket.
Az eki piacot én is sajnálom és én is úgy gondolom hogy az új szerek jogi megítélése miatt kiütötték az mdma t. hiszen ki az a hülye aki a kockázatosabb utat választaná, ha kockázat nélkül is sz*rrá keresheti magát.
de itt viszont a fogyasztók is hibásak, össze kellet volna fogni és "bojkottálni" a rossz minőségű noname cuccokkal mixelt tabikat.
Az a baj hogy vannak olyanok akik az rc s tabikba "születtek bele", legalábbis akkor kezdtek a partykra járni és sokaknak nem is kell több az rc ekiknél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem inkább az lenne hosszútávon az üdvös ha KIZÁRÓLAG a fogyasztás miatt nem büntetnének se rc se amfetamin se kokain se semmilyen fogyasztót?"
Gyakorlatilag,nem lenne jó ötlet,mert itt elszabadulna a pokol:)
Két lehetséges tábor van ezeken a szériákon belül;
-Akinek nem jön be
-Akinek bejön
Értsd;RC Kategória
Nos,én alapvetően,azok táborába tartozom aki ellenzi,már csak azért is mert,teljesen átalakítja otta a piaci hálózatot..
És legfőképpen az eddigiekben sem fellendülő ecstasy piacot helyezném előtérbe,bár érzésem szerint,rengeteg variáció elképzelhető,ez ügyben,de ez is közrejátszhat!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "basszus ha engem amfetamin fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik Rc drogot fogyasztanak!!!!!"
erre szokták mondani h dögöljön meg a szomszéd tehene is ? :)
nem inkább az lenne hosszútávon az üdvös ha KIZÁRÓLAG a fogyasztás miatt nem büntetnének se rc se amfetamin se kokain se semmilyen fogyasztót? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fl3x:
Nem a tudatos fogyasztókra értettem,a zombi stílust,de szerintem a tudatos fogyasztók tábora "elég kicsinek" mondható a mai világban...
Főleg ebben az országban!!!!
Másodsorban semmiféle pacsizás nincs,az RC és az úgy nevezett Retro cuccok között,csupán annyi,hogy ne legyen kivétel senki..basszus ha engem amfetamin fogyasztásért megbüntetnek akkor azokat is büntessék meg akik Rc drogot fogyasztanak!!!!!
Mert ugye kábítószernek minősülő anyagokról beszélünk nem?
Ami meg a fogyasztást illeti,nem szólhatok bele mit használsz ha neked bejön akkor bejön:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Ez a büntessük az RC-fogyasztókat ez bullshit még akkor is ha nem akarsz kommunista diktátor szerepébe tetszelegni...
Számomra például van egy pár ami teljesen jó alternatívák, de olyanok is amik az "oldschool" szerek mellett is tudnak mást mutatni.
pl 2c család, vagy szerintem a methylone is ilyen, vagy pl a dmt analógok.
ÉS amúgy is miazhogy kollektíve stigmatizálsz egy csoportot hogy az rc zők buta nyálcsorgatós zombik, akik meg régebbi szerekkel nyomulnak azoknak meg pacsi ? ...
A C listát énis jó lépésnek tartom, a fogyasztás dekriminalizálása szerintem a legfontosabb lépés lenne a drogtémába.
(a legalizálást sok helyen több szerrel kapcsolatban is ártalmasnak tartom, pl Magyarországon én nem vagyok biztos h jó lenne akár a fű legalizálása, hallucinogéneket meg alapból sehol, max drogjogsival amiről van itt topic daathon.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És most ne egy kommunista diktátornak tessék nézni:D Egyáltalán nem vagyok olyan típus,csak személy szerint nekem ez a törvénymódosítás; alaptalan és logikátlan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
Jó oké tegyük fel hogy minden úgy megy ahogy eltervezték;
Mit nyernek vele?
-Szélesebb fogyasztói köröket
-Nagyobb rászokás veszélyt;[bár mondanom sem kell hogy így is bőven akadnak olyan személyek akik rendszeresen élnek vele]
-[ Zombi kinézetű egyéneket az utcákon,akiknek folyik a nyál a szájukon]
-Visszafordíthatatlan helyzetet
Ezt már csak azért is külön emelem ki,mert ugye nem ütközik jogszabályba ezeknek a kábítószereknek a fogyasztása,így úgymond bárhol fogyasztható!!!
A felelősségvonás alatt pedig azt szeretném prezentálni,hogy bizony bűnetetést vonjon maga után;Ne legyen kivételezés!!!
Ennyi erővel a "Retro piac" kategóriáján is lehetne enyhíteni pontosan így,mint az RC-kel teszik...
Arról nem is beszélve,hogy e-miatt a helyzet miatt alakult át javarészt; teljesen az ország kábítószerpiaca:)
De most hogy gondolkoztam,a retro piac-ot sem sikerült visszaszorítani a keményebb drogtörvény tekintetében sem,de ezt a fajta úgynevezett stratégiát nem tartom logikus,és ésszerű lépésnek.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"Azért mert,amint betiltanak egy adott szert rögtön jön egy másik amiből szerintem ki lehet következtetni hogy ugyan úgy kábitó jeleggel rendelkezik...."
Ez nyilvánvaló. De ez még mindig nem magyarázza meg, hogy a "kábító jelleg" (vagyis tudatmódosító hatás) önmagában miért is lenne bármiféle tiltás oka?
Persze, a választ már te is leírtad:
- a pszichoaktív szerek, amelyeket az állam meg tud adóztatni = legálisak
- a pszichoaktív szerek, amelyeket az állam nem tud (vagy nem akar) megadóztatni = illegálisak
- az illegális szerek "ellen" az állam - az adófizetök pénzét fecsérelve - hasztalan drogháborút folytat
A jövedéki pénzek és a drogháborús pénzek más-más zsebekbe folynak. Mindkettö akkora mértékü, hogy nem éri meg nekik még jobban szembeszállni egymással - hiszen már felosztották a pszichoaktív szerek állami piacát.
Bármiféle egyéb "népegészségügyi" vagy "morális" indoklás = bullshit :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De ebböl hol következik az, hogy egy ismeretlen hatású szer fogyasztásáért felelösségre kellene vonni? Miért is?
Azért mert,amint betiltanak egy adott szert rögtön jön egy másik amiből szerintem ki lehet következtetni hogy ugyan úgy kábitó jeleggel rendelkezik..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "8-10 évvel ezelött is voltak RC-k Mo.-n, de a Daathon kívül szinte sehol nem volt róluk szó."
Tehát,ha itthon is volt,akkor nyilván megfordult máshol is..
Ez alatt az idő alatt szerintem bőven ki lehetett volna elemezni az RC drogokat!!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "dohány, alkohol"
A dohány és az alkohol,évezredek óta köztudatban vannak,egyrészt szerintem a hatalmas profitja miatt,nincs tiltva,illetve,nincs akkora kábítóereje az alkoholnak mint más kábítószereknek...(saját vélemény)
Másrészt; Itt döntés elvein alapszik minden,mivel régóta használatba van most legfőképp az alkoholra szeretnék kitérni mert a dohány szerény véleményem szerint nem sorolható kábítószerek közé,ezért egyszerűen ezt alkalmazták/ezt tartották a leglogikusabbnak a legális szórakozatatás érdekébe...
Igaz hogy rengeteg hátránya van,de valaminek azért mégis csak kell lenni,ahhoz hogy egy ember jól érezze magát..egy buliban,vagy haverok társaságában....
Ami a bevizsgálást illeti,amikor egy teljesen kezdő egyén azt mondja na én ezt ki szeretném próbálni,van támpontja,nem hasrapacsi alapon próbálja ki hanem infózik,amíg több fajta "retro"kábítószerről van infó ezekről sajnos nincs....
Én személy szerint,egy adott kábítószer kipróbálása előtt mindig infózok hogy tudjam mire számítsak:)
A Dohány szintén profit,szinte meghatározó szerepe van pénzügyi helyzetben világszerte,gondolj csak bele...ha ezeket beszüntetnék...
De felvetek egy témát,sok évvel ezelőtt,elkészült az első olyan autó ami vízzel megy,ha ezeket az autókat használnák,gondolj csak bele ez mekkora feszültséget keltene,azokon a helyeken ahol kőolaj van...:)
Egyik percről a másikra menne csődbe az egész világ!!!!
Dohánnyal ugyan ez a helyzet!!!!
De állhat emögött rengeteg opció,manipulálás stb.stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Miért a tesztelés számít? Nyilvánvaló, hogy a néhány éve vagy hónapja felbukkant szerek még nincsenek vizsgálva. De ebböl hol következik az, hogy egy ismeretlen hatású szer fogyasztásáért felelösségre kellene vonni? Miért is?
Ha a "feltehetöen káros" szerekért (pl. RC-k) felelösségre vonás jár, akkor a "bizonyítottan káros" szerekért (pl. dohány, alkohol) ugyanakkor miért nem?
Sem az alkotmányból, sem az egyetemes emberi jogokból nem vezethetö le, hogy az önkárosító magatartás bármiféle jogi felelösséggel járna. Az állam dolga az lenne, hogy élhetö társadalmat teremt, és nem az, hogy felelösségre vonja azokat, akik nem tartják a társadalmat élhetönek és ezért lassan kivonják magukat belöle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa !!
Ahogy az úgynevezett,régóta köztudatban lévő kábítószereknél is van felelősségre vonás,ugyan úgy az RC-re is ki lehetne szabni..
Megmondom a frankót hogy igazságtalannak tartom,hogy bevizsgált,tesztelt kábítószerek,(hatástanilag,fizikailag) használata erősen törvénybeütköző,ami pedig még állaton sem lett tesztelve szinte kockázatmentesen fogyasztható,felelősségre vonás nélkül...
"Értelmes ember innentől el tudja dönteni, hogy kell-e az neki vagy sem. Az idióta az meg mehet a Tajgetoszra. :)"
Ezzel teljesen egyetértek,csak ilyen téren az értelmes ember nagyon ritka!!!:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Viszont,ami kifejezetten idegesítő,hogy halvány lila fingja sincs a használónak hogy mit tartalmaz az adott szer,ezzel kockáztatva a saját testi,lelki egészségét,olyan mértékig hogy akár bele is halhat...
Tehát ezeket a fogyasztókat is felelősségre kell vonni!!!"
Én úgy gondolom, hogy ezzel a szabályozással ugyanúgy sérülne a személyiségi joga az idiótájának mint nekem akkor, amikor szabálysértés/bűncselekmény terhe mellett veszek magamhoz pszichedelikumot. Most az államnak mikor, hol és miért van köze ahhoz, hogy én a 4 fal között mit csinálok?
Kik vagyunk mi hogy megszabjuk, hogy a másik mit tehet vagy épp mit nem tehet?!
Az állam szerepe inkább a megfelelő tájékoztatás (prevenció) lenne, ahol felhívják _szakszerűen_ az emberek figyelmét az esetleges kockázatokra az adott szerrel kapcsolatban. Ennyi. Értelmes ember innentől el tudja dönteni, hogy kell-e az neki vagy sem. Az idióta az meg mehet a Tajgetoszra. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez a kaotikus ideológiai és politikai vagdalkozás csupán eröfitogtatás, és azt a látszatott hivatott kelteni, hogy az állam képben van. Holott nincsen."
Ezen személy szerint elmosolyodtam,bár ha komolyra fordítom a dolgot akkor inkább síralmas..
De tény hogy fényévekkel le van maradva az állam,ezek a reklám kampányoknak nem nevezhető dolgok meg mindent túlszárnyalnak:)
Ezt a kapmány dolgot is, mentőcsónak expedíciónak nevezném,hogyha az EU elkezdene szimatolni lássa hogy próbál tenni valamit ez ellen az állam.
Mert az tény hogy most meg van szorítva a nadrágszíj rajtunk,mint gazdaságilag,mint pénzügyileg,és politikailag is...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor én értelmeztem félre a dolgot...:)
Tények;
-Ismeretlen tartalmú "kábítószer";Itt értelmezve az összes kifutott kategória,valamint a betiltást követően előkészített,úgymond,"megspécizett cuccok"
Mert ugye amint tiltólistára kerül egy adott anyag,rögtön új fajta cuccok kerülnek stafétabotra,csábító nevekkel fűszerezve....
-Halálozási Arány;Ezt viszont külön kiemelném,mert az úgynevezett "ősidők" óta terjesztett drogokra is vonatkozik,akkor szerintem erre is vonatkoznia kellene...
És amiben a legfőbb igazság van az bizony a média....meg persze a kialakult internetes vásárlói körök;
-Zökkenőmentes
-Komfortos [Ha szabad ilyen szavakat használni,de ezen belül ugye az a fontos,hogy házhoz szállítják és egy tapottat sem kell mozdulni érte)
-Újdonság (Kíváncsivá teszi az embert)
Viszont,ami kifejezetten idegesítő,hogy halvány lila fingja sincs a használónak hogy mit tartalmaz az adott szer,ezzel kockáztatva a saját testi,lelki egészségét,olyan mértékig hogy akár bele is halhat...
Tehát ezeket a fogyasztókat is felelősségre kell vonni!!!
Mert ha nem,egyrészt visszaélnek vele,másrészt nem hogy csökkenni fog a fogyasztók száma hanem növekedni,mert úgy lesznek vele,úgy se vonnak felelősségre.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Értettem ám, hogy mit köszöntél :) Csak hát a C-lista az egyik kedvenc témám, úgyhogy szívesen reagálok rá. Az ésszerü vitának én mindenképpen örülnék, hiszen bizonyára többféle álláspont is létezik (még a fogyasztói táboron belül is), amiket érdemes megismerni.
A fogyasztói szakaszokon szigorításnak, vagy bármiféle büntetöjogi módszer alkalmazásának (tágabban véve: bármiféle politikának) arányosnak és tényalapúnak kellene lennie ahhoz, hogy az alkotmányos és emberi jogoknak megfeleljen. Jelen esetben éppen az a hatalmas társadalmi öszintétlenség, hogy semmi indoklás vagy bizonyíték nem mutat arra, hogy a szerhasználatot egyáltalán büntetöjog alkalmazásával kellene kezelni. Hiszen a drogfogyasztásnak önmagában nincsenek közvetlen kívülálló áldozatai, az önpusztító droghasználat pedig egyrészt sosem jellemzöen nagymértékü, másrészt pedig a közvetetten "társadalmat károsító" mivolta eltörpül az alkohol és dohány társadalmi költségei mellett.
A kínálat és kereslet viszonya bonyolult, de a keresletnövelést kifejezetten a média IS okozza; hogy ez mennyire szándékos vagy szándéktalan, az nem ismert. 8-10 évvel ezelött is voltak RC-k Mo.-n, de a Daathon kívül szinte sehol nem volt róluk szó. Pedig már akkor is lehetett volna széles legális kínálat, csak nem volt rájuk kereslet - mert a kereslet egy kulturális tényezö.
Az állam pedig valóban évekkel hátrébb kullog a jelentöl, és még adatot sem tud gyüjteni, nem hogy a jelenségekre reagálni, pláne érdemben és pragmatikusan. Ez a kaotikus ideológiai és politikai vagdalkozás csupán eröfitogtatás, és azt a látszatott hivatott kelteni, hogy az állam képben van. Holott nincsen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De ha mindezek ellenére bejön ez a drogstratégia fejest ugrok egy kiszáradt kútba!!!:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetesen nem vita kiinduló pontnak írtam le a véleményemet,de én úgy gondolom,hogy lehetne szigorítani a fogyasztói szakaszokon is...
Lehet hogy totál hülyének fogtok nézni,de úgy érzem hogy ezeknek a fogyasztóknak finoman szólva is ki van nyalva a s*gge..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
Lehet félreértettük egymást,én az előző infódat,köszöntem meg de ha te konkrétan a C-listás hozzászólásomra írtál akkor sorry:)
"A fogyasztás büntetöjogi következményei elsösorban az RC-ket kipróbáló és alkalmilag használó tizen-huszonéveseken, másrészt az intravénás amúgy-is-szerencsétlen mindenttoló dzsánkikon csattannának"
Egy hatalmas nagy baromságnak tartom,mert amíg ezekre a szerekre van kereslet addig lesz is!!!!!
És ezt a szerepet bizony az ezt fogyasztó emberek töltik be!!!
(Logikátlan)
"Tehát a C-lista csupán a kereskedelmet visszaszorítani kívánó, de a fogyasztókat nem büntetö jogi alternatíva, és nagyon is örvendetes a létrejötte."
Sajnos semmilyen jelét nem vettem észre annak hogy sikerült volna visszaszorítani az RC piacot,persze tudom hogy nem megy egyről a kettőre.....
De a zökkenőmentes vásárlásra meg ki sem térek:)
Tehát véleményem szerint meghoztak egy olyan döntést/listát aminek semmi értelme.....mentőövnek esetleg.....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
Ha nem lenne C-lista, akkor minden új szert automatikusan a kábítószerlistára pakolnának (mint korábban, pl. mCPP, BZP, mefedron, stb.). A fogyasztás büntetöjogi következményei elsösorban az RC-ket kipróbáló és alkalmilag használó tizen-huszonéveseken, másrészt az intravénás amúgy-is-szerencsétlen mindenttoló dzsánkikon csattannának. A használói csoportokat pont emiatt nincs értelme büntetéssel sújtani, hiszen az egyik csoport gyk. problémamentes, a másik pedig meg már amúgy is problémás.
Tehát a C-lista csupán a kereskedelmet visszaszorítani kívánó, de a fogyasztókat nem büntetö jogi alternatíva, és nagyon is örvendetes a létrejötte. Nincs nagydobra verve, de az európai országok jórésze is gyk. ugyanezt a (liberálisnak is mondható) jogi lépést tette az új pszichoaktív szerek szabályozására.
Az, hogy Mo.-n belekeverték az analóg-törvényt is, egy külön dolog. Ez vélhetöleg a brit minta utánzása, a mefedron okozta morális pánik utáni katinonszármazék-törvények bevezetésének utánzása. Eléggé egyedi, hogy nálunk konkrét szerek ÉS képletek is vannak ugyanazon a listán; ennek gyk. persze semmi jelentösége, hiszen elöbb-utóbb úgyis változtatni kell a listán, a szerek VAGY a képletek kiegészítésével.
Az is jó dolog, hogy mostantól elvileg létezik hivatalos kockázatelemzés is; a gyakorlati megoldása viszont - a hazai szakembergárda hiányát, illetve a bevontak kompetenciáját és mentalitását ismerve - igencsak gázos.
Tragikomikus, hogy a C-lista gyakorlati "prevenciós" haszna nem maga a lista tartalma, hanem a köré pakolt "elijesztés"; az egész dolog egy szigorításként lett lekommunikálva (szépen összemosva az egyébként sem releváns, sem aktuális Btk.-módosítással). A gyakorlatban sikerült tehát akkora jogi homályt kelteni a "mit szabad és mit nem" felöli drogtémában, hogy ennek lett elijesztö hatása, nem a jogszabálynak. Dirty psychology works - bár szerintem nem volt betervezett ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | + Köszi a választ gén!! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én a C-listát egy elkerülő hadműveletnek tekintem ami vagy bejön vagy nem alapon lett kitalálva....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | { megengedhető alatt i mean, medimari, ethieki, and co... in the consequent circumstances of course...
hajrá gyerekek! } |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | { ez a c lista nagyon el van baszva. már abból is látszik, hogy állandóan meg kell magyarázni. még azt is, hogy "jót akart, aki csinálta". a világtörténetben a legtöbb bajt a "jót akartam, de nem tudtam, hogy fáj" és hasonló post-hoc-os csávikák tolják.
akinek van ebbe beleszólása, az csináljon valamit, vagy azonnal legalizáltasson (megengedhető molekulákat at least pls), hogy érthetővé váljék a jószándéka. } |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"A kérdésem az lenne hogy,a rendőrség az RC tablettákat is Extasy-nak tekinti?"
Jól mondja acid rain, mert itt a hírforrás számít; a médiahír gyk. bármit mondhat - nem szabad elhinni semmiféle nevet, helyszínt és számszerü adatot, de még magát a hírt sem mindig!
A rendörségi közlemények már valamivel pontosabbak, de a lefoglalásnál ök is csak tippelhetnek (a bevizsgálásig nem állíthatnak semmit), úgyhogy legfeljebb "kábítószergyanús anyagot" szoktak említeni. És igen: lefoglalás tekintetében bármiféle nem-gyógyszergyári tablettát simán tekinthetnek Ecstasy-tablettának (mert hiszen nem azt állítják, hogy MDMA-t tartalmazó tablettát találtak), mint ahogy bármiféle port is tekinthetnek kábítószergyanús anyagnak.
Az emberi fogyasztásra szánt kiszerelésü anyagok külalakja elég okot adhat gyanúra; a rendörség dolga lefoglalni és bevizsgálni. Ha a tabletta nem illegális hatóanyagú, és ha nem valósult meg egyéb szabálysértés vagy büncselekmény (pl. emberi fogyasztásra szánt szer engedély nélküli behozatala/kereskedelme), akkor kötelességük visszaszolgáltatni az anyagot (mínusz a bevizsgálás során felhasznált mennyiséget, ami b*sztatós esetben eléggé nagy is lehet...). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rain:
Köszönöm a választ,tehát ezeket a információkat ésszerűbb a lefoglalások/statisztikák alapján eldönteni...+megbízható forrás:)
Mondjuk azt én is aláírom hogy a média szeret a bolhából elefántot csinálni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem tőlem kérdezted, de: a lényeg itt az, hogy olvastál egy hírt. A médiában rendszeresen rosszul használják ezeket a fogalmakat (le se tudják írni). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
A kérdésem az lenne hogy,a rendőrség az RC tablettákat is Extasy-nak tekinti?
Mert ma olvastam egy hírt hogy egy dílernél több Extasy tablettát találtak..csak az a kérdés,hogy bevizsgálás után tekintették Extasy-nak vagy csak szimplán a kinézet miatt (Tabletta)
http://hvg.hu/itthon.bunugy/20120525_drogdiler_nyiregyhaza#rss |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | annyit tudok a dolggról, hogy az érintett vidéki bolt előtt az egyenruhások fényképezgették az üzletet de hogy igazoltattak volna azt nem tudom - utam pont oda vezetett volna de a látványtól inkább tovább sétáltam... undorító!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | an0nym:
én a kizárólag growshopként funkcionáló boltra céloztam,
az a kérdés merült fel bennem, hogy most ez egy gazdasági ellehetetlenítés volt-e, vagy ténylegesen ennyire visszamentünk az időbe büntetőjog-alkalmazással.
de egyelőre visszaigazolásra várok, mert neten vagy más médiába se hallottam erről az esetről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | FL3X
Ami a kipakoltatást illeti,teljesen jogszerű,de ezt általában igazoltatással együtt szokták csinálni...egy biztos hogy a rendőr nem nyúlhat hozzád,nem kutathatja át a zsebeidet..
Csak felszólithat arra hogy üritsd ki a zsebed tartalmát!!!
Általában fel szokták húzni az ember nadrágját amennyiben hosszú,hogy megnézzék nincs e szúróeszköz az illetőnél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3 growshop van és ezen belül 2 herbal és headshop
hogy ennek a razziának mennyi az igazságtartalma azt nem tudhatom, de igazából simán kinézem ebből az országból |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap a tiloson a morális vállalkozókba beszéltek egy pletykáról(?)
h Bp.n a belvárosba egy (tudtommal csak1van) growshopba vidéki rendőrök razziát tartottak olymódon h bementek és várták a vásárlókat majd kipakoltatták őket és ugye csak találtak egy cigit vagy valamit a potenciális "elkövetőnél",
ez mennyire jogszerű ?
Illetve tud vki erről a sztoriról többet?
engem eléggé beparáztatott hogy ilyen szinten van a rendőrállam kábszerügybe (is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De erre még pluszban rátett a kínaiak támadása Európa ellen című "rovata" is.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyit még hozzáfűznék,hogy fel lehet tenni azt a kérdést,hogy mi van ha félnek?vagy nem mernek kockáztatni?
Véleményem szerint évekkel ezelőtt is megoldható volt,és meg is volt oldva,elég kiindulni,a hírekből,hányszor volt ecstasy fogás..
Ma?? SEMMI.....mintha soha nem lett volna forgalomban itthon...
Ahogy kutakodtam neten,illetve,PDF-es könyvekben,Szerbia volt az elsőszámú kereskedőpartner,illetve akikhez hozzá tudtunk "kapcsolódni" ami a kábitószerkereskedelmet illeti...
De nagyon úgy fest a dolog,hogy ezek a kapcsolatok,haldoklófélben vannak,vagy már halottak.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!!
Egyetértek hogy nem fogjuk megtudni,mert a variációk szinte határtalanok,ez így csak egy "teória"-ként vetettem fel...
De számomra a feltételezések közül ez adta a legtöbb információt:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Régebben is akartam posztolni ezt a témát,de csak videó volt fent,a média meg szereti etetni az embert,bár így olvasva ezt a hírt a videó "interjúból" is ki lehet indulni véleményem szerint...
Amiben tömören összefoglalja hogy bizony elég nagy tételben ment az üzlet szintetikus kábítószerrel...HOLLANDIÁBA!!!!!!!!!
És ha "alvilági" fejjel gondolkozik az ember,akkor bizony rá kell döbbennie hogy ahol egy spicli van ott bizony akad több is dögivel...
Ha százalékos arányt kellene mondanom akkor 50-60% esélyt látok arra hogy ez miatt,nincs import...
De ilyenkor felmerül az emberbe a kérdés,hogy az amfetamin honnan van?
Bátran kimerem jelenteni,hogy amfetamint előállítani,sokkal egyszerűbb mint MDMA-t,és Európaszerte bárhol megoldható...
Míg az Ecstasy piaccal "hivatalosan" Hollandia,és Belgium foglalkozik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awex:
"Ha jól elolvassuk a tényeket,akkor talán a spicliskedés oka miatt szűnt meg ecstasy import"
Érdekes feltételezés, és az idözítést nézve akár helytálló is lehet - persze aligha fogjuk valaha is megtudni az igazságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mental_disorder:
Nem bizony. Szerver azt mondja:
ďż
Fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to
allocate 8192 bytes) in
/home/content/e/g/y/egykalapalatt/html/includes/media/Bitmap.php on
line 194
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egykalapalatt.info - nálatok se megy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Magyarország mindenkori pestise a társadalmi őszintétlenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Topolánszky monnyonle, mert tölem plagizálta ezt az "az alkohollal megtanult együtt halni az ország" dolgot! :)
http://drogriporter.hu/node/245
2006. szeptember 19. kedd
Drogriporter: Az emberek megtanultak együtt élni az alkohollal, a dohánnyal és a kávéval. Lehetséges szerinted, hogy valamikor ugyanígy megtanul majd együtt élni a társadalom az pszichedelikus szerekkel is?
Gén: A magyarországi összhalálozások 30 százaléka az alkohollal és a dohánnyal kapcsolatos. Némi fekete humorral inkább az jelenthető ki, hogy "az emberek megtanultak együtt halni az alkohollal és a dohánnyal"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tisztán is lehet röhögni! ezen mindenképp |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Magyarország jelenlegi pestise az a néphülyeség, amit a "legvidámabb barakk" korszakából örököltünk: nekünk nem kell gondolkodni, meg úgyis semmi közünk nincs a politikához. Ez a hozzáállás a szavazók jelentős részéről elmondható, a rendszerváltás óta felnőtt szavazókkal még nem lehet választást nyerni.
Ha ez a pestis, akkor közvetlen következménye, hogy gyakorlatilag a világ hülyének nézi a magyar kormányt - ez egy gennyes nagy fekete bubó. Teljesen joggal, aki ennyire ostobán kormányoz, attól mégis mit várhatunk?
Majd az lesz, mint a lengyeleknél: egy pár nagymami rájön, hogy mégsem jó börtönbe zárni az unokáinkat, a többi meg szépen lassan föld alá kerül. A radikálisjobboldali-denemfasiszta párt addigra annyira hitelét veszti épp azért, mert fogalma sincs, hogy hova akar tartozni. Idő kell hozzá... Csak azokat sajnálom majd - lehet magamat is - aki ennek a szabályozásnak válik áldozatává. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Élő parlamenti közvetítés a Duna Tv-n. Az új Btk.-ról van szó.
"Magyarország pestise jelenleg a kábítószer."
Muhahahahaa |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Topolánszky: "Nem csak hogy nincs pénzünk,de legalább rosszul is használjuk fel"
Ezen meghaltam :D bár nem nevetséges,elég szörnyű ez a helyzet!!!!!!!!!!!!!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Legalább nem árasztották el vele csöppnyi országunkat."
Ugyan ezen az állásponton vagyok én is :)
"ecsrasy"
Lehet az első cikkje volt az úriembernek:)) végülis csak egy billentyűvel ütött mellé:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 5647. Awex
"folyékony ecsrasyt " :)
Legalább nem árasztották el vele csöppnyi országunkat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm..szerintem se fognak hozzányúlni inkább elmennek valamelyik néptáncos asszonykórus csoporthoz:D
Elmosolyodtam rajta,de el kell ismerni,hogy a magyar állam kitesz magáért!!!:DDDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 5640. Awex
Milyen tabikat? a szarokat? természetesen minimum 90% -át itt Made in Hungary :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deeptrip
Elképzelhető,de akkor most jön az ecstasy fogyasztók legérdekesebb kérdése!!
Hogy vajon tényleg itthon préselik a tablettákat?
Mert tegnap olvasván a sorokat,én már nem hiszem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom hány évesek csinálhatják az oldalt, de gondolom nem a huszon-harmincas... Gondolom kapcsolati alapon válogatják a "szakembereket", akik jó kis összegeket kapnak az ilyen "kreatív" honlapok/programok létrehozására. Persze ez most tök negatív vélemény és ne nekem legyen igazam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt azért kifelejtettük,hogy az itthon még mükődő Rc shopok külföldi szolgáltatók által jutassák el a felhasználóhoz az árút....
Magyarul megfogalmazva közvetitők:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | techman:
Ne is mondd...!
Tegnap a Nemzeti Drogmegelözési Iroda szakmai tanácskozásán vettem részt ("online tanácsadás" téma, sok civil szervezettel), ahol "büszkén" bejelentették a dizájnerdrog-kampányoldalak létrejöttét! Akikkel beszéltem, azok mind "WTF?!"-véleményen voltak. Az egész kampány megkésett (kb. 2 évvel), nem érti/ismeri a jelenséget, a célközönségét, a médiát, a szükségleteket, a lehetöségeket, stb. Közben persze bonyolult és magasztos koncepciók, stratégiák, szemléletek stb. vannak, de az egész gépezet úgy forog, hogy társadalmilag zéró a gyakorlati haszna.
Személyekröl azért nem akarok itt nyilatkozni, mert még mindig nem tudtam eldönteni, hogy vajon alapvetöen jószándékúak-e (csak gyakorlatilag nem képesek kezelni a rájuk bízott társadalmi problémákat), vagy pedig valami negatív háttérideológia áll-e a sok töketlenkedés mögött?
ÚGYHOGY:
Megállapítható, hogy - az elmúlt 2-3 éves tevékenységei tükrében - a magyar állam és annak különféle szervei teljes mértékben inkompetensek a kábítószerek és dizájner drogok témájával foglalkozásra!
Ennek bizonyítékai:
- a széles szakmai támogatottságot élvezö drogstratégia befagyasztása,
- a civil delegáltak kizárása a KKB-ból,
- a C-listás szerek kereskedelmi büncselekményei ellen fellépés hiánya,
- a Btk. szigorítása a droghelyzetre és nemzetközi irányzatokra tekintet nélkül,
- a droghasználókat segítö civil szervezetek forrásainak jelentös megvonása,
- uniós ajánlások és módszerek figyelmen kívül hagyása,
- laborkapacitáshiány ellenére történö drogbevizsgáltatás monopolizálása,
- lényeges kábítószer-információk közreadásának hiánya
- a drogprevenciós akkreditálás kidolgozatlansága.
Ezekböl elég volt.
Javaslom tehát, hogy mostantól a droghasználók proaktívan vegyék át a saját érdekeik képviseletét! Fogjunk össze a civil szervezetekkel, támogassuk az uniós és nemzetközi drogpolitikai törekvéseket, használjuk ki a fogyasztói öneröt és a piaci mechanizmusokat az egészségünkböl profitáló dílerekkel szemben, segítsük a szakmai kutatásokat, osszuk meg az információt, figyelmeztessük egymást a kockázatokra, tudatosítsuk a többi használót!
Mindezekhez semmiféle segítséget nem kell és nem lehet elvárni az államtól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (deeptrip, ezt már több éve megírtam itt. zacher exfelesége - vagy még felesége, nemtom, amikor dolgoztem vele éppen 2 csávóval kavart - egy lehúzós médiakurva, vígaszul a prostiságáért vitte a zachert a tévébe...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ( http://designerdrog.hu/Plakt1.htm
emmegmi és mikó készült? 1982-ben? mindjárt rendelek magamnak egy dizánnyedrogot, hogy lenyugodjak, mert ettől a plakáttól túlságosan felpörgettem magam. ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az bizony,dehát mit is várunk...és még nálunk van európa legszigorabb drogtörvénye... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez azért valahol nagyon tragikomikus, hogy ilyen kiplakátolós designerdrog.hu / dizajnerdrog.hu megelözö kampányok indulnak, miközben az ORFK leszarja a továbbra is zavartalanul müködö C-listás webes drogkereskedelmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile
Egyfelől biztos lehetsz: semmilyen rosszindulat és gyanúsítgatás nem áll fenn részemről, viszont szándékosan keltem ezt az érzetet, úgymond gyakorlatban valósítom meg azt, amit Gén is próbált elmondani. Azt sem kérdőjelezném meg, hogy rengeteg munka áll mögöttetek, (nem akarom bólogatójánosként leírni, de amúgy "nagy respekt") ez azonban nem jogosít fel senkit arra, hogy élből, sőt gyanítom, reflexből így reagáljon le valamit. Szerintem ez kísértetiesen hasonlít arra, amikor a politikus tesz a szakmára, a "politikus tuggya", hogyan kell drogkérdésben dönteni, mert ő ezzel nyer vagy veszít szavazókat, ő ehhez ért és számára nem releváns a kérdés tudományos megközelítése. Egy másik, de szerintem ugyanolyan fontos szinten, néhány lépcsőfokkal visszább meg ugyanez behelyettesíthető?
És ha ez nem építő kritika azzal kapcsolatban, hogy szerintem miben és hol kellene a TASZ-nak (is) átgondolnia a kommunikációját, akkor nem tudom, hogy mi az. Tényleg őszintén mellettetek vagyok ugyanúgy, mint a DAATH mellett is; nagyon szeretném ha jobban elismernék a munkátokat, ha hatékonyabbak lennétek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, az általad leírt kérdések számomra nem csak évente, de minden héten előjönnek, egyetértek, hogy ezekre szükség van. Ha a kérdéseidet - magam felé is - teljesen őszintén akarom megválaszolni, akkor azt kell mondanom, hogy egy ilyen kis szervezet drogprogramjához képest nagyjából hatékonyan hozzuk ki az erőforrásokból azt, amit lehet - nemzetközi szinten is befolyásossá sikerült tenni a drogprogramot, különösen a filmes részét. Az is meggyőződésem, hogy a drogpolitikai reform többgenerációs mission, lassú folyamat, ahol nem szabad túlbecsülni a saját szerepünket, és nem szabad megrettenni az ideiglenes visszaesésektől sem. Hosszú távon kell gondolkodni, a fő cél a társadalmi attitűdök formálása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "olyan problémákkal kellene szembesülnöm amivel a TASZ-nak sosem kellett"
Ja, minket csak a két szép szemünkért támogatnak :) Képzeld el kedves retek, hogy én is egy egyszerű vidéki srác vagyok aki önerőből került oda, ahol van, nem volt mögöttem "hátszél". A hátszelet egy szervezet kemény munkával éri el. Egyébként ha kérdezed, hogy miért nem úgy reagálok arra, amit írsz, mint ahogy várod, akkor a válasz: azért, mert egy csomó rosszindulatú gyanúsítgatást érzek mögötte, és nem konstruktív kritikát. Az önmagában nem gond, hogy tájékozatlan vagy a TASZ-al kapcsolatban, azt viszont el lehetne várni, hogy a teljes kép ismerete nélkül ne kezdj általánosítgatásokba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile
Ez olyan jellegű érvelés volt, mint mikor nekem estél: "Ki vagy te és mit tettél le a drogpolitikában, hogy ilyen vádakat fogalmazol meg?"
Nem várhatod el a világtól hogy ne kritizálja amit csinálsz csak azért, mert te ezt hivatásszerűen csinálod és ebből eredően más nem is érthet hozzá, sőt korrekt véleménye sem lehet róla.
Épp ugyanígy nem várhatod el azt sem, hogy valaki csak úgy csináljon egy másik szervezetet. Tegyük fel, ha most létrehoznék egy ilyet; olyan problémákkal kellene szembesülnöm amivel a TASZ-nak sosem kellett. Vidéki vagyok és majdhogynem senki sincs, aki helyben és érdemben részt tudna venni egy ilyen munkában. Nem mellesleg kötve hiszem, hogy tudnék ilyen hátszelet megteremteni... http://tasz.hu/magunkrol/kiemelt-tamogatoink
Ez így struccpolitika! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"a te véleményedet nagyon sokszor proaktívan is kikérem fontos ügyekben"
Igen, és ezt köszönöm is!
Most már elárulhatjuk a népnek, hogy a sima fogyasztókat békén hagyó C-lista létrehozása az én javaslatom volt? ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
A tevékenység "jól/rosszul" végzése természetesen csak saját magatokhoz viszonyítható, ezt senki sem kritizálhatja abszolút módon. A kérdéseket csakis ti magatok tehetitek fel magatoknak, pl.:
"Miért értünk el (vagy miért nem értünk el) bizonyos, saját magunk által korábban kitüzött célokat?"
"Mekkora a társadalmi kommunikációs stratégiánk hatása a céljaink sikeres (vagy sikertelen) megvalósulására?"
"Mi segíti elö (vagy akadályozza) a támogatottságunkat és/vagy elfogadottságunkat?"
"Mekkora a külsö megítélésünk szerepe a céljaink sikeres (vagy sikertelen) elérésében?"
"Akarunk-e olyannak tünni, mint amilyennek tününk a visszajelzések alapján?"
Stb.
Az ilyesmik lefuttatása minimum évente egyszer minden szervezet részéröl elengedhetetlen - gondolom ez nálatok is így van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: egyesülési szabadság van, ha valakinek nem tetszik az a kommunikációs stratégia, amit a TASZ követ, hát akkor csináljon másik szervezetet, próbálja meg máshogy, én drukkolok. Nekem meggyőződésem, hogy nem azért ilyen a helyzet Magyarországon, mert a TASZ rosszul végezné a dolgát, sőt, szerintem nemzetközi szinten is egyedülálló, amit csinálunk. A konstruktív kritikákat meg eddig is meghallgattam, ha valakinek, hát neked tudnod kell, hiszen a te véleményedet nagyon sokszor proaktívan is kikérem fontos ügyekben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem vág témába, de megtudtam miért hívják annyit Zacher-t TV-ben szerepelni. A válasz egyszerű: rokona van a kereskedelmi csatornánál (nem emlékszem már, hogy tv2 vagy az rtl klubnál). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"A TASZ elérte, hogy ne legyen annyira szigorú a Btk, mint lehetett volna. Ebből szerintetek az következik, hogy a TASZ szarul teljesít és ellenség?"
Nem következik. Viszont emlékezzünk már vissza arra is, hogy a Btk.-módosítás kapcsán a TASZ eredetileg és évek óta a kábítószerfogyasztás szabálysértéssé minösítéséért kampányolt. A jelenlegi "kevésbé szigorítás" elérése - természetesen a kormányváltás óta lényegesen nehezebb politikai közeg miatt - ehhez képest azért mégiscsak két kategóriával elmaradt a kitüzött céltól.
Ilyen esetben viszont érdemes MINDEN, a tevékenységetekre adott visszajelzést figyelembe venni. Ha kívülröl nagyon másképp látnak titeket, mint amilyennek ti tartjátok magatokat, az minimum elgondolkodtató. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A http://www.designerdrog.hu írja, hogy "a honlap célja egy mindenki számára elérhető, hiteles, megbízható és közérthető információ-forrás létrehozása volt".
A magázódó megszólítás, a minisztériumi szakszöveg-nyelvezet, és a http://www.kormany.hu idézése forrásként minden bizonnyal feltétlen hitelességet jelent mondjuk a 16-24 éves korosztály szemében, és azonnal sugározni fogják a kívánt 80-as évekbeli JUST SAY NO mentalitást!
Vagy mégsem? ;O
Komolyan, minisztériumi pénzböl (bocsi: az adófizetök pénzéböl!) egy mindössze 19 aloldalas kampányoldalt nyitni?! Ennek is az egyharmada esettanulmány Babusa Péter (aki amúgy jó arc) tollából, nélküle még kevesebb lenne az a kevés is, ami fenn van.
Ez az egész "steril" hozzáállás hihetetlenül messze van bármifajta 21. századi szemlélettöl. Lerí, hogy a fejesek utálkozva kezelik a témát - csak drogost ne kelljen látni, de hát szerencsére erre ott vannak a kortárssegítö fiatal szakmabeliek. Tényleg generációs szakadék tátong a drogpolitikai irányt meghatározó szint és a droghasználó szint között. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ujváry? A pdf-ekbe most ballagásolás miatt nem tudok beleolvasni, de azért ez messze korrektebb, mint a drogmarci... Viszont azt elég cikinek találom, hogy nincs fenn egy olyan "szülőknek - pedagógusoknak" ""esettanulmány""; hogy a 16 éves srácok ketten megittak egy üveg abszintot, majd elkapta őket a tanáruk, aki pszichoterápiára küldte őket. Úgy tűnik itt ez a fajta megbélyegzés lesz erőltetve: aki pszichotrop szerekhez nyúl, az lelkibeteg és pszichoterápiára küldik. Ez egyrészt "hatalmas visszatartó erő" mint alternatíva a rendőrséggel szemben, ami ugye legális szerekkel szemben nem tud fellépni... Kétségbeejtő, hogyan próbálják átívelni ezeket a generációs szakadékokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak azt nem értem, hogy várhatná el bárki is a mai Magyarországon, hogy bármilyen, politikával összefüggő eseményre vagy véleményre politikailag semleges képet adva reagáljon? Szerintem ez abszurd lehetetlenség, amikor már az egyszeri békés szándékú kezdeményezés is a többség szerint valamelyik oldal propagandáját szolgálja. Ráadásul pont egy ennyire megosztó, politikai aduásszal kecsegtető területet, mint a drogpolitikát úgy megközelíteni, hogy senkiben se merüljön fel politikai célzat, függetlenül a véleményformálás magjától, egyszerűen lehetetlen.
Ebből kiindulva, lehet hogy sokaknak tűnik a TASZ mint politizáló civilszervezet, de én úgy gondolom, ha ők lennének a legradikálisabb szószólók a mai Magyarországon, tized annyi politikai feszültség se lenne jelen a mindennapokban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | - másrészt, reggel van még ennyi éjszakázás után... =)
Egyébként hogy és hol lehet nálatok indítványozni másféle jogvédő tevékenységek végzését? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile
Másrészt: még legelső posztomban kiemeltem, hogy amire Génnel utaltunk, az a kétharmad óta érezhető különösen, vagyis 2010 óta, a válasz a 2009-es drogstratégia és előzménye?
Leírtam azt, hogy a TASZ nem párt, ellenben evidens szerintem az, hogy társadalmi és politikai támogatást honnan kaphat még akkor is, ha például kiáll a szólásszabadság mellett zászlóégetők esetén is (igen, a TASZ teljes tevékenységét nyomon követem, évek óta). Ezért hívják Dénes Balázst az ATV-hez Kálmánnal/Olgával (sic!) beszélgetni és nem a Szent Korona Rádióhoz. Satöbbi... Mivel a fórumszabályzat tiltja, hogy én ide drogpolitikán kívüli politikai témát érintsek, ezért ne várd el, hogy ködös utalások helyett konkrét társadalmi és politikai összefüggéseket, nézeteket írjak le, még akkor sem, ha épp úgy, mint a TASZ, én sem kívánok állást foglalni. Ha mégis elvárnád, akkor javaslom hogy váltsunk csatornát :)
Egyetlen szóval sem fikáztam, csupán nem tetszik, hogy a kormányváltás óta "egyre vehemensebben támad, ezért diplomatikus helyett inkább átpolitizált benyomást ad."
Mindezt úgy, hogy a te posztodban is tagadod, hogy a TASZ politikailag állást foglalna, márpedig drogpolitikailag állást foglal és a btk. módosítás tekintetében a kormány számára politikai ellenfél volt.
Tudom, hogy nektek a kormány nem politikai ellenfél, mivel nem politizáltok, viszont ez fordítva és a társadalom jelentős részének szemszögéből ez egyáltalán nem így jön le, sőt nem is igaz.
Drogriportert és egyéb taszos médiákat pedig azért olvasok, mert én értem és érdekel is a téma, szórakoztatóak és találóak a cikkek, az általatok ideálisnak vélt drogpolitikával pedig nagy vonalakban egyetértek. Viszont ez megint egy olyan dolog, hogy a magyar valóságban ez csak egy meglehetősen szűk rétegnek szól, még a drogfogyasztókon belül is. Talán Budapesten nem, de vidéken mindenképp. A kritikát pedig azért fogalmaztam meg, mert szerintem egy alapvetően demagóg és majdhogynem autokrata törvényező hatalommal szemben nem a legbölcsebb a fikázás és az egyre vehemensebb támadás, hiszen még ők is erre építenek. Nem csak ebben a kérdésben, hanem máshol is ez a fajta kommunikáció problémás lehet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha a TASZ érte el, hogy a csekély mennyiségű drog birtoklásáért ne vezessék be a 2-8 évet, akkor részemről nagy respect érte! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek: bocsáss meg, de az érvelésed tele van csúsztatással és általánosítással. Először is, van a fejedben valami homályos nagy általános kép a "liberális oldalról" - elárulom, a TASZ nem tartozik semmiféle oldalhoz, semmiféle párthoz nem kötődik, és pont ezért a pártpolitikai mezőben nem jelenhet meg mint a kormány "ellensége" - ez teljes félreértés. Amikor a mindenkori kormánnyal konstruktívan együtt lehet műkdödni, akkor mi ezt tesszük, amikor nem, akkor nem. Nem látod a teljes képet. Azt hiszed, hogy nem próbáltuk meg az egyeztetést? De igen, többször is és több egyeztetésen is voltunk, én magam elég sokszor és sokakkal egyeztettem, a Kábítószerügyi Koordinációs Bizottságnak is tagja vagyok. Több esetben sikerült kompromisszumot elérni, például most is - ezért tartom elég furcsának, hogy éppen most fikázod a TASZ-t ezért, amikor sikert ért el. De elfogadta a kormány a dizájner-drogos javaslatcsomagunkat is. És amikor jó drogstratégia született 2009-ben, akkor üdvözöltük, amikor szar, akkor bíráltuk. A jogvédő szervezetek alapvető küldetése az, hogy felszólaljanak minden olyan ügyben, ahol az állam sérti a polgárok magánéletét - ha nem ezt csinálnánk, hanem összevissza taktikáznánk, na, akkor lennénk párt. De nem vagyunk. Azt csináljuk, ami a dolgunk, és ez nem kormányváltás.
Egyébként miért olvasod napi szinten a Drogriportert, ha nem tartod érthetőnek és élvezhetőnek? És hidd el, hogy az olvasótáborunk nem csak a hozzád hasonló daathosokból tevődik ki, havonta mondjuk 40 ezer emberről beszélünk + azok, akik más médiumban olvasnak minket, mert folyamatosan ott vagyunk a mainstream médiában is. Szerintem nem azért, mert annyira élvezhetetlenül és érthetetlenül kommunikálnánk, de az a 13 ezer ember aki lájkolta eddig a Drogriportert a fb-on, az sem hiszem, hogy azért, mert ne lenne szórakoztató. És hosszú távon a közbeszéd és a közvélemény átformálása az, ami igazán számít. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért a TASZ nem csak abból áll ki, hogy blogot ír, és kritizál, meg - lehet hogy nem túl szórakosztató módon, de legalább - korrekten tájékoztat, érdeket képvisel, jogsegélyt nyújt, oknyomoz, átvilágít, stb.
Bírom amikor a TASZ-t bírálják, többnyire azzal hogy nem így kéne - nem úgy kéne, hanem máshogy kéne, de hogy hogy kéne, az ki szokott maradni.
Az ilyen jellegű komment inkább csak puffogás, egyetlen célja hogy kirakjon egy kupac kakát a képernyőre, hátha attól kevesebb marad ott bent.
De nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval: a TASZ a jelenlegi kormányzat politikai ellenfele. Nem az enyém, nem a Géné, nem az átlag fogyasztóé, ez szerintem evidens. Mivel a TASZ nem párt, akik pedig hajlandóak lennének mellé állni politikai vitákban és törvényhozásban (pl. LMP vagy a civilek részéről a milla) országosan gyakorlatilag teljesen impotensek; a kormánynak annyit sem kell tennie, mint az operaháznál, hogy úgy tűnjön, mintha ez az egész probléma nem is létezne. Egyszerűen nem mennek el.
Szerintem nem csak a TASZ, hanem az egész liberális oldal egyik legnagyobb problémája az, hogy úgy kíván társadalmi rétegekkel foglalkozni, hogy közben nem veszi tudomásul azt, hogy a teljes társadalommal kompatibilitási problémák vannak módszerek tekintetében. A kétharmad meg ezt kihasználva ásatja veletek a szakadékokat még mélyebbre. Ördögi kör.
Te mennyit adnál egy olyan filmkritikus véleményére, aki minden filmet, ami a közeledbe kerül nem túl szórakoztató és nem is túl érthető módon húz le? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, akkor vegyük át még1x. A TASZ elérte, hogy ne legyen annyira szigorú a Btk, mint lehetett volna. Ebből szerintetek az következik, hogy a TASZ szarul teljesít és ellenség? :) Nekem ez nem áll össze... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: a TASZ épp a kormány egyik totális ellenfele, nem? Ez pedig nem volt mindig így, szinte kizárólag a kétharmad óta (nem azt mondom, hogy előtte rózsás lett volna a helyzet). Igazából a félreértésed is azt igazolja, amit írok, megtoldanám még ennyivel:
"Ki vagy te és mit tettél le a drogpolitikában, hogy ilyen vádakat fogalmazol meg?" - Ez viszont egy szerintem csúnya, jogtalan és mondhatni tekintélyelvű kérdés még akkor is, ha előző pontatlan posztom úgy szántam volna, ahogy te értelmezted. Ez kritikám alapja is!
7 éve olvasok napi szinten Drogriportert, a most linkelt cikket még facebookon keresztül olvastam tegnap. Viszont az ilyen reakciókkal könnyen elveszthettek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
"Retek te miről beszélsz, már ne haragudj?"
Szerintem ugyanarról beszél, mint amit én az 56-oldalas "A TASZ drogpolitikai és romaprogramjának online visszajelzésein alapuló médiapszichológiai analízis és kommunikációfejlesztési javaslat" c. tanulmányomban leírtam nektek :)
A TASZ vélhetöleg azért tünik jelenleg "politikai ellenfélnek", mert egyre vehemensebben támad, ezért diplomatikus helyett inkább átpolitizált benyomást ad. Missziótok van, ez érthetö. De amikor a drogpolitika nem lesz 100%-ban a javaslataitok szerinti, akkor a változások után ti inkább a félig üres poharat fikázzátok, mintsemhogy a félig telit üdvözölnétek. Kicsit olyan ez, hogy "_ezeknek_ mi ugyan nem köszönjük meg még azt sem, amit a mi javaslatunkra változtattak meg".
Ha erre még az a #&@* Zacher is magától rájön, akkor ez valóban evidencia :) |
| | | | |
|
