 |
Legfrissebb hozzászólások (923 - 942)
(Témakör: Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik)
 | |  | | | | |  | |  | | | a divatnetdrogisták álélpszichedelikus fó ruma ruma -rumba
csa csa csa-k az ol tás
fogalmazzunk
csak fogalmazzunk és fogal mazunk
így fog almazhatóvá válik az izmus ezmus azmus
én divatból vagyok drogos és buddhista, csak így lehetek menő...;))
nem azért, mert jó, mert tetszik, mert ez vagyok én, mert hanem mert pucceráj vagyok ez, maga a diktátor
jó ez a szájt, mindenki olyanokat beszél, hogy közben a legképtelenebb baromságaimat ideírva sem lógok ki a sorból
ja és imádom az arabokat, a nyelvet, a zenéjüket, a festészetüket, a lányaikat és a vízipipát(éjjen a Nargile;)
mégis képes vagyok azt mondani, hogy durvák, s olyanok mint a cigányok -akiket szintén imádok és a testvéreim
ez is csak egy vélemény, mely nem tör uralomra senki fejében
aki járt már arab-török-stb országban, az ezt érzi, a többi meg beszél róla - majdhogynem feleslegesen, hisz nem-igen vágja ezt, de azért joga,lehetősége,kedve attól lehet, hogy véleményét kinyilvánítsa *vigyor* |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "a buddhisták csoportja még soha nem járatta le magát amikor 'Isten nevében' kegyetlenkedéseket, háborúkat vitt véghez."
Soha?
Ez egy abszolút kritikátlan, naív és tényhiányos divatbuddhista állítás.
http://www.trimondi.de/EN/links.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | émmeg . (pont) most olvas/tam/om Oomm.. a hamvastól a mágia szutrát és hamár ilyen két ségben itt az egy ség :) ide alább hadd jöjjön pár idézet:
"Szellem, anyag, lélek nincs külön. Mint ahogy nincsen külön értelem, érzelem és akarat, és nincsen külön bűn, betegség és őrület. De éppen mert nincs külön, a három világnak van közepe.
...
A szellemnek hatalma van
az anyagnak tömege van,
a léleknek értelme van;
a szellemnek ereje van,
az anyagnak súlya van,
a léleknek alakja van,
a szellem tevékenysége a hatás,
az anyagé a tehetetlenség,
a léleké a szemlélet;
a közép: az imagináció.
...
Az imagináció az a hely, ahol az emberi lélek üdvtervét látomásában őrzi, és erre a látomásra építi fel életét, vagyis önmagát életterve szerint formálja meg. Az életterv elkészítés tehát nem a szellem műve, más szóval nem ésszerű, spiritualizmusnak helye nincs. De az életterv elkészítése nem is a test műve, más szóval nem ösztönös, materializmusnak helye nincs. Az élettervet az ember létezési középpontjával teremti, éspedig imaginációjával (életképzeletével). Ez az imagináció nem külön értelem és külön érzelem és külön akarat, hanem a három egysége és középpontja, vizionárius mámor és a kép felrobbanó villáma végül is elementáris és primordiális teremtő aktus"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Coomaraswamyból nem bírok idézni... az túl tömör :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez dobódott be, hogy ezt fűzzem hozzá az Ole Nydahl diskurzushoz. Épp ezt olvastam. Amúgy persze nem új gondolatok és persze mindig aktuálisak :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | BT: idézhetnél a Coomaraswamy könyvemből is ami még nálad van :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á, Bítí, újra itt?!
Ez a Wilber egyébként uganazt mondja, amit Csuang Ce kb. 2500éve. Persze aktuális. Játék határok nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A világ nagy misztikus áramlataiban azt az embert, aki felülemelkedik az ellentétek látszatvilágán, _felszabadultnak_ nevezik. Az ellentétpároktól megszabaduló beavatott száműzi életéből azokat az alapjában véve értelmetlen gondolatokat és konfliktusokat, amelyeket az ellentétek háborúja szül. Nem fordítja többé szembe egymással az ellentétpárok két végletét, hogy végre békére találjon, hanem túllép mindkettőjükön. Nem a jó áll szemben a rosszal, hanem túl kell lépnünk jón és rosszon. Nem az élet áll szemben a halállal, de olyan tudati szintre kell törekednünk, ahol ez a szembenállás érvényét veszti. Az ellentétek elválasztása és a pozitívumra törekvés helyett, egyesítenünk és összebékítenünk kell a pozitív és negatív pólust, éspedig olyan alapállásból, amely mindkettőt meghaladja. Ez az alapállás, mint látni fogjuk, nem egyéb mint az egység tudata."
(Ken Wilber: Határok nélkül) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MInden olyan vallás mely közösségformáló és pozitív
értékeket helyez szem elé hasznos, de nem értem hogy
ezek a (vall. és kulturális) közösségek (bármelyik) miért nem
nyitnak kellőképpen kifelé, mikor együttműködve (és nem tolerálva)
egy magasabb kúltúrát, az emberi kúltúrát hozhatnánk létre.
Lehetnénk együtt - nem egymás mellett.
Ez itt nem végcél, csak alap. Ennyire alábbadtuk volna?
...Persze tudom, ezt magyarázzam szájkopásig inkább a
többi pármilliárd embernek...
Reménytelen hogy ez bekövetkezzen?
Ha igen, van jövőnk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az iszlámról meg csak annyit (mint a katolicizmusról, stb.), hogy a buddhisták csoportja még soha nem járatta le magát amikor "Isten nevében" kegyetlenkedéseket, háborúkat vitt véghez."
:) a buddhisták isten nevében tényleg nem tesznek semmit
de a magukat akármilyen vallás híveinek vallók vallásuk nevében követnek el háborúkat, kegyetlenkedéseket, ettől természetesen a buddhizmus sem menekült meg.
itt van például Talduwe Somarama buddhista szerzetes története, aki meggyilkolta Sri Lanka szintén buddhista (demokratikusan választott) elnökét, tán azért, mert Somarama eccerűségpárti és túlhatalom-ellenes lehetett, egy kis erőszakos jézus, és nem tetszett neki, hogy az elnök választási célból lepaktált a buddhista egyház hatalompárti szárnyával, meg is nyerte a választást és elkezdte durván elnyomni a korábban az európai gyarmatosítók kegyéből uralkodó kisebbséget, a tamilokat, akik egyébként hinduk. a Sri Lankán kitört háborúban aztán a buddhista szingalézek és a tamilok nagy szorgalommal ölték egymást, csak a cunami fékezte őket kicsit. a buddhista egyház hatalompárti szárnya meg ugyanazt műveli a világi hatalommal, mint bármely más egyház. hatalomért cserébe rád szavazunk, mondják a világi főnöknek, mint nálunk is. de hát ez mért is lenne meglepő? alapvetően mindannyian emberek vagyunk, a muzulmánok is testvéreink. tényleg, Tetrahíd, fogadj örökbe pár afgán árvát, hátha úgy képes lennél gyakorolni a keresztényi szeretetet :) bár te azt vallod, hogy te beleszülettél a gazdagságba, ez a te kasztod, ez a te földed, a szegényebbje meg, főleg ha muzulmán, maradjon otthon? ja, és melyik országban volt először nő a miniszterelnök? nem a Tetrahíd által toleránsnak hitt Nyugaton, hanem Sri Lankában, 1960-ban, a buddhista szerezetes által meggyilkolt csávesz lánya. mától muzulmán vagyok.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "egy felkészülés a 'munkaésfogyasztás' végcélra, ezek az emberek már nem teremtenek a világon semmit, még gyereket sem."
hát... talán jobb is, hogy nem szaporodnak.
meg minek MÉG TÖBB gyermek erre a világra? mikor évente legalább 11 millió (!!!) bébiből száll ki az élet ezen a bolygón
unicef
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga:
Teljesen egyetértünk, én csak a szerintem logikus sorrendjét írtam le. Mivel a megélés nem olyan könnyű dolog, és kitartást igényel, számomra érthetetlen, hogy mért ne támogathatná ezt a megértés ereje? Ha már meggyőződéssé vált, könnyebb gyakorolni. Ez nyilván nem végcél csak eszköz, hogy a végén tényleg megéljük.
Nargile:
"Egyébként úgy tűnik, az összes világvallás közül a buddhizmus és az Iszlám közötti konfrontáció a leghevesebb."
Ez azért túlzás, legfeljebb a fórumon:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | infotarsadalomban elunk.
ha meg akarsz tudni valamit megtudod.
az iszlamrol
ollé nüdal meg a divatbuddhizmus
egy aspektus,
a druzoke egy masik,
a siitake egy harmadik,
a szunitake egy negyedik,
a zsidoke egy otodik,
a dalai lamat az agit-prop plakatjukon behizelgo ven kejenckent abrazolo katolikusoke egy hatodik,
az enyem meg egy a lehetseges tobb milliard hetedik kozul,
ami az ismeretanyagaimra epul.
ami az europai osallamokban zajlo zavargasokat illeti, addig oruljunk amig zajos a nep es nem pusmog es hirtelen kitor, mint vulkan.
a zavaros vizek lecsendesulnek:minden folyo a tengerbe omlik egyszer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tetrahíd: pont ez az értelmezés, amit a párizsi balhé idején Nicolas Sárközy és társai próbáltak sulykolni a francia társadalomba. Mármint: a probléma az, hogy túl megengedőek vagyunk egy olyan agresszív kultúrával szemben, amely a pusztulásunkra tör. Ahelyett, hogy inkább megnézték volna, hogy ez a bizonyos "befogadó" és "toleráns" Európa vajon mennyire volt befogadó és toleráns a bevándorlókkal szemben az elmúlt évtizedekben. Nekem meggyőződésem, hogy a bevándorlással kapcsolatos problémák gyökere 90%-ban a szegregáció, izoláció, rasszizmus, szociális marginalizáció miatt keletkeznek. Azok a fekete és arab fiatalok, akik autókat gyújtogattak Párizsban, nem a mi keresztény kultúránkra voltak dühösek, és nem valamiféle Iszlám fundamentalista államért harcoltak. Egyszerűen kiborult a bili: a szegregáció bilije, az a bili, amit az évtizedes francia politika okozott, amelyet a francia társadalom általános hozzáállása okozott: szeretjük a fekákat, amíg a macdonaldsban mossák fel a wc-ét, de ha valami komolyabbra vágynának... akkor a sorok összezárnak, nincs több lehetőség, nincs több felelősség. És az arab terrorizmusról általában elmondható, hogy 90%-ban politikai-nacionalista motivációjú. A Közel-Keleten és Közép-Ázsiában élő muzulmánok egyáltalán nem a békés és toleráns nyugati civilizációval találkoznak, hanem tengerészgyalogosokkal meg bombázókkal, kizsákmányoló multinacionális cégekkel és fennsőbbrendűség-tudattal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A vallásról meg a hitvilágokról egy elég radikális, ellenben érdekes dalszöveg jutott eszembe:
..."Milyen lehetett annak idején az inkvizíció,
vagy Torquamada ki máglyára küldött minden eretnek lelket!
Vagy azok az őrült próféták,
akik csúcsra járatták a gázkamrát,
Hogy teljesítsék az aznapra előírt tervet!
Résztvehetsz te is ha kedved van, a jópontszerző akcióban,
Ahol üldözheted az éppen ügyeletes Sátánt!
Persze veled minden rendben van, úgyhogy holtbiztos,
Hogy mások terjesztik a világölő kénköves járványt!..."
másik:
http://www.toolband.hu/public/dalszoveg_aen.html#aen02
A vallás szerintem egy közösségre vetített egyéni akarat. Sokkal nagyobb hatásosságot lehet elérni ha olyan emberek hoznak létre valamiféle "gyülekezetet" akik egymásra találtak gondolataik által. Nem úgy, hogy "apád is templomba járt, te is kereztelkedj meg és légy hívő"
Csak a gyenge akarat jele felekezetbe járkálás. Megmondják mit csinálj, miről mit gondolj.
"Get up and free yourself from yourself.
Locked up inside you,
like the calm beneath castles,
is a cavern of treasures that
no one has been to."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence:
a megértés az elméhez tartozik,
a tudathoz a megélés és a figyelem.
Aki az elmébe kapaszkodik, nem látja meg az elmén túli igazságot. /Tilopa/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Iszlám legjobb tudomásom szerint annyit jelent, mint Istennek való békés alávetettség. Ezzel lenne baja Olének? Az írásaiból nekem inkább úgy tűnik, hogy azzal van baja, amiről Biga írt, magyarul egy középkori fejlődési szinten lévő civilizáció "barbár" megnyilvánulásaival. Nem túl nagy intelligenciára vall viszont, ha valaki ilyen általánosító előítéletet alkot egy egész világvallásról.
Egyébként úgy tűnik, az összes világvallás közül a buddhizmus és az Iszlám közötti konfrontáció a leghevesebb. Hamvas Béla nagy mestere, René Guénon, aki szúfi sejkként fejezte be életét, ugyanilyen idegenkedést érzett a buddhizmussal szemben, amíg egy buddhista barátja el nem magyarázta neki, hogy az is csak egy út: nem rosszabb, nem jobb, mint a többi. Talán Olének is csak arra lenne szüksége, hogy egyszer leüljön beszélgetni egy szúfi bölccsel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Buddha csak a tanítványainak magyarázott, akik már olyan élményeken voltak túl, hogy értették a szavak mögött lévő valóságot."
Ezt meg honnan szeded? Szó sincs róla. Így eleve lehetetlen lett volna elkezdeni tanítania. A tanítások legtöbbször a hallgatók (szerzetesek és világiak, emberek és más lények) kérdésére lettek válaszolva. Csak ha megértette valaki, volt értelme elkezdeni gyakorolni.
" Kényelmetlen helyeken meditáltak, ahol a jelen szinte elfogadhatatlan volt, s amikor átéltek valamit, akkor megkapták rá a magyarázatot."
Kényelmetlen helyeken azért kellet meditálni, mert ott nem zavarta őket senki. És nem érdemes addig meditálni amíg nincs bizalmad a tanításban, ennek a legkönnyebb kiépítése pedig a tanítások megértése:)
A születések körforgása nem csak olyan tapasztalatból szűrhető le, hogy valaki visszaemléketett, hanem a függve keletkezés tizenkettes láncolatának megértéséből is. Az teljesen elfogadható, ha valaki szkeptikus ezzel kapcsolatban, nem is kell elhinni csak azért mert a Buddha mondta. De abban nincs igazad, hogy nem lehet megszerezni a tapasztalatot erről:)
A Lehet meditálni-tól egyetértek. Én azért fogok oda menni, mert olyan jóóóó érzés a lámával találkozni (+ még hasznos is).
Soon:"... akik még nem reinkarnálódtak, és ez az első életük itt." Ezt honnan veszed? Ez mindenképpen személyes vélemény mert a Dharma féle megközelítésben szó sincs "első" életről "itt" épp hogy megszámlálhatatlan - kezdedttelen idők óta tartó születések vannak. Persze ha azt mondod, hogy az utóbbi N élet óta először születik embernek, és N egy elég nagy szám akkor lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt valószínűleg nagyon szétválnak a véleményeink, persze ez nem probléma. Szerintem a tanítások szinte semmit sem érnek egy zavaros, hangos elmének. Buddha csak a tanítványainak magyarázott, akik már olyan élményeken voltak túl, hogy értették a szavak mögött lévő valóságot. Kényelmetlen helyeken meditáltak, ahol a jelen szinte elfogadhatatlan volt, s amikor átéltek valamit, akkor megkapták rá a magyarázatot.
Sajnos sokan vannak "plázabuddhisták" is, akiknek az összejövetel egy jó buli, de megfelelő tapasztalatok hiányában csak egy újabb elméletet és hitet tesznek magukévá. Pont amit el akartak kerülni...
De hiszen tudjátok, miről beszélek, hiszen többek között éppen ezért nyúltatok pszichedelikus szerekhez, mert untátok a sok elméletet, hitet és rizsát.
Karmikus kapcsolat? Igen, lehet, talán. Amíg azonban az embernek nincsen olyan ritka álma vagy meditáció közbeni élménye, ami "tripszerűen" a reinkarnációra mutat saját személyes láncolatában, addig ez csak spekuláció. És éppen ebből van elegetek, nemde? Érezni, tapasztalni akartok valamit, ahogy írod, ami túl van még a tripen is.
Lehet meditálni, de hányan teszik rendszeresen? A legtöbben inkább eljárnak ide, áldást venni. Jobb híján elhiszik azt, hogy az áldás majd segít. Miben különbözne akkor ez egy hitgyülis tanítástól, ahol a lelkész szentlelket oszt az egybegyűlteknek?
Ettől függetlenül jók lehetnek az előadások, azoknak, akik most ismerkednek a tannal. Elindíthatja őket. Önmagunkat pedig meg kell vizsgálni, mi visz minket oda. Valóban segít minket vagy csak energiáért járunk oda, hogy kicsit feltöltődjünk a mindennapokban? Mert ha így van, semmit sem ér. Akkor csak lecseréltük a függőségünket egy másikra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ole előadásán órákon keresztül ment az elmélkedés, majd rövid meditáció/áldás. Szerény véleményem szerint az arányok elhibázottak."
Ezt már más is mondta, de szerintem nincs igaza mert egy előadásra megyünk el, nem az volt odaírva, hogy nyilvános meditáció.
A Buddha tanításainak alapvető sémája mindíg ez volt: a téma elmagyarázása , gondolkozás rajta / kételyek tisztázása- kérdések, és végül miután meggyőződtünk az igazukról meditáció segítségével megvalósítani - hogy lényünk részévé tegyük. Mivel Ole bevezető előadásokat szokott tartani, inkább nagy öröm, hogy még van utána idő meditálásra és áldásra. Azért vannak a meditációs központok, hogy lehessen gyakorlolni, minden nap van meditáció, és egyébként is be lehet menni, lényegében korlátlanul, ha valaki akar éjjel-nappal medizhet.
Az jogos kérdésnek tűnhet, hogy mért nem lehet vele együtt többet meditálni, hiszen állandóan úton van. De pont a lényege a tanításoknak, hogy a lámák lényege a tér (nekünk is:), mely mindíg és mindenütt ott van, függetlenül attól, hogy tisztán érzékeljük-e vagy sem. Szóval minden olyan tapasztalat, hogy most a láma közelében milyen jól tudok meditálni miattunk történik, mint ahogy a kisugárzása érzékelése, és az áldás érzékelése is, hiszen jelenlegi szintünkön még aligha tudjuk megítélni egy áldás erejét. Szóval mint Gén mondta szet-szetting stb. Ezeket egyébként Ole is szokta mondani.
Egyébként szerintem a kisugárzás érzékelése tipikus előző életek karmikus kapcsolata lehet. Nekem személy szerint még nem volt erőteljesebb ilyen élményem, mint előszöt találkozni a lámával. Igazából szénné voltam készülve, de akkora fless volt, hogy simán ütötte szinte minden trippemet. |
| | | | |
|
