 |
Legfrissebb hozzászólások (913 - 932)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | Az Indica sokszor erősebb, igaz a hatása nem igazán "high", hanem inkább "stoned" :)
0,1g-nál többet nem nagyon kell beletenni a cigibe, ha erős indicáról van szó. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | na a hétvégéből tanulva indicat soha többet nekem elég volt a hányásból marad a sativa mint eddig is. Amúgy valaki eltudná nekem magyarázni hogy még az indicától szószerint rosszul leszek addig a sativától teljesen jól érzem magam. Ez mitől lehet? A probléma magamban keresendő vagy a minőségben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A készterméket vagy a növényt?
Amellett amit deeptrip is írt, megnézheted mikroszkóppal a gyantamirigyek fej részét, általában kisebbek mint 40 mikron.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Shinei az út széli kender nagy valószínűséggel magos és a virágzata is igen gyér. Ha szagoltál, láttál már jó minőségű füvet akkor hamar feltűnik a különbség, ha nem akkor marad a füst próba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | S ha elszivva nem jo ne keserdj el, mert meg mindig lehet milkyt vagy kenderpalinkat kesziteni belole.
Valamirecsakjolesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a thc tartalmú cannabis sativát az út szélén heverő kötélnek való kendertől? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ez a 10% tényleg nem durva, de azért kiváncsi lennék, hogy csak középiskolás mintán is ilyen arányok alakulnának-e ki? Meg ki számít rendszeres használónak? Vannak kritikus időszakok, ahol szerintem nagyobb kockázata van a fűszívásnak. Pl. érettségi/pályaválasztás előtt elég 1 évig rendszeresen tépni ahhoz, hogy betegyen míg mondjuk 35 évesen kialakult egzisztenciával el lehet szivogatni még 40 évig para nélkül. Ilyenekre kéne részletesen kitérni, szerintem ez távol áll a riogatástól inkább már átmegy ártalomcsökkentésbe (ha füvezel akkor legalább tudd, hogy mikre kell odafigyelni, hogy ne legyen para).
Amúgy meg, ha az LSD-t azért ellenzik az orvosok, mert előhozhat skizofréniát, ami kb. a népesség 1%-át illeti akkor már nem olyan rózsás a helyzet a tekintetben, hogy a "hozzáértők" miként fogadnák egy ilyen fajta prevenció népszerűsítését. Többek között szerintem ezért nem lehet bejátszani azt, hogy a pozitív hatásai legyenek túlsúlyban egy prevención. Egyelőre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: félreértettél, én nem ragaszgattam senkire semmit. Csak annyit akartam írni, hogy mivel jelenleg nem szívtam jó ideje, most én személy szerint nem tudom átérezni a túl sok fűszívással járó problémákat. Viccnek szántam arról, hogy az embernek vannak olyan elfoglalt időszakai, amikor nincs ideje drogproblémákra - ne vedd komolyan ;)
Ami a statisztikákat illeti, ezek szerint a marihuánát életükben kipróbáló emberek közül kb. 10% válik rendszeres fogyasztóvá, és nekik is csak egy töredékük válik probémás szerhasználóvá, kezelési indikációval. Ennél a kisebbségnél is gyakran arról van szó, hogy van valami egyéb pszicho-szociális probléma áll a háttérben, és az illető egyfajta öngyógyításként használja a füvet. Ha nem a füvet használná, akkor vszínűleg találna mást, mondjuk mindenféle antidepresszáns drogot szedne. Amire rá szerettem volna mutatni, hogy a marihuána fogyasztásával járó problémák többnyire nincsenek a fű hatóanyagának molekulaszerkezetébe kódolva, nem a fű kémiai tulajdonságai. Nagyban függenek attól az embertől, aki a szert használja, és amilyen körülmények között. És az igazi prevenció pont az, amikor erre felhívod az emberek figyelmét.
A legrosszabb prevenció pedig az, amikor kiragadod a fűhöz kapcsolódó negatív tapasztalatokat és azokat túldimenzionálod, a fűt valami nagyon veszélyes drognak állítod be. Egy valamit meg kellene érteni: hogy egy embernek milyen drogfogyasztási problémái vannak, az nem csak a drogtól függ, hanem attól a módtól is, ahogy az emberek a drogról és saját magukról mint drogfogyasztóról gondolkodnak. Ezt igazolják azok az amerikai statisztikák, amik szerint az olyan korszakokban, amikor a marihuána-fogyasztásával szemben elutasítóbbak a közösségi attitűdök, akkor a marihuána-fogyasztók jóval nagyobb százalékban minősítik saját fogyasztásukat problémásnak, vagy magukat függőnek. Az, hogy miként gondolkodunk a drogról vagy a függőségtől, nagyban befolyásolja azt is, hogy milyen problémáink lesznek. Egy olyan társadalomban élünk, ahol a fűfogyasztást még mindig stigma övezi, folyamatosan nyomják rád a negatív hullámokat a médiából, és ez sem marad rád hatástalan. Ezt nevezik úgy az okosok, hogy a drogfogyasztással járó stigma internalizálódik: amikor a drogot fogyasztó ember megkezdi saját magát a drogfogyasztáson keresztül definiálni, saját magát a problémák megoldására képtelen, tehetetlen személynek látni - ez egyébként jó a terápiás iparnak, mert ez biztosítja az utánpótlást.
Ezzel nem azt mondom, hogy nincsenek valódi problémák a fűvel, de vigyázni kell, hogy ezeket miként értelmezzük és kommunikáljuk. De egyébként szerintem ezeket a dolgokat neked nem kell magyaráznom, deeptrip :) Vagy inkább úgy mondom, nem neked kell magyarázni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
Harmadszor ajánlgatsz itt pofátlanul szereket - huss belépési tesztre!
Ja és ne fáradj újabb emailezéssel, mert nem fogok rá válaszolni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | asszem eléggé lekanyarodtunk az irányadó témától. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
ha nem adott gyógyszert magától vagy nem kértél az egy másik szituácio.ezt látnod kéne.én már elértem egy átlagot amit én tapasztaltam és arrol általánositást mondhatok.egyébként ha nem szedsz semmit az teljesen okés szerintem.aki meg nagy szorongási meg rosszkedvűségi rohamokkal küzd az meg maga fogja kérni.nem kell neki tanácsolni.nekem mindig adtak gyógyszert.akárkinél megfordultam.én csak annyit kértem hogy változtassunk mert hatástalan v elmult a hatás. ezt meg utálták. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko én már több mint másfél éve járok terápiába és nem kaptam gyógyszert, mégse dobtak ki ezért szerintem ne erőltesd az általánosításokat mert nem objektív, hidd el.
Nargile nekem fogalmam sincs a többségről, nem láttam még ilyenről statisztikát, de érdekelne. Amúgy én elsősorban prevencióban gondolkodom ott meg nem sokat segít, ha azt hangoztatod, hogy a többségnek semmi parája nem lesz a fűszívástól. Na nem mintha egyáltalán teret adnának itthon, hogy ezt hangoztasd egy prevención. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "onko: "ez a TE pszichonyavalygásod.""
Mekkora tükör :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | van egy kifejezés amit ránk ragasztottál aztán,rádragasztottam.biztos nem lehetett jo érzés neked sem.sztem ne ragasztgassunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip: "Azért ne felejtsük el azokat se, akiknek a fű be tudja tölteni ezt az ürességet, még ha csak egy időre is."
És ne felejtsük el a többséget, akinek a fű eleve nem pótszer, csak egyszerűen a rekreáció része. Olyan mint egy sör vagy kávé stb., nincs túldimenzionálva.
onko: "ez a TE pszichonyavalygásod."
Ebben nagyon tévedsz ember. Az hogy bejárom a világot nekem elég pozitív dolognak tűnik, kurvára nincs okom nyavalyogni - that's the point :)
"és sosem az űrt töltöttem ki vele"
Miért szerinted én igen?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az előzmények jövömutató leleményessége és a tanmesék.a sztorikat elfelejti az ember de akkor hathatósak.
a válasz igen.de ez már előbb látható volt asszem jóval.tényleg csakegykét legujabb ssrisnrit nem probáltam.amugy meg mindent.és egy pszichiáter max két ssrit probál veled.aztán kidob.mert szabotálod a terápiát.a gyógyszerirató tulajdonságot ismer fel benned(vagyis drogost,mint gyógyszerest) és vagy felajánlja hogy kapod azt tovább amit most vagy akkor ne szedj semmit.ami meg már neked nem tetszik..igy elküld ugy hogy magadat küldöd el.különben is te fizetsz.ez ilyenkor mindig előjön :)
Csernushoz már csak "sportból" mennék.
de ha kialakulna valami "romantika" és tud ujjat mutatni amit nem láttunk a képernyőn és tudna valamit az én ügyemben is segiteni akkor benevezek simán egy terápiára.meg persze ha nem megy a rá a gatyám teljesen.az is biztos hogy semmit nem kérek tőle bogyot.és nem is fogadok el.egyébként sem hiszem el h a prozacnál jobb valami és nem vagyok depressziós sem már.inkább egyfajta koordinátorra van szükségem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem a Csernusra gondoltam, hanem hogy egyáltalán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csernusnál még nem voltam.de már régóta tervben van.viszont drága lesz.mert elég divatos.nem biztos hogy vállalna idő hijján.a probléma is nagynak tűnik,de azért elég jol tartom magam.tehát optimálisan kezelt.ez már az "előzmények" jövőmutató leleményességén alapult.és a tanmeséken.azok okosan kitalált dolgok.és persze nem ők irták.
talán majd most egy ismerős segit vele kapcsolatban.kiváncsi lennék rá mint sztár.persze ilyenkor felmerül a kölcsönös kritizálás esélye szemtől szemben.erre pedig az a lesz a nyilvánvaló reakciója hogy nem dolgozik velem/rajtam tovább.és elküld a k***a a****ba hogy rabolni merem az idejét és az egészségét :) ugyhogy majd tartom a pfám a süvöltő szélben.. |
| | | | |
|
