 |
Legfrissebb hozzászólások (903 - 922)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | Most miért mondasz ilyet gén?
egy megbecsült terapeuta,egy human gyógylelkész,eljövendő új évtizedünk drog betegségéiből talpra állni vágyó, új generációnk utolsó mentsvára Ő.
egy író,egy drogvéna
egy polihisztor,a tudós,nagyszerű férfi aki újra és újra fel állt 28napig tartó heroin függőségéből amit egy masszív 3hónapos kábítószeres cigarettázás követett....
becsüljük és magasztaljuk,hatalmas államférfi ha valaki akkor Ő sokat letett az asztalra.
--
nincs már mottóm.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ezt médiamonitorra kellene inkább - ideje lenne már lelöni a Csernus ismételgetett hülyeségeit is. Söt, lehetne ott saját mappája is, Zacher és Szomor mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fű egy borzasztóan veszélyes molekula! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem igaz, nagy eséllyel kifordítja az embert. sülhet el jól és sülhet el kevésbé jól, meg rosszul is:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen a Sativa a zsír, mert nagyon head high-et ad, punnyadás csak a végén, amikor pont jól jön:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | viszont, az a tuti, hogy mindig kell hozzá egy kicsi csoki is :D egyszerüen bün kihagyni :) nyam nyam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs hozzáFŰzni valóm :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D.Mohójojó.2félg-s indica átlagos paraméterekkel legalább 8,de inkább 10 emberes,vagy 2körös 5emberes.sativát(tiszta sativát) kevesebb arcra írnám,de jobb a high,szeressük.
nekem mégis a kevert 50%-50% nyújt a legjobbat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát nem 1 cigi volt hanem 2 fél g-s tudom h stoned próbáltam is felállni de nem igazán ment a járás nem is volt kedvemre az egész mozgás. Talán sok volt egyszerre a 2 cigi egymás után ,de ezek után inkább kerülöm majd az indicat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Indica sokszor erősebb, igaz a hatása nem igazán "high", hanem inkább "stoned" :)
0,1g-nál többet nem nagyon kell beletenni a cigibe, ha erős indicáról van szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na a hétvégéből tanulva indicat soha többet nekem elég volt a hányásból marad a sativa mint eddig is. Amúgy valaki eltudná nekem magyarázni hogy még az indicától szószerint rosszul leszek addig a sativától teljesen jól érzem magam. Ez mitől lehet? A probléma magamban keresendő vagy a minőségben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A készterméket vagy a növényt?
Amellett amit deeptrip is írt, megnézheted mikroszkóppal a gyantamirigyek fej részét, általában kisebbek mint 40 mikron.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Shinei az út széli kender nagy valószínűséggel magos és a virágzata is igen gyér. Ha szagoltál, láttál már jó minőségű füvet akkor hamar feltűnik a különbség, ha nem akkor marad a füst próba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | S ha elszivva nem jo ne keserdj el, mert meg mindig lehet milkyt vagy kenderpalinkat kesziteni belole.
Valamirecsakjolesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a thc tartalmú cannabis sativát az út szélén heverő kötélnek való kendertől? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ez a 10% tényleg nem durva, de azért kiváncsi lennék, hogy csak középiskolás mintán is ilyen arányok alakulnának-e ki? Meg ki számít rendszeres használónak? Vannak kritikus időszakok, ahol szerintem nagyobb kockázata van a fűszívásnak. Pl. érettségi/pályaválasztás előtt elég 1 évig rendszeresen tépni ahhoz, hogy betegyen míg mondjuk 35 évesen kialakult egzisztenciával el lehet szivogatni még 40 évig para nélkül. Ilyenekre kéne részletesen kitérni, szerintem ez távol áll a riogatástól inkább már átmegy ártalomcsökkentésbe (ha füvezel akkor legalább tudd, hogy mikre kell odafigyelni, hogy ne legyen para).
Amúgy meg, ha az LSD-t azért ellenzik az orvosok, mert előhozhat skizofréniát, ami kb. a népesség 1%-át illeti akkor már nem olyan rózsás a helyzet a tekintetben, hogy a "hozzáértők" miként fogadnák egy ilyen fajta prevenció népszerűsítését. Többek között szerintem ezért nem lehet bejátszani azt, hogy a pozitív hatásai legyenek túlsúlyban egy prevención. Egyelőre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: félreértettél, én nem ragaszgattam senkire semmit. Csak annyit akartam írni, hogy mivel jelenleg nem szívtam jó ideje, most én személy szerint nem tudom átérezni a túl sok fűszívással járó problémákat. Viccnek szántam arról, hogy az embernek vannak olyan elfoglalt időszakai, amikor nincs ideje drogproblémákra - ne vedd komolyan ;)
Ami a statisztikákat illeti, ezek szerint a marihuánát életükben kipróbáló emberek közül kb. 10% válik rendszeres fogyasztóvá, és nekik is csak egy töredékük válik probémás szerhasználóvá, kezelési indikációval. Ennél a kisebbségnél is gyakran arról van szó, hogy van valami egyéb pszicho-szociális probléma áll a háttérben, és az illető egyfajta öngyógyításként használja a füvet. Ha nem a füvet használná, akkor vszínűleg találna mást, mondjuk mindenféle antidepresszáns drogot szedne. Amire rá szerettem volna mutatni, hogy a marihuána fogyasztásával járó problémák többnyire nincsenek a fű hatóanyagának molekulaszerkezetébe kódolva, nem a fű kémiai tulajdonságai. Nagyban függenek attól az embertől, aki a szert használja, és amilyen körülmények között. És az igazi prevenció pont az, amikor erre felhívod az emberek figyelmét.
A legrosszabb prevenció pedig az, amikor kiragadod a fűhöz kapcsolódó negatív tapasztalatokat és azokat túldimenzionálod, a fűt valami nagyon veszélyes drognak állítod be. Egy valamit meg kellene érteni: hogy egy embernek milyen drogfogyasztási problémái vannak, az nem csak a drogtól függ, hanem attól a módtól is, ahogy az emberek a drogról és saját magukról mint drogfogyasztóról gondolkodnak. Ezt igazolják azok az amerikai statisztikák, amik szerint az olyan korszakokban, amikor a marihuána-fogyasztásával szemben elutasítóbbak a közösségi attitűdök, akkor a marihuána-fogyasztók jóval nagyobb százalékban minősítik saját fogyasztásukat problémásnak, vagy magukat függőnek. Az, hogy miként gondolkodunk a drogról vagy a függőségtől, nagyban befolyásolja azt is, hogy milyen problémáink lesznek. Egy olyan társadalomban élünk, ahol a fűfogyasztást még mindig stigma övezi, folyamatosan nyomják rád a negatív hullámokat a médiából, és ez sem marad rád hatástalan. Ezt nevezik úgy az okosok, hogy a drogfogyasztással járó stigma internalizálódik: amikor a drogot fogyasztó ember megkezdi saját magát a drogfogyasztáson keresztül definiálni, saját magát a problémák megoldására képtelen, tehetetlen személynek látni - ez egyébként jó a terápiás iparnak, mert ez biztosítja az utánpótlást.
Ezzel nem azt mondom, hogy nincsenek valódi problémák a fűvel, de vigyázni kell, hogy ezeket miként értelmezzük és kommunikáljuk. De egyébként szerintem ezeket a dolgokat neked nem kell magyaráznom, deeptrip :) Vagy inkább úgy mondom, nem neked kell magyarázni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
Harmadszor ajánlgatsz itt pofátlanul szereket - huss belépési tesztre!
Ja és ne fáradj újabb emailezéssel, mert nem fogok rá válaszolni. |
| | | | |
|
