 |
Legfrissebb hozzászólások (843 - 862)
(Témakör: daath gyarapodások)
 | |  | | | | |  | |  | | | Üdv!
Talán egyszer már javasoltam,szerintem jó lenne újra látni,és sokan örülnének a régi,szép és építő külföldi beszámolóknak egy külön,"külföldi beszámolók" részlegnél; ha már le lettek fordítva.
(A játszma,Utazás a sárkánnyal,Első gomba trip) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kimerítö linkgyüjteménynek ott van a Drog.lap.hu, a 2. link a Kapcsolatoknál, amivel versenyezni felesleges, viszont oda besegíteni hasznos.
A Web 2.0-ás viki tiki cset blog teg pod vod szóp fíd izék ugyanúgy kövülni fognak 5 év múlva, ha senki se nyom bele egy fél cégnyi szoftverfejlesztö tímet. Szerintem a Daathnak elsösorban nem social bookmarking kellene, hanem az összegyült tartalom átnézése és topic-FAQ szintü lebontása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A múltkor idelátogattam úgy hogy végignéztem előtte jópár oldalt, ami elég komoly web2.0-ás felhozatalt nyomott. Ehhez képest a Daath őskori kövület. Ez nem is gond amúgy, nem vágyom arra, hogy itt is csilivili csevegőablakok, tagelt fórumhozzászólások stb-k legyenek, viszont.
Viszont a "kapcsolatok" részt illene frissíteni szerintem. Egy csomó ember idetéved a Daathra és lehet hogy menne tovább máshová is. Nem beszélve arról, hogy egy igazán kimerítő linkgyűjtemény hiányzik. Akár az olvasók is szerkeszthetik, és utólag mint a fórumot moderálja valaki. A fórumban van egy topic a magyar drogoldalakról. De az nem elég sztm.
Csak egy javaslat volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sokat kell várni 2 hsz között
Igazából a spam ellen nem véd, mert a robot tud várni X időt, amíg elküldi újra, de ha egy ember akar írni mondjuk 2 topicba 1más után, akkor várnia kell, vagy csak ha helyesbíteni akar az előző postján (mondjuk egy utolsó post szerkesztés gomb is jó lenne)
Mondjuk lehetne 3-4 mp szünet a 2 hsz között, h ne lehessen floodolni olyan 1Xűen, de amennyi most van, az nekem soknak tűnik
És aki floodolni akar, az úgyis megoldja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze úgy in memoriam, h még élek, hiszen nem kívánok túlélőversenyt játszani.
nameg a daath-tal is ezt csináltad.
egy adott stádiumnak mehet az in memoriam, de sztem eléggé dekadens kijelenti valaminek a pusztulását, ami virágzik, habár nem a véneknek, vagyis nekik is, csak nem "egy közös party" szemszögében megvilágíthatóan.
különbenmeg nyilván nem magamra gondoltam. nincs bennem para, a pszichonauták filmben is azért hisztiztem, amikor ki akatak vágni, mert az első felvételen tökjókat mondtam (1.) habár a második került, be, meg habár nem vagyok innercirkulos és ez nemzavar, már nagyon sokévi tapasztalatom van (2.) és még a daath1-en is jókat röhögtem, különösen a kasztanyéda átvert minket v hasonló című topikon...
az is eszembe jutott -amikor a bálnákról írtam- h csomó olyan fej lehet/van itten, akinek már a kezdeti textuális idők is csak visszaemlékezést nyújtottak. asszem ők is érdekes mutatók, hisz rezignációjuk változatlan. nameg amire mondtam, h egy emberen keresztül, az sztem azért lenne érdekes, mert esetlegesen bemutathatná egy ilyen virtuál-törzsnek egy alanyra gyakorolt hatását. satöbbi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jó... majd in memoriam... :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lagi:
Persze hogy nem, csak morfolódnak a felek.
Életbemászás: Sok kicsibe másztam bele kicsiket. Az nem megy sokra? Majd írok rólad egy kimerítő tanulmányt, ha szeretnéd :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Hát igen.. Az aktívabb kutatási rész 2004 körül zajlott, aztán 2 év semmi, majd egy gyors elméleti keret kreálás. Franc se gondolta még 3 éve, hogy ilyen gyorsan változik ez a közösség... A cím elé képzelje mindenki oda, hogy "in memoriam" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi az agyravételeket!
Najóvan, akkor írjuk meg a második részt :)
Addigis:
Nyuszi:
1. ez tuti? olvastad valamelyiket az általam a témában hivatkozott művekből? azok nem ezt mondják, én meg hiszek nekik.
2. sok kérdésem volt, az elején begyűjtöttem az összeset, de nem mindet válaszoltam meg. gondoltam, hogy utólag megváltoztatom a kezdő kérdéseket, de az meg milyen már :) mindegyiket következetesen végigvive tényleg lexikon lett volna. így meg egy mindenlében kiskanál
3. igen
4. finoman céloztam csak a közös trip részben. eleinte a bevezetőben is benne volt, de úgy éreztem, hogy nem passzol oda.
5. kösz :)
6. látod, hogy ez nekem is végig dilemma volt. csinálhattam volna azt, hogy fogok kiindulásnak egy-két szubkultúra-definíciót és azokból kiindulva értelmezem a bagázst. de végül abból indultam ki, hogy ez nem egy szubkultúra. de ez teljesen nézőpont kérdése, én azért választottam ezt, mert jobban érzékeltette a csopi helyzetét.
7. köszi. illetve a nagának köszönd, tőle loptam :)
8. itt is az van, hogy ki melyik közösségdefinícióból indul ki. én nem tartok - antrop. értelemben - közösségnek egy focicsapatot. A cselekvések fontosságára én is utalok (ugye Talamon mondta, hogy a tagoknak legyen psy jelenléte, meg cselekedetei, és én írtam, hogy ebben vele értek egyet), de az azért kell, hogy az arcok egy közöségbe tartozónak tartsák magukat. nyilván van ilyen focicsapat is...meg fociantropológia is van egyébként a bp-i egyetemen :)
9. igazából nem annyira az elítélésre megy ki, hanem a hallgatásra ítéltetésre. hasonló, nem ugyanaz. ez jól benne van a kenyeresék tanulmányában: aki nem szólal meg társ-i szinten, az inaktívnak szereplőnek tűnik , ami nem kedvez a tudatos fogyasztó imidzsnek
10. azt már beszéltük, hogy szociológiai módszerek alkalmazásában nem vagyok nagy király :)
11. ezt már mástól is hallottam, de nem értem miért.. ezt használtam http://internetworldstats.com/ náluk lehet reklamálni
12. persze, azt jó lett volna kibontani, de abban tuti elvesztem volna...már így is...
13. majd legközelebb...
14. itt az érdekelt, hoyg erről ki mit gondol. ez a karosszék-antropológusi munkálatom eredménye, de az szépen kijön belőle, hogy szinte mindenki másokat tart közösségtagoknak :)
15. irulok-pirulok
A "rámenősségemet" ismerve az antrop. tanszék könyvtárában fog penészedni..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja. mondjuk sztem a háború nem ért még véget. :)
meg még az is jó lett volna, ha mongyúk valamelyik interjúalanyodnak jobban belemászol az életkéjébe, hogy neki mit, hogy változtatott a fórumozás, esetleg idézetekkel fűszerezve. persze én sem négykötetes lexikont gondolok, csak azt hiszem, hogy -kedvesen, illemből, vagy miből nemtom- nem mentél el a dolgok mélyére, ami pedig pl egy törzs tanulmnányozásánál is izgimizgi. a bolgár lajost én a magam részéről ezért kedvelem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil: szerintem szép munka. Az, hogy lehetett volna még sok más dologról meg nézőpontról írni, nem von le az értékéből, ez egy szakdolgozat nem négykötetes lexikon. Egyébként kicsit olyan bemutatni a fórumon ezt a szakdolgozatot, mintha a második világháborúról írt könyvedet mutatnád be egy veterán-találkozón a 40-es évek végén...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 7) A kulturális színpad hasonlat nagyon tetszik. :)
8) "minden tag egyöntetűen magáénak vallana" Alapvető félrecsúszás a dolgozatban. Közösséget nem csak eszmék építenek fel, hanem cselekvések is. Pl. egy fociklub tagjai - ha szimpatikusak egymásnak a játék során - utána eljárnak sörözni heti egyszer. Ők közösség, bár nincs közös értékrendjük, viszont egy közös cselekvés összeköti őket. Pszic. közösség esetében: rekreációs és spirituális drogfogyasztás cselekvése, és ezen tapasztalatok megbeszélése a fő összekötő erő. Szerintem.
9) A szegény spirituális drogfogyasztókat elítélik a többségi társadalom tagjai részre: az egész dolgozat erre domborodik ki, és sajnálom, hogy erre megy ki, mert ez is félrecsúszás. Az elítélés oka a lényeg, nem maga az elítélés tárgya, meggyőződésem, hogy a pszichonauták c. film szereplőit egyetlen épésszel gondolkodó ember sem ítéli el, maximum néha megmosolyogja. De nem akarja börtönbezárni, ugyanis nem a rekreációs és spirituális drogfogyasztók miatt alakultak ki az előítéletek a többség fejében. Persze ez egy másik kutatás lenne. :)
10) Hiányoltam a hálózatelméletet, bár az nem antropológiai kérdés, amivel sokkal hatékonyabban lehet vizsgálni a szubkult. határait, amire a választ végső soron kerested.
11) A hazai internethasználatról szóló adatok hibásak, de ez nem lényeges. :)
12) Az "útkeresés" kérdését én kibontottam volna kicsit jobban, szerintem fontos, és ha mindenképpen közös eszmét akarsz találni, akkor talán ez lehetne az.
13) A közösség határai: erre tényleg nem tudok mit mondani, minthogy egy kapcsolathálót kellett volna kreálni, ami nem befektetés, egy rövid kérdőívvel megoldható, amit a fórumhasználóknak kiküldenek az üzemeltetők, és ők részletezik, hogy hány fórumozót ismernek személyesen is. Erről valószínűleg kiderülne az, hogy van egy belső kör, ahol mindenki mindenkivel, és a külső kör belső körhöz fűzött tagjai, majd a külső kör, ahol csupán párok, vagy magányos pontok vannak.
14) Daath közösség tagja az, aki "annak tartja magát" és legalább 1 embert ismer a többi fórumozó közül. A többi már csak a kapcsolat erősségét méri. Az, hogy olvassa néha, az csupán látogató.
15) A legösszeszedettebb és legjobb része a dolgozatnak a Turner nyomvonalon haladó leírás-rész. Nagyon tetszett.
Figyelembe véve, hogy egy ilyen közösség jellemzésére ez magyarul az első kísérlet így elnézhető a "felületesség".
Viszont az általam említett két félrecsúszást (8. és 9. pontok), és két hiányosságot pótolnám (hálózatelmélet, "útkeresés"-attitűd kibontása).
Egyébként meg: Gratulálok, hogy elkészült, és hol fog megjelenni?? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyuszika megígérte tegnap spanyolarcnak, hogy elolvassa irományát.
Úgyhogy ahogy olvasom a dolgozatot, úgy rövid "lábjegyzetszerűségekbe" fűzöm a véleményemet, remélen érdekes lesz. Természetesen először a kritikával kezdem, aztán majd. Mert így előre is: nekem nagyon tetszett.
1) a virtuális közösségek a 90-es évek 'közepén' (nem elején) alakultak ki, és jellemző rájuk a lokalitás, és a közösségiség. A tapasztalat az, hogy rendszeresen összejárni csak egy v. közeli városokban lehet, akkor is, ha a kapcsolattartás zöme neten zajlik.
2) "A csoport társadalmi hálóban elfoglalt helyzete és szimbolikus határai ezen a ponton kezdenek kirajzolódni. A kutatást alapját tehát e határok pontosabb feltérképezése jelentette, de természetesen a csoport fórumával és tagjaival való megismerkedés során számos további kérdés merült fel" Ez mindjárt az első oldalon van. Lagelli ráérzett, és igaza van, szerintem is túl sokat akartál elérni, és mindehhez a módszerek nem fedték le a témát, ami rendkívül tág. Tehát ha pl. ezekre koncentráltál volna: a) közös normák és értékek a pszichedelikus közösség tagjainak viszonyrendszerében b) a daath közösségének viszonya a többségi társadalomhoz, pro-kontra c) társadalmi státuszrendszer a pszich.közösség tagjai esetében, stb stb stb. Ezek mind olyan "kisebb" témák, amikről születhet átfogó elemzés, akár kevesebb módszertannal is. De úgy általában a "Daath's life" nyilván felületkarcolást fog eredményezni. ETTŐL FÜGGETLENÜL rendkívül élveztem az olvasmányt, de tényleg.
3) Amit fent említettem abban is megnyilvánul, hogy túl sok a kérdésed, ami nagyon-nagyon jó, csak akkor kellene még kb. 1 év, meg még 150 oldalnyi anyag a megválaszolásra. :)
4) Előítéletek és személyes érintettség fejezeted: nagyon örültem, szerintem minden társadalomtudományos kutatásnak úgy kell kezdődnie, hogy tisztázod a saját értékeidet az olvasóval, hogy tudja hová tenni a következtetéseidet, és bár a téma necces, de én a pszichedelikumok kipróbálását is említettem volna részedről.
5) "karosszék-antropológusi munkát is végeztem" díjazom az öniróniát! :D
6) "nem szándékozik szembefordulni a társadalommal..." kezdetű mondatoddal kategórikusan nem értek egyet, több okból sem. a) ritkán van olyan, hogy egy szubkultúra magától szembefordul valamivel, többnyire a mások ellenében való meghatározás esetén fordul csupán elő - mármint ha az értékrend egyik sarokpontja a "bűnbakképzés" a "ellenpontozás". Ilyen nem jellemző a pszich.közösségre, persze. Viszont az ellentartás igen, vagyis, ha a többség kiveti a kisebbséget szintű közhely érvényesül, akkor a kisebbség ellentart a többség általi nyomásnak, ezzel is gerjesztve a feszültséget. Tehát a mondatod elfogult - ami nem gond - túl optimista és csöppet sem árnyalt. A dolog persze kétirányú, és a többség részéről nagyobb a nyomás - integráció igénye - de nem jelenthető ki, hogy "csak ők". Sőt, de itt most akkor meg is állok...
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na igen, az itt megismerkedett baráti körökről tényleg kb annyit írtam, hogy vannak :) nem jutottam el hozzájuk...
Ez a belső megroggyanás és az ekibázis meg szerintem elég fontos jelenségek, csomó folyamatot jeleznek.
Ami sztem jogos, hogy viszonylag kevés ember lett megszólítva, annál is kevesebb interjúban. Emiatt az elméleti túlerő is.
Érzelmileg tényleg nem vagyok semleges és ez nyilván érződik, akár az előző hozzászólásom +/- aiból is. Igazából úgy képzeltem ezt áthidalni, hogy ketten írom egy psykult-on teljesen kívül álló vkivel, de végül mono lett, álarcoskodni meg nagyon nem akartam. Hát így lett ez.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | helló kedves kt.
nem beleolvastam, hanem elolvastam rendesen.
és úgy hiszem, hogy azon túl, hogy kissé érzelgősre és felületesre sikerült a cuccos - emiatt nem igazán informatív -szerintem...- nem kívánok jobban belemenni mostmár a hiányosságok részleteibe.
(gondolom az, hogy a belső alapító mag "széthullik" nem a legfontosabb a daath jelenét tekintve, mintahogy a tabi adatbázis csak egy kísérőjelensége valaminek. tudtommal rengeteg kis ill. nagyobb közösség övezi a daathot. fiatal emberek baráti körei, akik itt ismerkedtek meg. ezekről is érdemes lett volna tudomást szerezni, hamár offline életről is szólsz. a régi arcok közül pedig hiányolok sokakat a dolgozatodból akik már nem is nagyon írnak ide, vagy ritkán -ezek a bálnákok- de jelenlétük így-úgy-amúgy meghatározó.namindegymegminden.részemről ennyi.de azért nagyon szép munka ám... csak én meg mindenbe belekötök, ami jobb is tudna lenni :) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves lagelli, örülök, hogy beleolvastál :)
"ez a kultúrantropológia? ez nem inkább felületérzékeltetés a szociológia eszközeivel? vagy esetleg az ipm-nek írtál egy hosszabb, meghúzandó cikket? jaj de szép ez a tanulmáy, de hol a lényeg? hol az a lelkület amit bemutatni kívánsz?és annak az ányalatai? sajátos dekadens sértettség a végkifejlet, miközben rengeteg dolognak nem jártál utána. ja idő és kapacitáshiány? az nem lehet ok."
A psy lelkület számomra leginkább a 2. interjúban van benne, azt próbálja a 6. fejezet megragadni. A végkifejlet meg szerintem +/-
+ : társadalmi érdeklődés, megnyilvánulási lehetőség növekszik
- : daath belső magja széthullóban (vagy legalábbis alakulóban)
Igaz, hogy rengeteg dolgonak nem néztem utána. Ezeket találtam érdekesnek. Nyilván mindenki teljesen más tanulmányt hozna össze a daathból, mert a készítő nézetei és érdeklődései óhatatlanul belekerülnek. Szerintem ezzel nincs gond, ha tudatos. Amennyire tudom, ez az első ilyesmi munka a daathról, kiindulási pontnak jó, amit más munkákban jól meg lehet kritizálni és azon keresztül bemutatni a saját meglátásokat.
"(megemlítettem volna sok embert sok nézőpontot a helyedben, akikhabár szinte mindig itt voltak, régen se szóltak sokat, és ma sem, csak fejlődnek velünk együtt a háttérben. mint csendes bálnák úsznak ezen a tengeren. tisztítják a vizet, és táplálják a tengert, pedig nem is feltűnőek. satöbbi ... )"
A régi, belsőbe nem került fórumozókra gondolsz? Ők is meg vannak említve, bár a nézőpontjaikat külön nem feszegettem. Veszélyes belemenni túl sok nézőpontba, mert a végén egy kezelhetetlen massza lesz. Ezért próbáltam olyan nézet-közöstöbbszöröst találni, ami karakteresen jellemzi a daatht és amibe nagyjából(!) mindenki belesorolható. Nyilván ez csak egy modell és nem egy teljesen precíz valami.
A 622-es hozzászólásod pontjait meg fejtsd ki jobban, ha van kedved, mert így nem nagyon tudok velük mit kezdeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >A spirituális modell jellemzően a pszichedelikus drogokat fogyasztók sajátja. Esetükben a drogfogyasztás elsődleges mozgatórugója valamilyen transzcendens élmény elérése, az ember önmagának és a világnak a jobb megismerése reményében. A DAATH fórumon a pszichedelikumokkal kapcsolatos témakörökbe jellemzően az utóbbi modellbe beilleszthető személyek írnak, akik a droghasználat mellett érdeklődést tanúsítanak az általuk fogyasztott anyagok történelme iránt és előszeretettel hivatkoznak a pszichedelikus irodalom kulcsfiguráira: Timothy Learyre, Albert Hofmannra, Alan Wattsra vagy Feldmár Andrásra. Így érthető módon kerülnek szembe a társadalom többségével, akik felszínesebb ismertetekkel rendelkeznek ezekről az anyagokról és a tömegmédiából kapott információk alapján alakítják ki nézetüket, ami jelenleg a már említett orvosi és büntetőjogi megközelítés.
...
Te ne haragudj. pontosan a tömegmédiával példálozol: azokra a személyekre, akik a tömegmédiát szolgálják. Mongyuk azt le lehet írni, hogy ez egy vonzzerrő, és a felületes pfikonyautya belekóstál ezekbe az arcokba... de ... azzééé...
aztán:
>A szubkultúra-dilemma, ahogyan azt az előző alfejezetekben is említettem, a terepmunkám egésze során végigkísért és a kutatásom végére sem találtam rá megnyugtató választ. Leginkább a szubkultúrába taszítottságból szabadulni kívánó csoport jellemzést tartom találónak a közösség e dimenziójának leírására
Mennyémá.Aluljáró turné?
aztán:
>. Ez a személy megnyilatkozásaiban eltávolodik a drogtémát a társadalmi szinten uraló hivatalos, azaz a büntetőjogi és egészségügyi diskurzusoktól, így a droghasználatra vonatkozó általános közvélekedéstől is, és egy olyan diskurzusban vesz részt, melynek elsődleges célja kifelé, a témában jelentkező jelenlegi társadalmi szintű párbeszéddel szemben a tájékozottság és a társadalmi elfogadottság növelése a pszichedelikus drogok és használóik tekintetében (Drogriporter 2006). Ezek a tagok szinte kivétel nélkül meghívást nyernek a DAATH közösségének belsőbb magjába, az innercircle --be.
Dezinfo.
á meg még széjjel tudnám az egészet részleteiben rakosgatni, mert ha már valaki erre vetemedik, akkor miért teszi ezt ilyen kicsinyes "szerecsendiós" szűklátószöggel. Egy ilyen csodálatos anyagot így összetoszni.
Bocs, hogy nem vagyok nyugis bálna, csak iszonyatosan idegesítő játékos delfin, és emiatt sípolgatok, ha kedvem tartja. :p
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (elnézést)
RE:" A Magyar Pszichedelikus Közösség online-offline élete
és küzdelmei a társadalmi stigmatizáció ellen"
"Az érzelgősség legrikítóbb példái azok a regények és filmek, ahol a szereplőket szét lehet válogatni a jók és gonoszok csoportjába. Legangyalabbak a főszereplők, kikkel az olvasó együtt sír és nevet, szinte egybeolvad velük; de ha jobban megnézzük ezeket a főszereplőket, nem is olyan angyalok: kicsinyes, kapzsi, édeskés vágyaik vezetik őket. A többi szereplők aszerint minősülnek jóvá és rokonszenvessé, vagy gonosszá és gyűlöletessé, hogy a főhősöket támogatják-e, vagy gátolják-e. Legtöbb mai ember az érzelgős regények módjára nézi a világot: amerre vágyai terelik és akik e vágyakat segítik, azok a jók; vágyainak gátlói a rosszak."
tudom, hogy ocsmány és kínos, hogy ez a véleményem, de kedves kt eztet jól összecsaptad! :)
ez a kultúrantropológia? ez nem inkább felületérzékeltetés a szociológia eszközeivel? vagy esetleg az ipm-nek írtál egy hosszabb, meghúzandó cikket? jaj de szép ez a tanulmáy, de hol a lényeg? hol az a lelkület amit bemutatni kívánsz?és annak az ányalatai? sajátos dekadens sértettség a végkifejlet, miközben rengeteg dolognak nem jártál utána. ja idő és kapacitáshiány? az nem lehet ok.
(megemlítettem volna sok embert sok nézőpontot a helyedben, akikhabár szinte mindig itt voltak, régen se szóltak sokat, és ma sem, csak fejlődnek velünk együtt a háttérben. mint csendes bálnák úsznak ezen a tengeren. tisztítják a vizet, és táplálják a tengert, pedig nem is feltűnőek. satöbbi ... )
bocsánat még egyszer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez a tanulmány több, mint megható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Újabb gyarapodás:
Könyvtár -> Tanulmány
Kardos Tamás: A Magyar Pszichedelikus Közösség online-offline élete és küzdelmei a társadalmi stigmatizáció ellen (2007)
http://daath.hu/showText.php?id=152 |
| | | | |
|
