 |
Legfrissebb hozzászólások (7371 - 7380)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Tudom, hogy egy üvegcsét kell rá tekerni. Csak az adagolást nem értem pontosan, hogy hogyan működik pontosan a használata. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Ha a kockázati tényezök felsorolásától jön meg a kedved szert használni, akkor inkább ne olvasd el a gyógyszerekhez mellékelt betegtájékoztató leírásokat se :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Pontosabban, kérlek! A rám vonatkozó állításaiddal ellentétben nem azt mondtam, hogy "látom, hogy te mit láttál", és azt sem mondtam, hogy "szerintem nem azt láttad, amiről beszélsz, hogy láttad", hanem azt mondtam, hogy "olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükröl/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett".
Az élményeiden/tapasztalataidon alapuló értelmezéseket túl magabiztosnak találom - mintha kizárnád az élményértelmezésed hibalehetöségeit. De például az LSD-használat mások számára pozitív következményeinek lehetöségét nem zárhatod ki kategorikusan általánosítva csak azért, mert saját részedröl megtapasztaltad az LSD-használat negatív következményeit. A tévedhetetlenség az egyik legnagyobb egós illúzió - a tanító szereknél ez az alaptantervben is benne van ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Kedves Én+te+ö=gén! Most hogy így beszélsz a heroinról, kedvem támadt kipróbálni, hátha pont én vagyok az a szerencsés genetikájú valaki, aki "problémamentesen tudna herkázni". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Érdekes elképzelés, miszerint te látod, hogy én mit láttam, és szerinted nem azt láttam, amiről beszélek, hogy láttam. Ki akar manipulálni kit? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
"Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?"
Nagyon érdekes téma. Mert bár semmi sem garantálja, hogy pont TE herkázhatnál komolyabb problémák nélkül, de vannak rá bizonyítékok, hogy másoknál ez lehetséges. Az a heroinos szubkultúra, amihez az elterjedtsége miatt a legnagyobb eséllyel közel kerülhetsz, túlnyomórészt nem tartalmaz fenntartható szet-szettinget. Az euforizáló hatás keresése gyakran a "menekülés a valóságtól" típusú életfelfogásból és életmódból ered, ezért önpusztító jellegü és fenntarthatatlan. A heroinnal kapcsolatos gyakorlati problémák - szertisztaság, szennyezödések, tiszta tü hiánya, vénafertözések, magas ár miatti beszerzési bünözés, büntetöjogi következmények - nem a szer jellemzöi, hanem a szerhasználaté. A belövöszobákkal kapcsolatos tapasztalatok (Svájc, Dánia, Hollandia, Kanada) bizonyítják, hogy steril körülmények között a hosszú távú heroinhasználat is fenntartható. Érdekes még utánanézni a "Rat Park" kísérletnek, ahol a kiváló életkörülmények között lakó patkányoknál nem alakult ki önadagolás a heroinra, míg a ketrecben, sivár körülmények között tartottak folyamatosan pumpálták maguknak a szert. Mivel a heroin morfinná alakul át, és kb. csak dupla erösségü hozzá képest, érdemes a morfinhasználatot is vizsgálni; a szerhez hozzáférö orvosok körében volt egy kialakult használati kultúrája, ami (szintén steril körülmények között, hozzáértve) fenntarthatónak mondható. Mínusz Csáth Géza, persze :) Az egyéni genetikai-biológiai különbségek is lényegesek, de még nem tartunk ott, hogy orvosi vizsgálattal pontosan meg lehessen állapítani az ópiátfüggöségre való hajlamot - nem mindenki hajlamos erre sem, mint ahogy nem mindenkinek jön be az ópiáthatás sem (mint minden szernél, itt is vannak kipróbálók, akikböl sohasem lesz használó). De még egyszer mondom, hogy személy szerint TE nem tudhatod, hogy a saját genetikád mellett tudnál-e olyan szet-szettinget kialakítani a pszichédben és a közegedben, valamint olyan minöségü és adagolású szert olyan körültekintöen használni, hogy pont TE problémamentesen tudnál herkázni. Ha nem látsz erre jó példákat és megtartó hálót magad körül, akkor jobb nem kipróbálni, mert ezek nélkül nagyon kockázatos a szer _használata_. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Addig rendben van, amíg jóindulatból és segíteni akarásból csak azt mondod, amit látsz. De sajnos emellett olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükrül/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett. Ez pedig már nem korrekt, mert igenis manipulálja azokat, akik még nem alakíthattak ki személyes tapasztalatok vagy szélesebbkörü tájékozódás alapján véleményt a dolgokról, de imponál nekik a stílusod és a tematikád. Saját részemröl nagyon is figyelek arra a felelösségemre, hogy senkinek se sugalljam a saját nézeteimet, és leginkább vagy tényalapú információkat közvetítsek, vagy pedig mások kérdéseivel, problémáival foglalkozzak. A saját élménybeszámolóim is inkább deskriptív, mintsem explanatív jellegüek - ódzkodom a tutifrankó metafizikai világnézetek idekürtölésétöl :)
De még egyszer elismétlem, hogy tetszenek a gondolataid és az ezeket kifejtö stílusod, úgyhogy lécci ne érezz kényszert ezen felül bizonygatni, mert már alapból tök jó vagy ezek nélkül is! :) Písz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gen:
Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?
Ezt csak azert kerdezem mert olvastam leljebb hogy a szer mint faktor kevesbe szamit a folyamatokban.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Félsz, hogy manipulálom az embereket azáltal, hogy elmondom amit látok? Én nem félek tőle. Te vajon miért teszed? Nem bízol az emberek ítélőképességében? Én szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy mit kezdjen mások tapasztalataival. A megosztás arra jó, hogy ha az ember valami olyasmit él meg trip alatt, mint amiről a másik már beszélt korábban, akkor tudni fogja az adott élményben, hogy mit kell tennie, mire figyeljen. Szerintem ez mindannyiunk számára hasznos. Pláne annak, aki az LSD terápiák után sem lesz jobban. |
| | | | |
|
