 |
Legfrissebb hozzászólások (7351 - 7400)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Szerintetek milyen lehet telve hallucinogénekkel szexelni? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | BUÉK!
2014 statisztikák (zárójelben az előző évhez viszonyított változások):
Új témakörök: 2 (-33%), összesen 259
Új hozzászólások: 2389 (-36%), összesen 138810
Új regisztrált tagok: 257 (-2%), összesen 9628
Új írások a Könyvtárban: 10 (150%), összesen 228
A belépési tesztet eddig a regisztrálók 45 %-a töltötte ki sikeresen.
Egyedi látogató: 480/nap (-25%)
Látogatások száma: 844/nap (-25%)
Adatmennyiség: 185 Gigabájt/év (-53%)
Fórum hozzászólások 2014, Top 20:
1. 389 Én+te+ö=gén
2. 110 hubertus
3. 101 ppnqdd
4. 93 inigom
5. 81 T0M1
6. 81 subfish
7. 81 myr
8. 67 Püspök Ferenc
9. 63 ifjúszent
10. 59 Assamoa
11. 59 greenman
12. 57 gardenofeden1200
13. 39 moricz
14. 39 PostMan
15. 37 cli_hlt
16. 36 Microcos
17. 35 Viktore
18. 35 Fotinó
19. 29 Maniec
20. 28 carvalito
Összes fórum hozzászólás (2002-2014), Top 20:
1. 7099 Én+te+ö=gén
2. 4323 deeptrip
3. 2438 Nargile
4. 2048 Siphersh
5. 1975 metametta
6. 1695 cellux
7. 1595 tetrahíd
8. 1587 Airborn
9. 1497 Hopax
10. 1490 bombadiltoma
11. 1213 HardXTCMETH
12. 1194 tester
13. 1024 Sevil
14. 1005 Bard
15. 960 Narcissos
16. 954 Vegha
17. 905 Tom003
18. 883 teletabi
19. 870 lagelli
20. 860 neutroncsillag
Szövegmennyiségek 2014, Top 20:
1. 201879 Én+te+ö=gén
2. 77145 hubertus
3. 53358 gardenofeden1200
4. 43665 myr
5. 40466 carvalito
6. 35416 inigom
7. 33781 ifjúszent
8. 32685 greenman
9. 27995 moricz
10. 26987 ppnqdd
11. 26639 faszomkivammá
12. 21591 NORDKOVSKY
13. 21395 PostMan
14. 19345 Assamoa
15. 17390 Viktore
16. 15180 Kvantum
17. 14760 cli_hlt
18. 14313 subfish
19. 14204 T0M1
20. 14096 Fotinó
Összes szövegmennyiség (2002-2014), Top 20:
1. 3510669 Én+te+ö=gén
2. 1830071 deeptrip
3. 1252534 tetrahíd
4. 1204812 Siphersh
5. 1094329 Nargile
6. 1037694 cellux
7. 782313 metametta
8. 754424 bombadiltoma
9. 553431 Tom003
10. 532357 Ákimáki
11. 523630 tester
12. 472803 Vino
13. 461281 Talamon
14. 442132 Bard
15. 395355 Hopax
16. 395286 Airborn
17. 384107 Cauldfield
18. 369935 Nomad
19. 368689 neutroncsillag
20. 354726 Rex
Google találatok: nagyjából 404 000 találat
Google PageRank: 4/10
Alexa Traffic Rank: Global Rank 1697950, Rank in Hungary 10731
Majestic: External backlinks 7543, Trust Flow 26, Citation Flow 32 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha te írnád én elmerném hinni. Még akkor is ha neked is van magboltod. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyakorlatilag bármilyen itatós papíron előfordulhat, de nem teszi, mert az előre lenyomott, perforált íveket is meg lehet vásárolni. Akinek van folyékony LSD-je, már holnap árulhat hoffmanokat, shivákat meg ami népszerű. Továbbá, mint a ecstasynál: ugyanaz a minta takarhat más mennyiséget/anyagot, nem árt elővigyázatosnak lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itthon inkább csak a sima amfetamint, de pl US-ben a metamfetamint hívják így főleg. Ott nem annyira elterjedt az utcai amfetamin, mivel orvosi receptre simán szereznek Adderall-t (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Adderall). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kristálymet pedig metamfetamin. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A speed az a kristálymet? Valahol azt hallottam, hogy speednek nevezték. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elvileg sima itatós papírra is meg lehet csinálni, de külön ilyen célra árulnak blotter art néven(még E-Bayen is van). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja bocs nem. Az opioidokat alapból a morfinhoz szokták hasonlítgatni, olyan mint egy etalon. Annál kb 750x potensebb a szulfentanil, ami nemhiszem hogy különösebb RC forgalmazás tárgya lenne(Amerikában már több tíz éve ugrott, Európában meg tök felesleges alapból). A W-18 amit én mondtam csaknem 10000x potensebb, azaz tízezerszer potensebb (!!!!!) (A gyakran hibás és félrevezető(ezen kívül az emberiségnek ritkanagy szolgálatot tevő és mára csaknem nélkülözhetetlen) wikipédia szerint). Egy pár dolgot azért tisztáznunk kell. Hiába esnek egy "kategóriába" és ezen felül, hiába teszik kb ugyanazt az ember testében akkor sem lehet egyszerűen felszorozni az egyiket hogy ugyanaz legyen mint a másik. Amit az orvosok használnak az az equianalgesic table, tehát azonos szintű fájdalomcsillapítás eléréséhez szükséges dózist, általában napi szinten megadva, hasonlítanak a morfinhoz. Ez félrevezető lehet több okból(A drogosok számára :D ). Egyrészt a felezési idő. Ezt figyelembe kell venni mert egy kétszeres felezési idejű anyagot egy napra feleannyi dózisként adnak meg, és mégis lehet mondjuk fele olyan """ütős""". Másrészt a fájdalomcsillapítás nincs szoros kapcsolatban más dolgokkal, pl az eufóriával, vagy a központi idegrendszer depressziójával. Az anyagoknak más a terápiás ablakuk, vagyis hogy a hatásos és halálos dózis hányadosa eltérő, akár egy nagyságrenddel is eltérhet, adott szűk kategórián belül is. A fentanyl analógoknak jellemzően kisebb ezen értékük, mint a morfin analógoknak. A fent említett W-15 és W-18 nevű eléggé új opioidok könnyen elérhetőek, viszont sok más RC-vel ellentétben a szakirodalomban bőven lehet róluk információt találni(Ez az amit a forgalmazók és fogyasztók se fognak soha átélni :D ). Nem hasonlítanak semmilyen más szabályzott anyaghoz, és széleskörben elérhetők. Eléggé tabunak számítanak a forgalmazók között, de ennek ellenére is széleskörűnek nevezném, pl a fentanyl analógokhoz képest. (Nem tudom mennyire jó ötlet ezt így kimondani, ha szerintetek(szerkesztők szerint) nem jó ötlet, kérlek töröljétek a gecibe! Én most nem tudom megítélni mert bebasztam. Szerintem mindenkinek joga van az igazsághoz, és igazat mondani felszabadító érzés.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amkrevenger: Több száz ilyen van, viccen és túlzáson kívül, de amire gondolsz az alighanem a W-18. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ment üzenet Gén, a brutál legál cuccok miatt nálunk dealereket fosztanak ki, üldöznek el, végtagjaikat törik, stb :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én máshol sem nagyon hallottam, hogy elterjedt volna és ahogy néztem drágább mint az utcai barna.
Volt valami fórum ahol olvastam, hogy van valami RC ami 750x potensebb mint valamelyik ópiát (arra már nem emlékszem melyik). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Régóta fúr a kíváncsiság hogy a blottereknél a festett papír alapja gyakorlatilag micsoda? Sima mezei papír írószer boltos itatós papír amire rányomtatják a mintát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én értem Génnek mi a baja. Az, hogy van egy lépés, ahol a tényleges tapasztalatról megtörténik az áttérés már nem közvetlenül tapasztalt dologra, hanem egyéni értelmezésre. És ha ezt az ember nem tudja magáról, akkor úgy fog beszélni arról, ami ő, mintha az kint lenne és ami mindenkinek realitás lenne és nem csak neki. És esetleg ezzel másokat is belerak ebbe tudtán kívül. Pont azzal, hogy ő maga is realitásnak hiszi azt, ami csak ő volt. És emiatt lesz vonzó mások számára, mert ő sem tudja. Nincs elbizonytalanodás.
A dolgot itt az nehezíti, hogy trip környezetben eleve nem nagyon választható szét az objektív és a szubjektív oldal. Pont ez az egyik élmény, ami a tripben megtörténik és akkor innen elég nehéz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet hogy hülye kérdés, de... Van egy kis fém pipám, amiből zét szoktam fogyasztani. Néha, ha elment egy-két gramm, a pipába ragadt hamuból/gyantából/valamiből újra be tudok még tépni. Ha folyamatosan égetem gyújtóval a pipafiltert jön még füst belőle, ami simán elég egy kis lájtos hatáshoz (sőt néha meglepően erős). Ez mennyire káros? Attól félek, hogy beszívom ilyenkor a gyújtógázt is, mivel folyamosan megy a láng. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Ilyenkor nem tudom eldönteni, hogy ez már szőrszálhasogatás, vagy csak én vagyok felületes olvasó? :) Többször átfutottam az utolsó 2 oldalon és ha kifejezetten keresem az objektív nézetet tükröző mondatokat, megtalálom. Ugyanakkor pedig a pszichedelikus ösvényre lépve az első dolgok kőzött volt az élmények szubjektivitásának felismerése, ez kombinálva egy adag szkepticizmussal igencsak megakadályoz abban, hogy folyásolva legyek be (:D). Persze azt is felismertem, hogy ez sokkal körülményesebbé teszi az integrálást, néha egyenesen megakadályozza azt. Hogy ez jó, vagy rossz még nem tudom eldönteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Örülök, hogy megnevettettelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Delináshoz: ezt a drogriporter hogy nem koncolta még fel? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy egy üvegcsét kell rá tekerni. Csak az adagolást nem értem pontosan, hogy hogyan működik pontosan a használata. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Ha a kockázati tényezök felsorolásától jön meg a kedved szert használni, akkor inkább ne olvasd el a gyógyszerekhez mellékelt betegtájékoztató leírásokat se :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Pontosabban, kérlek! A rám vonatkozó állításaiddal ellentétben nem azt mondtam, hogy "látom, hogy te mit láttál", és azt sem mondtam, hogy "szerintem nem azt láttad, amiről beszélsz, hogy láttad", hanem azt mondtam, hogy "olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükröl/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett".
Az élményeiden/tapasztalataidon alapuló értelmezéseket túl magabiztosnak találom - mintha kizárnád az élményértelmezésed hibalehetöségeit. De például az LSD-használat mások számára pozitív következményeinek lehetöségét nem zárhatod ki kategorikusan általánosítva csak azért, mert saját részedröl megtapasztaltad az LSD-használat negatív következményeit. A tévedhetetlenség az egyik legnagyobb egós illúzió - a tanító szereknél ez az alaptantervben is benne van ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Kedves Én+te+ö=gén! Most hogy így beszélsz a heroinról, kedvem támadt kipróbálni, hátha pont én vagyok az a szerencsés genetikájú valaki, aki "problémamentesen tudna herkázni". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Érdekes elképzelés, miszerint te látod, hogy én mit láttam, és szerinted nem azt láttam, amiről beszélek, hogy láttam. Ki akar manipulálni kit? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
"Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?"
Nagyon érdekes téma. Mert bár semmi sem garantálja, hogy pont TE herkázhatnál komolyabb problémák nélkül, de vannak rá bizonyítékok, hogy másoknál ez lehetséges. Az a heroinos szubkultúra, amihez az elterjedtsége miatt a legnagyobb eséllyel közel kerülhetsz, túlnyomórészt nem tartalmaz fenntartható szet-szettinget. Az euforizáló hatás keresése gyakran a "menekülés a valóságtól" típusú életfelfogásból és életmódból ered, ezért önpusztító jellegü és fenntarthatatlan. A heroinnal kapcsolatos gyakorlati problémák - szertisztaság, szennyezödések, tiszta tü hiánya, vénafertözések, magas ár miatti beszerzési bünözés, büntetöjogi következmények - nem a szer jellemzöi, hanem a szerhasználaté. A belövöszobákkal kapcsolatos tapasztalatok (Svájc, Dánia, Hollandia, Kanada) bizonyítják, hogy steril körülmények között a hosszú távú heroinhasználat is fenntartható. Érdekes még utánanézni a "Rat Park" kísérletnek, ahol a kiváló életkörülmények között lakó patkányoknál nem alakult ki önadagolás a heroinra, míg a ketrecben, sivár körülmények között tartottak folyamatosan pumpálták maguknak a szert. Mivel a heroin morfinná alakul át, és kb. csak dupla erösségü hozzá képest, érdemes a morfinhasználatot is vizsgálni; a szerhez hozzáférö orvosok körében volt egy kialakult használati kultúrája, ami (szintén steril körülmények között, hozzáértve) fenntarthatónak mondható. Mínusz Csáth Géza, persze :) Az egyéni genetikai-biológiai különbségek is lényegesek, de még nem tartunk ott, hogy orvosi vizsgálattal pontosan meg lehessen állapítani az ópiátfüggöségre való hajlamot - nem mindenki hajlamos erre sem, mint ahogy nem mindenkinek jön be az ópiáthatás sem (mint minden szernél, itt is vannak kipróbálók, akikböl sohasem lesz használó). De még egyszer mondom, hogy személy szerint TE nem tudhatod, hogy a saját genetikád mellett tudnál-e olyan szet-szettinget kialakítani a pszichédben és a közegedben, valamint olyan minöségü és adagolású szert olyan körültekintöen használni, hogy pont TE problémamentesen tudnál herkázni. Ha nem látsz erre jó példákat és megtartó hálót magad körül, akkor jobb nem kipróbálni, mert ezek nélkül nagyon kockázatos a szer _használata_. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Addig rendben van, amíg jóindulatból és segíteni akarásból csak azt mondod, amit látsz. De sajnos emellett olyanokat is mondasz, amiket nem láttál, hanem csak spekulálsz a létezésükrül/nemlétezésükröl a látott dolgaid hihetöbbé tétele végett. Ez pedig már nem korrekt, mert igenis manipulálja azokat, akik még nem alakíthattak ki személyes tapasztalatok vagy szélesebbkörü tájékozódás alapján véleményt a dolgokról, de imponál nekik a stílusod és a tematikád. Saját részemröl nagyon is figyelek arra a felelösségemre, hogy senkinek se sugalljam a saját nézeteimet, és leginkább vagy tényalapú információkat közvetítsek, vagy pedig mások kérdéseivel, problémáival foglalkozzak. A saját élménybeszámolóim is inkább deskriptív, mintsem explanatív jellegüek - ódzkodom a tutifrankó metafizikai világnézetek idekürtölésétöl :)
De még egyszer elismétlem, hogy tetszenek a gondolataid és az ezeket kifejtö stílusod, úgyhogy lécci ne érezz kényszert ezen felül bizonygatni, mert már alapból tök jó vagy ezek nélkül is! :) Písz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gen:
Megfelelo set-settingel herkazhatnek is komolyabb problemak nelkul?
Ezt csak azert kerdezem mert olvastam leljebb hogy a szer mint faktor kevesbe szamit a folyamatokban.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Félsz, hogy manipulálom az embereket azáltal, hogy elmondom amit látok? Én nem félek tőle. Te vajon miért teszed? Nem bízol az emberek ítélőképességében? Én szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy mit kezdjen mások tapasztalataival. A megosztás arra jó, hogy ha az ember valami olyasmit él meg trip alatt, mint amiről a másik már beszélt korábban, akkor tudni fogja az adott élményben, hogy mit kell tennie, mire figyeljen. Szerintem ez mindannyiunk számára hasznos. Pláne annak, aki az LSD terápiák után sem lesz jobban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Nem a beszélgetésröl szeretnék beszélgetni veled, hanem az általad felvetett témákról :) Ugyanis elgondolkoztatott az integrációs gondolatmeneted, és egy további magyarázat iránt kiváncsiskodtam az általad szerintem kétféleképpen kifejtett felsöbbrendüséggel kapcsolatban. Vedd észre, hogy én mindkétféleképpen tudtam értelmezni ezt a magam számára, nincs meggyözödéses véleményem róla, és leginkább a te érvelésed érdekel, nem pedig a saját gondolatmenetem (azt már ismerem).
A szerek gyógyhatásaira és potenciáljára vonatkozó merev, kategorikus és tájékozatlanul általánosító kijelentéseket viszont továbbra is ellenezni fogom. De itt a te dolgod lenne proaktívan tájékozódni az LSD-terápia és hasznosság tekintetében, nem pedig a foteledböl lebecsülni több millió ember élményeit, és több ezer gyógyítás eredményeit, és több száz jelenlegi hozzáértö ember munkáját a saját korábbi tapasztalataid és jelenlegi meggyözödésed alapján. Eleve nem hangzik jól az "extrém" és 15 éven át tartó LSD-használat - ezt gondolom te sem állítod utólag sem, hogy az LSD erre való lenne.
Felhívnám még minden kedves fórumozó figyelmét a _saját_élmények megosztása során a többes szám 1. személyü igealakok helytelen használatára, ami - az ilyen esetekben szintén helytelenül használt egyes szám 2. személyü igealakokhoz hasonlóan - igencsak manipulatív! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 243. megauto
Az aljára fel lehet tekerni egy kis tárolóüvegcsét, ez a zöld csak az adagoló része :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm a tanácsot :) Néztem is az erowid-es hatásgörbét, de érdekes módon mindössze egyszer-kétszer lettem figyelmes arra, hogy intenzívebb lett a trip rövid ideig. Nagyobb dózisnál nem szaporodik meg a hullámok száma, ahogy nő az időtartam? Vagy csupán tovább tart egy-egy szakasz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, pontosan ez volt nekem is, minusz eufória :) Annyira érdekes, hogy nem ilyen erőszakos, belülről feszítő stimulálás mint a koffeinnél, hanem teljesen természetes érzés. Takarítsni kéne --> takarítani akarok :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr: "Azt vettem észre, hogy az LSD elég nagy összeszedettséget igényel, ha nem tisztán rekreációs céllal használom."
Amíg sikerül összeszedettnek maradnod, addig tudsz olyan információk birtokába jutni, amik a segítségedre szolgálhatnak. LSD használatakor a legjobb amit tehet az ember, hogy igyekszik összeszedett maradni. Fontos az éberség, mert ennél a szernél nem segít senki és semmi, magadra vagy utalva. Én is így csinálnám ahogy Te. Illetve bármi történik, jusson eszedbe, hogy elmúlik. Az út periódusos, de ahogy megy ki a szer hatása észrevehető, hogy a periódusok közötti távolság nő, azaz több idő telik el két intenzív élményszakasz között. Ha ezt figyeled, tudni fogod, hogy körülbelül hol tartasz a tripben, mennyi van még hátra. Van az a mélység, amikor már csak ez az információ köt össze a valósággal, nagyon hasznos megfigyelés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vannak fekete és fehér mágusok, jó sámánok és gonosz sámánok. Ez kultúránként megmutatkozik. De ez nem a növényi tanítók jellegzetessége, ez az ember tulajdonsága. A növényi út fejleszti a képességeket. A szabad akaratot meghagyja, bárki lehet gonosz, az őt minősíti, nem a növényt. Viszont az nagyon érdekes, és ez a növény jellegzetessége, hogy a jó sámánokat, a fehér mágusokat támogatja, tisztábbá teszi a látásunkat, és olyan hatalommal ruház fel, ami által távol tudjuk tartani a sötét energiákat, a gonoszt. Az LSD ezt ugyancsak nem engedi meg, levágja ezeket az önvédelmi képességeket. Ezért sem LSDznek az igazi sámánok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Ne nekem higgy, hanem magadnak. Az is sokat számít, ha sikerül éberebben figyelned trip közben, új kapuk nyílnak meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fotinó: "Metronóm, neked sikerült az Önvalóra teljes mértékben ráébredned? Áttudtad engedni 'magad' teljesen?"
Igen, az Ayahuasca segítsége által. LSD-vel soha a 15 év alatt. Pedig extrém felhasználó voltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Semmiféle ellentmondásba nem keveredtem önmagammal, és erről akkor sem tudsz meggyőzni, ha kiragadod a szövegkörnyezetükből az egyes mondataimat. Én látom amit látok, és mondom amit látok. A te kétséged abban amit mondok benned van, és nem bennem, neked kell megküzdened vele. Belőlem semmiféle ellenérzést nem vált ki, ha te másképp látod azt ami van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt vettem észre, hogy az LSD elég nagy összeszedettséget igényel, ha nem tisztán rekreációs céllal használom. Ezért nem is kívánok egyelőre 120-150ug fölé menni. A sokszorosan egymásra rétegeződő gondolatok és érzelmek elég komolyan szét tudják borítani a társadalom által számomra összeállított puzzle-t és a valóságérzetet. Csak az a baj, hogy most rengetegféleképpen össze lehet rakni és elhiszem, hogy valaki képes ezt addig bonyolítani, hogy 'belerokkan'.
Viszont közelebb vitt a DMT tripjeim természetének felelevenítéséhez és rávezetett az élményintegrációs folyamatra a legutóbbi alkalommal, addig azt sem tudtam, hogyan kezdjek hozzá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én már csak azért nem írogatok ide, mert ugyanazt a fraktált látom körbe körbe forogni így unalmas lett... :) Majd a következő életben... Minden más csak mese habbal a kommunikáció csapdájába zárva... Uff |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
"azért abba gondolj bele, hogy ott délamerikban miket műveltek pl az asztékok, akik fogyasztottak gombát"
Ott a pont. Hasonlókat müveltek, mint a hasissal betépett "hasszasszinok", a légyölö galócával betépett "berserk" vikingek, vagy az LSD-vel betépett Charles Manson.
Ezért hajtogatom itt, hogy nem annyira a szertípus határozza meg a viselkedést, hanem a dózis, szet, és szetting azok, amik kialakítanak egy-egy szerhasználati szubkultúrát. Ez pedig már a pszichoszociális dimenzióról, és NEM a szer kémiai vagy biológiai tulajdonságairól szól! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gardenofeden1200: mit csinálsz? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
"[az LSD] Gyógyításra alkalmatlan."
Ezt a téves állítást inkább a meggyözödéses ellenérzéseid okozta elutasító tájékozatlanságnak, mintsem szándékos hazugságnak szeretném betudni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint azért vettem fontolóra, mert nem hogy javítani szeretnék valamin, hanem kezdek egyre biztosabb lenni benne hogy ennek így nem sok értelme van ezt csinálni amit most csinálok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A dél-amerikai törzsekben, ahol Ayahuascát fogyasztanak, nem is tudják, hogy létezik olyan "betegség", hogy "skizofrénia"."
Azért arra kíváncsi lennék hogy a világon átlagban tízből hány törzs tud a skizofréniáról :D Nem kötekedni akarok, na jó kötekedni akarok, bocsi :D
Megérint amúgy az egész kifejtésen erről a témáról, tetszik hogy ilyen részletesen ki tudsz mellette állni, de azt hiszem még mindig nem a te oldaladnak hiszek ebben a bővebb vitában. Viszont igencsak fontolóra vettem egy gyökeres, átható,(stb szinonímákat képzeljetek ide) tripben való részvételt, hogy magamba haljak, ugyanis rám eléggé igazak azok a dolgok amiket felsoroltál. Elég sokan mondták már hogy lehet hogy skizofrén vagyok (többek közt itteni fórumos tekintély), más dolgokról meg ne is beszéljünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért nagyban függ a használótól is, hogy hogyan kezeli a tudatát a szer befolyása alatt. Például majdnem tökmindegy, hogy milyen pscihedelikus szert vesz be az illető, ha az érzelmeit figyelmen kívűl hagyja és elmenekül előlük, elfojtja azokat a trip alatt vagy kivetíti a világba. Ilyenkor kiszámítható, hogy bad trip irányába fog elmozdulni a trip. De például elfogadással és elengedéssel a trip iránya 'befolyásolható' akár az Önvalóra való ébredésig, ami a szenvedések végét jelenti.
Metronóm, neked sikerült az Önvalóra teljes mértékben ráébredned? Áttudtad engedni 'magad' teljesen?
LSDn sikerült már 'közel' kerülnöm, de jött az abszolút magánytól való rettegés + a semmivé válástól való félelem és megállította a folyamatot. Olvastam David Hawkins könyveit és benne találtam, hogy 'Menj egyenesen előre bármi történjen is, mert minden félelem illúzió.' Egy Buddha mondása.
Most ezzel a zsebemben kelek útra megint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja még ez is:
"Az LSD-nél észre sem veszi az ember, hogy mi történik. "
De, pl. támogatott környezetben az LSD-pszichoterápia rendkívül hatékony "felébresztö" módszernek bizonyult az alkoholizmus kezelésére. Hasonlóan a szintén "felébresztö" hatású, támogatott környezetben növényekkel és hatóanyagaikkal (ayahuasca, pszilocibin, ibogain) végzett addikcióterápiákhoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg, mintha hasonló dolog lenne amit írsz, mint amit magamban gondolok, csak a színeik egymás negatívjai és ez mégis átrendezi az egészet. A hangsúlyok eltolódnak és ha ugyanaz is a kép eme részlete mégis egy más világot eredményez.
Szerintem, ami van az van. Ami van az akkor nem tud semmi lenni. És ha semmi van az után nincs garantált van. És ez szédület. A kapaszkodó elengedése. A kapaszkodóé, amivel még vissza lehetne találni. És ha van visszatalálás az mindig csoda.
És megint nagyon ott járunk, ahol garantált a félreértés. Én is látom abban, amit írsz és gondolom te is abban, amit írok.
(azért abba gondolj bele, hogy ott délamerikban miket műveltek pl az asztékok, akik fogyasztottak gombát. És ezen a felületen nem tudom mennyire bölcs ilyenbe így belemászni, mert maga az ami itt van az befolyásolhatja emberek tripjeit valamilyen irányba. félelmeket is adhat nekik, amik addig nem voltak.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metronóm:
Amúgy pedig tetszett a Farkas és Magneto példád, és amit a félelemröl mondasz (ami naná sokaknak imponál itt), de a két hozzászólásod alapján még mindig önellentmondásos a kétféle típusú integráció általad egymáshoz hasonlított viszonya:
"Az LSD-nél azt látom, hogy egymásba integrálódnak a szer használói. Hiányzik belőle az a felsőbbrendű integráló intelligencia, ami az embert önmagába ébreszti"
+
"A növényi szerek használata ezeket az integrált szerepeket bontják le, egészen amíg magunkhoz nem érünk. "
vs.:
"Nem tartom magasabbrendű integrációnak az egyénit a társasnál. "
Vagy ez csak egy szóhasználatbeli ("felsőbbrendű" vs. "magasabbrendű") árnyalatkülönbség? |
| | | | |
|
