DAATH

Végül is minden csak geg.

Charlie Chaplin

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (733 - 752)
 (Témakör: legalize)

 
 
>>> legalize <<<
lagelli2007. március 22. 02:31
 
 
úgy értem, hogy miért kell kiélezni a "másik oldal" "butaságát" ?

de
inkább
tyé
vagy
zsé

gyerekek.
nincs már meg a rugós focitok?
 

 
 
>>> legalize <<<
meta2007. március 22. 02:29
 
 
sziin
-

avagy:
ahogy a lengyengébbet látod, úgy látod majd saját magadat.
 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2007. március 20. 12:40
 
 
MEGHÍVÓ
Március 21-én 19 órai kezdettel újra

Vészfék – társadalmi kitekintő

A rendezvény vendége: Juhász Péter
Kendermag Egyesület alelnöke

Téma: "Ne szúrd be a füvet"
A Kendermag Egyesület a drogliberalizáció mellett teszi le a voksát. Illetve a drogfogyasztó mellett. Provokál és ellenőriz, tüntet vagy önfeljelent.
Hogy állunk ma ezzel a problémával Magyarországon? Mennyire van tisztában a magyar társadalom a drogkérdéssel?

Moderátor: Jászberényi Sándor
Helyszín: Kiserkel. (Bp. Erkel u. 14. - Ráday u.-ból nyílik)
További információk: Pfliegel Dóra 06-30-621-99-97
szaffy@gmail.com
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2007. március 7. 09:28
 
 
"Szerintem nem alakulna ki hiány a kínáltaban; az afgán hadurak majd bizniszelnének az olaszokkal, a kisparaszt meg a feketepiacra termelne."

Jelenleg ez úgy működik, hogy a hadúr vásárolja fel a kisparaszttól az ópiumot, vagy elveszi tőle adósságának fejében. Az ópium az első számú valuta Afganisztánban. Az egy jó kérdés, hogy hogyan akarják az olaszok megvalósítani a felvásárlást: a hadurak kiküszöbölésével közvetlenül a parasztoktól vagy a haduraktól. Mindenesetre ha a felvásárlás sikeres, akkor bizony hiány alakul ki a nemzetközi heroinpiacon, legalábbis egy időre. Az afgán ópium biztosítja a világ herointermésének 90%-át. Ugyanez történt 2001-ben, amikor a tálibok betiltották az ópiumot a saját területeiken, és Európában az egekig kúszott a heroin ára. De abban egyetértünk, hogy előbb-utóbb lesz jelentkező.

"Globális rendszer létrehozásához globális hatalomra lenne szükség...."

Nem feltétlenül. Jelenleg is működik egy globális rendszer: a globális drogtilalom, az ENSZ kábítószer-ellenőrzési szervein keresztül.

 

 
 
>>> legalize <<<
4th dimension2007. március 6. 23:36
 
 
Szerintem nem alakulna ki hiány a kínáltaban; az afgán hadurak majd bizniszelnének az olaszokkal, a kisparaszt meg a feketepiacra termelne.
Az olaszországi törvényi szabályozás egyébként nem fogja megváltoztatni a heroin iránt támasztott globális keresletet, aminek a kielégítésére biztos hogy lesz "jelentkező".

"Az egyetlen kiút az ördögi körből, ha egy globális rendszert hoznak létre a legális ópiumtermelés szabályozására"

Globális rendszer létrehozásához globális hatalomra lenne szükség.....
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2007. március 6. 22:52
 
 
Olaszország felvásárolná és legalizálná az afgán ópiumot

http://index.hu/politika/kulhirek/?main&303086

Érdekes. Ugyanezt a megoldási javaslatot vetette fel egy drogpolitikai agytröszt, a Senlis Council nemrégen:

http://href.hu/x/2e7s

Kérdés, mi lenne a hatása egy ilyen lépésnek a nemzetközi illegális heroinpiacra. Valószínűleg 1-2 évig drámai hiány alakulna ki a kínálatban, a függők szenvednének, a legális gyógyszeriparból kiáramló opiátok szerepe nőne, akárcsak a metadonprogramokra jelentkezőké (már ahol van ilyen), sokan áttérnének intravénás kokainhasználatra (ami egyébként sokkal veszélyesebb). Viszont valószínűleg átvenné Afganisztán szerepét egy másik régió, talán Latin-Amerika (már most is elég jelentős az ópiumtermelés ott), és szép lassan újra telítődne a piac. Ugyanez lejátszódott már egy párszor a történelemben: India szerepét Törökország, Törökországét Burma, Burmáét Afganisztán vette át az ópiumtermelésben. A nemzetközi bűnözés és terrorizmus pedig abból is hasznot húzna. Amint kiszorítják valahonnét az ópiumot, felbukkan másutt. Ezt nevezik hidra-effektusnak. Az egyetlen kiút az ördögi körből, ha egy globális rendszert hoznak létre a legális ópiumtermelés szabályozására, ami kielégíti mind a gyógyszeripar, mind a függők igényeit, akik orvosi felírásra és kontroll mellett juthatnának hozzá a szerhez, mint pl. Svájcban jelenleg is.

 

 
 
>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén2007. március 5. 11:09
 
 
[ A Dr.Jézus/drog/Pharmakosz -téma áthelyezve a "Bûn, drogok, vallás" témakörbe: http://daath.hu/showTopic.php?id=63 ]
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2007. február 14. 17:40
 
 
Aki nem támogatja a TASZ-t adója 1%-val, azt lenyomozzuk és megtapossuk a fülét :)

http://href.hu/x/2avu
 

 
 
>>> legalize <<<
Nargile2007. február 14. 16:38
 
 
Tegnap esti tilos rádiós műsorban Juhász Péter ítéletéről volt szó:

http://tilos.hu/mp3/96/Tuesday/2100.m3u
 

 
 
>>> legalize <<<
Awas2007. február 8. 23:57
 
 
Szuper video - Law Enforcement Against Prohibition:

http://www.youtube.com/watch?v=LayaGk0TMDc&mode=related&search=
 

 
 
>>> legalize <<<
Álommanó2007. február 8. 21:55
 
 
Ti hogy ítéltetek volna a bíró helyébe? Jog szerint nyilvánvalóan nem lehet elítélni JP-t, egyébként meg muszáj, különben mionimum lőttek az állásodnak, de még olcsón megúsztad akkor... Valami ócska ürügy kellett, ez sikerült.
 

 
 
>>> legalize <<<
bombadiltoma2007. február 8. 21:44
 
 
500 forintot átvállalok a bírságból
majd odaadom a nargilének
ideírom, hátha ragadós az ingerenciám
meg rögzítendő elhatározásomat
 

 
 
>>> legalize <<<
Awas2007. február 8. 21:16
 
 
Ha jól értelmezem az ítéletet, és az érvelést, akkor ez óriási siker, nem? Precedens született arra, hogy otthoni termesztésért (ez vajon magában foglalja az elfogyasztását is? :) nem ítélnek el. Segítsen már valaki, aki otthon van a jogban.
 

 
 
>>> legalize <<<
Skinnerd2007. február 8. 18:28
 
 
persze, ez gyönyörű: a cselekedet azáltal válik társadalomra veszélyessé, hogy kriminalizálva vagyon. ez már-már tautológia.
 

 
 
>>> legalize <<<
Airborn2007. február 8. 15:54
 
 
Eszembe jutott valami:
Ha otthon van mondjuk kendered és egymagad, otthon szívod, az ezek szerint nem veszélyes a társadalomra, mert nem tudnak róla, de ha följelented magad, mert mondjuk belátod, hogy ha nem is voltál közveszélyes, mégis illegális, amit csináltál, eljárást indítanak ellened...erre ráugrik a média és reklám lesz az egészből.

Akkor gondolkozzunk el azon, hogy valójában mi veszélyes:
Szerintem a jog, mert te kötelességtudatból jelented föl magad, tehát te nem vagy hibás, de ha nem indul ellened eljárás, nincs reklám se és semmi. Vagy esetleg a média veszélyes a társadalomra, mert nagy dobra veri ezeket a dolgokat
 

 
 
>>> legalize <<<
Skinnerd2007. február 7. 22:22
 
 
nargile itt van valahol?
jól emlékszem, hogy a joggyakorlat - súlyosabb bűncselekményeknél - általában méltányolja az önfeljelentést?
 

 
 
>>> legalize <<<
Álommanó2007. február 7. 21:10
 
 
És ha valóban veszélyes lenne? Akkor miért nem ítélik el egy KÜLÖN perben kábítószerrel való visszaélésre való felbujtásért, vagy valami ilyesmiért?!

Ez nonszensz. Az ilyen ítéleteknél látjuk hogy rogyadozik a rendszer nagyon...

Más ami azóta eszembe jutott:

Ezek szerint kvázi dekrimilaziálták a cannabis otthoni termesztését! Örüljünk!:) Juhéé!:) Ha nem vagy a kendermag elnöke, meg nem is jelented fel magad, és még a sajtónak se nyilatkozol, akkor nem ítélhet el a bíróság:) Szal ha következetes a magyar bírósági joggyakorlat, akkor Juhász Péter végülis elérte a célját:)
 

 
 
>>> legalize <<<
Airborn2007. február 7. 19:02
 
 
Felháborítóó!!!
Ha valaki fölvállalja álláspontját, ami ellentétes a törvényekkel (a rendszerrel), azt megbüntetik, mert a társadalomra ártalmas és "komoly veszélyt jelent a társadalmi együttélésre"
...ez kezd hasonlítani a diktaturákra
 

 
 
>>> legalize <<<
Álommanó2007. február 7. 17:42
 
 
Kutya legyek, ha értem.

"Azonban Juhász Péter az önfeljelentéssel és az elektronikus médián keresztül felhívta a kábítószer fogyasztására a társadalom figyelmét, és a sajtóban, valamint az egyesület honlapján a kábítószer fogyasztása mellett foglalt állást. Ezáltal a bíróság szerint komoly veszélyt jelent a társadalmi együttélésre, ezért van szükség büntetőjogi felelősségvonásra."

Oké rendben, mondjuk a biróságnak volt igaza, ez valóban csúnya dolog. De a fenti tények benne voltak a vádirati tényállásban? Figyelembe lehet venni a konkrét cselekménnyel közvetlenül össze nem függő tényeket a bűnösség megállapításában? Ehh...

Lehet fellebbezni? Megteszitek?
 

 
 
>>> legalize <<<
idoru2007. február 7. 13:43
 
 
Juhász Péter különösen veszélyes a társadalomra
Index
2007. február 7., szerda 11:53
A Fővárosi Bíróság 2006 december 8-án meghozott ítéletében helybenhagyta az önfeljelentő Juhász Péter ügyében született első fokú ítéletet. A Kendermag Egyesület szóvivője jogerősen 70 000 forint pénzbírságot köteles fizetni, mert otthonában saját használatra kis mennyiségű marihuánát termesztett.
http://index.hu/politika/belfold/jp0207/

TASZ sajtóközlemény:

http://href.hu/x/29q7
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 2779)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!