 |
Legfrissebb hozzászólások (7246 - 7295)
 | |  | | | | |  | |  | | | Okéj, összefutottam egy nagyon régi ismerősömmel és kaptam tőle egy UPJOHN 666 márkajelzésű tablettát. Clonazolam van benne. Ezzel valakinek tapasztalata ?
És ez akárhogyan is C-listás otthon ? Bécsben vagyok, haza vinném és ott fogyasztanám el nyugodtabb környezetben, de a generikus szabályozás miatt nem tudom biztosra, és annyit nem ér a dolog :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ha 2 szóval kellene jellemeznek a hatásokat, akkor DMT=misztikus, szalvia=kegyetlen. DMT után meg szalviát tényleg nem ajánlanám. ott akkor majdnem kisétáltam az ablakon a hatodikon. Beszartam. Akkor megtapasztaltam egy vigyázó jelenlétét, hívjuk aminek akarjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor ez lehet, örök rejtély marad. Ha úgy alakul, pénteken tudok majd lőni egy képet róla, de az mondjuk nem sokat segít. Azért köszönöm a válaszokat.
Testereket erre nem akarnék nagyon elhasználni, mert egyrészt nem tudom mire teszteljek. Másrészt nekem nem áll szándékomban használni.
A lényeg úgyis az, hogy nem kéne ismeretlen tartalmú cuccokat összeeni, bár ez kifejezetten élvezhető papír volt.
Ha valaki mégiscsak összefut vele a jövőben, az azért írjon ide. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mai élményem joghurtba 4 gramm (green már csak az maradt) de ez már így nekem narkotikum :'D Lélekben az, közben fizikailag teljesen aktívan. Nagyon-nagyon lassan hatott, gondolom a felszívódás miatt, már le is mondtam róla. Aztán kb egy óra telt el és itt vagyok :D tömören kifejezve "nagyon fincsi érzés" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wonderstag!
Én ugyan nem fogyasztottam DMT-t, így nincs összehasonlítási alapom.
(Bár ha klasszikus értelemben idevesszük, akkor 4-HO-DMT -vel volt 'haveromnak' dolga. A két 'világvesztés' egészen más jellegű volt. De hogy konkrétan hogyan... arra most nem vállalkoznék hogy megpróbáljam leírni.)
Salvia tripem: 4825. hozzászólás
(mellé nézheted ezt a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=Q1WBIMDydEo)
Eléggé visszaadja (vigyázóm elmesélési alapján), hogy mi történik az egyénnel, olyan szinten mint amit kb. leírtam.
Olyannyira így van, hogy a videón kb. pillanatról pillanatra tudok egyéni élményt társítani a viselkedésének dinamikus változásához.
Nem egy szívderítő látvány, könnyen ki lehet találni hogy miért nehezen integrálható élmény az agyunknak.)
Hatása hónapokkal később: 4923. hozzászólás
Összességében: Szalvia _kivonat_ kipróbálását nem ajánlanám.
Nem azért mert 'rossz', hanem mert _a kivonat_ embertelenül tömény... nehezen kezelhető és rizikós.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiváncsi vagyok, ki dobja be elöször a közmédiába azt a mémet, hogy inkább az igazi füvet kéne legalizálni, és akkor abbahagyná a jónép a szintifüvek szívását? Zacher már burkoltan utalgatott ilyesmire, de ez szerintem neki is túl nagy bevállalás lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Salvia lady tényleg ilyen kegyetlen, mint mondják? DMT vs. Salvia címszó alatt kezdtem keresgélni neten, mivel ezt tartják a két legintenzívebb hallucinogénnek és utóbbival még nem volt dolgom (a macskámnak volt egy palántája, amikor még legális volt, de levéllel nem ért el semmit, aztán a vihar ki is nyírta szegényt). és kicsit rákattantam a külföldi trip reportokra, de amiket írnak az lesokkol, már attól hogy olvasom. Elszívod és trip alatt nem emlékszel, hogy rajta vagy a salvián? Gépek amik a valóság színfala mögött működnek és irányítják ezt az egészet, meg bedarálják a lelkeket? Hogy értik azt, hogy a salvia valóság után a jelenlegi valóság csak egy viccnek tűnik? Azt írják horror az egész, a legfélelmetesebb és legszomorúbb érzés amit tapasztaltak és hogy lényegében mindegyik egy bad trip. Egyrészről borzasztóan kíváncsi vagyok Salvia-landre, de jelenlegi állás szerint nem tudnának rávenni, hogy kipróbáljam.
Szóval a lényeg, hátha magyarul is valaki meg tudná fogalmazni: miben más a DMT-hez képest? Mindegyik egyfajta reality-switch, de miben tér el, miért van az, hogy az egyik életre szóló, gyógyító, pozitív élmény, a másik után meg emberek kattannak meg évekig vagy egy életre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha, az a lazaság, ahogy a kommentár kezeli a dolgot az enyhe tájszólásával .. :D
"Krisztián és Enikő is klasszikus füves cigit fogyasztott eleinte tiniként. Azzal még nem volt baj."
Ebben igaza van, csak furán cseng egy ilyen műsorban ez a mondat :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm!
Csak szerettem volna tisztázni, hogy mi is a pontos tényállás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kékfény elején dizájnerdrog-téma, benne a Daath-fórum kék háttérszíne is többször feltünik :)
Ja és amúgy a Daath már december 31-én közreadta a _tényleges_ jogszabálymódosítás részleteit. A Kékfény müsora a jogszabálymódosítási _tervezetre_ hivatkozik, ezért beszélnek 39 szerröl, holott valójában 42 szer került fel a kábszerlistára (benne volt még 2 EU által értékelt, plusz 1 gyorsan átsorolt is, amik a tervezetben még nem szerepeltek).
http://www.mediaklikk.hu/musor/kekfeny/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tide:
Igen, tényleg, sötétbarna volt (köszi, hogy megemlítetted)! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Létezik persze még egy rakat LSD-analóg (1-propionil-LSD, ALD-52, AL-LAD, ETH-LAD, LSZ, PRO-LAD), de nem hinném, hogy a felfutási- és hatásidejük sokkal rövidebb lenne az LSD-hez képest. A 15 perces felfutás és 3 órás hatásidö furcsák lennének ebben a kategóriában, pláne hogy általában a rövidebb ideig tartó kisebb adagok pont hogy lassabban futnak fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezekben a cikkekben sajnos az a gáz, hogy "technikailag" igazat állítanak, és nem kötelesség többletinformációkkal az állítások tartalmát arányítani, vagy az értelmezést megkönnyíteni.
Pl. Freund: "a CB1 receptor aktivációja szorongásgátló hatású, de "füves" cigarettát mégsem írhat fel az orvos." - ezt 2004-ben mondta, amikor pedig már 10 USA-tagállamban legális volt az orvosi kannabisz (most már 23-ban). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lenne pár kérdésem:
Mikróba meg lehet melegíteni utólag?
Ha lábosba csinálom, mekkorába a legcélszerűbb?
Itthon lehet-e kapni kivonatot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehh, visszaolvastam a 2004-es Freund-elöadást - http://ow.ly/HD37V - és annak is ugyanezek a sémái: kiragadott állításokat tesz a kannabiszról, de sohasem rakja mellé az (ugyanabban a tekintetben) más szerekre vonatkozó értékeket, nehogy arányaiban lehessen összehasonlítani és értelmezni a jelenségeket.
Sok állítás a károsodásokról csakis extrém szerhasználat esetén igaz. Az extrém szerhasználat következményeinek kísérleti mérésére speciális körülmények kellenek, amik a laboratóriumon kívül nem életszerüek. Ki lehet mutatni például a THC magzatkárosító hatását, például a vemhes egerekbe tiszta hatóanyagot fecskendezve. De alapvetöen a károsító hatásokat kb. minden szer esetében ki lehet mutatni, csak az ADAGOLÁST kell megfelelöen nagyra, a bejuttatást pedig a lehetö leggyorsabbra állítani.
Ugyanilyen sémák:
- "a drog öl" (igen, és több nagyságrenddel kevésbé, mint az alkohol/dohány/"gyógy"szerek)
- "a dizájnerdrogok olyan erösek, hogy már milligrammokban hatnak" (igen, és a nikotin pedig milligramm alatti adagolásban is)
- "az MDMA rontja az immunrendszert" (igen, ugyanannyira, mint néhány adag alkoholos ital)
- "a kannabisz aktiválja az agyban a jutalomközpontot" (igen, mint ahogy a dohány, alkohol, stb. is)
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit OFF:
Valaki próbált már mákot nevelgetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 5-meo-mipt, kb passzol, mondjuk az keserű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yo, straight outta' Compton!
Oops.. *spanglit beolt* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hálistennek engem még időben megmentettek az orvosok, vérátömleszést és majomagyat kaptam, így nem lettem teljesen néger, bár észrevettem azóta csak Compton's Most Wantedot hallgatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden!
http://nedrogozz.uw.hu/
nem te vagy J. József véletlenül? hasonlóan járt mint te.
egy pillanatra nem figyel oda az ember és máris beadják neki a marihuánát... veszélyes világban élünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez most valami vicc ? Ezt az KDNP-s politikusok írják vagy mi ? 1980 óta nem tudták megunni ezt a tönkretette az életemet a kender témát ? Jó persze velem is előfordult már hogy kísértem át egy öregnénit a zebrán és valaki beléminjekciózott egy egész marihuánát, és utána hetekig kómában voltam, de azért ez nem mindennapi esemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi! Az általad leírt jellemzők alapján valóban DOx gyanús. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végigzongoráztam az erowidet meg egy halom külföldi fórumtopikot, de nem találtam semmit ízetlen, blotteres, rövid ideig ható szerre. Így az én jelöltem is kis dózisú LSD a szokatlan gyors felfutás ellenére.
Persze sosem zárhatjuk ki, hogy valami totál random ismeretlen anyag volt, ezeket a találgatásokat senki se vegye készpénznek, vagy gondolja azt, hogy akkor 'biztonságos' bevenni bármit, ami nincs legalább reagenssel tesztelve! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!
A Mimosa Hostilis növényt nem illegális tartani, nevelni, viszont a benne lévő DMT kábítószernek minősül Magyarországon. Amennyiben ezt akarja valaki kivonni belőle, az már bűncselekmény. Viszont nagyon szép lilára lehet vele ruhákat festeni, illetve dél-amerikában elég régóta használják sebekre. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
A DOx, 2C-X, NBOMe hármasra én is gondoltam.
DOx-kal már mondtad mi a probléma.
2C-k megint csak nem férnek rá a papírra.
NBOMe ellen pedig az szól hogy ízetlen volt a cetli.
Stimuláló hatása volt, és haluk egyeltalán nem. Ezért gondoltam, hogy valami olyasmi amiről én még nem hallottam.
Az alacsony dózisú valami az egy nagyon jó ötlet. Talán LSD? Ott helyén lenne a stimuláló hatás, a lap mérete, meg az íz hiánya is. De a 15 perc felfutás és 3 óra időtartam ott sem stimmel.
A fecni amúgy sárga-lila volt. A nagy képet nem látta a srác. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elolvastam az alábbi írást, nagyon tetszett.
Felfigyeltem arra, hogy a cikk nagyon masszív, megingathatatlan állításokkal teszi lehetővé, „ […] hogy precíz tudással rendelkezz az olvasás után ne kelljen találgatnod.”
Cikkből általam kiragadott szókapcsolatok, amik lehetővé teszik a precíz tudással való rendelkezést, és amik elveszik a találgatás lehetőségét: „fokozottan károsítja / káros lehet / szellemi fogyatékosságot eredményezhet / kevésbé képes információkat befogadni / megzavarhatja a menstruációs ciklust / gyengébb koncentrálóképességgel rendelkeztek / kevésbé voltak képesek / valamint növelheti […] kockázatát is…”
Köszönjük a „tényeket”!
Külön köszönet, hogy forrásmegjelölés nélkül tették mindezt!
Végül a cikk mottója: „Az igazi megoldás az, hogy megismerjük a tényeket…!”
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
Köszönöm a válaszodat.
Én egyébként először csak úgy álltam hozzá a gombához, hogy biztos jó lesz, mert mindenki mondta, hogy kevés az irányítható, meg hú de jó stb.
kb. ilyen szinten tudtak felvilágosítani:) átadni a tapasztalataikat:)
Na mindegy, szóval lényeg, hogy én nem vártam semmit meg semmilyen célom nem volt vele, csak kíváncsi voltam. Olyan volt, mintha valamiféle magasabb intelligenciát nyitott volna meg bennem, ami a felmerülő kérdéseimre -magammal kapcsoltaban, az élettel- megadta a választ.
Mélyebb összefüggéseken felül emelkedve (mögül) szemléltem azokat a gondolatokat, amiken a hétköznapjaimban gondolkodtam.
Szóval bennem alapból megnyitott valamit, ami felkeltette az érdeklődésemet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Mimosa növényt tartani, nevelni, felhasználni legális nálunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha volt mar bocs
Tripping on Hallucinogenic Frogs
https://www.youtube.com/watch?v=C3Yd7M3JNlw
a srac stilusaba belehet kotni, de amugy nem rossz trip lehet. mondjuk azt nem ertem miert kell egetett sebbe helyezni a szaftot, biztos mukodne mashogyan is. a lenyeg amugy a 3. reszben van, a tobbi csak utifilm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv. Érdekes hogy felmerült a korong, elég rég találkoztam vele én is. Rövid életű volt , az biztos. Ezt annak köszönhette, hogy iszonyatosan veszélyes volt a korabeli társaihoz mérten.
Tapasztalt utazók is 1/3-nál többet nem fogyasztottak belőle kezdésnek. Az LSD-hez képest teljesen kontrollálhatatlan volt, még alacsony dózisnál is a trip. A harmados adag kb. 6-12 intenzív hatással bírt, további fogyasztás esetén a hatás is hosszabbodott. A hatás fogyasztás után kb. 2-3 óra után jelentkezett, hirtelen lett intenzív és mély.
Kinézetre 1.6-2cm átmérő jellemezte emlékeim szerint, színe feketés sötétbarna korong , közepén kifehéredett, amely a korong széléig halványodott/sötétedett. Ízre roppant keserű volt. A szájban szájpadlásra tapasztva , olyan érzést keltett, mintha a fogakat marná, oldaná valami.
Valóban 2000-ben tűnt fel a piacon, viszont még 2002 nyarán is lehetett kapni , aztán hirtelen eltűnt a piacról, amit annak köszönhetett szvsz., hogy néhány felelőtlen fogyasztó magas dózist fogyasztotta és korházba került.(egy egész bevétele már igen magas dózisnak számított) „kiskereskedelmi ára 3000ft volt”
Sokan próbáltuk már kitalálni mi is lehetett a hatóanyaga, a meszkalint kizárta mindenki, a lehetséges szerek között találgattunk akkoriban: LSD+PCP, DOx, vagy ezeknek keverékei.
(Saját tapasztalatom hogy 1/8-os adag minimális hatással bírt, egyenes síneken gyalogolva éjszaka, kis vizuális torzulást tapasztaltam, a sínek elcsavarodtak, más intenzív hatásra nem emlékszem ilyen kis dózisnál, 1/3-os adagnál már a trip kontroll nélkül elszabadult. )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
Ezzel én is hasonlóan vagyok - bár szerintem ritka eset, hogy valóban "szükség" legyen egy-egy szerre. A szerek használata csupán egy (potenciálisan hatékony) módszer-alternatíva lehet egy-egy megfogalmazott cél elérésére (és általában egyéb, szermentes módszer-alternatívák megléte mellett).
Az, hogy te nem akarsz kábán vagy üres fejjel élni, a te választásod :) (Ez mondjuk nekünk a barátaidnak kifejezetten jó is!) De vannak, akiknek a semmi irányába menekülés a legkönnyebb alternatíva a szorongásoldásra, trauma-elfojtásra, ideiglenes túlélésre stb. Sajnos, ez erösen az életközeg, társadalmi pozíció, szubkultúra stb. pszichoszociális dolgok függvénye - pont ezen a szet-szettingen tudna a társadalom változtatni, ha mindenható lenne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A módosult tudatállapot elérése már önmagában (akár szer nélkül is!) ad egy lehetöséget a szokványostól eltérö elmebeli müködésre. De persze bizonyos szerekkel markánsabban el lehet érni a tudatalatti tartalmakat felszínre hozó, önreflektáló állapotokat. Vannak olyan, fiziológiailag erösen ható szerek is, amik tk. bódult, álomszerü állapotot hoznak létre, ahol az elfeküdve vizionálás lehet az eltérö gondolatok, látomások, érzések és "ihlet" forrása.
A hallucinogén hatás önmagában nem garantálja a tudattágítást - ezt láthatjuk egyrészt a deliriáns hallucinogén növényeknél (bár ott a kiszámíthatatlan adagolás miatti irányíthatatlanság is közrejátszik a gyakorlatban). De másrészt emlékeim szerint pont valamelyik ex-Gyógyszertopicos arc írta, hogy az LSD-töl "folytak a falak és szar volt". Vagyis "pszichedelikus" szet, szetting, rákészülés, intenció, kultúrismeret, közösség, élményfeldolgozás stb. nélkül ennyit adott neki a trip.
A középkori arab költök meg bevágtak egy pohár (tiltott) bort, aztán ódákat írtak az élet szépségeiröl. Ugyanaz a molekula tehát, mint a sarki csehóban kannás kiszerelésben, némileg eltérö felhasználási mentalitással :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy a tudattágítók sem feltétlen tudattágítók, csak ha e céllal használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy értetted, hogy mivel a tudattágítókat nem mindenki ezzel a céllal használja, ezért csak azt a hozzáállást hívják pszichedelikusnak, ha tudattágításra használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, ezt hogy érted?
Abból kiindulva, hogy egyes szerek tudattágítók, mások tudatszűkítők.
Gondolom nem minden szert lehet tudattágításra használni.
Vagy hogy értetted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @Gén: de csak az arra alkalmas szereknél alakult ez ki, nem? Tehát a pszichedelikumok pszichedelikusak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ismét elmondanám, hogy nem a _szer_ maga a pszichedelikus, hanem a szer _használatának_ lehet ezirányú (ti. "tudattágító") célzattal kialakult, fennmaradt és továbbadott kultúrája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg:) Mesélj nekem, de viccen kívül, hogy mi neked a pszichedelikus abban, amiket olvastál az ópiátokról!
Az enyémet olvastad? Mondjuk Csáth Géza beszámolója valóban "pszichedelikusabbnak" tűnik, mint az enyém, de szerintem joggal állíthatom, hogy szegénynek már elvette az eszét az ópium meg a morfium, meg a pantopon. Vagy lehet, hogy az eszét nem, de átformálta a lelkét. (vagy nem tudom, hogy lehet ezt pontosan megfogalmazni.)
Na szóval kérlek -nem irónikusan- mesélj, kíváncsi vagyok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem próbáltam az amfetamint, mert nincs az életemben szükségem rá jelenleg. Viszont elhiszem, hogy lehet hasznos, ritkán, szükséghelyzetben sokat segíthet (vizsgaidőszak, éjszakai vezetés, stb). Ha az ember csak úgy elkezdni használni a mindennapi életben, annak könnyen csúnya vége lehet, gondolom nem kell bemutatni senkinek, milyen egy stimuláns-függő. Ópiátot sem vettem be soha és tervben sincs. Egyszerűen nem látom, hogy mire jó. Nem fáj semmim, nem akarok akármilyen eufóriában is az ágyon fetrengeni üres fejjel, sem kábán mászkálni vagy intézni a napi dolgaimat. Ha pedig pszichedelikus élményre vágyom, megszámlálhatatlan az erre alkalmas szerek listája :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kis mennyiségü pszichostimuláns élethosszú használata szinte minden régebbi és mostani közösségbe és társadalomba belefért/belefér (tea, kávé, khat, kóladió, csikófark, kokalevél, maté, dohány, guarana, bétellevél, bételdió, kakaó, stb.). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Subfish
Te nagyon félreértetted Gén-t. Sejtem, hogy mire akarsz kilyukadni, de az ópiát topicot érthető módon azért szüntették meg, mert sok hülyegyerek beszélt rajta ostobaságokat, és ez már nagyon lehúzta az oldal szellemiségét. Azért a speed mégsem arról szól, mint a heroin, hogy belövöm magam, azt bebambulok, meg mivel elterjedtebb jelenség is, nem árt róla kommunikálni. Egyébként mi neked a pszichedelikus abban, amiket az ópiátokról olvastál. Az egy dolog, hogy álmodozol arról, amit Csáth Géza írt az ópiumról, és azt hiszed, hú de pszichedelikus lehet, de azt sem tudod, miről beszélsz. Én már tapasztaltam morfiumot és gombát is, így nekem elég röhejesen hangzik, hogy valaki pszichedelikusnak nevezi az ópiátokat. (Vagy pontosabban fogalmazva -nehogy beleköss- pszichedelikusabbnak, mint az amfetamint.)
Persze a xanaxnál dimenziókkal pszichedelikusabb a morfium:) ha lehet ilyet mondani, de könyörgöm hallod te ilyenkor magadat, amikor egy tudatszűkítő szert pszichedelikusnak nevezel?!
Talán a fű az valamilyen szinten még kicsit pszichedelikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Az amfetaminnak valóban nincs számottevö pszichedelikus szerhasználati kultúrája. Ezek a témakörök "történelmi" okokból léteznek, mert annó bárki indíthatott témakört a Fórumon. Külön nem kerül bezárásra, csak ha szétoffolják, vagy hitviták tárgyává teszik, mert az már nem éri meg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És az amfetamin mióta pszichedelikus? Az belefér a keretbe? Engem pl. érdekelnek az ópiátok és amiket eddig olvastam, pszichedelikusabb mint pl. az amfetamin. Igen, Erőd Pálról olvastam ezt-azt, Ő mondjuk nem is 100 mg-okat tolt, hanem napi 10-20 mg szerintem, az én próbálkozásaim szerint ennyi fér bele, hogy normálisan működj. Egy ember tapasztalatára nem lehet alapozni, az egy dolog, hogy élete végéig használta. Barátnője meg lehet, hogy nem véletlenül nem volt. Talán ha lett volna nő az életében, vagy valami, ami beindítja az elméjét, nem lett volna függő. (Tudom, hogy egy hónapig fogadásból leállt, de ahogy Ő is elmondta, "munkaképtelen" lett) Szerintem ez szomorú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja még annyi, hogy lehet ellentmondóan hangzott, hogy gomba párti vagyok, de a beszámolómban azt írtam, hogy a morfium volt a legjobb szer, amit valaha kipróbáltam. Hát igen ez egy érdekes dolog, mert a hatása alatt persze úgy érzi az ember, hogy ez a legjobb érzés a világon, de utólag visszagondolva ahogy belegondolok, hogy ez mégiscsak egy tudatszűkítő bódítószer, hogy valamilyen szinten zombit csinál az emberből, és mégis élvezi az ember, ez kívülről nézve valahol undorító, de belülről nézve meg a legjobb. Viszont aztán később begombáztam, és utána meg arra gondoltam úgy vissza, hogy az volt a legjobb.
Meg az engem legalább is lehozott a szerekről. Az alkohol se érdekel azóta, meg a füvet is csak pár hetente használom. Így valahogy legalább piedesztálra emelem a hatását. Na mindegy, lényeg, hogy én már kipróbáltam mindent, amit akartam. Végre már nem izgat se a kokain, se az alkohol. Csak amikor visszagondolok a morfiumra, egyszerűen nem tudom eldönteni, hogy most akkor az a jobb e vagy a gomba, de a jövőben biztos, hogy már csak gombázni fogok néha. Meg persze a jó öreg kender.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @NORDKOVSKY:
Azok a kommentek egyáltalán nem neked voltak címezve, nem kell pörögni rajta :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén
kösz:)
Egyetértek egyébként az elveitekkel, csak kár, hogy nincs egy más jellegű oldal is, ahol a más jellegű szerekről szól a kommunikáció.
De mindegy is nekem, mert én inkább gomba párti vagyok, mint a tudatszűkítő szereké, csak azért jó ha tud tájékozódni az ember, ha akar ilyesmiről is, magyarul is, mert szerintem sokan nem tudnak az erowidról kihámozni semmit, még a fordítóprogrammal sem. Én legalább is nem.
De persze megértem, hogy nem szeretnétek elzülleszteni az oldalt.
Szóval én a gombát jobban szeretem, csak gondoltam érdekességképp megírom a tapasztalatomat a morfiummal. Az egyébként nem olyan tudatszűkítő szer, mint a xanax. A xanax az egy üres valami, a morfiumban viszont van valami, valami említésre méltó, de leírhatatlan:)
Nem tudom, talán valamiféle túlvilági nyugalom, de úgysem érti meg az ember, amíg ki nem próbálja. Persze nem inspirálok rá senkit, csak hát ez van:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja meg nem értem, mi volt neked közhelyes.
Lehet, primitív kicsit a fogalmazási készségem, de csak megírtam a a tapasztalataimat. Ha arra gondolsz, hogy "Anyaméh", azt azért írtam, mint azt olvashattad, hogy azelőtt én sem értettem, hogy ez mit jelent, amikor így jellemzik a hatását, de a hatása alatt megértettem.
Szóval hiába írtam le a tapasztalataimat, valamit elképzelsz róla, de amikor megtapasztalod, akkor érted meg, hogy egész más az egész, mint ahogy elképzelted korábban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gardenofeden
Úgy értettem, hogy az intravénás használat nem fér már bele nekem, de a tablettás még nem zombít be igazán. PErsze tudom, ezt mindenki maga ítéli meg, hogy neki mi az emberi. Sajnálom, ha valakit megbántottam azzal, hogy csicskának neveztem az amfetamint meg a designer szereket, amik minden bizonnyal emberi fogyasztásra alkalmas, és minőségi élményt kínáló szerek:) Gondolom sajnálatos módon ez sokak számára még az emberi kategória. Meg van akinek a nitrohigító is az. Az a tuti. |
| | | | |
|
