 |
Legfrissebb hozzászólások (703 - 752)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Május 13. vasárnap
Budapest, Debrecen, Nyíregyháza, Pécs, Szeged, Szombathely
Nemzeti Legalizációs Népgyűlés!
Idén ötödik alkalommal rendezzük meg a Million Marijuana March demonstrációt Magyarországon.
Ebben az évben a világ 226 városában, Magyarországon 6 városban tüntetünk a drogtilalom ellen.
Gyertek!
Hirdessétek!
http://www.globalmarijuanamarch.org/
Program:
Budapest - Margitsziget
13:00-21:00
Fellépők:
Pupilla Project, Dust, Nemkéne, Óperenzia, Zu Sammen, Hippikiller, Sziámi, Ladánybene 27, Riddim Colony, Love Alliance Soundsystem - Mc Kemon, Copy Con, Jamie Winchester és Hrutka Róbert, Titusz and The Carbonfools
After party: Kultiplex
Debrecen - Nagyerdõ - Békás tó
14:00-21:00
Rotten System, Káosz, Dj Feerke, Big Happy Woman Church
Pécs - Széchenyi tér
16:00-21:00
Fellépők:
J.A.F.F.A., Mad Jam, FlyJam, Trágár Liliom, Starfunk Simples, Takáts Eszter és a GumiZsuzsi, Selectah Foka
MMM Warm Up 1. 05.11. 20.00 - Ska-Reggae Party - Toxic
MMM Warm Up 2. 05.12. 19.00 - Zagastic, White Vibration (A) - Rák
Szeged - Dugonics tér
15:00-18:00
Fellépők:
NSZK, Monchichi Potenciál, Kaukázus
After party: Garabonciás Music Pub(Vadkerti tér 6.)
Szombathely - Március 15. tér
Fellépő:
Beat Dis |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | De mondjuk Hollandia hogy tudott kiszállni a drogháború-businessből? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen Nargile igazad van, egy kidolgozott stratégiával már más lenne a helyzet, de országunk nem áll jól kidolgozott stratégia-ügyileg.Sőt mintha az egész világ hanyagolná a megfontoltan való előrehaladást, énis csak próbálom megtanulni(jó hát fiatal is vagyok...)
Amíg a pénz többet ér az embernél addig meg ugyse lesz semmi:(
de bocs, amúgy télleg valami iesmi lebegett a szemem elött.:) jót nevettem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hirokin:
A második esetre tippelnék...
Szerintem szép teljesítmény kb. 30 millió embert felsorakoztatni az ügy mögé egy olyan rendörállamban, ahol kb. félmillió ember ül börtönben drogok - akár 1 db joint - miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sztm elég kevés eredmény az a Végtelen Lehetőségek Országában, hogy pár államban törekszenek a dekriminalizációra.
Vagy nekem van túlságosan romantikus elképzelésem róluk?...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hirokin:
A kritikus tömeg elérte, hogy az USA-ban már 12 tagállam engedélyezi a kannabiszt orvosi célokra, és 6 tagállamban vannak fogyasztási dekriminalizációs törekvések. Viszont a szövetségi drogpolitika (=Bush és érdekcsoportjai, CIA, DEA, FDA, NIDA, NIMH, börtönipar) miatt továbbra is kriminalizálva van a kannabisz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | foxey: azért értessz félre, mert teljesen más elképzelésed van arról, mit takar a legalizáció. Amikor ezt a szót hallod, akkor lelki szemeid előtt megjelenik a szupermarketek polcain egységesen csomagolt és vonalkódozott marihuána, amit mindenki beledob a kosarába és aztán korhatártól függetlenül szépen megvásárolhatja a pénztárnál, aztán bárhol elszívhatja, ahol csak akarja. Valóban vannak olyanok, akik a legalizációt ilyen szupermarket-modell szerint képzelik el, de ez nem jelenti azt, hogy a legalizáció csak ilyen lehet. A cél nem az alkohol és a cigaretta szabályozás lemásolása - hanem egy olyan szabályozás kialakítása, amely egyaránt tanul a tilalom és a szupermarket-modell hibáiból.
Konkrétan arról beszélek, hogy egy olyan rendszert kell kidolgozni, ahol a hozzáférés komoly korlátok közé van szorítva (pl. nincs reklámozás, csak speciális boltokban lehet kapni, ahová 18 éven alulit be sem engednek, mennyiségi limit a vásárlásnál, szigorú fogyasztóvédelmi előírások stb.), ezenkívül a fogyasztási helyek is komoly korlátok alá esnek (pl. ne lehessen munkahelyen vagy étteremben stb. fogyasztani).
Az a fiatal persze, aki nagyon akar, az akkor is hozzá fog jutni a fűhöz. De pont ez az a pont, ahol a legalizáció nem sokat változtatna a dolgon: azt gondolom te is aláírod, hogy jelenleg csak az a gimis nem szerez füvet, aki nem akar, és a többségnek egy telefonba kerül a dolog. Egy legális piac esetén ugyanakkor a fiatalkori fogyasztást sem rendőri problémának tartanák, hanem egészségügyi problémának, és ennek megfelelően lehetne kezelni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Namost, abban igazad van, hogy sok embernek valóban nem való a fű, de ez inkább olyan, mintha egy öngyilkostól elzárnád a kést. Mit csinál akkor? Hát felakasztja magát. Nem a legális kés miatt öli meg magát. És a példa még nem igazán tökéletes, mert ahhoz, hogy valaki fűvel tönkretegye az életét, nem elég egy hirtelen rossz döntés.
Szóval azt akarom mondani, hogy biztos vannak olyan emberek, akik olyan dolgokra használják a drogokat, amikre nem kéne, de mivel van egy rakás legális drog, és mivel a tilalom még a saját maga által definiált célokat(egyes drogok fogyasztásának visszaszorítása bármi áron) sem képes teljesíteni, ezért álszentségnek tartom ezt a felfogást.
Főleg mostanában, mikor divatba jött(vagy eddig is az volt?) nyugtatóra inni, hányásban fetrengeni, stb., nem tudom elképzelni, hogy mit rontana a helyzeten, ha nem dílertől, hanem valami hangulatos coffe shopban lehetne megvenni a füvet(vagy mást) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy ezek a problémák mint a kriminális megitélés miatt van?Mert annyit mondják szegény füvesnek hogy hülye meg amotivált meg lusta , hogy a végén télleg elhiszi?És hogyha mindenki elismerné a jó dolgokat benne és nem figyelnénk erre akkor nem adódna ez a milliónyi kérdés bennem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sejtettem hogy nem fogjátok érteni miről beszélek, biztos rosszul fogalmazok...vagy tik vagytok könnyelműen önzők.
Attól mert 18 év fölött lesz szabad dolog attól még nyílván minden tininek első dolga az lenne hogy kifossza az összes raktárat.De nem csak a tiniké ... gondoljatok bele hogy az alkohol felelőtlen használata is mennyi gondot okoz...a fűnek talán ne lenne veszélye?Nem fogod tőle összeverni a családod(ez is egy olyan hülye sztereotípia...), de lehet olyan dolgokra jön rá az ember tőle amikre talán nem kéne mert ez a kultúra mélységesen fejletlen szerintem egy ilyen bölcs dologhoz mint a fű.
Avval egyetértek h mindenkinek joga van úgy tönkre tennie magát ahogy akarja és valószínüleg attól a pár dzsótol nem leszel munkanélküli,lehet családod sőt még autót se olyan nehéz betépve vezetni mint berugva...de minek ennek a hülye társadalomnak még egy dolog ami segít neki abban hogy depis legyen, hogy amotivált maradjon, hogy utálja a munkáját...ez nem a fű démonizálása ez a magyarországon kialakult mentalitás kritikája.
Sztem észre kéne vegyétek h nem csak ti éltek itt , lehet ami nektek jó érzés, vagy pár embernek segít, az sokkal többnek veszélyt jelenthet...
Ez csak szkepticizmus. nem vagyok semmiféle drog ellen.csak a nem-törödömség ellen... peace (ellen-peace...micsoda páros:/) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No és hány évesek is most azok, akik a 60-as években voltak fiatalok az USA-ban, és kipróbálták a szereket? 60-70-80? Lassan nekik kéne átvenni az irányítást a Nagyámerikában, és hozhatnák a jó kis liberális törvényeket.
Arrafelé lassan kihalnak azok az idősek, akik még nem ismerhették a drogok hatásai saját, vagy ismerőseik tapasztalatiból.
Mégsincs semmi fejlődés ezügyben. Sőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Addigra már nem is így lesz semmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2192:
Jó ez a terv, csak kb. 30-40 év, amíg beérik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nahát...
ezek szerint nem lehet kisebb jelet rakni szám elé, mert megzavarja a php-t... érdekes...
szal ha felhasználó kisebb, m 18 év= törvénytelen felhasználó.
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | foxey:
legalizáció=törvényesítés.
tehát adott hatályos törvények, rendeletek közé beemelés.
tehát |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: a lefizetés nem megoldás, a politikát nem lehet függetleníteni a szavazópolgároktól. Egy ilyen reform csak akkor maradhat tartós, ha a közvélemény változik. Egyedül az Alkotmánybíróságnak lett volna lehetősége, hogy a halálbüntetéshez hasonlóan a droghasználók kriminalizációját is alkotmányellenesnek minősítse, de ezt nem tette meg.
Foxey: senki nem szeretné legálisan hozzáférhetővé tenni a drogokat a 18 éven aluliak számára. Tehát amiről beszélsz, az gyakorlatilag tárgytalan :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Mostanság a sok teendő miatt, na meg sok egyébb személyes dolog és probléma miatt nem élek kábítószerekkel kicsit több ideje mint a megszokott szünett és nem is nagyon van kedvem "visszaállni" a jól megszokott kerékvágásba.
Namármost...ugye mint tudjuk Magyarországon élünk és ide az igazi drogrobbanás csak a 90-es évekbe vagy véleményem szerint inkább most az én fiatal generációmat(17 múltam) érinti.
Szerintem a kábítószerezés nagyon jó dolog, de valahogy mégsem való az én generációmnak, el sem tudjátok képzelni(nemtudom hogy itt ki hány éves...csak találgatok), hogy hogy használják sokan azt amit szerintem nem így kéne mert rengeteg problémát okoz a túl felelőtlen használat.Ott kezdődik hogy most már télleg ciki nem drogozni, ezt azt hiszem bátran állíthatom , miután én amikor bejelentettem hogy most nincs kedvem szívni és a dohányzást örökre abbahagyom mert szeretnék egészségesen élni, a legtöbb "drogos" cikinek tartotta, igazából meg kicsit irigyeltek :/ nemtudom...
Azért írom ezeket le, hogy aki itt nagyon a legalizálás mellet politizál az elötte csináljon tervet , hogy hogy fogja elmagyarázni a 13 éves srácoknak hogy na azért ne szívjál minden nap még akkorsem ha eleinte tök jó mindennap szívni ...
peace... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
Pont az a jó a demokráciában, hogy nem muszáj az összes képviselöt lefizetni - csak a többségüket :)
A szavazópolgárok többsége számára a drogkérdés fontossága vélhetöen eltörpül a megélhetést befolyásoló témák (gáz-villany, gyógyszer, nyugdíj stb.) vagy az alapvetö párthüség mellett. Így aztán drogellenes képviselök kerülnek a parlamentbe - droghasználók szavazataival.
Szerintem az egymást erösítö trendek többek között ezek lesznek:
- Az illegális drogokat valaha kipróbáló fiatal korosztály tagjainak összlétszáma folyamatosan nö, és ha többséggé talán nem is, de kritikus tömeggé fog válni: nekik már nem lehet beadni azt a "minden kábítószer öl, butít és nyomorba dönt" tanmesét, ami alapján a jelenlegi soha-ki-nem-próbáló és drogosokat nem ismerö többség kriminalizálva tartaná a drogokat. A kritikus tömegbe beletartoznak azok is, akik ugyan nem próbáltak drogokat személyesen, de személyes kapcsolatban vannak drogosokkal és tapasztalják mások alkalmi, mérsékletes droghasználatának fenntarthatóságát.
- Az orvosi célú felhasználás engedélyezése egyre elterjedtebb lesz. Egyrészt mert ez egy alapvetöen humánus dolog - amit eleve tévedés volt ennyire tiltani - másrészt mert e kivételezés mögött ott van az állami kontroll/tiltás ellenzésének általános ideológiája: jól esik legalább 1 engedményt adni/kapni, a totalitarizmus érzését kerülendö.
- A legális drogipar látja az óriási keresletet és rászáll erre a felosztatlan, államilag tabuvá nyilvánított, milliárdos piacra. A cigarettagyáraknak nem áll sokból a dohány mellett kannabiszt is belekeverni a szmóking mixbe. Nekik készre megvan az egész gépezet: a növénytermesztöktöl a gyártáson és terjesztésen át a marketingig. Nem a lakótelepen nagy szaktudással termesztgetö kiscsávókból lesznek a legális milliomosok. Gyüjteni sem nekünk kell; majd Philip Morrisék lefizetik a képviselöket, ha itt lesz az ideje.
- A drogellenes háború szakmabelijeit (bünüldözés, prevenció, elterelés, kezelés, moralizálás) folyamatosan meg kell gyözni arról, hogy a dekriminalizáció esetén sem veszítik el az állásaikat. A bünbakkeresés helyett majd szépen átszervezödnek az egyéb, a drogproblémánál fontosabb társadalmi, szociális és egészségügyi feladatok végzésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Szerintem meg meg kell vesztegetni pár politikust. Máshogy egyszerűen nem megy a dolog.
Gondolj bele. Ha azt mondjátok, hogy nincs annyira káros a marihuána, mint az alkohol, akkor ezt a bulvármédia és az átlagemberagy csak alacsony pontossággal tudja tárolni a fejében, elvesznek az alacsonyabb helyiértékű bitek, és a végeredmény az lesz, hogy "TASZ szerint viszont ártalmatlan a fű". Már ha egyáltalán megmarad az az info, hogy "a TASZ szerint" és nem csak "a drogosok szerint" marad. És aztán a későbbi cikkeknek elég ezt az állítást cáfolniuk, hogy a szavazók még jobban meggyőzödjenek. Nem azért, mert hülye minden szavazó, hanem csak azért, mert legtöbb emberből hiányzik a korlát, ami megakadályozza, hogy olyan dolgokról foglaljon állást kategorikusan és visszavonhatatlanul, amikhez egyrészt nem ért, másrészt a határozott kérésre se hajlandó velük kapcsolatban információt befogadni, mert őt ezek nem érdeklik.
Ellenben ha a jelenlegi kormány sutyiban elkezdene teljes gőzzel haladni a teljes droglegalizáció felé, és valami csoda folytán Orbánék nem kiálltanák ki őket ezért az ifjúság megrontójának, nos, akkor az egész sima ügy volna, a Blikk, meg a Balázs show is gyorsan alkalmazkodna. Szóval dobjunk össze fejenként pár milliárdot, és fizessük le az összes képviselőt. Előbb meglesz, mint az emberek meggyőzése... :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnos sokszor azt látjuk, hogy nem az érvek súlya és meggyőzőereje számít, hanem az, hogy milyen gyakran kerülnek be a médiába. Lehet választani: vagy gőgösen visszahúzódunk az elefántcsonttoronyba, vagy felvesszük a kesztyűt és mi is használjuk a mocskos médiát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legalizációs mozgalom célja tehát, hogy a leghülyébbek számára is érthetően megfogalmazza a legalizáció melletti érveket... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A baj akkor kezdődött, amikor a tudomány rájött arra, hogy ezt a dopaminfelszabadulást mesterséges úton is elő lehet idézni, ezzel kezdődött a kábítószer-fogyasztás története."
5000 évvel ezelőtt valahol a mexikói dzsungelben:
A: Szia! Mi újság ?
B: Semmi jól vagyok. Hallod öreg szabadíccsunk má fel egy kis dopamint bazzeg !
A: Jóvan...
Bocs... de ez (azegész) durva nagyon...
És ilyen arcoktól függnek a drogtörvények... húú... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: a parlamenti vitákhoz hozzátartozik a vetélkedés, ha a brit parlament üléseinek közvetítését megnézed, sokkal parázsabb viták zajlanak le ott, élénkebb bekiabálásokkal stb. Szerintem ezzel nincs gond.
A gond ott azzal van, amiket mondanak a képviselők.
És itt lehet azt is lemérni, hogy milyen kártékony hatással van a politikára a bulvármédia (Independent cikk) és Freund Tamás agykutató szakköre.
Félreértés ne essék: egy parlamenti vitát nem lehet legyintve elintézni. Ezek az emberek hoznak törvényeket rólunk, amelyek beépülnek a mindennapjainkba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez bohózat! Ez szánalom! Ez cirkusz! Mi az hogy "(Taps az ellenzéki padsorokban)" meg "(Taps a kormánypárti padsorokban)" Ezeket a seggfejeket érdekli valami is a saját kicsinyes hatalmi játékaikon kívül? Mért nem lehet megtapsolni azt a felszólalót, aki a másik oldalon van?! Ő nem is ember?! Mint az ovi, komolyan mondom! Lányok meg fiúk, vagy ások meg bések. Megette ezt az egészet a fene:(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legalább tudjuk,hogy akkor az összes kávéivó parlamenti képviselő,nagyon-nagyon skizofrén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Április 3-án parlamenti vita volt drogügyben, a felszólalásokat el lehet olvasni itt:
http://href.hu/x/2k27
Gyöngyszem a KDNP-től:
"Hogyan hat a drog? Nos, minden drog rövid idő alatt függőséget vált ki, tehát az agy hozzászokik a külső drogok által kiváltott dopaminfelszabaduláshoz. Ez akár félévnyi közepes intenzitású drogozás után is a személyiség széteséséhez vezet. Majd hozzáteszi az agykutató team, hogy - a példa kedvéért - a marihuána tartós fogyasztása, például heti két szál fél éven át, skizofréniát okoz az arra hajlamosaknál. Ez tehát a személyiség szétesése."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Karesz végakarata című film végén, illetve a honlapon látható képen nem azért néz ki úgy Karesz feje,mert megverték, hanem ahogy az a filmben is elhangzik tüdőembóliát kapott, nem bírták az erei a megterhelést,ezért szétrobbant az arca.(főleg az orra)
Valószínűleg nem minden aranylövés után néznek ki így a delikvensek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kannabisz birtoklása személyes használatra
Miként szabályozzák az Európai Unió államai a kannabisz személyes használatát? Az EMCDDA táblázata bemutatja a jogalkotói- és alkalmazási sokszínűséget.
http://href.hu/x/2h6q |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgy értem, hogy miért kell kiélezni a "másik oldal" "butaságát" ?
bé
de
inkább
tyé
vagy
zsé
gyerekek.
nincs már meg a rugós focitok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziin
-
avagy:
ahogy a lengyengébbet látod, úgy látod majd saját magadat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MEGHÍVÓ
Március 21-én 19 órai kezdettel újra
Vészfék társadalmi kitekintő
A rendezvény vendége: Juhász Péter
Kendermag Egyesület alelnöke
Téma: "Ne szúrd be a füvet"
A Kendermag Egyesület a drogliberalizáció mellett teszi le a voksát. Illetve a drogfogyasztó mellett. Provokál és ellenőriz, tüntet vagy önfeljelent.
Hogy állunk ma ezzel a problémával Magyarországon? Mennyire van tisztában a magyar társadalom a drogkérdéssel?
Moderátor: Jászberényi Sándor
Helyszín: Kiserkel. (Bp. Erkel u. 14. - Ráday u.-ból nyílik)
További információk: Pfliegel Dóra 06-30-621-99-97
szaffy@gmail.com |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerintem nem alakulna ki hiány a kínáltaban; az afgán hadurak majd bizniszelnének az olaszokkal, a kisparaszt meg a feketepiacra termelne."
Jelenleg ez úgy működik, hogy a hadúr vásárolja fel a kisparaszttól az ópiumot, vagy elveszi tőle adósságának fejében. Az ópium az első számú valuta Afganisztánban. Az egy jó kérdés, hogy hogyan akarják az olaszok megvalósítani a felvásárlást: a hadurak kiküszöbölésével közvetlenül a parasztoktól vagy a haduraktól. Mindenesetre ha a felvásárlás sikeres, akkor bizony hiány alakul ki a nemzetközi heroinpiacon, legalábbis egy időre. Az afgán ópium biztosítja a világ herointermésének 90%-át. Ugyanez történt 2001-ben, amikor a tálibok betiltották az ópiumot a saját területeiken, és Európában az egekig kúszott a heroin ára. De abban egyetértünk, hogy előbb-utóbb lesz jelentkező.
"Globális rendszer létrehozásához globális hatalomra lenne szükség...."
Nem feltétlenül. Jelenleg is működik egy globális rendszer: a globális drogtilalom, az ENSZ kábítószer-ellenőrzési szervein keresztül.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem alakulna ki hiány a kínáltaban; az afgán hadurak majd bizniszelnének az olaszokkal, a kisparaszt meg a feketepiacra termelne.
Az olaszországi törvényi szabályozás egyébként nem fogja megváltoztatni a heroin iránt támasztott globális keresletet, aminek a kielégítésére biztos hogy lesz "jelentkező".
"Az egyetlen kiút az ördögi körből, ha egy globális rendszert hoznak létre a legális ópiumtermelés szabályozására"
Globális rendszer létrehozásához globális hatalomra lenne szükség..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olaszország felvásárolná és legalizálná az afgán ópiumot
http://index.hu/politika/kulhirek/?main&303086
Érdekes. Ugyanezt a megoldási javaslatot vetette fel egy drogpolitikai agytröszt, a Senlis Council nemrégen:
http://href.hu/x/2e7s
Kérdés, mi lenne a hatása egy ilyen lépésnek a nemzetközi illegális heroinpiacra. Valószínűleg 1-2 évig drámai hiány alakulna ki a kínálatban, a függők szenvednének, a legális gyógyszeriparból kiáramló opiátok szerepe nőne, akárcsak a metadonprogramokra jelentkezőké (már ahol van ilyen), sokan áttérnének intravénás kokainhasználatra (ami egyébként sokkal veszélyesebb). Viszont valószínűleg átvenné Afganisztán szerepét egy másik régió, talán Latin-Amerika (már most is elég jelentős az ópiumtermelés ott), és szép lassan újra telítődne a piac. Ugyanez lejátszódott már egy párszor a történelemben: India szerepét Törökország, Törökországét Burma, Burmáét Afganisztán vette át az ópiumtermelésben. A nemzetközi bűnözés és terrorizmus pedig abból is hasznot húzna. Amint kiszorítják valahonnét az ópiumot, felbukkan másutt. Ezt nevezik hidra-effektusnak. Az egyetlen kiút az ördögi körből, ha egy globális rendszert hoznak létre a legális ópiumtermelés szabályozására, ami kielégíti mind a gyógyszeripar, mind a függők igényeit, akik orvosi felírásra és kontroll mellett juthatnának hozzá a szerhez, mint pl. Svájcban jelenleg is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ti hogy ítéltetek volna a bíró helyébe? Jog szerint nyilvánvalóan nem lehet elítélni JP-t, egyébként meg muszáj, különben mionimum lőttek az állásodnak, de még olcsón megúsztad akkor... Valami ócska ürügy kellett, ez sikerült. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 500 forintot átvállalok a bírságból
majd odaadom a nargilének
ideírom, hátha ragadós az ingerenciám
meg rögzítendő elhatározásomat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha jól értelmezem az ítéletet, és az érvelést, akkor ez óriási siker, nem? Precedens született arra, hogy otthoni termesztésért (ez vajon magában foglalja az elfogyasztását is? :) nem ítélnek el. Segítsen már valaki, aki otthon van a jogban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | persze, ez gyönyörű: a cselekedet azáltal válik társadalomra veszélyessé, hogy kriminalizálva vagyon. ez már-már tautológia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eszembe jutott valami:
Ha otthon van mondjuk kendered és egymagad, otthon szívod, az ezek szerint nem veszélyes a társadalomra, mert nem tudnak róla, de ha följelented magad, mert mondjuk belátod, hogy ha nem is voltál közveszélyes, mégis illegális, amit csináltál, eljárást indítanak ellened...erre ráugrik a média és reklám lesz az egészből.
Akkor gondolkozzunk el azon, hogy valójában mi veszélyes:
Szerintem a jog, mert te kötelességtudatból jelented föl magad, tehát te nem vagy hibás, de ha nem indul ellened eljárás, nincs reklám se és semmi. Vagy esetleg a média veszélyes a társadalomra, mert nagy dobra veri ezeket a dolgokat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile itt van valahol?
jól emlékszem, hogy a joggyakorlat - súlyosabb bűncselekményeknél - általában méltányolja az önfeljelentést? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ha valóban veszélyes lenne? Akkor miért nem ítélik el egy KÜLÖN perben kábítószerrel való visszaélésre való felbujtásért, vagy valami ilyesmiért?!
Ez nonszensz. Az ilyen ítéleteknél látjuk hogy rogyadozik a rendszer nagyon...
Más ami azóta eszembe jutott:
Ezek szerint kvázi dekrimilaziálták a cannabis otthoni termesztését! Örüljünk!:) Juhéé!:) Ha nem vagy a kendermag elnöke, meg nem is jelented fel magad, és még a sajtónak se nyilatkozol, akkor nem ítélhet el a bíróság:) Szal ha következetes a magyar bírósági joggyakorlat, akkor Juhász Péter végülis elérte a célját:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Felháborítóó!!!
Ha valaki fölvállalja álláspontját, ami ellentétes a törvényekkel (a rendszerrel), azt megbüntetik, mert a társadalomra ártalmas és "komoly veszélyt jelent a társadalmi együttélésre"
...ez kezd hasonlítani a diktaturákra |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kutya legyek, ha értem.
"Azonban Juhász Péter az önfeljelentéssel és az elektronikus médián keresztül felhívta a kábítószer fogyasztására a társadalom figyelmét, és a sajtóban, valamint az egyesület honlapján a kábítószer fogyasztása mellett foglalt állást. Ezáltal a bíróság szerint komoly veszélyt jelent a társadalmi együttélésre, ezért van szükség büntetőjogi felelősségvonásra."
Oké rendben, mondjuk a biróságnak volt igaza, ez valóban csúnya dolog. De a fenti tények benne voltak a vádirati tényállásban? Figyelembe lehet venni a konkrét cselekménnyel közvetlenül össze nem függő tényeket a bűnösség megállapításában? Ehh...
Lehet fellebbezni? Megteszitek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Juhász Péter különösen veszélyes a társadalomra
Index
2007. február 7., szerda 11:53
A Fővárosi Bíróság 2006 december 8-án meghozott ítéletében helybenhagyta az önfeljelentő Juhász Péter ügyében született első fokú ítéletet. A Kendermag Egyesület szóvivője jogerősen 70 000 forint pénzbírságot köteles fizetni, mert otthonában saját használatra kis mennyiségű marihuánát termesztett.
http://index.hu/politika/belfold/jp0207/
TASZ sajtóközlemény:
http://href.hu/x/29q7 |
| | | | |
|
