 |
Legfrissebb hozzászólások (7001 - 7010)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sajnos nem tudtam elmenni, így az előadásról nem tudok nyilatkozni, ellenben Ede egyike azoknak az igazán hiteles, és nem csak a bulvár szinten komolyan vett szakembereknek, akik idehaza ezzel foglalkoznak. Míg sokan Feldmár könyveiből hallottak először az ayahuascáról, ő azért egy nagyon minimál, bulvár szinten beszél a témáról. Nem is az ő dolga részletekbe menni, meg aztán nem is a legkompetensebb ember ebben a témában.
Jókor, jó helyen, amikor ez még aránylag ismeretlen volt feldobta a témát, és lényegében azt az öt mondatot ismétli a különböző címeken újra kiadott könyvében. Ez rendben is van. Edét sokkal "szakmaibbnak" látom, nagyon komolyan tájékozott, a spirituális háttérrel kapcsolatban is.
Egy hiteles ember, úgy mondanám, akihez nem kell túl sok nyitottság hogy nagyon sok érdekes dolgot halljon tőle. Remélem legközelebb ott leszek.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nodovszki: minden érzésben van loss of magic. Szex, csók, utazás, narkotikumok, stb. Bármit túlzásba viszel, elveszti a varázsát. Te is beleestél abba a hibába, hogy kurva magasra tetted a mércét, mint én az első szerelmem után. Amit akkor éreztem, azt kerestem mindenkiben és nyilván nem lesz ugyanaz soha, ezt kell belátni és elfogadni (már ha ezt el lehet fogadni). Egy elég mohó szerv van a koponyacsontozatunk oltalma alatt. Ugyanakkor gondolkodni is tud, szóval hajrá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A filozófiát pedig mindig csak egy bizonyos réteg fogja megérteni, de igaz, hogy az is inkább korosztályhoz kötött. Én a Candide-ot kétszer olvastam el, egyszer 16 évesen, egyszer pedig 22. Lényeges különbség volt értelmezés terén.
Visszatérve a marihuánára, Szendi Gábor is megírta, hogy ha valaki olyan elmeállapotban van, vagy hajlamos a pszichózisra, egy jointtól is bekattanhat. Szóval jobb lesz óvatosan bánni ezekkel a szerekkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem jó dolog a pszichózis, de úgy gondolom jó lesz, ha személyes tapasztalataimat megosztom ezzel kapcsolatban. Volt egy "kemény" időszakom nekem is, ezalatt nem azt értem, hogy napi szinten téptem, vagy akármilyen szert magamba tömtem. Sokkal inkább az ingerszegény környezet és az agyalás juttatott olyan szintekre, amiket én inkább nem akarnék bejárni. Erre még rájött egy MDMA trip, aminek a lejövőjén egy elég izmos jointot szívtam el, plusz a környezet nem volt a legmegfelelőbb, ami után jött egy pszichotikus állapot. (erős paranoia, halk hangok, üldözési mánia) Ezt követően volt egy szilveszteri melléfogás laszti terén, amitől újra előjött a paranoia. Namármost ezt követően hullámokban újra rám törtek ezek az "állapotok". Betudhatnám annak is, hogy az ingerszegény környezet és az, hogy elzárkóztam a világ elől. Valószínű elég sokat nyomott a latba. Aztán kimozdultam, találkoztam barátokkal, végigbuliztam egy estét (minimális alkohollal) egy kedves haverlánnyal. Elkezdtem futni és azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amikkel paranoiám jöttek elő, újra átgondoltam, elfogadtam, hogy senkire sem támaszkodhatsz, senkitől sem függhetsz teljesen és azt sem várhatod el, hogy egy lány hűséges legyen hozzád, az magától jön, ha elégedett azzal, amit nyújtasz és nem egy erkölcstelen ribanc, ha meg az, jobb, ha időben kiderül. Szóval ennyi, ilyen akut pszichózisban jobb kerülni az erősen pszichoaktív szereket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De mivel a Daath a tájékozottság növelése végett van, úgyhogy itt egy rövid összefoglaló - remélem, közérthetö:
Ede remekül felvezette, hogy a pre-kolumbiánus Amerika nem egy vademberek és babonás bennszülöttek által ritkán lakott hely volt, hanem a világnépesség kb. egyharmada élt itt, a 15.századi európai nyomorhoz képest kiemelkedö egészségben, tisztaságban és szervezettségben. A "hódítás" utáni 130 évben a lakosság 90-95%-a elpusztult az európaiak által behurcolt járványokban, ez volt talán a világ legnagyobb népirtása (genocídium). Két kultúra ütközött össze: az egyik jobban tudott ölni, a másik jobban tudott táplálni. A korabeli közép-amerikaiaknak köszönhetjük a ma európainak, ázsiainak vagy afrikainak gondolt élelmiszernövények kb.60%-át, ezeket eredetileg ök nemesítették és termesztették. Hatalmas növénytani szaktudásuk volt tehát, és emiatt nem is érdemes csodálkozni, hogy vajon hogyan értettek ugyanolyan részletességgel az ayahuasca együttható komponenseinek "felfedezéséhez".
Az ayahuascán Ede kifejezetten KÉTFAJTA növény keverékét érti (egy harmala alkaloidos és egy DMT-tartalmú), amellett, hogy a számos törzs számtalan egyéb növényt is hozzáfözhet. Az esetenként elöfordult haláleseteket vélhetöleg a "kapadohány" (Nicotiana rustica) okozta. A kétkomponensü ayahuascáról viszont meg lehet például állapítani, hogy az LD50 halálos dózisa kb. 6 liter lehet (az átlagos adagolása kevesebb, mint 1 deciliter), a DMT-nek pedig nincs is ismert halálos dózisa.
A DMT-röl korábban Rick Strassman hipotetizálta, hogy a tobozmirigyben keletkezhet, ezt tavaly sikerült végül kimutatni. A DMT egy fontos molekula, a szigma-receptor belsö (endogén) liganduma (vagyis arra kötödik). Ede és munkatársai tavaly mutatták ki, hogy a DMT-vegyületeknek gyulladásgátló hatása van, és valószínüleg védenek az oxidatív stressz ellen is. A DMT nagyon gyorsan lebomlik, a szerepe a halálközeli és egyéb komoly vészhelyzetekben "védeni a királynöt", vagyis az agyat. A tobozmirigy DMT-je kevés ahhoz, hogy ellássa ezt a szerepet, a szigma-receptorok leginkább a tüdöben fejtik ki ezt a fontos hatásukat.
Érdekesség, hogy bár a DMT és a klasszikus hallucinogének (LSD, pszilocibin, meszkalin) javarészt az egyik szerotonin-receptoron (5HT2A) fejtik ki a hatásaikat, ez a receptor önmagában nem elég a hallucinogén hatásokhoz, hiszen például maga a szerotonin sem pszichedelikus. Ede szerint vélhetöleg a metabotropikus glutamát receptornak (mGluR) is szerepe lehet a tudattágítási folyamatban, mert a szinapszisnál összekapcsolódhatnak két (dimer) vagy több (oligomer) receptor.
Az ayahuasca használata több tucat törzsre jellemzö, akiket nem a világgal békés összhangban élö hippi bennszülöttként kell elképzelni, hanem ezek lehetnek harcos, fejvadász, egymással viszálykodó kultúrák is. Az ayahuascát a fekete mágiára (rontás küldése) ugyanolyan elöszeretettel használják, mint gyógyításra. Emellett temetéseknél, közös traumáknál, stb. is használatos. A "gringóknál" azért lehet húzós az ayahuasca-trip, mert a civilizációt a kontroll és komfort meglétével lehet meghatározni - a fehér ember ezekhez hozzászokott és nem akarja elengedni, a "pre-civilizációs" kultúráknál viszont nem nyafiznak az erös tudatmódosulás esetén sem.
Ede kiemelte Szára István nevét, aki az 1950-es években a Lipótmezön az elmegyógyintézetben kísérletezett DMT-vel, a világon elöször. Az ayahuasca terápiás indikációi között lehet például a poszttraumás stresszbetegség (PTSD) gyógyítása és az addikciók kezelése, viszont nem való pszichotikus, skizofrén, és bipoláris (mániás-depressziós) betegek kezelésére. A terápiában is nagy szerepe lehet a kozmológiának (valami felsöbb eröben, szellemvilágban hinni), az elözetes felkészülésnek, és az utólagos élménymegosztásnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Azért, mert ha rajtad kívül egyvalaki más is megértette, akkor már bizonyíthatóan nem az üzenettel volt a gond :) Nem ciki nem-megérteni, hiszen ez egy nagyon komoly és mély téma, de ha kifejezed továbbra is a kiváncsiságodat, akkor esetleg kaphatsz segítséget a megértéshez. (Ha csak így szimplán értelmetlennek nyilvánítod az üzenetet, akkor aligha fog neked bárki is segíteni a megértésben, mert azzal azt fejezed ki, hogy nem is érdekel már az egész.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért tolod a személyemre csípőből? :) Szerintem egy rossz előadás volt és lehet nem így van, de az az érzésem, hogy azért ilyen idegi drog hatás dolgokról többet értek szerintem a hallgatóság többségénél.
Szerintem nem volt nagy az információ tartalom. De ezt sikerült úgy elmondania, hogy annak, aki, amúgy nincs képben ez se legyen tiszta. Ha nem akarja elmondani a hatásmechanizmust rendesen, akkor mi értelme ilyen utalásszerűen bedobálni kifejezéseket, ami így nem ad semmit a hallgatónak? Nagyon a levegőben lógott így, amit receptorokról, neurotransmitterekről, ligandokról stb mondott. Itt lehet volt pár érdekes info, hogy milyen receptorokkal kerül kapcsolatban, de nem lett rendesen felépítve.
Akivel voltam ő semmit nem tudott drog dolgokról és tőlem kérdezgette közben, hogy akkor most mi az az Ayahuasca és mi az a DMT, termeli a szervezet is, miért, hogyan, stb. Az lett a vége, hogy nem vártuk meg a végét átmentünk egy vendéglátó egységbe és nagyjából elmondtam neki, amit idegsejtekről, drogokról tudok. Pedig amúgy Ayahuasca ügyben nem sok ismeretem van ezért is érdekelt az előadás.
Az ilyen random történeti adalékok sem voltak szerintem jól kiválogatva. Pl mi értelme van felsorolni kutatókat, akik foglalkoztak ezzel, ha amúgy semmit nem mond róluk. Kit érdekelnek pl sorjában nevek?
Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy a dolog szellemi, filozófiai részével kapcsolatban sem azt éreztem, hogy le lenne rendesen tisztulva a dolog nála. De lehet ez is csak az előadás minősége miatt volt ilyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szintén egri.tudjátok ö olyan mechanikus konzervativ.de komoly fizikAi tamdast nem tud megszervezni.Valuch atyához tartozott régen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Mondd ki inkább öszintén, hogy te nem értettél meg mindent... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, ennek így nem volt túl sok értelme szerintem... Lehet nagyszerű kutató, de ezt az előadást nem rakta össze igazán. |
| | | | |
|
