 |
Legfrissebb hozzászólások (623 - 672)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | carvalito:
"Nem, mert nem azt írtam le, hogy x neouron ezt és ezt csinálja, hanem csak egy modellt állítottam fel hasonlatként, hogy az agy az atomhoz (elektonhéjhoz) hasonló gerjesztett állapotba kerül."
Ez így borzasztó ködös, szerintem nem túl jó hasonlat :)
"De a lényeg amit érzékeltetni akartam, hogy ez az egész gyógyszeripar szerintem javarészt egy tüneti kezelés, nem a betegségek valódi okait szünteti meg, hanem a tüneteket ideig óráig, mert a kezelési módok nem hozzák egészségesen stabil állapotba a beteget."
A tüneti terápia is terápia, ráadásul alternatíva csupán a direkt és a preventív terápia lehet. A gyógyszerek abban segíthetnek, hogy az immunrendszer (akár egyfajta "mentális" immunrendszer is) le tudja győzni a betegséget, ergo igenis hasznos lehet a tüneti terápia, sőt, a legtöbb ismert fizikális betegség esetében ez a legcélravezetőbb (direkt antibiotikum-kúra pl. nem túl gyakori manapság, csak akkor alkalmazzák, ha nagyon muszáj).
Tulajdonképpen az MDMA-val történő pszichoterápia is ilyen: a PTSD, mint sok esetben súlyos lelki probléma egyik alapvető tünete a szorongás és a depresszív állapot. Nem a szorongás és nem a depresszió okozza a betegséget, hanem a fel nem dolgozott trauma. Ami a depresszió és a szorongás megszünésével vagy csillapításával (ami MDMA-val elérhető) hozzáférhetővé válik a terapeutának és a páciensnek egyaránt, élményét így könnyebben integrálni tudják.
Tulajdonképpen a pszichedelikus szerek is ebben segíthetnek, és ennek nem sok köze van "gerjesztett állapotokhoz" vagy legalábbis nagyon távoli és torz képet adhatunk másoknak, ha ebből a megközelítésből foglalkozunk a pszichedelikus élményekkel vagy magával a szerrel. Persze a konkrét hozzáállás emberről emberre változhat, de összességében kifelé nem projektálható ez, a szakmának meg van rá megfelelő fogalomtára, úgy mint módosult tudatállapot... Inkább úgy fogalmaznék, hogy egy olyan perspektívához juttat, amelyet természetes tudatommal sokkal nehezebben érhetek el, és ebből a perspektívából szemlélhetem magam és összevethetem a korábbi énképemmel.
Zacherról meg annyit, hogy kokainosok katéterezett faszát mutogatja elrettentés céljából gyerekeknek - ez szerintem beteges szokás az egész prevencióban, ez a "mutassunk valami durvát". Olyan, mintha azt várnák el tőlem, hogy soha ne szeretkezzek, és legyek életem végéig szűz szerzetes, csak azért, mert valakinek HPV miatt elrákosodott a pénisze, közben a haverjaim meg hetente váltogatják a partnerüket és semmi bajuk nincs. (Vagy a "Zoli bátyja a tizenegyedikes már két éve füvezik, és még nem katéterezték be a farkát, biztos baromság az egész"). Mutogathatna valami inoperabilis szájtumort is, közben meg pöföghetne a pipájával. Hadd gratuláljak neki! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | retek:
Jó nyilván túloz, de végülis mi rosszat mond ? Azt, hogy ne koxold szét a tested, meg hogy ne tolj fel orrba minden fehér port, amire azt mondják, hogy legális és jól beállsz tőle ?
Én ahonnét kiindul abban a pontban igazat adok neki, csak azzal nem értek egyet, ahová jut. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
Nem, mert nem azt írtam le, hogy x neouron ezt és ezt csinálja, hanem csak egy modellt állítottam fel hasonlatként, hogy az agy az atomhoz (elektonhéjhoz) hasonló gerjesztett állapotba kerül. Ez tökéletesen megfelel a fekete doboz metaforának. "Nem tudjuk mi van benne, csak azt ha belerúgunk zizeg".
És persze, hogy más emberenként, de ez nem azt jelenti, hogy teljesen más.Ettől csak a gerjesztésre adott válasz más. A működést leírhatja ugyanaz a modell. Pl lehet, hogy mondjuk az alkohol, vagy az MDMA mást hoz ki egy-egy emberből személyiségtől függően (ez a doboz belseje amit nem ismerünk) viszont azt lehet tudni hogy x mg/ttg felett túladagolták vagy hogy vizelethajtó hatása van. Ugyanígy lehet tudni, hogy ha belecsózik valaki, annak az agya magasabb fordulaton pörög, mint alapból. Azt is lehet tudni, hogy tartós használat során tolerancia lép fel, vagyis hogy az agy (szervezet) valamilyen módon adaptálodik a tartós szerhasználathoz (meg úgy általában a kemikáliák nagy részével tolerancia lép fel legyen az rivotril vagy claritine ). Viszont tudjuk azt is, hogy ugyanezzel a logikával adaptálódunk ellentétes hatásokra is. Pl ha sok fizikai fájdalmaz okozol magadnak,egy idő után hozzászoksz, és megemelkedik a fájdalomküszöböd. Ami nem öl meg az erősít alapon ugye (bár ez sem feltétlen van így, mert tudnék olyan kínzást, ami nem ölne meg ugyan, dehogy nem erősítene az is biztos). De a lényeg amit érzékeltetni akartam, hogy ez az egész gyógyszeripar szerintem javarészt egy tüneti kezelés, nem a betegségek valódi okait szünteti meg, hanem a tüneteket ideig óráig, mert a kezelési módok nem hozzák egészségesen stabil állapotba a beteget. De ez nem is üzleti érdek, hol éri meg az egy gyógyszergyárnak, hogy olyan gyógyszert dob piacra, ami csökkenti a piacát ? Ez egy vicc lenne. Ettől függetlenül az LSD csak azért nem gyógyszer mert túlságosan nagy benne a bizonytalanság. Abban a pillanatban, hogy valaminek kiszámítható hatása van, vagy piacra dobják, vagy abba hagyják a kutatását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves tudatos hedonisták!
Elnézést, hogy megint zavarok. Valaki küldött egy emailt, amiben csak annyi volt, hogy "Amanda Fielding". Róla előzetesen hallottam, hogy támogat az alapítványával mindenféle kutatást, illetve rákeresés után láttam, hogy meglékelte a fejét. Most ezt mire véljem?
PLUR: Rex |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok tudatos hedonisták!
Elnézést, hogy beleszólok kérdésemmel a beszélgetésbe, de látom, hogy jelenleg itt olyasmiről diskuráltok, és olyan szinten, hogy talán tudnátok segíteni. Olyan kutatást keresek, ahol az alany/alanyok rendszeresen használ/tak kisebb dózisú LSD-t. (A kérdésem miértje az"LSD, igazi út a tisztasághoz" topikban olvasható.)
Előre is köszönöm, ha tudtok segíteni.
PLUR: Rex |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A témához kapcsolódó részletek Stan Grof LSD-pszichoterápia c. művének készülő magyar fordításából:
"Az LSD-terapeuták körében általános egyetértés uralkodik a tekintetben, hogy az LSD-ülések terápiás kimenetele elsősorban a nem farmakológiai természetű tényezőkön múlik. A szerre úgy tekintünk, mint egyfajta katalizátorra, amely képes rá, hogy aktiválja a tudattalanban zajló folyamatokat. Hogy az ily módon aktivált tartalmak felmerülése terápiás vagy destruktív hatással lesz-e a páciensre, az nem csupán az LSD biokémiai és fiziológiás hatásain múlik. Ebben számos, a szerhatástól független változó is szerepet játszik, köztük az alany személyiségének struktúrája, az ülés vezetőjéhez, a kísérőhöz vagy a többi jelenlévőhöz fűződő kapcsolata, a kapott pszichológiai támogatás természete és mértéke, valamint a pszichedelikus élmény belső és külső körülményei (set és setting). Ezt figyelembe véve megállapíthatjuk, hogy minden olyan megközelítés, amely az LSD-t pusztán mint kemoterápiás szert kívánja alkalmazni, szükségszerű kudarcra van ítélve. Ez persze nem jelenti azt, hogy egy LSD-élményből ne származhatna haszon abban az esetben is, ha a szert strukturálatlan szituációban fogyasztják. De az extrafarmakológiai tényezők szerepe annyira nagy, hogy konzisztens terápiás sikerre csak abban az esetben számíthatunk, ha ezeket a változókat megértettük és kontrollálni is tudjuk."
"Jelenleg úgy tekintek az LSD-re, mint az agyban zajló biokémiai és neurofiziológiai folyamatok erőteljes, nemspecifikus erősítőjére vagy katalizátorára. Úgy tűnik, ez a szer általános, differenciálatlan aktivációt idéz elő, amely elősegíti a személyiség különböző szintjein megbúvó tudattalan anyag felszínre kerülését. Az LSD-élmények gazdagsága, valamint meglepő inter- és intraindividuális változatossága az extrafarmakológiai tényezők döntő szerepével magyarázható."
"Mint azt korábban már említettük, a "modell-pszichózis"-megközelítés időközben túlhaladottá vált; felváltotta az a szemlélet, amely az LSD-t a mentális folyamatok nemspecifikus katalizátorának vagy erősítőjének tekinti. Ami a pszichózis veszélyét illeti, az LSD-terápiában tényleg megtörténhet, hogy egy ülést követően átmeneti pszichotikus állapot lép fel. Ez azonban a felügyelet mellett levezetett üléseknél igen ritkán fordul elő, és csak olyan betegeket érint, akik amúgy is komoly érzelmi problémában vagy borderline személyiségzavarban szenvednek. Ilyen esetben a klinikai állapot rosszabbodását nem maga a szer, hanem a mélyben fekvő tudattalan anyag mobilizálódása és exteriorizációja váltja ki, ami bár okozhat klinikai problémát, megfelelő hozzáállás esetén a terápiás változás kiindulópontja is lehet."
"Az LSD a mentális folyamatok katalizátora vagy erősítője, olyan eszköz, amely az embert hozzásegíti a mély önkutatáshoz. Aki ezt a szert beveszi, nem a "toxikus pszichózis" állapotába vagy valamiféle "kémiai mennyországba" kerül, hanem saját tudattalanjának birodalmába: bejárhatja énjének rejtett zugait, és az ott meglelt átjárókon keresztül bejuthat azokba a világokba is, ahol a szupertudatos elme lakozik."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
"szerintem azért mert az emberi agy egy g.cire bonyult rendszer és amit jelenleg lehet tudni róla ebben a viszonylatbaan az is csak egy fekete dobozzal ér fel. "
vs.
"Mint mondjuk egy gerjesztett elektron amelyik egy impulzusra feljebb ugrik egy pályát, csak mondjuk az egészégesnek az n. (referencia) pálya a stabil állapota és n+1-re ugrik, addig egy betegnek az n-1. a stabil és +1-el lesz n.-en a referencián."
Ez nem ambivalens egy kicsit? Kötve hiszem, hogy bármilyen mentális betegség összehasonlítható egy ilyen elektronfelhő-modellel. Egy olyan szer, ami személyről személyre, vagy ha úgy tetszik, alanyról alanyra nagyon eltérő élményt produkál, a legkevésbé sem használható csak úgy, általános terápiában és általánosan egy-egy mentális betegségre. Vagyis miért ne lenne használható, akkor képbe kerül egy újabb tényező: a terapeuta felelőssége a páciensért. A szakma meg mégiscsak kísérletezik vele bizonyos dolgok kezelésében (épp úgy, mint az ayahuascával, ibogainnal, pszilocibinnel, stb).
"A szer meg nem csinál mást csak gerjeszti az agyat illetve bizonyos receptorok működését. Ez megmagyarázná azt is, hogy ha valaki a szertől lesz skizo, miért van, egyszerűen a túl sok használat miatt az agy receptor szinten adaptálódik az n+1."
Szerintem erről 500 mikrogramm LSD hatása alatt másképp vélekednek általában :)
Amúgy a pszichedelikus szerek nem közvetlen okozói a skizofréniának, hanem az már eleve adott, lappang az agyban, a pszichedelikus élmény csupán a betegség fázisaira van hatással. Ez a legfontosabb szerintem: a pszichedelikumok használata nagy többségben nem olyan egyszerű, hogy x és y receptorokon szerotonin antagonista, vagy hogy adrenalinreceptorokhoz képes kötődni stb. Az LSD hatásmechanizmusa pedig a mai napig nem ismert, nem hogy az élmény alapvető tünetekre bontható lenne (néhány egyszerű fizikális tünet kivételével). Egy biztos: élményközpontú terápiában nyilván van benne potenciál, viszont egyszerű, biokémiai megközelítésből nagyon csúnyán sántít a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1292. deeptrip:
szerintem azért mert az emberi agy egy g.cire bonyult rendszer és amit jelenleg lehet tudni róla ebben a viszonylatbaan az is csak egy fekete dobozzal ér fel. Azzal lehet kisérletezni, hogy bedobsz a doboz bemenetén valamit aztán arra kiköp valamit, de hogy miért azt köpi ki azt senki nem tudja. Magát a betegséget sem tudják pontosan mik idézik elő, hát még azt, hogy a kisérleti gyógyszer hogy hat rá ! Csak sejthetik, hogy lehet közük egymáshoz, de a sejtés miatt nagy a kockázat is.
Amúgy szerintem érdemesebb lenne azt kutatni, hogy egy egészséges emberre hogyan hat a lecsó mondjuk és ezt összevetni egy betegével. Nálam bizonyos képességeket megsokszorozott, azaz sokkal jobban tudtam csinálni ezt azt, és el tudom képzelni, hogy ugyanezt műveli a beteggel is ideiglenesen, azaz pont annyi pluszt ad neki, amennyi hiányzik ahhoz, hogy egészségeshez közelebbi állapotban legyen. Mint mondjuk egy gerjesztett elektron amelyik egy impulzusra feljebb ugrik egy pályát, csak mondjuk az egészégesnek az n. (referencia) pálya a stabil állapota és n+1-re ugrik, addig egy betegnek az n-1. a stabil és +1-el lesz n.-en a referencián.A szer meg nem csinál mást csak gerjeszti az agyat illetve bizonyos receptorok működését. Ez megmagyarázná azt is, hogy ha valaki a szertől lesz skizo, miért van, egyszerűen a túl sok használat miatt az agy receptor szinten adaptálódik az n+1. szinthez és ez lesz a normális azaz az referencia szint. de itt nem önmaga miatt stabil és amikor vissza eseik az impulzusok száma a normál szintre akkor a referencia alá kerül a stabil n. szint. Kicsit bonyolultan írtam le, de amúgy nem egy észveszejtő gondolatmenet, és szvsz ez lehet az olyan neurotikus betegségek hátterében mint a skzio, a paranoia, vagy a depresszió. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez most kötekedésnek fog tűnni, de ezekből se az jön le, hogy megszűnnének a haluk csak annyi, hogy hozzáférhetőbb lesz a kezelt személy, ami természetesen egy óriási dolog és nem a kezelés létjogosultságát akarom elvenni, csak ez a skizó bevesz lsd-t és normális lesz nekem nagyon sántít. Sőt ezen logika alapján, aki bekattan az LSD-től és skizó lesz az, ha újra LSD-zik megint nem lesz skizó...
De, ha megmondod kik tettek ilyen LSD skizóknál antihalu stb. dolgokat idéz elő kijelentéseket akkor utánakeresek én is.
Amúgy nem igazán értem, hogy a pszichiátriában miért nem tesznek utalást ezekre az áttörőnek mondható kísérletekre, hisz ha más nem, neurobiológiai szempontból is érdekelhetné őket, úgyszint a gyógyszergyártókat is ez a jelenség és most ne jöjjön senki azzal, hogy túl jó gyógyszer lenne belőle és hamar gyógyulnának a betegek és ez nem célja a gyógyszergyártóknak, mert ekkora befolyással nem lehet egy szakmára egy iparág sem, hogy az elismert hazai orvosok csak kamilláznak, amikor meghallják ezeket a dolgokat. Mintha valami gonosz emberek direkt eltitkolnák ezeket az információkat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | folyt.:
- Mikor először bemutatták nekem Nancy teljesen le volt kötözve, napi huszonnégy órában. Teljes kényszerzubbonyban volt, és a lábai ki voltak kötve az ágyhoz. Erre a szélsőségesen önpusztító viselkedése miatt volt szükség. Ha a kezei szabadok voltak, megpróbálta kinyomni a szemét, fejbe ütni magát, amilyen erősen csak lehet, leharapni az ujjait, kitépni a nyelvét. Teljesen le volt soványodva, duzzanatok és zúzódások borították a testét, szemei véraláfutásosak voltak a beesett szemgödrökben. Nem tudta visszatartani a vizeletét, és nem volt hajlandó enni. Intravénásan táplálták, és úgy nézett ki, mint egy összevert, kiéhezett, vadállatias, nyolcvan éves asszony. Nem teremtett szemkontaktust, nem reagált semminemű fizikai ingerlésre, megpróbált torokhangokat kiadni és köpni, de nem sikerült neki, annyira kimerült volt. Az ülés nagyon hosszú és viharos volt. Fél óra elteltével intenzív sikításba kezdett. Rövid időre abbahagyta, és halkan azt suttogta: Sajnálom, majd folytatta a sikítást. Megkövültnek látszott, ringatózó mozdulatokat tett, lopva körbepillantott, mintha megpróbált volna kitérni az elől, hogy megtámadják. Aztán beszélni kezdett: Gary, tarts erősen, tarts erősen, tarts engem. És ilyeneket visított: Mama, áú, ó, fáj, ó.
És ezek csak töredékek, amik itt a DAATH-on is fenn vannak. Ha olvasol többet ettől a csodálatos embertől azt hiszem meg fog változni a véleményed.
De rajta kívül is jópár pszichedelikus terápiával foglalkozó szakember tett olyan megállapítást, hogy a skizofrén betegeknél LSD, vagy pszilocibin hatása alatt megszűnik az addigi állandó hallucináció, kényszeres viselkedés, kommunikációs gát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Nekem ezek elég komoly aktuális javulásoknak tűnnek a viselkedésben, ha már így akarod ezt megközelíteni:
- Az üléseken Timmy viselkedését nyugtalanság, félelem, pánik és szorongás jellemezte. Időnként megnyugodott és megengedte a kísérőknek, hogy ölbe vegyék, megdörzsölgessék vagy gyengéden megetessék. Hosszabb időkön át semmilyen kapcsolata nem volt a környezetével. Egy későbbi ülésen mintegy két óra telt így el, amikor is hirtelen felállt, szemei elkerekedtek a megdöbbenéstől, és azt suttogta Láttam Istent. Az ezt követő üléseken jóval nagyobb szókincset kezdett használni, elhagyta az echolaliát és az ismételgetést.
- A kezelés előtt Stevie nagyon visszahúzódó és izolált volt és senkinek sem válaszolt. Rendkívül katatón állapotok és katatóniás dührohamok között ingadozott. Támadó és destruktív volt, és különösen a fiatalabb és magatehetetlenebb gyermekek iránt fizikai agressziót is mutatott. Ezekben az időszakokban kényszerzubbonyt (teljes zubbonyt) kellett ráadni és el kellett különíteni. Sosem beszélt senkivel, nem lehetett szemkontaktust teremteni vele és kizárólag a saját világában élt. (...) Hamar felfedeztük, hogy Stevie jelentős szókinccsel rendelkezett, amelyet szokásos állapotában sosem használt. Olyanokat mondott például, hogy A zene követi a mintákat, aztán nevetett és azt mondta Szeretlek titeket minták. Szívminták, ó, milyen gyönyörű nő, egy egész ház, tele változásokkal. Ritmikusan és nagyon kecsesen mozgatta a testét a zenére. Rendkívül élénk lett, mosolygott, néha kuncogott és úgy tűnt, teljesen megigézik az élményei. Ezeknél a gyerekeknél igen szokatlan volt az ilyen típusú reakciók ilyen hosszú időtartama.
Az egyik ülés vége felé az egyik férfi kísérő Stevie mellett ült és fogta a kezét, amikor Stevie egyszer csak kinyitotta a szemét és így szólt: Beszélnél hozzám, David?, mire David azt felelte: Igen, Stevie, majd egy pillanat múlva azt mondta "Nem tudom, mit mondjak, amire Stevie így válaszolt: Csak beszélj hozzám a szemeiddel. Mindez egy olyan gyerektől, aki általában vagy katatóniás volt, vagy erősen destruktív.
- A kezelés előtt Floyd állandóan hiperaktív és izgatott volt, és nem akart kapcsolatot másokkal. Napjait az udvaron töltötte, mégpedig azzal, hogy teljesen elmélyülten kis bogarakat keresett és nézegetett. Ha nem az udvaron volt, két könyvet nézegetett, amelyek rovarokról és bogarakról szóltak. Ha a személyzet tagjai megpróbáltak kapcsolatba lépni vele, csak repetitív válaszokat adott bogaraktól és nem érdekelte senki sem, aki a kérdéseire válaszolt. Úgy tűnt, hogy az idő legnagyobb részében aktívan hallucinál. Nem folytatott verbális kommunikációt.
Az első ülésen Floyd figyelemre méltó reakciót adott a szerre. Félórán belül nyilvánvalóvá vált, hogy szenzoros változásokat tapasztal, ellazulttá vált és elmosolyodott őszinte emberi mosollyal. Az első szavai ezek voltak: Mit csináltatok velem? Még nem halt meg. A könyvében lévő képekre nézett és így szólt: Nem én teszem valódivá, nem én. A személyzet egyik tagja azt mondta, Ugye életben vagy?, amire ő azt válaszolta, hogy: Nem, nem, nem, nem lehetek életben, ez túl jó. Visszanézett a könyvre és azt mondta, Na jó, ez nem lehet, kapcsold ki, kapcsold ki, aki csinálja ezt. A személyzet egyik tagjára nézve így szólt: Ó Judy, ne legyél valódi, ne legyél valódi. Megérintette a személyzet egy másik tagját, a szemébe nézett és azt mondta, Ne legyél valódi, ne legyél valódi, ki kell jutnom innen. Nem akarok életben lenni, félek magamtól, kapcsold ki. Tom, ne legyél valódi. Én már nem vagyok valódi többé. Vak vagyok. Ne, ne, ne, látok. Akkor megnyugodott, a személyzet több tagjára is ránézett és végül így szólt: Hogy lehet, hogy mind ugyanazok vagyunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Sidney Cohen 1960-ban megjelent cikke (LSD: Side Effects and Complications, J. Nerv. Ment. Dis. 130:30, 1960.) negyvennégy szerző publikált adatait foglalja össze, akik körülbelül ötezer személynek adtak LSD-t vagy meszkalint, összesen több mint huszonötezer alkalommal. A kutatók által vezetett pszichedelikus ülések száma egyénenként egy és nyolcvan között változott. A normális önkéntesek csoportjában az ülést követően megkísérelt öngyilkosságok aránya nem haladta meg az egy ezreléket, negyvennyolc óránál tovább húzódó reakciót pedig az alanyok 0,8 ezrelékénél figyeltek meg. A pszichiátriai betegeknél kicsit magasabbak voltak a számok: átlagosan 1,2 ezrelékük kísérelt meg öngyilkosságot, a sikeres öngyilkosságok aránya 0,4 ezrelék, a negyvennyolc óránál hosszabb reakciók aránya pedig 1,8 ezrelék volt. Ha ezeket az eredményeket összevetjük a pszichiátriai terápia egyéb eljárásainak mutatóival, akkor az LSD-kezelés fölöttébb biztonságos módszernek tűnik, különösen, ha olyan, akkoriban rutinszerűen használt módszereket választunk az összehasonlítás alapjául, mint az elektrosokk, az inzulinkóma-kezelés vagy a pszichosebészet.
A felügyelet nélkül zajló önkísérletekkel kapcsolatos negatív utóhatások és komplikációk gyakoriságát vizsgálva gyökeresen eltérő eredményre jutunk. Amikor a hatvanas évek végén a San Francisco-i Haight-Ashbury klinikán jártam, David Smith, az intézmény vezetője arról számolt be, hogy naponta átlagban tizenöt "bad tripet" kell kezelniük. Bár ebből nem következik, hogy klienseik mindegyikénél hosszú távú reakció lépett volna fel, a problémás esetek száma így is jól mutatja, hogy egy LSD-ülés kimenetelében milyen meghatározó szerepet játszanak az extrafarmakológiai tényezők."
/Stanislav Grof: LSD-pszichoterápia/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olvastam Fishert, de ő se írja, hogy egy skizó gyerkőc LSD-n normálisan kezdene el viselkedni, csak, hogy felhasználták a terápiában ezt a szert eredményesen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Deeptrip és mások: Gary Fisherre nézz rá, googleval találsz tőle két írást, angolul (ezt, ami fenntvan daathon hosszabba és egy lány esetét jó hosszan). Must read :) (Ja, asszem erowidon volt fennt, vagyis az egyik). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legtöbb kérdésre nincs válasz, mivel nem kutatta senki.
Feldmártól olvastam olyat, hogy ha egy skizofrén LSD-t vesz be, akkor normális lesz, de ezt azóta sehol senkitől nem olvastam és Feldmár se írta le honnan szedi, szóval szerintem elég gyenge lábakon áll ez.
Talán Sztaniszlav gróf eseteit kéne megnézni, ő elég sok embert kezelt LSD-vel, lehet, hogy számokat is említ meg azt, hogy hány terápia sikerült félre. Mindezt egy klinikai kontextusban tette, ha jól tudom, szóval nem Feldmár féle magánterápia aranyáron. Az utóbbival sincs baj, de nyilván nem kezelt annyi embert, mint az, aki klinikán dolgozik az állam támogatásával (mert ugye egy időben legális volt az LSD terápia Csehországban).
Aki érez elég erőt magában utánanézhetne ezeknek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Okés! Én leírtam azt az egy esetet, amivel én találkoztam, meg levontam belőle a magam következtetéseit, többel sajnos nem tudok szolgálni a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A felmerülő kérdések:
Az LSD önmagában okozhat-e hosszútávú(6hónap+) pszichotikus* tüneteket? és ha igen, akkor milyen eséllyel?
Pszichotikus hajlamú egyéneknél milyen eséllyel válthat ki pszichózist?
Pszichotikus tünetek jelentkeztek-e a használat előtt?
Pszichotikus tünetek kezelésére alkalmazható-e?
Akiknél esetleg pszichotikus tüneteket váltott ki azoknál milyen kezelés válhat be?
*vagy bármilyen pszichológiai problémát, placeholderként használtam
Most úgy ennyi kérdés, de biztos van még több a témában amit érdemes lenne vizsgálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyu, szerintem valamilyen defektje majdnem mindenkinek van. De amíg az nem olyan mértékű, hogy akadályozná a munkabán, vagy a társas kapcsolatokban, és nem tűnik fel különösebben sem a barátoknak, sem a szülőknek, meg senkinek, addig az nem is igazán nevezhető problémának. Nekem is vannak néha depresszív pillanataim, de nem terhelem vele folyton a környezetemet (csak a blogomat xD), és az ember ezeken túllendül. Viszont ha ezekből az LSD olyan állapotot csinál, ami szinte megbénítja az életedet, akkor az már elég számottevő változás, és nem pozitív. Szóval szerintem ez a sok adat, ami nem elég, ahhoz mégiscsak elég, hogy rámutasson, hogy vannak veszélyei az LSD-nek, mert nyilván azoknak az embereknek a java része is, akik "megkattantak" tőle, tudták, hogy az LSD felerősíthet pszichés problémákat, mégis úgy érezték, hogy ők nincsenek veszélyeztetve. Aztán mégis. Bármilyen öntudatos ember is vagy, te is felmérheted rosszul a helyzetet, ahogy az itt példának hozott emberekkel is megesett, persze mindenki azt hiszi, hogy ő a kivétel.
De nem is igazán tudom, mire akarsz választ kapni, vagy mit szeretnél bizonyítani magadnak, szerintem elég sok kielégítő választ kaptál, csak úgy érzem, ezek mindaddig kevésnek lesznek kikiáltva, amíg nem azt támasztják alá, amit te szeretnél.
Szerintem az LSD pszichés szempontból elég kockázatos anyag, viszont az egyik leghasznosabb is a használó számára. Szóval én úgy vagyok vele, hogy érdemes használni, viszont kellő tisztelettel kell vele bánni, és önkritikusnak kell lenni. Érdemes vele kísérletezgetni, viszont nem szabad elfelejteni, hogy mindenki számára kockázatos lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sok infó összejött, de még mindig kevés, hogy megfelelő következtetést lehessen belőle levonni. Számomra mindig felmerül a kérdés, hogy aki LSD használat után "bekattant" az előtte mennyire volt már "kattant"? Ugyanis az ilyen eltéréseket nagyon nehéz észrevenni és ráadásul a társadalmi nyomás miatt az emberek nem mernek igazán beszélni róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem nem olyan régen, kicsit több, mint három hete volt "szerencsém" végignézni egy bad tripet, úgy, hogy szerencsére én csak pár lasztit dobtam, de még így is ijesztő volt. Viszont részleteket nem fogok mesélni, mert nem akarom, és nem fogom itt a háta mögött kibeszélni a lányt, mert nagyon bírom, és tényleg ritka értelmes csaj. Ezenkívül pedig tiszteletben tartom ezt az élményét, ami bár nem volt éppen kellemes és sima, de nagyon bensőséges volt számára, és szerintem ezt kizárólag neki van joga megosztani másokkal, ha ő jónak látja. Amit átélt, illetve amit el tudott mondani belőle szavakkal, sőt még inkább illetve, amit én megértettem abból, az egyáltalán nem volt hülyeség, nagyon érdekes volt, és spirituális.
Viszont amiért én most ezt itt megemlítettem, az az, hogy pár nap múlva egy pár napra visszatért neki ez a trip szerű állapot, mintha "nyitva" maradt volna (ő is használta rá ezt a szót), ami azért a hétköznapokban nem egy kívánatos állapot. Azóta szerencsére ez elmúlt, és jól van, és bízom benne, hogy ez így is marad, viszont arra most döbbentem rá igazán, hogy mennyire potens szer az LSD, és mennyire körültekintően kell használni. Illetve azt is mondhatom, hogy talán nem mindenkinek való, illetve nem minden életszakaszban, csak ugye nehéz rájönni, hogy kinek és mikor nem.
Ez a dolog veszélye, ami bár engem nem rettentett el, de óvatosságra int, ami nem is baj. Szóval ha már ti is próbálkoztok vele, akár spirituális céllal, akár csak szórakozásból, legyetek nagyon elővigyázatosak, legfőképpen a belső állapototok, lelkivilágotok tekintetében, mert ha ott minden rendben, akkor a kockázatok szerintem elég jól csökkenthetőek, viszont szerintem akkor sem zárhatóak ki teljesen! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ezek elég durva sztorik! Nekem van kb. 20 ismerősöm, akik többször trippeltek és egyiknek se lett baja tőle, de ezt nem azért írom, mert nem hiszem el a ti történeteiteket.
Viszont én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy az aki megkattan egy papírtól az több év spangli, diszkódrog, alkohol kombótól nem kattanna meg egy idő után. Max lassabban, de az is lehet, hogy ez a sok év készenlétre az LSD rányomta a bélyeget...
Mindenesetre szomorú történetek ezek, szerencsésnek érzem magam, hogy még sose kellett ilyet élőben végignéznem és szerencsések vagyunk, hogy mi nem kattantunk be egy triptől se! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deep
a 3 ember swim távoli ismerősei, most. korábban swim többet járt a társaságukkal (ők is abban a társaságban voltak) szórakozni. A három közül az egyiket nevezzük Bélának. Szóval Béla az esett előtt már 6 éve élt marihuánával, alkalmanként fogyasztott diszkódrogokat, és volt bizony alkohol is hétvégente.
Az annyi, de annyi alkalomból (marihuana/alkohol), ha ki akarta volna hozni ez a két szer, akkor kihozta volna a lappangó dolgokat.
A bélyegnek sikerült egy nyári estén, nem volt baj semmi a helyszínnel, nagyon szép kertes ház udvara, kellemes zene, sütögetés, társalgás. Semmi zavaró tényező, egyszerűen rajtamaradt. Azóta már 7-8 év eltelt, de ugyanúgy viselkedik. Látni rajta, hogy nem evilágon van, csupán az alapvető fizikális szükségleteket (evés-ivás-ürítés) képes elvégezni. Normális, összefüggő beszédre képtelen, pár hete látta swim, épp egy fának beszélt. Tudja swim, bélyeg tripen az ilyesmi megesik, de amikor hat év elteltével is ugyanúgy, az már nyomasztó. Mindenesetre minden tisztelete swimnek az övé, hogy még nem ugrott a vonat elé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én láttam egy ismerősömet bekattanni. Nem fogyasztott LSD-t. Simán történt vele egy elég nehezen feldolgozható dolog (kirakta a kedvese) és totál "megőrült". Számomra kb. összefüggéstelenül viselkedett és beszélt, közeli ismik is kb. értetlenül álltak a dolgai előtt.
Az az érzésem, hogy a trippelés simán felérhet egy ilyen hard eseménnyel, illetve vannak emberek, akinek alacsonyabban van a küszöb.
Jó kérdés, hogy ezt előre lehet-e jelezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nanodesu : az egyik eset jó barátommal történt, kissebb csoportban tripeltünk előtte semmi problémája nem volt, jól ismertem. Nem is első útja volt szóval az is hülyeség hogy aki az első vagy xedik útján van túl, nem fog bekattani. 2 lap hatására olyan katatón állapotba került hogy kettőnknek kellett lerángatni a wcről majd még órákig eszméletlen állapotban volt. Azóta nem mer tömegbe menni, sulit se fejezte még be. Pánikroham és fizikai rosszullét tör rá bizonyos helyzetekben a mai napig (2 év telt el kb) és ez csak 1 a sok közül. Volt aki a sok utazás hatására teljesen kifordult személyiségű lett és jelenleg is tart az ámokfutása úgy hogy ő nem is gondolja hogy gond lenne. Szóval ha lehet ne itt nyugtatgasd a lelkiismereted, igenis bármelyik utazás lehet végzetes, ezért is ez a nagy óvatosság hogy ennek a lehetőségét minimalizáljuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit még fontos lenne tudni az az, hogy mennyi idő telt el a fogyasztás és a tünetek megjelenése között. Szerintem jópár esetben csak arról van szó mint az oltás-autizmus ügynél, tehát LSD-t használt után egy-két hónappal pszichotikus tüneteket mutatott. Ebből sokan azt gondolják, hogy az LSD az ok, miközben nem feltétlenül az a kiváltó ok.
Ezek tisztázásáre lenne jó egy átfogó kutatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nem hiszem, hogy iszonyat jó, amikor egy addig egészséges fiatalt munkaképtelenné, szellemileg mínuszba helyez.."
Mutass 1 embert a fórumon, aki azt hiszi, hogy ez iszonyat jó dolog, de még olyat se találsz, aki szerint ez jó dolog...evidens, hogy nem az.
Viszont az a 3 ember története érdekelne, mit lehet tudni róluk, milyen volt a trip előtt és után a helyzetük? Maga a trip milyen volt és miben nyilvánul meg a tönkrement az életük, illetve milyen régóta áll fenn ez a tönkrement állapot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, még jobb arány lenne, ha 1 millióból 1 ember. Viszont, amit a tv-ben nyomnak az inkább 100ból 90 megkattan a maradék 10 meg épp hogy megússza!
Amúgy se kötelező használni ezeket a szereket, én csak megtippeltem az arányokat.
Nem kevertem ide semmit, akiben ott a hajlam az meg tud kattanni egy spanglitól is (aztán megy a híradóba) vagy egy nagyon csúnya bebaszástól vagy csak mert simán kibasszák a munkahelyéről, hitele van és nem tudja fizetni (ez nem megy a híradóba). Nyilván intenzitásában az LSD egy komolyabb szer és itt több az esély a parára, pont ezért kellene szűrni, hogy kik SEMMIKÉPP se használják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért 5-10% már elég szép aránynak mondható, ha 0.001 % lenne nyugodtabb lenne az ember. swim távolabbi ismerősi köréből három olyan emberről is tud, akinek az lsd örökké megváltoztatta, tönkretette az életét.
Nem hiszem, hogy iszonyat jó, amikor egy addig egészséges fiatalt munkaképtelenné, szellemileg mínuszba helyez..
Egy spanglit vagy egy liter bort kár ide keverni, de ezt te is nagyon jól tudod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 100ból 1 ember hajlamos skizofréniára. Ezek alapján 100ból 1 ember jó eséllyel be fog kattanni az LSD-től, arra is van esély, hogy maradandóan. Persze ő egy spanglitól vagy masszív bebaszástól, durva szüléstől, hirtelen sokktól/nagy stressztől is jó eséllyel bekattanhat, de ez mellékes.
A lényeg, hogy szerintem az arányok, ha más mentális betegséget is beleveszünk ilyen 100ból 5-10 ember veszélyeztetett kategória, ami szerintem nem eget verő arány és persze csak durva tipp, de meglepne, ha e fölött lenne a kattanósok száma! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003 ilyen eseteknél mindig felmerül, hogy a betegség alapból megvolt és az LSD csak fokozta. A fő baj ilyenkor a mentál-higéniás szolgáltatások groteszk hiánya, illetve a pszichiátriai betegségekkel járó stigma, ami miatt rengetegen félnek megosztani a problémáikat másokkal, illetve segítséget kérni.
Egyébként érdemes lenne egy statisztikát csinálni arról, hogy hány LSD fogyasztásra esik egy hosszútávú adverz esemény. Sajnos a szer illegalitása illetve társadalmi megitélése miatt ez sajnos lehetetlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu: Megcáfolom, haverom 2 éve benne van, de ha nem hiszel nekem, azért elmehetsz 1-2 pszichiátriára. Sok embernek évekig szétesik a világképe és soha nem tanul meg újra bízni bárkiben is.
Ne essünk át a ló túloldalára se |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | carvalito de a hatás elmúltával a paranoia is elmúlt nem? A cikk ugyanis azt mondja, hogy a paranoia tartósan megmarad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Az LSD használat utáni paranoia meg egyszerűen hazugság"
Nekem volt ilyen bad tripem, amikor imádkoztam, hogy le tudjak jönni a cuccról, mert azt hittem, hogy egy álomban vagyok, amiből nem fogok soha felébredni. Hozzáteszem előtte néztem meg az eredetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ivott-e már valaha alkoholt délelőtt?"
Pap ?
"Ivás után volt-e már delerium tremense"
Ez meg :D :D :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip van néhány hasonló erősségű pl. TCB-2, Br-DFly, 25C-NBOMe és ezek analógjai. Az 1mg-t pedig azért írtam mert szennyződések meg oldószer miatt reális, de ha 100mcg-vel számolunk a speed akkor is csak éppenhogy eléri a küszöbdózist.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos mindig arra jutok, hogy neten mindenki azt ír, amit akar. Drog témában meg tényleg BÁRMIT lehet írni. Ami negatív színben tünteti fel az adott szert ott nem gond, ha nincs valóság alapja, viszont ha valaki pozitívan (vagy csak simán neutrálisan) meri feltüntetni akkor mindjárt megy a felelősségre vonás. Ha fújolod a szert akkor filmet is csinálhatsz belőle, sőt szívesen le is adják prevenciókon is, csak hogy 2 perc után zéró szintre vigye a hitelességet és az esélyt h a diákok megbízhatónak találják az információkat...
nanodesu amúgy jókat írsz, de 1mg lsd az 1000 mcg, ami 4-5 bélyegnyi adag. Ettől függetlenül tényleg nem fér rá a papperra más anyag, esetleg DOB, de szerintem arról még életükben nem hallottak a filmkészítők. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A film:
Azt hittem a füzetnél lejebb nem lehet menni, tévedtem. Először a 4-12 órából hirtelen 15-20 óra lett amit azért napokra fokoztak. A film szerint az LSD gyakran okoz maradandó tüneteket, én eddig néhány HPPD-s eseten kívül nem hallottam semmi ilyenről. Ami nagyon szembetűnő volt az az, hogy az egyik srác azt mondja, hogy rettegett bevenni LSD-t, de akkor miért vette mégis be? Egy másik nagyon szembetűnő dolog a speeddel kevert LSD volt. A videóból egyértelműen kiderül, hogy bélyegen volt a cucc. A bélyegre legjobb esetben is max.5mg-t lehet felvinni, tegyük fel, hogy az LSD az ebből 1mg volt tehát legjobb esetben is 4mg methamphetamine volt a bélyegen, ami azt jelenti, hogy a küszöbdózist se érte el igazán. Az LSD használat utáni paranoia meg egyszerűen hazugság. Én még csak olyan emberrel találkoztam aki a trip után egy "afterglow" szerű állapotba került, ha jó volt a trip akkor azért, ha rossz volt akkor meg azért mert végre vége volt. Egyébként én a "bad tripeket" is élvezem, tehát itt is van egy erős personal bias-om.
Na írtam egy jó hosszú szöveget, nem tudom miért csináltam de jól esett. Egyébként lehetnek benne hibák de ezt szabadidőmből csináltam tehát ne gyertek, hogy így meg úgy hülye vagyok. Építő jellegű kritikát szívesen fogadok. Ja és ezeket a szövegeket bárki másolhatja, szerkesztheti és szabadon felhasználhatja anélkül, hogy forrásként engem megjelölne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "NEMZETKÖZI STATISZTIKÁK"
Valószínűleg hamis adatokat tartalmaz. Árulkodó jelek: ha az európai kipróbálási átlag 4,2% akkor naná hogy sok országban több mint 1%.
Mivel az USA-ban a legalacsonyabb 7,2% volt, ezért ezek a trendek szerintem meglehetősen érdektelenek.
Az elrettentő sztori pedig még meg se próbálja megemlíteni az LSD-t.
Az LSD történetét áttekintő fejezet nagy csúsztatásokat tartalmaz. Mivel enm érzem magam elég képzettnek magamat az LSD történelmében ezért ide csak egy wiki linket teszek:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_LSD
A kis riasztó történet ismét csak kitaláció.
Az utolsó előtti fejezetben a tipikus, ámde ritka roszz gonosz dílerbácsiról hallhatunk és természetesen ott van a végén az elmaradhatatlan kis novella.
A videóról kritikát kicsit később írok.
És egy kis javítás HPD helyett HPPD(Hallucinogen persisting perception disorder) ezt valmiért mindig eltévesztem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "AZ LSD KÁROS HATÁSAI"
Az első bekezdésben rögtön önmagával mond ellen(az elején az volt, hogy csak néha van bélyegen), a "vég nélkülit" is elég érdekesen "4-12 óra" közé teszi.
A testi hatások valóban elő fordulhatnak, de a a szellemi hatások alatt teljesen az elrettentő szókincset használ("torzul", "félelem", "pánik"). Az utolsó pont pedig hülyeség.(lásd előző fejezet)
Ami itt igazán érdekes az az első elrettentő példa(a második a szokásos hülyeség). Nekem úgy tűnik, hogy a srác súlyos szorongásos-depresszióban szenved amit megpróbált önmaga meggyógyítani. Az önégetés és vágás tipikusan a rossz érzések ellen történik. A többiből viszont látszik, hogy egy laikus író írta ezt is a szokásos szicentológusoktól elvárható pszichiátria ellenességgel megfűszerezve. |
| | | | |
|
