 |
Legfrissebb hozzászólások (6193 - 6242)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ja, igazad van, ha átadod a spanglit az már átadás és akkor nem választhatod az elterelést. Akkor végigmegy a bírósági tárgyalás, és a végén vszínűleg kapsz egy felfüggesztettet, esetleg pénzbüntetést, elvileg még börtönt is - ez a bírótól függ. Szerencsére a bírók többsége látja, hogy szar a törvény, ezért nem tesznek direkt keresztbe (tehát hogy nincs börtön az kizárólag a bírók jóindulatán múlik). Volt az a kiscsaj pár éve, a Kinga, aki 3 év letöltendőt kapott, mert 500 forintért füvet adott el az osztálytársának, aztán Mádl amnesztiában részesítette. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: de mi a helyzet azokkal a fogyasztókkal, akik társaságban fogasztanak? ez már kímeríti a drogot kinál/átad fogalmát, és nem egyszerű fogyasztásról van szó, mert csak ez utóbbi esetében lehetne választható az elterelés,nem? vagy a társaságban fogyasztó cigit körbeadó emberek is (főleg) pénzbírságot kapnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az érvelés talán az USÁ-ban lenne hasznosabb, idehaza ritkán kap letöltendő börtönt az, akit csak fogyasztással vádolnak. A magyar politikusok is ezt használják ki, amikor azt mondják, hogy mi nem akarjuk börtönbe küldeni a drogfogyasztót. Csak éppen a kriminalizációnak nem kizárólagos eleme a börtönbüntetés. Az, hogy valakit eljárás alá vonnak, az már kriminalizáció: előállítás, kihallgatás, vallomás, nyilvántartásba vétel, házkutatás, esetleg előzetes, vizeletvizsgálat etc., + ennek a magánéletben bekövetkező hatásai (iskola, munkahely, család, szomszédok stb.)
Ami a pénzbüntetést illeti: ha végigmegy a bíróság tárgyalás (tehát az illető nem választja az elterelést), jelenleg főleg pénzbüntetést szabnak ki rá. Ha pedig helyszíni bírság lenne, annak az is lehet a hatása, hogy a rendőrség még jobban rászállna a drogosokra, mert pénzt remélnének tőlük. "Adsz egy ötezrest és elfelejtjük..." Ilyenek már most is vannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt nem értem, hogy miért nem esik szó ezekben a cikkekben arról, hogy mi lenne, ha a lekapcsolt drogfogyasztóknak nem az egész életét b*sznák el azzal hogy börtönbe csukják, hanem pl. inkább kapnának enyhébb pénzbűntetést. Ezzel gyk. a börtönök férőhelyének a problémája is javulna, és ez is gazdasági előrelépés :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként meg nem tartom veszélyesnek sem, mert ha pl. vesz magámnak valaki egy grammot, és egyedül szívja, akkor már az állagából sejtheti, milyen minöségü, annak megfelelöen tekerhet magának mondjuk egy 0.05 - 0.1 es cigit. Elszivja, milesz? hát vagy azt mondja, ez jó fü, és örül, vagy azt, hogy nem annyira jó, és esetleg teker magának még egy cigit, de akkor már tudja, mire számitson. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem igazán értettem soha, miért baj, hogy megkétszereződött a marihuána hatóanyaga. Ez gyakorlatilag azt jeletni, hogy ugyan azért a pénzért majd kétszer annyi thc-t kap az ember.
Ebböl következik, hogy a marihuána függönek, kétszer annyit kell fogyasztania ahhoz, hogy elkezdje eladni a családi ékszereket, aztán minden egyebet ami mozditható otthon, és nem kell a kábítószerezéshez : ))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval volt, aki úgy berúgott, hogy a csónakházat sem találta meg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egyiknek csípi a víz a szemét de csakazértis úszkál.
A másik minden úszót fulladozónak néz és fejbedobja mentőövvel.
A harmadik csakazértis betiltaná a csónakázást.
A negyedik csakazértis megengedné a csónakázást.
Az ötödik lenyúlná az evezőket meg a horgonyt is ha tehetné.
A műsoridő alatt a tömbkocsmában háromhúszér mérték a kétliteres bort. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nesze semmi, fogd meg jól...
Ennek az egész beszélgetésnek így nem sok értelme volt, bár tény, hogy végre legalább megpróbálkoztak ilyesmivel. Azonban ez nem volt több himi-huminál. Nem itt kellene kezdeni, hanem az alapoknál, az egész hátterével, t.i. hogy miért füvezik/drogozik a drogos/füves....
Nekem az jött le az egészből, mintha nem mertek volna őszinték lenni, csak szerepeket alakítottak a közvélemény megnyerésére...
Ti mit mondtok?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tyler, lentebb már említettem:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | több link többet lát(sz) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | BT: már belinkeltem ezt az aláírásgyűjtő szájtot korábban valamelyik topicba. A TASZ is tagja az ENCOD-nak. Ma van az EU parlamenti meghallgatás, majd biztos kerekedik belőle egy cikk magyarul is, ha megjönnek a hírek. Eredetileg szerettem volna elutazni én is Brüsszelbe és beszélni, de az EP oldalról nem engedték, hogy kelet-közép európai civil szervezettől is beszéljen valaki, úgyhogy én a részemről nem sok jót várok ettől az egésztől, hogy őszinte legyek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma este, ertéelklub, Házon kívül c. műsor, 22:40.
http://www.online.rtlklub.hu/hazonkivul/?id=0504173173
Érdekesnek ígérkezik:DDD
Remélem jó lesz, s nem népbutítás...
("Ne nevezd az aligátort nagypofájúnak, míg át nem úsztad a folyót" - Jamaikai közmondás----> ez nagyon tetszik:DDD az előbb olvastam fent:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értelmes petíciónak tartom. aláírtam. tegyetek ti is így ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nahát, kaptam egy emilt, hogy ha van kedvem, segítsek aláírásokat gyűjteni, pl. úgy, hogy megemlítem a dolgot a kedvenc internetes fórumaimon, levelező listáimon és saját blogjaimon :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, ja, látom, volt már szó erről a Catania-jelentésről a lealize topikban (nem érdem, de hozzám csak most jutott el a dolog), és ott Nargile azt írta, valszeg nem lesz hatása a jelentésnek most, de akkor sem lehet szőnyeg alá seperni... Viszont tök jó az a petíció, mert ország szerint ki lehet keresni, hogy hányan írták alá (Magyarországról 62-en... Hmm... Lengyelországból meg 32339-en, az összes aláíró 77%-a... no ennek meg mi lehet az oka?). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nahát, kicsit optimistább lettem drogpolitikajövő-ügyileg:
http://action.encod.org/ic3/faces/public/ic3/home/report
Ez az Európai Parlament által az Európai Tanács és az EU Drogstratégiai Tanácsa készített, "Catania-jelentés"-nek nevezett ajánlás (a lényeges pontok vastagon szedve):
Nekem igen szimpinek tűnik, gyakorlatilag azt mondja, hogy a 2000-2004-es drogstratégia nem volt jó és teljesen új kell, amelyet tudományos tényekre, hatásvizsgálatokra kell alapozni, továbbá sokkal nagyobb hangsúlyt kell fektetni a júzerek egészségének és életének védelmére, azaz az ártalomcsökkentésre (szociálisan is!), sokkal jobban be kell vonni a civileket a drogpolitikába, rendesen kutatni kéne az illegális növények gyógyászati és egyéb (pl. alternatív energiatermelésre!) való felhasználásait, sokkal jobban kell támogatni a szegény országokat, mert különben világos, hogy az éhező paraszt kokát meg mákot meg kendert termeszt, továbbá szó szerint "fel kell állítani, kísérleti alapon, egy könnyen hozzáférhető tájékoztató központot, amely anti-prohibicionista (!) és a ártalomcsökkentő stratégiát valósít meg" aztán még: "létre kell hozni és hozzáférhetővé kell tenni szubsztitúciós programokat, különösen a börtönökben, de mindemellett elő kell mozdítani az illegális drogokat használók vagy az ehhez kapcsolódó kisebb és nem erőszakos bűntények elkövetőinek bebörtönzése helyett az egyéb alternavákat" és így tovább...
Szerintem, ha ennél is radikálisabb lenne, csalásra gyanakodnék... Szóval, aki akarja írja alá az ehhez kapcsolódó petíciót (állítólag már csal 1 napig lehet), ami arról szól, hogy "felkérem az EU hatóságokat, hogy vegyék figyelembe az Európai Parlament által jóváhagyott Catania-jelentést az új uniós drogstratégia kidolgozása során". A petíció elérhető itt:
http://action.encod.org/ic3/faces/public/ic3/home/petition?portal:componentId=peti
tion&portal:type=render&portal:isSecure=false&nav.mode=all&nav.page=last |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég fura ez a kérdőív... :)
Pl goa.hu-n sok sok topic van arról mit is jelent az, hogy "goás"!
A kérdőív alapján nekem egy kicsit titkolni, rejtegetni való dolognak tűnik! Pedig én nem érzem annak...
És nem szeretnék párhuzamot vonni a különböző zenei irányzatok és a drogfogyasztás között!
Partaztam már eleg tisztán is goán, meg nem tisztán is... Nem kötelező drogot használni hozzá! :)) Szerencsére! :))
Amúgy tényleg egyre több goán a fiatal 15-17 éves korosztály, de a többség még mindig 19-23 kb... szerintem... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mantis, köszi. És igen, most jobb :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért a goa partik látogatói között nem csak iskolások vannak, igazából nem is kellene, hogy legyenek. Akkor a goa partik amolyan "tinidiszkónak" vannak elkönyvelve a teszt szerint? Én mondjuk nem vagyok nagy goa fun, de emlékeim szerint azért az emberek többsége elmúlt 18. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bomba:
MRDRE=MEDRE, legalábbis az r mellett az e van, szóval ideális áldozat az elgépeléshez. :) Most jobb? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak tunnám mi az a MRDRE? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kellemes Biciklinapot mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Apr 19, 1943 Bicycle Day - Albert Hofmann intentionally takes (250 ug) LSD for the first time. This is the first intentional us of LSD. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc: ez a teszt most csak iskolásoknak szól?
"Az iskolatársaid tudják-e, hogy "goás" vagy?"
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Gyors drogteszttel várták az autósokat
Szentendre-Budakalász - Magyarországon először a Pest megyei éjszakában tesztelték a zsaruk az Ausztráliában már jól bevált, nyálból kimutatható gyors drogtesztet. Kábítószer-fogyasztót ugyan nem, de számos ittas vezetőt és szabálytalankodót kapcsoltak le a rendőrök. A látványos razzián a Blikk is részt vett.
Az utastérből jövő gyanús szag miatt motozták meg a sofőrt, de drog nem volt nála
Este fél kilenc, Budakalász. A félhomályban tucatnyi Pest megyei rendőr és számos polgárőr zárta le hermetikusan a település főterét. Menekülési útvonalat egy autósnak sem hagytak, mindenkit megállítottak.
Jó estét kívánok, közúti ellenőrzés - üdvözöltek minden egyes sofőrt a rendőrök. A vezetők először nem is gondolták, hogy most nem ússzák meg a papírok felmutatásával. A zsaruk ugyanis az okmányokon kívül a gépkocsik utas- és csomagterét is átvizsgálták.
Ez volt a veszte azoknak a biztonsági őröknek is, akiknek kocsijában egy viperát találtak. A nehézfiúk akkor buktak le, amikor az utasnak is ki kellett szállnia az autóból, így nem melengethette tovább a feneke alatt az acélbotot. A tárgyat azonnal elkobozták a rendőrök. Nem volt jó estéje annak a hölgynek sem, akinek Subaruját azért állították meg a zsaruk, mert elöl nem világítottak a lámpák, hátul pedig svéd rendszám díszelgett. Hosszas keresgélések a kesztyűtartóban, az oldalzsebekben, a Subaru papírjai nem kerülnek elő, így egyre több rendőr szivárog az autóhoz. Végül a hölgy telefonon kér segítséget az egyik családtagjától.
- Hol vannak a papírok? Hozd ide gyorsan, megállítottak a rendőrök. A gatyánkat fogjuk ráfizetni erre - magyarázza idegesen az asszony, aki egy félórás kényszerszünet után távozhat csak Budakalász főteréről. Este 11 óra, a rendőrök átvonulnak a szentendrei Duna-korzóra. Tízméterenként állítják le az autókat.
A felhozatalon látszik, kezdődik az éjszaka: özönlenek a fiatalok, előkerülnek a szondák, sőt néhány esetben még a kocsiban ülők ruházatát is átvizsgálják a rendőrök: drogot keresnek, most azonban hiába. Pedig a Jolly Jokert, a gyors drogtesztet is bevetették, a srác köpött a műanyag tégelybe, ezt követően hoszszú percekig tartó figyelem következett. A csík bevörösödött, a fiatalember nem fogyasztott kábítószert.
- A teszt lényege a rovátkázás. Ha az egész csík elszíneződik, az eredmény negatív, ha nem, akkor fogyasztott kábítószert. Természetesen az eredményeket le kell majd ellenőrizni vér- és vizeletmintával. Amennyiben pontos és működik, elképzelhető, hogy elterjed a rendőri intézkedések során - mondja Karancsi Zoltán, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság közlekedésrendészeti osztályvezetője.
A intézkedések során három ittas vezetőt, 15 szabálytalankodót kapcsoltak le.
Csikós Klaudia"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végre 1 érdekes kérdőív. sok sikert hozzá :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnos nem úgy működik náluk a dolog, pedig az is jobb lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Benkő Dániel szerintem kezd az utóbbi idők egyik legszórakoztatóbb figurájává válni. Mondjuk ez az "azt csinálok amit akarok" hozzáállás kicsit öncélú a szememben, de legalább viccesen csinálja.
Cikk az Indexről:
"Benkő "Kékszakáll Buddha" Dániel tanítása az életről
"Senkit nem lehet kalodába zárni. Engem nem lehet világhírű, elismert gitárművészként beskatulyázni. Azt csinálok, amit akarok. Nincs félelem, semmi sincsen. Aki azt mondja, hogy létezik kultúra, az hazudik, és csak pénzt akar. Egy szempontom van az életben: élvezni a pillanatot. Nincs semmi. Egyedül a szerelem számít. Ez egy hazug világ, ezért ki kell röhögni, különben tönkremész. Magától a világ nem fog felfordulni, fel kell forgatni, meg kell dögleszteni. Felejtsd el az egót! Azért élünk a Földön, hogy örüljünk a világnak. Én nem fogadom el a sötétséget, és senkinek nem adok tiszteletet. Csak isten van, de az isten én vagyok, meg te."
Benkő Dániel (aki, mikor megkérdeztük, buddhista-e, azt válaszolta, hogy még sosem olvasta a Koránt.)"
itt a teljes:
http://velvet.hu/velvet/celeb/kex0413/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fekélyes vastagbélgyulladás, amit kortikoszteroiddal (Metypred), antibiotikummal (Ciprobay), gyulladáscsökkentővel (Salofalk) kezelnek, ill. adnak savlekötőt (Controloc) a Metypred mellékhatását elensúlyozandó, és vas tartalmú kapszulát (Ferro-Folgamma) a vashiányt pótolandó.
Rossz volt látni a tehetetlenséget az orvos szemében, amikor kiengedett a kórházból. Szegénynek húznia kellett egy újabb kudarc-strigulát, bár jobban esett volna, hogyha kimondja: "Nézze, kedves Eugene, nem tudok mit tenni, ez van. A tüneti kezelésével elnyomhatjuk a bajt, de..." Igen, az nem megoldás, örökké nem szedhetek ennyire erős gyógyszereket, különben azok tesznek máshogy tönkre.
Ezért arra gondoltam, hogy a fű is szóba jöhetne, mint gyógyszer, de nem tudom, jó lesz-e, ha keverem a többivel. Talán inkább megvárom, míg abbamarad a kezelés és kitisztulok kicsit.
De azért nagyon köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sem az anabolikus szteroidok + kannabisz, sem az antibiotikumok + kannabisz nem veszélyes kombináció, de ezek közül egyik szer mértéktelen fogyasztása sem tesz jót az egészségnek. Egyébként inkább az az egészségügyi állapot lehet érdekes, ami miatt valaki antibiotikumokat és szteroidokat szed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni nálam jártasabb embertől, aki tudja, hogy antibiotikumra, szteroidkészítményekre lehet-e füvet szívni. Szerintem nem, de hallottam az ellenkezőjét is. Ha biztosan tudod, akkor nagyon szépen megköszönöm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csernus Imre egyébként nem volt hajlandó nyílt tévés vitában kiállni Juhász Péterrel, pedig az RTL Klub nagyon győzködte. Nem vállalta be... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hú bazz! Most nézem, ez nem semmi, ez a koma bekattant, ez egy lepukkant heroinista! Teljesen inkonzisztens az álláspontja, egyik kijelentése a másiknak ellentmond! Legalább addig ne lőné be magát, amíg mutatják a TV-ben! :o/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fú nemtom, kicsit ismerős a név. A boritóján egy gömb van DROG felírattal ilyen LSD-s térelnyelőlyukas hátérrel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó hasonlat volt alfajány! :) Nekem mondjuk a csernus fejéről egy teknősbéka jut eszembe, főleg amikor röhög (persze szigorúan csak a saját viccein). Nem tudom a csernus miért hazudik a képernyőnek. Hazudik vagy tényleg ilyen hülye? Számomra is csak az az egyetlen magyarázat erre (jójó, az állam lepénzelte tudom, mind meg fogunk halni), hogy ugye a pszichiátriára azokat viszik akik már tényleg szarul vannak. Egy olyan füves aki tudja kezelni a dolgokat és tök jól megvan sosem fog csernus báucsi szeme elé kerülni. Ezt hivják beszükült látásmódnak.
Olvastam a Drogmát, de nem nagyon tudtam eldönteni, hogy milyen is volt. Siphersh hozzászólásait olvasva már tudom, hogy egy kurva nagy közhely, tele olyan emberrel akik ezeket úgy adják elő, hogy azt hidd: Ejha, ez az ember mond valamit, amit én még nem tudtam!
Viszont anyám kapott egy ilyen felvilágosító könyvet a DROGról. Kemény volt, hogy a felét már netről ismertem, tudniillik onnan másolták ki. Sztem LSD faq-ból is vannak benne dolgok. Azt lehet mondani (egy két oltári hülyeséget leszámítva), hogy KORREKT és VALÓS képet ad a vásárlóknak. Remélem terjedni fog, bár nem tudom, hogy kiadták-e vagy csak így orvosok között passzolgatják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a Csernus, egy igazi pszichológos - pszichiáter forgalmazó.
Megpróbálja megmenteni a világot a gonosztol.
Egyébként az ilyen formák, ha tanultak volna történelmet az iskolában, és használnák a csodás memóriájukat, amit a fü nem tett tönkre, láthatnák, hogy akik megakarták menteni a világot a gonosztol, azok a világi hatalom oldalán álltak. Akiket szenteknek, bölcseknek, vagy tudósoknak nevezünk, és a történelem igazolta (ha szabad ilyet mondani) törekvéseik helyességét, azokat a világi hatalom elítélte, gonosznak mondta a maguk idejében.
na jo, ez durva általánosítás, de azért ez a csernus rendesen beleillik a boszorkányüldözés diszletébe. És érthetövé teszi, miféleképpen hitethettek el annyi f***ságot az átlag emberrel, meg a felsöosztály "gondolkodoival" is.
Hogy van-e alapja annak amit mondtam, azt ugyis a történelem fogja eldönteni...
Ugyérzem, csak a diszlet változik, az elöadás nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jó, ezen tényleg nem érdemes vitázni egy percet sem. Én például okos embernek tartom őt, és szerintem releváns is lenne a képernyőn, mert ez a szakterülete, csak az utóbbi időben elvesztette a hitelét. számomra. És valamiért olyan dolgokat mond amik nem igazak. A végén csak sötét ruhákban fog járni, csuklyában és vöröses sárgán izzik majd a szeme. Bocs hogy mégis vitáztam. Érdemesebb nem őt magát megkérdőjelezni, hanem amiket állít. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Csernus Imre egy nagyon buta ember. Megvan neki a maga kis világa, amiben egyensúlyban érzi magát, de abban, amit mond, több a közhely, mint a koherencia. Igazából nem értem, hogy miért kérdezgetik őt drogügyben, és főleg a drogpolitika témájában. Ennél az interjúnál valahogy olyan érzésem volt, hogy a műsorvezetőnek nagyon kell igyekeznie, hogy ki-kihúzzon egy-egy értelmes mondatot a Csernusból. Elkezd egy mondatot, aztán bedob egy-két kifejezést, csak úgy magában, jelentőségteljes pillantással igyekszik érzékeltetni, hogy a szó puszta létezése meghunyászkodásra kellene hogy késztesse a hallgatóságot, aztán mond még valamit, aminek semmi köze a kérdéshez. Nem az itt a kérdés, hogy miért beszél hülyeségeket, hülyeségeket sokan beszélnek, hanem hogy hogyan kerül ez az ember a tévé képernyőjére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazad van. Én azért meg fogom próbálni, szépen pontokba szedve cáfolgatni amit mondott.
A legfőbb probléma amellett hogy konkrét tévedéseket mondott az az, hogy maga is csúsztat és az alapvetően igaz dolgokat mossa össze hamis következtetésekkel.
Például azt állítja hogy a kendermag összemossa a legalizációt a dekriminalizációval, holott pont ő az aki ezt elköveti, mert a dekriminalizációt "rászabadításnak" nevezi. A kérdés inkább az hogy mivel már "rá van szabadulva" a társadalomra, ezzel mit lehet kezdeni, ennek mi a racionális ésszerű és emberséges kezelési módja.
Hogy miért mond ilyeneket, csak találgatni tudok, azt gondolom egy általános jelenség lehet, hogy a csak problémás fogyasztókkal találkozó szakember egy idő után kezdi azt hinni hogy csak problémás fogyasztó létezik, mert nem találkozik olyanokkal akiknek pl. a marihuánafogyasztás életük egy része, tudják kontrollálni és nem okoz az életvezetésükben problémát. Ez a jóhiszemű magyarázat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg kéne fogalmazni azokat a kérdéseket, amik a marihuána-aktivizmus szempontjából fontosak. Megfogalmazni a kérdéseket, és leírni, hogy megfoghatóak legyenek. Ha az a kérdés, hogy veszélyesebb-e az alkohol, akkor nem az az érdekes, hogy vannak-e veszélyei a marihuánának, hanem hogy milyen mértékűek. Ha az a kérdés, hogy a legalizálás javítana-e a helyzeten, akkor nem az az érdekes, hogy "rászabadításnak", vagy "hozzáadásnak" nevezzük a legalizálást. Azon kívül hogy neveket ad neki, a Csernus sem támasztotta alá semmivel, hogy a legalizálás káros volna. Ha az a kérdés, hogy van-e a marihuánának olyan hatása, hogy szétesik tőle az ember személyisége, akkor nem az az érdekes, hogy vannak-e olyan emberek, akiknek problémáik vannak, füveznek, szétesik a személyiségük...
A másik meg mondjuk, hogy az például egy alapvető dolog lenne, ha valahogy tenni lehetne a démonizált drogkép ellen a közvéleményben. Nem a drog csinál valamit az emberrel, hanem az ember csinál valamit önmagával. A drog egy eszköz. A drogprobléma okai és kezelési lehetőségei a drogfogyasztóban vannak.
Mert az ilyen alapvető dolgok tisztázása nélkül nehéz válaszolni egy ilyen zagyva közhelyhalomra, amit a Csernus itt előadott. Nagyon bele lehetne bonyolodni a Csernus szövegének a kibogozásába. Címszavakban nehéz mit mondani rá, szeirntem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Láttátok a Csernust a napkeltében?
Félelmetes hogy miket mondott. Annyira zseniálisan csúsztat hogy irigylem, de mondott egy csomó olyan dolgot ami egyszerűen nem igaz.
itt lehet megnézni:
http://www.mtv.hu/cikk.php?id=31803
Holnap felrakom a médiamonitorra, addig is jó lenne ha közösen szednénk össze a reakciót, ha van kedvetek. |
| | | | |
|
