 |
Legfrissebb hozzászólások (603 - 652)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Kérdés: Mit kell a (*) helyére írni, hogy a függöség, az elvonási tünetek, a szívritmuszavar, és a túladagolás ellenére se tiltsák be a halált okozó szert (hanem a szer helyett inkább magát a mértéktelenül fogyasztót okolják)?
"(*)-hoz kötik egy új-zélandi nő halálát"
"A halottkém vizsgálata szerint a (*) mértéktelen fogyasztása járult hozzá egy harmincéves új-zélandi nő halálához. A három éve elhunyt Natasha Harrisszel szívmegállás végzett. A nő naponta legalább [...] fogyasztott a (*)-ból. Ez a mennyiség már túllépi az egészségügyi határértéket [...] A [...] vitatja, hogy a (*) okozta volna Harris halálát. A nyolc gyermeket nevelő anya egészségi állapota már korábban is rossz volt. A családtagok beszámolója szerint Harris az évek során (*)-függővé vált, és elvonási tünetek jelentkeztek nála, ha nem kapta meg a kedvenc (*)-t. [...] David Crerar, a halottkém szerint a (*) fogyasztása okozta Harris szívritmuszavarait. A vizsgálat során Crerar arra a megállapításra jutott, hogy ha Harris nem [fogyasztott] volna annyi (*)-t, valószínűleg nem így és nem ilyen fiatalon halt volna meg."
Válasz itt: http://tinyurl.com/b8flnzr |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A Multidiszciplináris Társaság a Pszichedelikumok Kutatásáért (MTPK) egyesület tagjainak 2011-2012. évi tudományos, szakmai és ismeretterjesztő tevékenységi listája (18 előadás, 1 előszó, 2 konferenciabeszámoló, 7 publikáció, 3 referáló közlemény, 1 workshop) valamint ezek dokumentum-, prezentáció- és videólinkjei mostantól megtalálhatóak az egyesület honlapján:
http://www.pszichedelikumok.hu/site/node/21
és lájkolható linkként az egyesület Facebook-oldalán is:
https://www.facebook.com/pszichedelikum/posts/457900320940101 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A függők függését szerintem akaraterővel lehet a legjobban szabályozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Más téma, de érdemes elolvasni miféle dolgok mennek eközben a világ másik felén
http://drogriporter.hu/agysebeszet
Kínában bizonyos agyterületek irtásával próbálják a függők függését felfüggeszteni, valószínűsíthető hogy Dr. Mengele egyik jelenkori távol keleti reinkarnációja Dr. Mhen Gei Lee keze lehet a dologban... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, kb ezt jelenti, az a mennyiség ami már előidéz valamiféle tudatállapot-változást |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a küszöbdózisnak a definíciójára gondoltam, nem nagyon dobott a google semmit. de közben, ha ez a threshold dose, akkor látom, hogy az első mérhető válasz. (ez ilyen rekreációs szereknél az első a használó által is észlelhető hatás akkor, ugye? vagy egyéb mérés?)
amúgy most próbáltam valami rendes infot találni a túladagolásokról és nagyon nehéz. általában a kiszáradásról és a túlivásról olvasni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és akkor ugye a görcsöket, szívritmuszavart, vérnyomás-pulzusrobbanást és egyéb egészségügyi hatásokat nem is említettem
nyilván az alkoholtól is el lehet jutni idáig, de érted mit akarok mondani, nincs egy szinten a kettő szerintem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom nagyjából 30-50mgot
nem szerencsés dolog az alkohol szélsőséges hatásaihoz mérni az mdma-t, ha belegondolsz, ha a sok alkoholtól milyen rosszul leszel, akkor a túl sok(mekkora mennyiség lehet az, ami már komoly negatív mellékhatásokat okoz, az előttünk hozzászóló alapján 300-500mg?) mdmatól ennek a rosszullétnek mekkora hatványát élheted át.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk a hányás alkoholnál is elég könnyen jön :) szerintem, amit érdemes lenne nézni az valami maradandó egészségügyi károsodás, hogy az milyen könnyen jön pl mdma-tól. pl az a szív leállás azért az olyasmi, amit az alkohol nem nagyon tud. de azért amennyit olvasgattam utána azért mdma-nál is egy baromi ritka dolog lehet. ugye? :)
amúgy ez a küszöbdózis ez mit jelent pontosan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >>>
Az mdmat gyak.nem lehet túladagolni. 100-150 mg/ttkg a halálos dózis.
<<<
Túladagolás alatt nem az LD50-et értjük! Az MDMA-t nagyon könnyű túladagolni, a küszöbdózis 10-szerese már elég durva hányást, fejfájást, rángásokat tud előidézni. Tapasztalat, sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezékiel: hát, ha ez így van, akkor mi a becsukás mesterei lehetünk történetileg :D ott mexikóban nyitják, mi meg itt keleteurópában csukjuk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha Tom, bevállalós vagy. Mindig csodálattal olvasgatom az efféle beszámolókat, nameg az eki tabletta jelentéseket. Egy pofom, bumm, mégegy pofon, bumm n. pofon bumm, naa mégegy próba, hátha a következő simogatás lesz :D.
...hát igen Huxley... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha most elvégzed a már agyoncsépelt összehasonlítást az alkohollal, akkor azt látod, hogy az adagolás és a szervezet kilökő reakciója miatt, ez utóbbi tényleg elég jól kontrollálható. Míg mondjuk ha megnézel egy MDMA-t, amiből ha beveszed a normál dózis tízszeresét, lesz egy szívinfarktusod vagy egy fibrillációd, ami azért elég gázos egy téma."
Na igen az adagolás. Görögül a gyógyszereket úgy mondják, hogy pharmakon, aminek két jele ntése van: az egyik jelentése méreg, a másik pedig orvosság. Ugyan az a szó mégis két teljesen ellentétes jelenése van. És, hogy mitől függ? Attól, hogy az ember mennyit vesz be belőle. F.A. után szabadon :-) Szóval mint minden ez is ember függő, hogy mi sül el a végén az a "fegyvert" fogó ember dönti el. A "drogoknál" is nagyon fontos a TUDATOSSÁG!
Jelenleg még nem vagyunk felkészülve egy, mdma adagoló gépre ami 1000 Huf-ért bárkit bárhova. Talán a következő generáció, ha nem siklunk ki addig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd: Az a világ (ha csak elméletben is) létezik, Aldous Huxley szép új világa, ahol a szóma nevű szert osztogatják a népnek hangulatkontrollként ;)
Amit írtatok, hogy nincs neve a dolognak, engem is elborzaszt, legutoljára szilveszterkor találkoztam ezzel a mentalitással és szerekkel. Mondjuk az is vicces volt, hogy 100mg kristállyal szemben mennyire hatástalanok voltak... (tudom, tudom nem épp ártalomcsökkentő volt a szilveszterem, de sikerült összefutni 2 noname por állagú valamivel, az egyiknek hupikék lett a neve a világoskék színe miatt, a másiknak asztali só az állaga miatt :P De azért azt hozzáfűzném, hogy csak küszöbdózisokat fogyasztottam, lehet erősebb is lehetett volna, de annyira nem csábított a dolog, maradtam a régi bevált szereknél, sp + adam kombó, azokat is csak mértékkel)
A kérdésre válaszolva: 2C-E ami maradhatna, stimuláns téren mint fentebb mondtam, nem vonz ez a sok új nyavaja, a ketamin analógot meg nem volt még szerencsém kipróbálni. (amúgy opioidból került ki RC? Vagy az már annyira kiment a divatból, hogy senki se törődött vele?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de míg a gomba ajtókat nyit ki, az alkohol inkább becsukja, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mdmat gyak.nem lehet túladagolni. 100-150 mg/ttkg a halálos dózis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Haha, hát ja. A methylone-t az mdma-val egy kategóriában értsd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és pl ennél a methylone-nál nincsenek tök ugyanolyan túladagolási kockázatok, mint az mdma-nál? itt kiveti a szervezet? vagy nehezebben érhető el a túladagolás?
azért én kedvelem az alkoholt, megvan annak is a helye :) bár, szerintem hatásában is sok szempontból durvább, keményebb, váratlanabb tud lenni. legalábbis én pl nem punnyadok be tőle, ha túlzásba viszem és nagyon önkívületi irányába borulok el, ami párosítva egy kedvezőtlen settinggel elég csúnya kifordulásokat eredményezhet :( igazából az a döbbenet, hogy aki nem használt mást az miért nem érzi, hogy mennyi erő van benne és, hogy mennyire szétszed. valahogy a papír megtanítja egy csomó dologra az embert a saját tudat állapotaival kapcsolatban.
ja meg az, hogy az alkohol az valami nagyon elmosott valami, míg az mdma az éles, világos. szóval gondolom ezért is örömtelibb az utóbbi. de egy tisztességes depresszív, hanyatló magyar emberrel azért mi lenne alkohol nélkül... elég nehéz lenne így őrizni az régi kultúránk :D lehet ami mexikói művészetnek a gomba az nekünk az alkohol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha, micsoda felvetés. Képzelj el egy olyan világot, amiben az MDMA, vagy egy pszichedelikum a main tudatmódosító, minden más csak utánuk következik :D.
Egyébként én azt vettem észre, hogy az átlagember nem mindig diszkriminál hibásan. A drog valami, ami veszélyes, ami kiszámíthatatlan, ami összefonódik az alvilággal, ami ellen maga a felhasználó sem mindig tud védekezni...
Ha most elvégzed a már agyoncsépelt összehasonlítást az alkohollal, akkor azt látod, hogy az adagolás és a szervezet kilökő reakciója miatt, ez utóbbi tényleg elég jól kontrollálható. Míg mondjuk ha megnézel egy MDMA-t, amiből ha beveszed a normál dózis tízszeresét, lesz egy szívinfarktusod vagy egy fibrillációd, ami azért elég gázos egy téma. Talán valamennyivel könyebben elérhető, mint az alkoholnál a légzésbénulás.
Az igazság az, hogy az említett szerekkel kapcsolatos élmények minőségben össze sem hasonlíthatóak az alkohol adtával. Nyugodtan bevallhatjuk, hogy ez utóbbi egy a régmúltból ittragadt idejemúlt fos a maga minden gyönyörűségével együtt és egy mondatban sem említhető az új empatogénekkel vagy pszichedelikumokkal. Azonban az ivászathoz szokott társadalom gyermekei nem igazán tudnak mit kezdeni a modern kor vívmányaival...egyszerűen még nem készültek fel eléggé ezek ésszerű használatára, ahhoz valami új virtus kialakítása szükségeltetik...Addig pedig marad a "Hínye bazdmeg, emlékszel mekkorát hánytál?" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már lenne egy legális szer szólna bármi amellett, hogy ne az mdma legyen az?
Egyébként nekem meggyőződésem, hogy a tiltás okai nem egészségügyiek, hanem kulturálisak. Semmiféle kutatás nem előzi meg a tiltásokat, nem vizsgálják érdemben, hogy milyenek a kockázatok, mondjuk a legális antidepresszánsokhoz képest. Pedig simán lehetne, hogy előtte kérnek egy ugyanolyan hatástanulmányt mint egy gyógyszereknél és csak, akkor tiltanak, ha ott csúnyán leszerepel.(vagy éppen tiltanának, de engedélyeznék a vizsgálatokat és ha bármikor jön egy kedvező, az feloldaná a tiltást)
Szerintem ha nulla egészségkárosító hatás lenne, akkor is ellene lenne a többségi társadalom jelenleg. Szerintem (helyesen) érzik, hogy van itt valami, ami gyökeresen átalakíthatja a muki világképét. Szóval a tiltás valamiféle kulturális önvédelem a társadalom részéről valami erősen reakcióképes vírussal szemben :) Kicsit olyan, mint ahogy a franciák nem engedik az arcot eltakaró iszlám öltözeteket nőknek. Valami ami totálisan eltérő a kultúrájuktól és megakarják állítani. Szerintem tudat alatt itt is valami ilyesmi történik. Mégha ezekkel az egészségkárosító hatásokkal is jönnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia
Tökéletesen szívemből szólottál. Nálam is pont ez a három, amit el tudnék képzelni értelmes keretek között.
Az engedélyezést, vagy mondjuk úgy "megengedést" én úgy csinálnám, hogy központilag lenne 2-3 gyógyszergyári minőségű anyag, a megfelelő túladagolási korlátozásokkal, ezen lenne némi adó, a kereskedést viszont valamilyen szinten a mostani "szürkegazdaságra" bíznák. Így mindenki jól járna, az állam is, a gyártók is, a kereskedők is, a szórakozóhelyek üzemeltetői is, a fogyasztók is. Ezzel némi automatikus szabályozás kerülne a szürkegazdaságba is.
Jó persze ez egy utópisztikus képzelgés, de érdekes ilyeneken elmélkedni így lefekvés előtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A methylonera én is jó szívvel :) gondolok vissza, nálam körülbelül egy szinten van az mdma val, nagyon jó empatogén, ahogy írod kiszámítható és nincs erős redose ingerencia se, orálisan fogyasztva teljes élményt ad egy estére mint az mdma,
A másik ami az rc k közül pozitív az a methoxetamine, ugyanazt tudja mint a ketamin és elvileg nincsenek azok a komoly károsodási potenciálok mint a ketaminnál. (ezt nem tudni, interjúba olvastam csak).
Ha a fenetilaminok érnek akkor még azt mondanám, RC s korszak előtt számomra ismeretlenek voltak, plussz 5-MEO-DMT is nehezebben volt beszerezhető, illetve a "kémiai gomba" 4-HO-MET.
A szinti,bio füvekhez nem volt szerencsém, de azt mondják elég veszélyesek, régebbi smokerek is éltek át "parás" dolgokat,
mefedron utáni stimulánsokat már nem lehetett követni , mert nem tudtad mit kapsz, mdpv,4mec,pentilon,pentadrone stb, távol tartottam magam tőlük. Utoljára amikor kérdezgettem arcokat akkor már nem mondtak nevet hogy mit esznek csak annyit hogy "tutikristály" ami szerintem tragikomikus.
Mármint hogy ennyi igénye legyen valakinek a "betépéshez".
Az, hogy egyszer biztonságosan lehessen használni szereket törvényesen, mg ra pontosan tudva hogy mit tolsz, kiszámolva, személyre szabottan, orvosi/pszichologusi háttérrel, konzultálva szerhasználat előtt és után, tanácsadással stb egy rendszerbe foglalva számomra utópikus még egyenlőre, drogjogosítvány topicba elég sok jó dolgot írtak itt daathon erről.
De ha azt nézzük a fűnek is elég sok idő kellett mire a világon elkezdték elfogadni, szabályozni.
Szóval egyszer talán eljöhet egy ilyen világ is,
remélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Képzeljétek el, ha ezek közül mondjuk egy, mainstream-ebbnek mondható, általános szórakozáshoz is használható szer legálisan elérhetővé válna mondjuk szabályozott szirupos formában, vagy valami olyan trükkel, ami visszavetné a túladagolás lehetőségét. (gondolom nem megoldhatatlan). Vajon milyen irányba mozdulna el a különféle túladagolások, egészségkárosodások, stb. száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali
Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Ha a nem régiben betiltott új szintetikusok közül választhatnátok kategóriánként (stimm, pszich, can...) egyet-egyet, melyek azok, amelyeket (ha lett volna ilyen lehetőség) meghagytatok volna a fiatalok számára. A válaszaitokban lehetőleg mérlegeljetek olyan szabályozás oldali szempontokat is, mint "függőség potenciál", idegi toxicitás, keringési toxicitás stb...ez ilyen elgondolkodtató post.
Én egyet írnék, az pedig a methylone: közepesen potens, akár szemmértékre is adagolható, viszonylag biztonságos, kb 48 órán belül teljesen hatástalan már akár a második redóz, nem okoz kiugró vérnyomást, kis odafigyeléssel elkerülhető a kiszáradás...Ez persze már csak a mosómedvék nosztalgiája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs valami drogfogyasztóknak való jogi kiskáté? én pl. azon gondolkodtam anno, hogy egy pl. egy zenei feszten kipakoltathatnak-e a rendőrök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azok a gonosz szpidesek!
nem mellesleg általában az ilyen vidéki diszkókban egy "Playboy Energy Drink - Sexy Beach Party"-n nem feltétlen az ország színe-javával találkozol, és az sem valószínű, hogy a drogfogyasztás daath.hu által tanított módszerét használják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | + ugyanonnan: "[...] A rendőrségi szóvivő kiemelte, hogy az akció sikerét a környékbeliek is üdvözölték, mert a helyi lakosságot már régóta zavarta a szórakozóhelyen tartózkodók viselkedése."
No comment. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/belfold/2012/12/10/speedet_talaltak_a_faddi_diszkoban/
"[...] A helyszíni szemle során négy személyt előállítottak a szekszárdi rendőrkapitányságra, tőlük vizeletmintát vettek, majd tanúként hallgatták ki őket."
Vagyis ezek a személyek - saját jogaikat nem ismerve - önként adtak vizeletmintát, mivel tanúként NEM KÖTELESEK vizeletmintát adni (csak gyanúsítottként). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inkább főzz otthon pálinkát.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem gáz h lassan minden környező országban enyhítenek, nálunk meg egyre nagyobb a szigor. Plusz cenzúrázzák az éves drogjelentést, de úgy, hogy az átlagembernek úgy tűnjön mintha minden a legnagyobb rendben lenne, sőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cseheknél lazábbak a jogszabályok egyből virágzik az export és szárnyal a gdp :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.magyarhirlap.hu/kronika/het-kilo-marihuana-ket-magyarnal
Nem lehet kifejteni, hogy ez mire jó és mit érnek el mivel teljesen ellentmond minden racionális gondolatnak! Mi az, hogy valaki 12 évet kap mert sok fű van nála (még ha mondjuk csempészte is) más meg emberölésért maximum pár évet ül?? Kezdek kételkedni, most komolyan, alapjaiban véve romlott a világ? Lehangoló... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarok itt nagyon beleokoskodni, meg talán nem is annyira fontos, de szvsz a fűtermesztés nincs egy súlycsoportban a bortermesztéssel.
Bornál vitathatatlan, hogy csak pancsot tudna az ember összahozni ha most csak így belevágna + több év mire lesz saját szőlő ++ rengeteg anyagi kiadással jár.
Ellenben már most is potom pénzért össze lehet hozni a szekrényben 4-5 tövet, így underground. Ha megjelennének tömegesen a growshopok és _igazi_ piaci verseny lenne, a growkit árak is sokkal lejjebb mennének, lehetne normális magot szerezni...stbstb.
Persze ha valaki ezzel hivatás szinten foglalkozik (és nem pénzéhes iparmágnásról beszélünk) akkor Ő biztos hogy jobb minőségű füvet állítana elő.
Kérdés hogy az otthoni, minimál pénzes, infinit cucc mellett mennyire érné meg first class cuccot venni kistermelőtől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: jó példa a bor. Azt sem termel a többség otthon. Nem is érné meg, ha a boltban kapható olcsóbban vagy annyiért, amiért ő így kicsiben megtermelné.
És azért is jó példa, mert a bor termelést is részben azok uralják, ahol ennek tradíciója van. Mire nálunk lehetne termelni, addigra máshol már kitanulják az egészet, komoly márkák lesznek stb. (bár tényleg lehet az éghajlat semmisé teszi amit írok, mert bort sem éri meg ott termelni, ahol nem megfelelőek az adottságok. szóval lehet zöld termelésben magyarország lehet így is úgyis esélytelen lenne nem tudom) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ami az elüzletiesedést illeti: amíg engedik az otthoni termesztést, addig szerintem nincs gond. (Ezt tudtommal a Washingtonban elfogadott törvény nem engedi, a coloradói viszont igen.)
Ha szabad otthon füvet termeszteni, akkor nem lesz baj abból, ha a piacot elárasztják a tömegtermékek. Ugyanaz lesz a helyzet, mint Magyarországon a borral. Lesznek adott fajtákra szakosodott termelők, akik relatíve kis tételben profi minőséget állítanak elő. Aki minőséget akar, és tájékozott, az tudni fogja, hogy hova kell menni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtommal az a szabályozás, amit Washingtonban és Coloradóban megszavaztak, még a holland mintánál is liberálisabb. Lényegében legális lett a fű, és ugyanolyan szabályozás alá fog esni, mint az alkohol.
Ez sokkal nagyobb dobás, mint a dekriminalizálás, mert ez leszedi a stigmát a fűfogyasztásról. A dekriminalizálás azt jelenti, hogy bár a fogyasztást továbbra is bűnnek tekintjük, praktikus okokból eltűrjük. A legalizálás viszont azt, hogy már nem bűn. Nem kell többé szar embernek érezned magad, ha rágyújtasz egy jointra. És ez szerintem hatalmas dolog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fL3x: az a frusztráló az egészben, hogy aki hamarabb lép az előnybe kerül ezen a piacon is. Az a tippem, hogy mire nálunk legális lesz, addigra már mindenhol nagyüzemileg termelik majd és mi szépen importáljuk majd ezt is... pedig itt lenne egy új még nem kiépült piac, itt az az ország, aki gyorsan kapcsol jól fog járni nagyon, mert mire máshol is legális lesz nála már ki lesz épülve az olcsó termelés. (mondjuk lehet az egész tárgytalan, mert a megfelelő éghajlatú vidékekkel lehet nem lehet versenyezni nem tudom) |
| | | | |
|
