 |
Legfrissebb hozzászólások (5633 - 5732)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | ezotera: igazad van, vannak ilyen tendenciák. Azonban láthatod, hogy ezeknek nem sok közük van a kannabisz jogi státuszához, mivel a marketingeseket az érdekli, hogy megtargetoljanak egy vásárlóképes fogyasztói réteget, nem az, hogy a törvény hogyan ítéli meg ezt a réteget. A kannabiszfogyasztók pedig vásárlóképes fiatal fogyasztói réteg ma is, a Btk-tól függetlenül. Ma is van ilyenfajta - másodlagos vagy image-építő - reklám, és a legalizáció után is lenne. Mivel a közvetlen reklám tiltott lenne, ez a helyzet nem igazán változna szerintem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tinik buktak bele a füvezésbe
Egyetlen közrendvédelmi akció alkalmával 13 fiatalt kaptak kábítószer-fogyasztáson a megyeszékhelyen.
Az intézkedésekről beszámolva Juhászné Kiss Katalin százados, a debreceni rendőrkapitányság szóvivője pénteken közölte: szerda délelőtt a járőrök egy személyautóban üldögélő, feltűnésükkor zavarba jött, öt fős társaságra lettek figyelmesek a Bajcsy Zsilinszky utcán. Igazoltatásuk során kis csomagokban, cigarettapapírba sodort zöld anyagot, feltehetően marihuanát találtak náluk. A huszonéveseket négy fiatalember és és egy nőt előállították és a kábítószeres gyorsteszt mindannyiuknál pozitív lett. A fogyasztást nem is tagadták.
Este, 22 óra körül az István út 95. szám mögötti parkolóban az szúrt szemet a rendőröknek, hogy egy négy fiatal feltűnően figyeli autójukat. Az egyenruhások odaérkezésekor matatni kezdtek a zsebükben, egyikük kis nylon tasakot dobott a földre. Ruházatuk átvizsgálásakor újabb, valószínűleg marihuanát tartalmazó zsacskók kerültek elő. A fiúkat akik közül a legidősebb is csak 21 éves előállították a debreceni kapitányságon, ahol elismerték: a marihuánás cigiket együtt készítették és szívták. Hasonlóan járt az a szinte kamaszokból álló, szintén négy fős társaság, akiket nem sokkal később a Csapó utcán igazoltattak. Tőlük szintén kábítószergyanús anyagokat foglaltak le és a gyorsteszt a fogyasztást is kimutatta.
Fóliában
Derecskén csütörtök késő este állítottak elő a zsaruk egy fiatalt, miután ruhájában alufóliába csomagolt, csekély mennyiségű kábítószer-gyanús anyagot találtak. Vezendi Jánosné százados, a megyei rendőr-főkapitányság szóvivője arról tájékoztatott, hogy a fiatalembernél tartott házkutatás során még 5 gramm szer, feltehetően megint csak marihuana került elő.
A rendőrség a 14 személlyel szemben kábítószerrel visszaélés bűntett megalapozott gyanúja miatt indult eljárás. A lefoglalt anyagokat szakértő vizsgálja.
Ra.L.
--------------------------------
forrás:
http://www.haon.hu/engine.aspx/page/haon-article-detail-page/cn/haon-news-ed01-200
60120-054307/dc/im%3Ahaon%3Anews-hajdubihar/ag/im-naplo |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól mondod, Nargile, nincs szó automatikusan reklámról.
De mégis. Ahogy legálissá válna, az a hatalmas fogyasztóréteg, melyet a cannabis képvisel, a reklámhadjáratok prédájává válna-rossz fényt vetve így az egész ügyre. Persze ez már így is bekövetkezik. Gondoljunk csak a tavalyi évre: Lilu jointtal a kezében nevetgél vérvörös szemmel a Pestiest belső borítóján egy k&h bank reklámban(mely bank éppen a tavalyi évben indított egy nagyszabású, fiatalokat megcélzó kampányt-lásd Sziget, Volt feszt, stb.), vagy a félreérthetetlen "Tekerj egyet Amszterdamban" szlogen.
És ez csak a kezdet. Bár a füvet szívó emberek sokfélék, azért mégis kimutathatóak közöttük bizonyos korrelációk. Többet költenek szórakozásra, ezen belül jól körülhatárolt formákra, bizonyos brand-eket és stílusokat részesítenek előnyben, viszonylag jól körülhatárolható zenéket hallgatnak stb. Az utóbbi évek egyik legérdekesebb vonulata az a törekvés volt több cég részéről, hogy a "füves kultúrát" popularizálja, úgymond "menő legyen szívni".
A mainstream mindig is az undergroundból táplálkozott, bizonyos elemeit éves késésekkel átvéve és saját igényeihez alakítva. A drogfogyasztás-földalatti cselekedet volt-, de már nem az.
A mainstreamhez vezető út pedig a reklám. Ez az öngerjesztő folyamat nehezen kiszámítható.
Bocs egy kissé elkalandoztam.
Mi a ti véleményetek, mi lesz a folytatás, tovább folyik a fű popularizálása, vagy csak képzelődök? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vino: a legalizáció nem jelenti szükségszerűen a reklámot. Itt jön ki, hogy nem is ugyanazokról a fogalmakról beszélünk. A legalizáció egyszerűen törvényes szabályozást jelent, te pedig automatikusan azt a fajta szabályozást érted alatta, ami ma az alkohol- és dohányipart jellemzi. Hollandiában például kvázi-legálisan lehet forgalmazni a füvet, de a reklám be van tiltva. Én betiltanám a most legális drogok reklámozását is. Nem reagáltál arra, hogy vajon Hollandiában miért nem működött az a modell, amit a legalizációnál szükségszerű folyamatnak tartassz, miszerint a legális hozzáférhetőség hatására rohamosan nőne a fogyasztás. Hollandiában ugyanis nem ez történt. Pedig hipotéziseket lehet gyártani, a valóság azért mégiscsak jobb bizonyíték. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a hatóságok a lágy drogokkal nem annyira foglalkoznak ,mint a keményekkel..itt nagyobb a tolerancia, következésképpen több a lóvé
régen a rendőrörsöl vettük a spurit..a heroin régebben az arabok kezében volt, az arra járó rendőrök, pedig "barát, barát nem félni" ... mostanában azt hallom, hogy a jagellók kezében a belváros.. nem tudom, mert hál' Istennek nem élek már ilyesmivel, de Vinó! nézz már körül kicsit! az meg, hogy más lesz kormányon, gondolod, hogy változtat?? ezek nagyon jól tudják milyen biznya hol van, ezért akarnak mindíg ott maradni, vagy oda kerülni.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino!
1. Nem gondolod, hogy a végrehajtó szervek irányító egységeinek minden kurzusváltáskori cseréje némileg megnehezíti az általad vázolt maffiásodást (és egyben a hatékonyabb bűnüldözést is, de ezt hagyjuk...)? Gondolod, hogy Magyarországon az illegális drogok fő terjesztője a rendőrség, a korrupt bírósággal karöltve? Én is hallottam már olyat, hogy a rendőrök (nem a Rendőrség) eladták a lefoglalt cuccot, de ha ez igaz is, csak marginális szerepet játszik a drogok terjesztésében.
2. A magyarországi kábítószerfogyasztó sokaságon belül szerintem a kisebbség az, amelyikre a fű illegális volta gátlólag hatna. Én pl. a többséghez tartozom.
3. Ezzel a ponttal kapcsolatban ajánlom figyelmedbe a dohánytermékek forgalmazására vonatkozó előírásokat. Nincs árverseny (csak a csempészáru révén, ami megint csak a kisebb részét érinti a teljes forgalomnak), korlátozott a reklám, a szigorodó tendencia a valós veszélyek hatására erősödik.
Mindhárom kérdésben a marginális, kisebbségi aspektust vetted figyelembe, ami valós társadalmi igény vizsgálata során nem lehet kiinduló alap, ha pozitivista célkitűzéseink vannak. Tudom, hogy Neked sajátjogú negativista célkitűzéseid vannak, hozzászólásommal csak erre a polaritásra kívántam ráirányítani a figyelme(de)t.
Üdvözlettel, Én |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos pont erről van szó, péz pézpézpéz.
1. a "rendszerváltás következtében kissé anarchia lett az az országban, a korábban pártállami érdekeket szolgáló hatalmi ágak külön hatalmi ággá váltak, és motivációjukban tőkeorientáltakkká vátlak. Magyarul arra mennek amerre a péz van. Igy a igy a végrehatjás is( rendősrség bíróság--> korrupció ) A kábszerbe meg úgy van sok péz ha illegális, mert gyakroltailag ingyen hozzá lehet erérhető( csak le kell foglalni) a konkurencia felszámolható... szal igy jobb lenne, ha legál lenne, de...
2 Vannak olyan emberek, akik pont az illegalitás miatt nem prószálják ki őket+olyanok, akik az illegalitás miatt hagyják abba( mondjuk nem jutnak hozzá mert bukott a forrás, vagy paráznak stb..)
3 Ha legális lenne nőne a kínálat, akkor az árverseny miatt jelentősen csökkenne az ár, többek számára elérhető lenne, akiknek eddig kevés pézük volt rá, többet vehetnek, többször, plusz nyíltan megjelenne a fogyasztásra való ösztözés, a reklám ( ami egyébként most is jelen van, csak agymosás formájában, mondjuk nem tom meik az aljasabb ) igy megint csak azt lehet mondani, hogy nőne a kereslet.
Summa summarum:
Valszínű midenkinek igy a legjobb , a fejesek igy megkapják azt max árbevételt, ami mellet a legkevesebb a kínált mennyiség, tehát mindeki jól jár, mert megvan a mellékes is, és a drogosok száma is a minimális szinten van.
De mindez csak hipotézis, szal senki ne higyje hogy igy van, mindez esetleges, vagyis lehet, hogy igy van / .-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elnézést a közbeavatkozás miatt, de a legalizálás kérdése korántsem a fogyasztásról szólna, hanem a hatalom & leginkább a pénz kérdésen.
amennyiben legalizálnák eme 'könnyű' drogokat, abban a pillanatban az az államnak temérdek bevételi forrást adna:
mind a termelők adóiból befolyt pénz kapcsán, mindpedig a turizmus miatt.
én spec szívesen adóznék, ha termelhetnék. tudom, többen is jönnének az országba, nem csak a ráérős német nyugdíjasok, hanem sok-sok fiatal, akik rettenetesen sok pénzt hoznának magukkal, hogy itt elkölthessék.. (a balaton miatt lássuk be: nem jön ide senki)
bocseszkó, ha már volt erről szó, pláne elnézést, hogy még a legalize topic-ot sem néztem meg..
..de itt ma magyarországon, nem az fogja kimondani az áment, aki szív, hanem aki még több bevételt akar..
az meg, hogy a biciklizés motorozást okoz, az egy rettentő jó hozzászólás volt, nagyon jellemző a mai rendre, hogy így látják |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez egy nagyon sokoldalú növény. A fogyasztótól, a dózistól, a rendszerességtől, a fogyasztás módjától és fajtától függően sok különböző módon lehet használni. Aki arra használja, hogy néha jó alaposan betépjen és röhögjön a haverokkal, az arra használja, aki pedig arra használja, hogy lendületben tartsa magát valamilyen munkában, és napi rendszerességgel fogyasztja, az nem esik szét tőle.
Én például tudom, hogy még ha hónapok óta nem is szívtam, és nem vagyok toleranciában, egy fél morzsányi marihuána elszívása után gyakorlatilag mindenre alkalmasabb vagyok, mint nélküle. Nyilván, ilyenkor nem az a cél, hogy minél inkább be legyek tépve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | siphers
ha valami feladatot kell elvégezni azt inkább tisztán csinálom . volt hogy mentem gyakorlatra és elötte haverokkal pipáztunk utána csak röhögés semmi meló nevetgéltünk össze vissza persze piása rosszab a helyzet de szerintem füvezve sem sokkal jobb
egyéb ként teccet az utsó 3om hozzászolás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Airborn, a tilalom hívei szerintem még akkor is ragaszkodni fognak a dogmáikhoz, ha már a bölcsödében is szükségét érzik a drogprevenciónak. Ez egy vallás. És a vallások nem az ésszerűségen alapulnak, hanem a hiten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Attól lesz több marihuána az utcákon, hogy legalizálják? :) A tapasztalatok ennek éppen az ellenkezőjét mutatják. Amikor például Kanadában megnyílik egy üzlet, a környékről eltűnnek a dílerek. És mivel a marihuánáról van szó, a korhatárt illetve az orvosi ajánlás ellenőrzését nagyon komolyan veszik.
Sok olyan legális, receptre kapható pszichoaktív szer van, amit az orvosok felírnak depresszió vagy más hasonló problémák ellen. Ha az orvos dönthet, mint minden más gyógyszernél, természetesen a marihuánát sem csak súlyos betegségkre írják fel. Ha a beteg azt mondja, hogy ő a Xanaxtól jobban érzi magát, és jobban működnek a dolgai, akkor az orvos felírja. Így van ez a marihuánával is. Ez tökéletes első lépés lenne a legalizálásban. A leszokni akaró alkoholistáknak például feltétlen ki kéne próbálniuk a marihuánát ahelyett a sok mérgező és erős függőséget okozó hatástalan szintetikus szar helyett, amivel telenyomják őket. Arról nem is beszélve, hogy a stressz nálunk is népbetegség, és a marihuána a stressz létező leghatékonyabb és legmellékhatásmentesebb ellenszere.
Ha valaki folyton be van baszva, valóban lehet, hogy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. Csakhogy, mint ahogy azt már mondtam, a marihuánától senki nem lesz részeg. A függőség önmagában nem is deviancia, és nem is kóros. Az a probléma, ha olyan drogtól függő az ember, aminek a hatása nem összeegyeztethető a normális és egészséges élettel. Ezért tekintjük problémásnak az alkoholizmust, de a kávé- vagy csokoládéfüggőséget nem feltétlenül.
Nem a kínálat az oka a keresletnek, hanem a kereslet az oka a kínálatnak. Miért lenne több a marihuána attól, hogy legalizálják? És ha valóban több a marihuána ha legális, akkor a tilalom miért nem csökkenteti a fogyasztást, a fogyasztás dekriminalizálása miért nem növeli a fogyasztást, és a dekriminalizált holland árusítás bevezetése miért nem növelte? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, h vedeken mien a helyzet, de Budapesten ha valaki hozza akar jutni vmien nepszeru cucchoz (zold, spuri, eki, stb.), sztem max 20 perc alatt hozzajuthat. Ha legalizalnak es rendesen betartanak az eloirast, nem ugy, mint manapsag az alkohollal vagy a dohannyal, sztem nagyon nehez lenne pl gyerekkent hozzajutni.
Mondjuk ha nem tud majd hozzajutni, akkor lehet, h kiprobalja a higitot meg a tobbi szipu kategorias cuccot, de ha ertelmes a gyerek, nem fogja.
Ismerek olyan 8 eves gyereket, aki dohanyzik, fuvezik, neha iszik es a sziput is kiprobalta mar...szted ha legalizaljak a konnyudrogokat, ennel rosszabb lesz helyzet? Sztem ennel mar nem lehet rosszabb.
Mondjuk ez egy eleg szelsoseges pelda volt, mert errefele az egesz kornyek ilyen, de azert egyre gyakrabban fordul elo ien es ennel jobb kornyekeken is.
Ez abbol is latszik, hogy mar az ovodakban is drogprevencios orakat tartanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem igy látom, mert ha kevesebb cucc van az utcákon kevesebben jutnak hozzá kevesebben szívnak. Ha több cumó van, akkor meg többen. Ha legalizálják több cumó lesz, tehát többen fognak szívni. A devinacia meg nem a kocsifeltörés, vagy a bűnözés, a deviancia ott kezdődik, hogy függőség. Egy alkoholista sem azért devoiáns, mert bűnöző, mert lehet hogy nem is az, mert mondjukm nem szorul rá, de attól még deviáns, mert folyton be van baxva, és igy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, jó cikk, de vannak benne csúsztatások.
Ez mondjuk speciel nem igaz: "A joint füstje akár háromszor annyi rákkeltő anyagot is tartalmazhat, mint a dohányé". Nincs semmilyen tudományos bizonyíték arra, hogy a kannabisz füstje több karcinogén anyagot tartalmazna. Sőt, a legújabb kutatási eredmények éppen azt mutatják, hogy a kannabisz önmagában szívva jóval alacsonyabb rákkeltő kockázattal rendelkezik, mint a dohány. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a kannabionoidok és a nikotin teljesen elétérő hatásmechanizmust gyakorolnak.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2079
http://www.harmreductionjournal.com/content/2/1/21
Ezzel is gondok vannak: "a diákok 70 százaléka, ha drogot akart kipróbálni, először marihuánát fogyasztott". Ja. Az emberek 90%-a, aki motorozni akart, előtte biciklizett. Akkor most a biciklizés motorozást okoz? Vagy egy közelebbi példa: a heroinfogyasztók gyakorlatilag 100%-a fogyasztott előtte alkoholt vagy dohányt, akkor most az alkohol kapudrog a heroin felé? Mindig keverjük a korrelációt a kauzális kapcsolattal, klasszikus hiba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mai népszabiban van: (a fűvel kapcsolatos)
"Úgy látom, tök mindegy, valaki szakember vagy zsaru, ha szív, vágja, miről van szó, ha meg nem szív, akkor úgy néz rád, mint egy ufóra."
Íme a cikk:
http://www.nol.hu/article-proxy/391242/
Mr.Tablettajelentő
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a marihuánát legalizálják, annyira devianciaidegenné válik a füvezés, hogy feleannyi embert sem fog érdelkelni, mint most. Tök egyértelmű, hogy a füvezés még a vegetariánizmushoz és a jógához is jobban fog kapcsolódni, mint a deviáns életmódhoz.
Már megint az alkohollal keveri itten valaki a marihuánát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én pont fordítva gondolom: azért kapcsolódik hozzá ennyi deviancia, mert be van tiltva. Ha például a herkafüggő ugyanúgy hozzájuthatna a napi adagjához az orvosától, mint mondjuk Svájcban vagy Hollandiában, akkor nem kellene egész nap a cucc után kajtatnia vagy autókat törnie fel, hogy előkerítse a drága pénzt egy olyan illegális cuccra, aminek ráadásul még a minőségére sincsen semmiféle garancia. A svájci heroinfelíró programokban részt vevők között gyakorlatilag megszűnt a beszerzési bűnözés, a túladagolásos halálesetek minimalizálódtak, még a vénájuk sem fertőződik el, mert tiszta anyagot kapnak, amiben nincsenek különféle szennyezőanyagok (a közhittel ellentétben a herkásoknak azért néz ki durván a vénájuk, mert szennyezett a heroin, nem a heroin miatt).
Az is megalapozatlan hipotézis, hogy a legális hozzáférés önmagában megnövelné a használók számát. Hollandiában már a hetvenes évek óta coffee shopokban árulják a füvet, mégsem szív több fiatal, mint a szomszédos országokban.
Ennek az egész rendszernek állítólag az a célja, hogy a "kölyköket" megvédje a drogoktól. Namármost kérdezem én, vajon jelenleg mennyire védi meg? Vajon kik azok, akik a legkönnyebben és leggyorsabban hozzájutnak a drogokhoz? A kölykök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egész jelenlegi létformánk egy deviens lét. egy közhely, de mégis igaz, hogy a médiák meg az országokat "irányító" hatalom hozzáálása az élethez az igazi élethez, a természethez szerintem jobban szétvisznek némelyeket mint a heroin szétszedhet, csak máshogy. amúgy meg attól leszel deviens amitöl hagyod magad "deviensálódni" :) gáz talajból nem fejlödik ki egészséges növény. márpedig ahoz hogy észreved hogy ez a jelenlegi világ csak a vakoknak és süketeknek megfelelö meg kell szemlélni "kívülröl" magadat (érdekes hogy ehez a kívülröl való megszemléléshez egy befelé való utazás szükséges:) ami sok dologgal lehetséges pl. sok úgynevezet kábítószerrel. és ez a felismerés plussz az hogy mégis ennyire tiltják mondvacsinált hazugságokkal bennem egy piciny de mégis azért ott lévö paranoiát hozott létre.
(érzelmeimtöl hajtva lehet egy kicsit túl sok általánosítást amik természetessen természetüknél fogva nem minden esetben és mindenkire vonatkoznak de bánja kánya) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem azzal van a baj, hogy minden drogos deviáns, hanem az, hogy elég nagy a valószínűsége a drogozásból fakadó devianciának, még igy is hogy tiltott, hát akkor mondjuk mi lenne, ha legalizálnák valameiket. Pl egyik spanom úgy szokott rá a char-ra, hogy az iskolájában szünetekben nem cigizni jártak ki a vécébe, hanem puppantani, mert mindig hozta valaki a spákot, és ez ment egészen addig mig le nem érettségizett a srác. Pár évvel fiatalabb nálam, és a mi gimis időnkben anno még elég nehéz volt hozzájutni a cucchoz, és ált csak hétévégente toltunk, egy kétszer előfordult, hogy suliban is, de csak ritka alkalmakkor tesióra előtt vagy diáknapon, vagy téliszünet előtti utcsó tanitási napon, diriválasztáskor, szal amikor nem volt annyira gáz. Eltelt pár éve több volt a zöld az utcán, és ez lett belőle. Tegyük fel, ha most legalizálnák a z-t, akkor szerintem eléggé nagy a valószínűsége, hogy sokkal több ilyen eset lenne, sokkal többen rászoknának, és akkor máér nem lehetne azt mondani, hogy pl több alkoholista van, mint füves, mert legalább annyi lenne. Szal az ilyen ndolgokkal igy is meggyűlik a baj, nem kell még a nyakunkba szerintem más teher is. Azt meg hogy kit mivel büntet a társadalom, meg úgy látszik a társadalom önkénye, amiért a filippínók 6-20 évet adnak egy nem épp kellemes cellában, azt Hollaniában egyes esetekben pénzjutalommal és különféle díjakkal jutalmazzák. Ez még nem jelenti, hogy az egyik vagy a másik rossz, hanem azt, hogy az ott élő emberek többsége igy dönt. Valahol ezeket az embereket nem csípik, valahol meg igenis csípik. Szerintem érdemesebb mindenkinek oda orientálódni, ahol a leg megfelelőbb neki. De mondom szerintem ami most itt van, az nem olyan rossz, igaz nem is a legjobb, szal nem kell feltétlen emigrálni ha valaki füves akar lenni, elég ha "fű alatt" csinálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a jogi része ennek az egész mizériának csak egy elhanyagolható hányada szerintem ami nem is a leglényegesebb.
az a nonszen ebbe az egészbe hogy ha felteszi az ember a kérdést: miért is van ez az egész? miért vagyok én MEGBÜNTETVE és tulajdonképpen ki is büntet engem, kinek ártottam? csak hazugságokkal és buta általánosításokkal képesek válaszolni (igaz, mással nem is lehetne) és ezeket magukkal el is hitetik plussz ha valaki az ö állításaikkal szembe helyezkedöt (mégis magát az igazságot vagy legalább az igazsághoz közelebb álló szegletet) vet fel meg sem hallgatják, kinevetik vagy hibbantnak tartják mintha a "drogozás" valami deviancia lenne és gondolatok nélkül, reflexekkel utasítanak el. nekem ez nem tetszik az egészben, mert így ez az egész fordítottan üt sokszor vissza és sok szerhasználó pont azért lesz olyan amilyen (akire már tényleg lehet használni a rossz értelembe vett drogos szót) mert elhitte hogy ilyennek kell lennie. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsit sokk benne a helyes sírási hiba, ezekért elnézést, most tanulok úgy irni, hogy nem nézem közbe a billt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos a jobb véleményformálás végett legygyszerűsítem amit mondani akartam. Szerintem az, hogy 20 éve olyan szegény volt a drogok palettája, hogy máktea, gumioldat és társai vitték a pálmát, most meg itt e terülj terülj asztalkám, meg akkor olyaon szintű besúgóhálózat és titkosrendőrség volt, hogy ha be is jutott a cucc az országba, ahol fellelték ott gyökerestől kiírtották, és aki kapcsolatban volt vele, azt meg úgy meghurolták, hogy az élettől is elment a kedve, nos ahoz képest a mai helyzet tejjel mézzel folyó kánaán. Ha valaki nem hülye, és nem tart magánál semmit, nem vezet beuccozva, és nem megy el minden kis szaros partyba( pl Bp parádé, Sziget, nos ilyen helyeken nem sok értelme van a razziáknak), azt gyakorlatilag nem lehet megfogni. És ez ugy gondolom, hogy nem túl nagy elvárás, mármint a "normális" keretek közt történő drogfogyasztást illeti, már ha van ien. Ha meg mégis elkapják, akkor már van egy alternatív büntetési forma, amivel a pénzbírság, vagy az esetleges fefüggesztett börtönbünti elkerülhető.
Megemlíteném még azt is, hogy szerintem se jó, hogy börtönnel büntetnek olyat, amit nem azzal kéne, meg kérdéses számomra az is, hogy egyetalán kéne e bármit is börtönnel büntetni. Mert ha elfogadjuk azt, hogy a börtönbüntetsé valamiért jogos, akkor el kell fogadjuk azt is, hogy a társadalom olyan formában védi meg magát a veszélyíesnek itélt behatésoktól, hogy ezeket a behatásokat kirekeszti magából, és akkor már lehet jogalapja annak, hogy dutyiba kerüljenek a "drogosok". Ha meg nem lehet (és az én véleményem ez) akkor azon kéne gondokozni, hogy senkit sem kéne bezárni. Szal ez a dilemmma kemény dió.
Zárszóként és összegzésként annyit szerettem volna elérni, hogy ne csak a negativumokat vegyétek észre, mert vannak ennek a helyzetnek pozítiv oldalai is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mégvalami: remélem az a 800 eki az mind kínais volt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen, kellemetlen. Az azért picit öröm az ürömben, hogy aki csak fogyasztó, az szabadlábon védekezhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a szombat esti Magellán, nem kicsit volt elbaszarintva...
Több dolog is van, ami különösen nem tetszett benne...
helyekre és emberekre történô utalás, mintha a kedves riporter nem számolna azzal, hogy egy ilyen tipusú riport után, a rendôrség fejesei kapkodva osztogatnak parancsokat bizonyos helyek és emberek ellenôrzésére... nem hiszem, hogy jó ilyen tudattal aludni, kedves médi szakember..
másrészt az említett riport teljesen negatív hangnemben nyilatkozik a drogokról, sem megérteni, sem igazán megismerni nem akarja azta mára már nem kis létszámú szubkultúrát, amelyik ezekkel a szerekkel ritkábban or gyakrabban találkozik...
A riport szinte nem is számolt azzal, az egyszer? igazsággal, hogy sokan képesek értelmes ember szintjén gondolkodni és felmérni azt, hogy mit tartanak veszélyesenek és normálisnak. Emellett hatásvadászat miatt nem pont iskolásokkal és fiatalokkal beszélgetett a kedves riporter... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én általában szeretem a Magellánt, ez némileg csalódás volt, még ha sok másra nem is számítottam. Mellesleg nem rtlklub, hanem tv2. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez igen beteg :) Király lett, megérte azt a 6 órát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi Mindenki!!!
Akkor ide is....
http://www.sp00n.atw.hu/
6 kemény órámba került , remélem jól szórakoztok rajta. :)
Közreműködnek:
Építész Fogarasi
Tudakozó Panasz
BaromARCú
Szalacsi S.
Polgár Jenő
Mr. Matisz
Az Anyag Erő Energia legyen veletek.
Liquid Sp00n |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azthiszem a tívítú honlapjáról le lehet. Azért jellemző, készítenek egy ilyen szennyet, és még ki is rakják.
Mondjuk én se szoktam tvben hírműsort vagy ilyen "magazinműsort" (lsd kókusz, passzív, meg ez a borzadály is), nézni, mer ezek színtiszta szennyek. Undorító, szenzációhajhász tálalással, a leghető leghangulatkeltőbben... Emlékszem még anno 2004ben csináltak egy szennyriportot az "erőszakos játékok káros hatásairól". Na abban pl. bementek kamerázgatni a gody lanra, tök engedély meg minden nélkül. És berakták a műsorba, hogy a gody lan az öldöklés fellevára (pedig az éppen a magyar profi kibersport legszínvonalasabb rendezvénye). Ezeket tényleg be kéne tiltani. Szóval s zínvonal az kb. ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Undorodom a tv-től, ebből kifolyólag szinte abszolút nem is nézem.
Most szokjak rá? Inkább nem. Esetleg ha valahonnan le lehet tölteni ezt az adást akkor majd szívesen fogadom a linket.
THX |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | engem az idegesitet a legjobban illetve azis hogy ijeneket magyarázott hogy ijenkor hol vana rendörség (amikor a nyugatiban probált lasztit venni pl) hát csak probálja meg kivenni a jangát a kezemböl aza paraszt rendör :)
de most komolyan én nem értem hogy minek kell ez az uszitás
azis komoly volt hogy hogy hogy ijen felvilágosultak a mai fiatalok hát istenem nem tehetek rola hogy az ö idejében nem volt még elektromosság |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | véletlenül nekem is sikerült belepillantanom és pár perc után le is fordultam a székröl ideggörcsben. csak egy kis növényi alapú nyugtató elszívása után sikerült valamelyest magamhoz térnem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, megnéztem a magellán ismétlését... egyszerűen szánalmas. leglább 10szer hangzott el a riportban, hogy "14 éves gyerekek is" meg "drogok számolatlanul szedik áldozataikat" meg hasonló extrém baromásgok. Ja meg a kedvencem a Fűnyíró mint "a füvesek honlapja".... hát no comment, magáért beszél. Eszméletlen milyen hatásvadász tálalás, és persze tény az nuku, csak hogy "a drogok de veszélyesek"...
Amúgy jól láttam, hogy a riport alá montázsolt képeket innen a daathról meg a Fűnyíróról szedték? Ocsmány médiahiénák a tévék mind, hogy képesek ilyen szennyet leadni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok. most latom hogy Feldmar Andras 2005. szeptembereben eloadast tartott itthon.. es en megint nem tudtam rola, nem voltam sehol.
Ha barki tud mondani egy oldalt, vagy barmilyen egyeb informacio forrast arrol, hogy hol es mikor fog "fellepni" legkozelebb, ill a jovoben, kerem dobjon egy mailt a laszlovigh AT gmail.com -ra. koszonom.
ps. elnezest ha ez mar ketszazszor elhangzott, most regisztraltam es nem volt lelkierom atnezni a forumot
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | remélem néztétek a mai magellánt az ertéelklubbon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen. Meg az sem esne jól, ha mondjuk beütöd a fejed az utcán, és amikor felébredsz a kórházban, akkor a rendőrbácsi vár, hogy vallomást tegyél neki, ugyanis a véredben drogot találtak, és kihívták a rendőrséget. Vagy az sem, ha kirabolnák a lakásodat, téged összekötözve otthagynának, és amikor kijön a rendőrség, akkor téged vinne el végül bilincsben, mert találtak egy kis füvet az asztalodon. Csak hogy két példát említsek a TASZ jelenlegi ügyeiből. Olyan helyzeteket produkál az élet, amelyekre nem lehet felkészülni.
A másik pedig, hogy amíg a drogok illegálisak, addig a fekete piacnak termelnek hasznot. Jelenleg a világkereskedelmi forgalom mintegy 8%-át, 400 milliárd dollárt tesz ki az illegális drogkereskedelem, kb. annyit, mint a textil világkereskedelme. Ezt a pénzt aztán a bűnszervezetek visszaforgatják fegyverkereskedelembe, kényszerprostitúcióba és egyéb illegális üzletekbe, a hatóságok korrumpálódnak, a társadalom pedig csak veszít: az illegális drogokkal kapcsolatban nincs minőségellenőrzés, nincs fogyasztóvédelem. Zsákba macskát veszel. A drogfogyasztók kriminalizálása ráadásul oda vezet, hogy rejtőzködő, marginalizált populációvá válnak, pedig éppen közöttük lenne nagy szükség a hatékony, nyílt HIV prevencióra. Kevesen tudják, de számos országban a világon az AIDS terjedése a legfőbb oka annak, hogy az állam megváltoztatta a drogokkal kapcsolatos álláspontját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha igazán ügyes vagy, úgysem kapnak el. De nem Istenek, mégcsak, nem is félistenek, hanem egyszerű emberek vagyunk, tehát hibázunk,mert hibáznunk kell.
Ettől ember az ember. Bárki megbukhat, akármilyen tökös gyerek.
Engem csak az aggaszt ebben a dologban, ha valaki a tipikus hétvégi drogos modell fogalmát sem közelíti meg, mert max 2-3 havonta lelép egy partyra, gyakorlatilag őt is nagyban érinti-esetleg befolyásolhatja- ez az "ilúziórombolás".
Nem tudom, miért gramatizálják túl ezt a dolgot ennyire.
Amúgy meg szerintem senkinek sem esne jól ha egy fullos party közepén, az eufória hullámain lebegve, egyszer csak egy KATT, és a bilincs már ott is van a kezeden...
Szerintem legyetek óvatosak, de ne engedjátek, hogy ez a pitiáner posztkommunista állrendőrség befolyásolja a jókedveteket.
:)
Jó partyt mindenkinek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a hozzáállás szuper.Cúsztak, csúsznak emberek el amphetaminoktól |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nem tuldramatizalas.
Ki akarja, hogy egy bulizasert bekeruljon a rendorseg nyilvantartasaba es elkuldjek rehabra vagy kifizettessenek vele egy rakas penzt?
Szerintem senki.
Kuldjek az alkoholistakat az elvonoba meg a herkasokat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tom minek kell túldramatilzálni, nem hiszem, hogy eccerű fogyasztók dutyiba kerülnének, ha van eszük vállalják az elterelést, ha meg nem akkor pénzbírság, ha nem volt büntizve, a volt valami kissebb stiklije akkor meg fefüggeswztett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olyannyira igaz, hogy a discoban csevegtem két csajjal, de miután közölték, hogy van pasijuk, hagytam öket. Késöbb mondta haver, ismeri az egyiket, épp civilben figyelnek egykét egyént. Persze lehet, csak kamu az egész.
Mellesleg egy nagy buli után mentem egy helyre afterozni még tavaly, de már fáradt voltam, így az üccsivel a kezemben gondolataimba merültem, csak nézelödni voltam képes. Egy hétre rá összehaverkodtam egy sráccal, aki emlékezett rám onnan és elmesélte, hogy azt hitték, civil ruhás rendör vagyok, s meg voltak rémülve picit :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sad:
én nem hallottam róla, de örülök neki.
Végezzék csak a dolgukat, szedjenek össze minél több mCPP-s és kínais bogyót, aztán ha jól+ szedték magukat, menjenek az újonnan kapott kocsijaikkal a lehető legmesszebre!
Aztán meg legyenek majd megint jó eki-k.
Jó lenne, ha "segítenének felszámolni ezt a sok szart".
Aztán, mintaki jól végezte dolgát, elégedetten távozik.:)
PEACE
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Néhány hírforrás szerint 50%-kal növelték a civil rendőrök számát, elsősorban "partykon"...
Ti tudtok erről valamit?
bye---- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Remélem nem gondolod komolyan, hogy a 60-as években az USA déli államaiban pozitívabb volt a közgondolkodás a feketékkel kapcsolatban, mint ma a drogosokkal. Persze, ott is voltak, akik azt mondták, hogy mit hőbörögnek ezek a "niggerek", amikor már nincs is rabszolgaság. Ha akkor rájuk hallgatnak, akkor még mindig szegregált buszokon utazhatnának és nem jelentkezhetnének egyetemre.
Egyébként meg köszönöm szépen de ellenem ne indítson büntetőeljárást senki azért, mert füvet szívok, és ne is kényszerítsen arra, hogy aztán kedvesen elbeszélgessen velem arról, hogy szokjak le a fűről. Majd ha gondom lesz a fűvel, akkor szólok a megfelelő szakembernek, kényszer nélkül. Addig meg szeretném kulturált körülmények között, legálisan megtermeszteni vagy megvásárolni azt a füvet, amit magam elfogyasztok. Ugyanúgy, ahogy ezt minden felnőtt adófizető állampolgár megteheti például a borral. Hagyjanak élni úgy, ahogy én akarok, egészen addig, amíg ezzel nem ártok másnak - ennyit szeretnék.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Pár milligramm LSD azonban előhozta a múltbeli emlékeket."
De ha mégsem, akkor adnak neki még párat.
Jó kis cikk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Singulatory hiszek neked :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan, úgyis fel lehet fogni, hogy Amerikában a részegeket a helyszínen lelövik... :-))) Ehhez képest a fűért börtön szinte semmiség... :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Nem tom mi baja van a srácnak" - ezzel kapcsolatban gondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de most nem Juhászról van szó, meg az ő mariuhána fogyasztásáról, hanem a túlzott és indokolatlan rendőri, stb. fellépésről a fogyasztókkal szemben.
éééérteeeem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2722, 2723 asrare:
Szerintem hülyeséget csinál. Azért nem minegy, hogy az a néger mikor meg hol pattogott, mert mondjuk aki az államok déli régióiban pattogott a 19. század végének első feléig, az nagyon gyorsan 6 láb mélyen találta magát. A 60as években már más volt a helyzet, és nem azért, mert addigra már kellően sok néger pattogott, hanem mer volt pár világégés, holokauszt meg ilyesmi...szal én azt mondom továbbra is, hogy hülye az a kakas, aki éjnek éjjelén kukorékol. A társadalom java még mindig azt mondja, hogy hülye dorogos, nem akar belemerülni senki a mélyebb részletekbe, közönyös válvonással elintézi a kérdést, és azt mondja, börtönben a helye. Nem tom mi baja van a srácnak egyébként, most bármit megvehet magának, elszívhatja, belőheti, tönkrevághatja magát ahogy amikor amivel tetszik neki, és ha nem lobogtatja, hogy mit csinál, a kutyát sem érdekli, szal megúszhatja bünti nélkül, ha meg mégis neadjisten elkapják, akkor meg elmehet elterelésre, és ott elmondják neki, hogy mit is csinál magával, apróbálnak a lelkére beszélni hogy ne tegye...szal annyit akarok csak, hogy sokkal jobb a helyzet, mint mondjuk 20 éve, amikor mindenki mehetett volna a flessér a festékbolta, és még akkor is lehet hogy a fogdán kötött volna ki... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt adjátok össze: egy olyan társadalomban, ahol akár életfogytot is kaphat valaki marihuána termesztése miatt, nem indítanak eljárást egy olyan ember ellen, aki lelőtt egy a házába tévedő részeg fiút:
http://index.hu/politika/bulvar/0110cucamn/
Éljen Amerika... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én pl. a vetítés helyszínén megrendeltem egy szerzői kiadást, azóta sem jött meg:((( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja, még valami. Régebben volt szó erről a partyservizes, kékpontos filmről. Tudnátok egy linket adni, ahonnan letölthető(remélem nem kopirájtos), érdekelne. Előre is kösz mindent, csáó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sorry, hogy régire reagálok-2691-Hardextasyboy-nem volt soha szegény, nekem elhiheted.Meg hogy mi megy itt azóta...naon suxxx |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem semmi fiúk.Mennyi jogász és filozófus és politikus veszett el bennetek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem is jobb lenne a legalizalas a mostani allapotnal es remelem, hogy ez minel hamarabb bekovetkezik, ha megoldjak rendesen, nem olyan elb@szott modon, mint a ciginel es az alkoholnal. Azt nem ertem, hogy mindenben utanozzuk a nyugatiakat, csak abban nem, aminek ertelme lenne.
Meg meg az is baj, hogy ienek a rendoreink (tisztelet a kivetelnek).
Mert amig nincs ki betartassa a torvenyeket, addig nem ernek semmit.
Elvileg a nyilvanos alkoholfogyasztas is be van tiltva Mo.-on (asszem :D)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Airborn: jártál már Hollandiában a piros lámpás negyen környékén? Hát nem tudom, szerintem azért ott nem csak halál kulturált arcokat láthat az ember... Ráadásul Hollandiában 1976-ban hozták létre a coffee shopokat, jó pár évtizede. Ha egy kicsit nyugatabbra megyünk, mondjuk Angliába, ott még több utcán randalírozó részeg tinédzser tobzódik éjjel az utcán. Ha érettség alatt azt érted, hogy a társadalom legyen képes arra, hogy minden körülmények között kulturáltan fogyassza a drogokat, arra várhatnánk ítéletnapig. A legalizáció szerintem nem egy olyan rendszer, ahol mindenki mindenhol mindenhogy drogozhat. Azért vannak a szabályok, hogy a drogfogyasztás társadalomra veszélyes formái visszaszoruljanak. Tulajdonképpen csak ennyi a különbség: míg a drogtilalom a drogfogyasztást mint olyat üldözi, a legális szabályozás viszont megkülönböztet. Kulturáltat kulturálatlantól, problémásat kevésbé problémástól, drogot drogtól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem érett meg a társadalom a legalizációra? Lehet. Szerintem viszont a tilalomra még annyira sem érett meg :) Ezt nem veszik sokan figyelembe. A globális drogtilalom egy olyan rendszer, amely mérhetetlen károkat okoz egy utópista cél érdekében. Ezért mindenképpen megérett a leváltásra. A legalizációnak pedig rengeteg válfaja lehet. A tilalommal ellentétben ugyanis a legalizálció nem egysíkú: nem más, mint szabályozás. Alkalmazkodhat a kulturális sajátosságokhoz, az adott drog fogyasztási mintáihoz, kockázataihoz. Nem csak olyan módon lehet legalizálni, mint ahogy ma az alkoholt és a dohányt árulják. Sőt, én azt mondom, hogy úgy egyik jelenleg illegális drogot sem szabad szabályozni. Másfelől pedig a legalizált piacon rengeteg olyan beavatkozás lehetséges, amellyel lehet korlátozni a fogyasztást. Úgy tűnik például, hogy a dohányzás esetében a jelenlegi módszerek nyugaton (pl. dohányzás megtiltása az éttermekben, kocskmákban) valóban a fogyasztás mérséklése irányában hat. Én sem vagyok őrült, hogy Tesco gazdaságos speedet szeretnék látni az áruházak polcain... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk abban van valami, hogy a magyar tarsadalom nem erett meg a legalizaciora. Pont most olvastam egy masik forumon, ott irta vki, de nem ezzel kapcsolatban, hogy Hollandiaban ha megnezunk egy kocsmat, ott ul nehany ember, akik nyugodtan megisznak 1-2 sort munka utan, melletta pedig a cofeeshopban ul szinten nehany ember, akik munka utan nyugisan eltolnak 1-2 spanglit.
Azert ha megnezzuk, hogy neznek ki Magyarorszagon a kocsmak (a tobbseg)...hat nem eppen ilyen a helyzet. Sok seggreszeg ember, a 14 evestol a 60 evesig, orjongenek, mint az allatok, kocsmai verekedesek, stb.
Meg azert ha megnezzuk, nem tul sok helyen tartjak be, hogy alkoholt es cigit nem szabad eladni 18 even aluliaknak.
Nem tudom, hogy ez mien lenne, ha legalizalnak a fuvet.
Az teny, hogy most hozzajuthat akarki, aki csak akar.
Ugy se lenne sokkal nehezebb, de legalabb valamennyire korlatozva lenne...viszont feketen ugyan ugy hozza lehetne jutni.
Meg a masik, hogy magyarorszagon szerintem nagyon sok - foleg a fiatalok koreben - a toxikoman, akiknek mind1, hogy mivel, csak szetcsapjak az agyukat.
Mondjuk szerintem inkabb csapjak szet az agyukat fuvel, mint higitoval, de ha az arak ugyan ien magasak lennenek vagy meg magasabbak, akkor inkabb megvennek a higitot.
Viszont elvileg ha legalis lenne, lehet, h ezek az emberek orvoshoz fordulnanak, csak ezzel meg az a baj, hogy nekik ugy jo.
Nagyon keves alkesz fordul orvoshoz, a dohanyosok kozul is sokan azt mondjak, hogy minek forduljanak orvoshoz, mert ha akarnak, ugyi is leszoknak, csak az a baj, hogy nem akarnak, mert nekik ugy jo...amikor meg rajonnek, hogy nem jo, akkor mar nagyon nehez leszokni.
Biztos jo lenne legalizalni a drogokat, csak ahhoz az emberek hozzaallasat meg kellene valtoztatni. Meg kellene tanitani nekik a kulturajat a fuvezesnek meg egyaltalan a kulonbozo anyagok hasznalatanak, beleertva az alkoholt es a cigit.
Mondjuk ha osszehasonlitjuk, hogy egy francia es egy magyar hogy alkoholizal...hat nem epp ugyan az a 2.
Szerintem a legalizalas mellett nem a drogmegelozest kellene fejleszteni hanem meg kellene ismertetni az emberekkel a drogok kulturajat es ezzel szerintem meg is eloznenek sok dolgot.
De talan meg ez se eleg, mert Magyarorszagon nagyon sokan azert lesznek pl alkoholistak, mert egyszeruen olyanok az eletkorulmenyek, hogy nem birjak eltartani a csaladot meg a gondok egyre csak gyulnek es nem talal ra mas modot, hogy leissza magat es elfelejti ezeket a gondokat.
Mondjuk ezt nagyon sok mindenre vissza lehetne vezetni, az ado rendszerig meg meg nagyon sok mindenre, de az biztos, hogy a legalizalas elott meg sok mindenen kellene valtoztatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tetrahíd alapvetően egyetértek veled, csak ez az általánosítás zavar a jogászokról meg orvosokról. Nem arról van szó, hogy ha vki vmilyen foglalkozást űz, akkor korlátolt, hanem, a burokráciának logikus velejárója, hogy előrébb van az, aki azt mondja, amit a tömeg, de főleg a felettesei hallani akarnak. Hatalmas a vízfej ebben az országban és túl sokan nőttek fel egy másik rendszer áldásos hatásai alatt, a korlátoltság kollektíven uralkodik, mert sokáig erre nevelték a népet. És igen ez a módja annak, hogy szép lassan felnyíljon az emberek szeme, aztán majd akkor láthatunk igazi változásokat, ha majd billen a mérleg nyelve. Sigmoid görbe, vagy mi. SZVSZ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemcsak, hogy változni fog, de az elmúlt tizenöt évben is azért változnak a dolgok, mert vannak ilyen emberek, akik hajlandóak tenni érte. Ezért van dekriminalizálás sok helyen, tűcsere, gyógyászati marihuána, és ezért szalonképes téma egyre több helyen a drogtilalom felszámolása. Nagyon is sokra megy vele, sőt, ennél többre semmivel nem mehetne. A drogjogi reformmozgalom hőse mindenki, aki veszi a fáradságot, hogy ilyen pereket csináljon, és tűri a vele járó kellemetlenségeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: ha szerinted nem sok az, hogy tele van ezzel a média és erről beszélnek az emberek, akkor nem tudom, neked mi a sok... Lehet, hogy lassan, de az ilyen akciók nagyon sokat számítanak. Ugyanezt kérdezték a hatvanas években is azoktól a feketéktől, akik nem voltak hajlandóak felszállni a szegregált utasterű buszokra: "minek csinálják ezt a cirkuszt, jó ez nekik? úgye változik semmi" De aztán változott.
Egyébként a rendőrségi nyilatkozat teljesen téves. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az V. Kerületi Rendőrkapitányság az ügyészség véleményével egyetértve megállapította, hogy ez nem minősül bűncselekménynek. A Büntető Törvénykönyv szerint nem büntethető kábítószerrel való visszaélés miatt, aki csekély mennyiségű kábítószert termeszt, előállít, megszerez vagy tart"
Nos ezt úgy tom, hogy akkor, ha vállalja az elterelést, és ha azalatt valami baki van, akkor már mehet a bünti. Amugy a törvény még a határérték alatti rostkenderrel való kísérletezgetést is bünteti. Ugy tom minden olyan cucc tilos, ami kábszer előállítására alkalmas, tehát növény, mag stb.. is.
Amugy nem vágom minek ez a cirkusz, jól esik ez neki? Mert hogy sokra nem megy vele, se magának nem tesz vele jót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2691re : biztos a spanod 18 éven alulinak adott el. Azért már lehet ( évet kapni halmozatiként)
2694re:
Szerintem amit közhelynek emlitesz nem igaz, magamon tapasztaltam, többször is, meg mások is mondták.
( A fizikai függőségnek ugyebár fizikai elvonási tüneteti vannak )
A másik meg hogy a lecsót nem lehet túladagolni, nos ez sem igaz. Nem egy történetet hallottam már, hogy valaki a pszichiátriára került pont emiatt, egy konrét ismerősömn is volt, aki egy hónapig volt benn, mire leszedték, paranoid skizo-t kapott a dupla Hofitól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként az ügy pikantériája az, hogy a bíróság szerint ez veszélyes, de közben beengedték az épületbe és hazasétálhatott a növénnyel. Állítólag egy baki miatt, mivel az V. ker. rendőrkapitányság megállapította, hogy ez nem bűncselekmény :) (De persze az, csak a rendőrök nem ismerik a törvényt.) Benne van az RtlKlub híradóban:
http://www.online.rtlklub.hu/hirek/hazank/?id=0601215250 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, már letölthető a drogriporteres cikk alatt az ügyvéd indítványa is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a tő kender, meg hogy magának termeszti, ez jó, mert az AB éppen azt írja, hogy a fogyasztó a feketepiac pénzelésén keresztül veszélyezteti a társadalmat. Ez nyilván nem vonatkozhat arra, aki magának termeszti. Úgyhogy ebből a szempontból mindegy, hogy mit mondott az AB, ami nem veszélyes a társadalomra, az nem bűncselekmény, a BTK-tól és az Alkotmánybíróságtól függetlenül.
De a másik AB állítás az, hogy a fogyasztó nem ura önmagának, ezért veszélyes a társadalomra. A magyar alkotmánybíróság kimondta, hogy aki drogot fogyaszt, az nem ura önmagának, és ezért veszélyes a társadalomra, úgyhogy ezen nincs mit vitázni. Egyébként érdemes megnézni, hogy úgy adják elő, mintha hétköznapi tapasztalati tényekről lenne szó. A "külvilágban is megjelenő jellemzője" a drogfogyasztásnak, "hogy
az érintett fizikai és szellemi értelemben sem ura
magatartásának". Ez köztudott. Mindenki látott már drogost. Nem kell ehhez szakértő. A drogosok, azok ilyenek. Öntudatlanul támolyognak ide-oda a díler és a sikátor között, és közben veszélyztetik a társadalmat, mert nem tudják, hogy mi van.
"Az illegális kereskedelemnek, az átadásnak, a
terjesztésnek a fogyasztói oldal felszabadítása esetén is
tilalmazottnak kellene maradnia. Szorosan büntetőjog
dogmatikai szempontból viszont a fogyasztó/vásárló a tiltott
forgalmazáshoz nyújt bűnsegédi magatartást akkor, amikor
saját adagját beszerzi, s így maga is közreműködik a
kábítószerpiac fenntartásában, illetve a hozzá kapcsolódó
bűncselekmények rátájának alakításában. E körben (túl a
nemzetközi szerződésekből fakadó kötelezettségvállaláson) nem
mellőzhető annak számításba vétele sem, hogy az általános
legalizálás nemcsak a nemzeti kereteken belüli kábítószerpiac
átrendeződését vonhatná magával. Valódi kockázatot jelenthet
a nemzetközi kábítószer-kereskedelem kedvezőtlen hatásainak
magyarországi felerősödése is. Mindez pedig együttesen a
közbiztonság és köznyugalom drasztikus romlásán keresztül az
ország teljes lakosságának helyzetét, életvitelét,
biztonságát, nyugalmát és végső soron cselekvési szabadságát
érintő alkotmányossági kérdés is.
A fogyasztók továbbá maguk is azt állítják, hogy a
bódító hatás módosult tudatállapotot hoz létre, amelynek
viszont a külvilágban is megnyilvánuló egyik jellemzője, hogy
az érintett fizikai és szellemi értelemben sem ura
magatartásának. Így tehát reális annak a veszélye, hogy
mindazok a korlátok, amelyek a belátási képessége birtokában
lévő embert visszatartják mások veszélyeztetésétől, náluk
átértékelődnek vagy lebomlanak.
Megalapozatlan tehát azon indítványi álláspont, hogy a
fogyasztói típusú magatartásokban kizárólag az egyén
érintett. A fogyasztás társadalmi közegben zajlik, amelynek
nemcsak a szubkultúrával érintett kisebbség a része.
Ellenkezőleg: a fogyasztói magatartás a közösség életvitelére
gyakorolt kedvezőtlen hatásán keresztül (pl. a szer
megszerzése körüli bűnözés, a fogyasztói életvitelnek a
kiskorúak előtti megnyilvánulása, a környezetnek a kontroll
nélküli magatartás által előidézett veszélyeztetése)
közvetlenül korlátozza a fogyasztásban nem érintettek
biztonságérzetét, cselekvési szabadságát." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez kurva jó. Örülök, hogy vannak ilyen bevállalós emberek az ügyben. Kíváncsi vagyok milyenek lesznek a külföldi sajtóreakciók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kint volt a BBC tudósítója is a tárgyaláson. Anno külföldi hírportálokon is jelentek meg róla cikkek. A http://www.drugreporter.net -en van egy angol beszámoló is, szét lesz küldve a külföldi sajtónak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | van vagy volt ennek az önfeljelentés "mizériának" külföldi viszhangja és ha igen akkor tudja valaki hogy mégis mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah hulye vagyok es pont errol errol van szo?vagy az indexes cikket meg nem lattatok csak a kepeket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy méretes, cserépbe ültetett kendernövénnyel jelent meg bírósági tárgyalásán Juhász Péter, a Kendermag Egyesület önfeljelentő alelnöke, ezzel demonstrálva, ő nem veszélyes a társadalomra, hiszen nem illegálisan szerzi meg a füvet, hanem megtermeli magának. Juhász védője indítványozta az eljárás felfüggesztését, azt kérve, a bíróság kérjen állásfoglalást az alkotmánybíráktól, az indítványt azonban épp a taláros testületre hivatkozva elutasították. Hetvenezer forint pénzbírságra ítélték Juhászt, ami ellen fellebbez."
http://index.hu/politika/belfold/juhi060109/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz Siphersh, a fő érdem persze a Juhié, aki bevállalta ezt az egészet. Igen, most látjuk csak, mennyire káros volt az AB döntés. Egy a legális drogokat köztudottan kedvelő alkotmánybíró megírt egy elképesztően pongyola, szörnyű közhelyektől hemzsegő határozatot anélkül, hogy egyetlen szakembert megkérdezett volna, és ennek most évekig nyögjük a hatását.
De szerintem az akció sikeresnek minősíthető, főleg ha a médiavisszhangot nézed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ó, hát ez nem semmi. Hajrá TASZ! Ti vagytok a civilizáltság előretolt helyőrsége itt, a Balkánon. Nagyon komoly. Ilyeneket a kanadai sajtóban olvas az ember, ott is nagyon ritkán.
Jól tudom, hogy az AB döntéseket nem lehet felülvizsgáltatni, és jogilag amit az AB kimondott, az úgy van?
Csak mert az AB döntés tényleg kimondta, hogy a fogyasztói magatartás veszélyes a társadalomra. Meg azt is, hogy van olyan veszélyes, ami indokolja a büntetést. Ez az AB döntés remek vitaalap lehetne, szeretem olvasgatni, mert megindokolják a dolgokat, tucatjával vannak benne egyszerűen cáfolható valótlanságok. Persze, ha jogilag nem lehet megkérdőjelezni az AB határozatát, akkor ezzel nem vagyunk előbbre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello mindenki!
Mar egy ideje "figyelem" a forumot, es meg soha nem irtam ide (felos vagyok :-), de ma vegre elhataroztam magam :)
Nem tudom, volt-e valaki kozuletek a Kendermag targyalason, nos, en igen. Erdekes volt. Tulajdonkeppen egy tarsadalmi komedia harom felvonasban. Szereplok: birono, Juhasz Peter, Pelle Andrea, Cannabis Indica v. Sativa.
Kozonseg: Kb. 40-50 fo. Kb. 80% media, 20%egyeb (baratok, ismerosok, en.
I. Felvonas:
A vad szerint Juhasz Onfeljelento Peter Kabitoszert fogyasztott, amit elismert, es laborvizsgalattal be is bizonyosodott. Vedekezeskent elmondta, hogy maga allitotta elo a marihuanat, idezem: "Espedig ugy, hogy locsoltam. Tehat nem tamogatom az alvilagot azzal, hogy egy dilertol szerzem be." Allitasahoz mellekelt egy jol megtermett, kb. 80cm magas kendert is :-) Vicces volt :) Pelle Andrea pedig a vedobeszedben mindenfele jogszabalyokra hivatkozva kerte a vadlott felmenteset (Ha jol ertettem: Az alkotmany szerint mindenkinek joga van a szabad elethez, a szabad velemennyilvanitashoz, etcetcetc, valamint ha valaki otthon maganak termeszt kabitoszert, es azt otthon elfogyasztja, azzal nem veszelyztet senkit, tehat nem tekintheto bunosnek. Foleg ugy nem, hogy az adott kabitoszer tarsadalmi veszelyessege kissebb, mint a jelenleg legalis szerek nagyobbik reszenek). Aztan P.A. azt mondta, hogy a birosag inditvanyozza az alkotmany felulvizsgalatat.
Ekkor meg ugy feszultunk :)
II. Felvonas:
A birono elutasitotta a kerelmet. Indok: Az AB pont tavaly vizsgalta felul az eredeti, 1989-es passzust (es mondta ki: Bodulni Tilos!), ugyhogy nem fogadja el (itt mar nemi kuncogas volt a hatterben...)
III. Felvonas:
Itelethozatal: Igenis karos a tarsadalomra J.P. magatartasa (kb. azert, mert a torveny ezt mondja, Itt eros kuncogas, es nem csak a 20%-bol:-), ugyhogy 70.000Ft koltsegterites + 70.000Ft birsag, mert azert megse csukjuk le. Nem semmi. Amugy fellebbeztek. Ha minden jol megy, a kovetkezon is ott leszek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezotera: gondolom, ezután számodra is eggyel kevesebb referenciapont maradt:)
Aki nem tudja, tanítja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolom te is benne :) Pedig nincs ebben semmi rejtélyes, ő sem kivétel a saját szabályai alól... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eggyüttérzek Valmont!
a "szakemberek" is így vannak vele.
pl. a szociálpszihologia tanárom egyik órán elmesélte, h az előítéleteket nem a tudás, hanem a hit táplálja, ezért az észérvek nem döntik meg.
ezen felbátorodva
félév végén a beadandómban hosszan vezettem le, hogyan vezetik félre az embereket a drogokkal kapcsolatban, hogyan alkultak ki a mítoszok(többek között Szaszra hivatkozva).
a harmadánál abbahagyta az olvasását és azt mondta, nagyot csalódott bennem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen, ugyanolyan szavakkal és nyelvtani szabályokkal kommunikálni, csak minden értelem nélkül... bár nem mondom, volt már részem bőven ilyesmiben (nem drogos témákban). Egyesek egyszerűen képtelenek a legegyszerűbb logikai láncot is követni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szilveszter környékén találkoztam a rokonaim barátaival Ausztriából, Szlovákiából. Szóba kerültek a drogok, nekem köszönhetően, és a hozzászólásaik nemigen tükrözték azt, hogy a közvéleménynek megjönne az esze. Mondanivalójuk ebből a két részből állt: ők nem tudnak semmit a drogokról, de amit én mondok, az nem úgy van. Hiába mondtam, hogy évekig tanultam róluk azoktól, akiknek ez a szakmájuk (ez alatt értem pl. Demetrovicsot). Hiába mondtam, hogy a kapudrog-elmélet megdőlt olyan harminc éve, tovább hajtogatták, hogy aki fűvel kezdi, az továbbmegy az olyan veszélyes és halálos drogok felé, mint az LSD. Csaka tisztázás kedvéért megjegyeztem, hogy az LSD-t nem lehet túladagolni. Válasz: ugyan már, hogy ne lehetne. Erre elkezdtem mikrogrammokról beszélni, elég korrektül felidézve a számokat, rámutatni a nagyságrendi különbségekre, majd végül kétségbeesésemben azt kijelenteni, hogy senki sem tud elnyalni száz bélyeget. Válasz: de, el tud.
Arra az állításomra, ami már a mindennapokban, talán még a médiában is közhely, hogy a fű nem okoz FIZIKAI függőséget, azt felelték: nem, ez nem igaz, ez biztosan nem igaz. Nekik ugyan fogalmuk sincs, és nem is akarják megtudni, de amit én mondok, az biztosan nem így van.
Vagyis, a szokásos hozzállás: dohányoznak, isznak, a többiről fogalmuk sincs, de csak úgy tudják elképzelni, hogy a legális anyagok hatásának és veszélyeinek a tízszerese.
Így hát gyorsan másra tereltem a szót, mert kezdett elegem lenni az akadályozott kommunikációból. Elterelni egyébként még könnyebb volt, mint máskor (az emberek amúgy sem figyelnek), mert elég részegek voltak. (Kicsit én is.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uhh... már a képtől bekészültem,
ilyen pipeom nekem is van.
A f*szom az illegalitásba,
az újévi fogadalmam egy Eszmei Forradalom!!!
(leszünk majd többen is, brrr) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sztem biztos,hogy 8 év.Mennyit számít a szakosodott , külön ilyenre specializálódott ügyvéd, ha tények beszélnek?Mit tud felhozni ,hogy mértékeljék az ügy súlyosságát ? Azt,hogy szegény család és nem saját célra fordította a pénzt .Itt a közelemben egy 19 éves fiút simán leültettek 8 évre agusztusban, nem sokat lacafacáztak vele.Pedig ő pl tényleg azért dealerkedett, mert szegények..Hát a bírót nem igen érdekelte |
| | | | |
|
