 |
Legfrissebb hozzászólások (5623 - 5672)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Golyót goerge bushnak.... Egy rákos embert akarnak bebörtönözni, mert enyhíti a betegése okozta fájdalamat.. Szépen mutatja hogy a politikai érdekek még az emberélet felett is állnak. Azért ilyenkor azt kívánom, hogy akik ilyenben vesznek részt, mint ennek az embernek az üldözése, az mind kínok kínjával rákban pusztuljon meg, és még morfiumot se kapjanak, elvégre az is drog, de még milyen... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kábítószer-ügyben akcióztak Vecsésnél a Tolna megyei rendőrök, amikor egyik gyanúsítottjuk autójával egyiküket elütötte és több autónak is nekihajtott. Az ámokfutóra rálőttek és nyakon találták. A férfi belehalt sérüléseibe.
http://index.hu/politika/bulvar/amok5057/
Biztos, sok amerikai filmet nézett, aztán gondolta, itt úgysem nem szoktak lövöldözni. Tévedett. Nem vagyok egy rendörimádó ember, de most egyetértek velük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Főbb gyógyanyagok a levélben:
karotin, kalciummalát, zsíros olaj (fôleg a magban), kolin, lecitin, koleszterin, gyanta stb.
A THC-tól elvonatkoztatva is sok pozitív hatása van, de a
számtalan felhasználási lehetőség utáni kutatást a tiltása
és az előítéletek leárnyékolják.
Még jó hogy a NGColnline nem "uszító" cikket hozott,
mert pl láttam már gyógynövénykönyvben(!) ilyen megjegyzést
a kenderről:
"Megtámadja az idegrendszert!"
:O
Hát én nem is tudom.. szerintem valakik a saját rendszerüket
féltik--Profi módon folyik a félelem benevelése-- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ejjha...
Itt lakok NAGYON közel az István út 95-höz.. Lehet még ismerem is a srácokat így "közvetetten"... Gáz.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elég komoly. Azt mondja, hogy a szakértők szerint a függőség kialakulásának veszélye elhanyagolható. Szerintem valaki meghekkelte a hirtv.hu-t. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezotera: igazad van, vannak ilyen tendenciák. Azonban láthatod, hogy ezeknek nem sok közük van a kannabisz jogi státuszához, mivel a marketingeseket az érdekli, hogy megtargetoljanak egy vásárlóképes fogyasztói réteget, nem az, hogy a törvény hogyan ítéli meg ezt a réteget. A kannabiszfogyasztók pedig vásárlóképes fiatal fogyasztói réteg ma is, a Btk-tól függetlenül. Ma is van ilyenfajta - másodlagos vagy image-építő - reklám, és a legalizáció után is lenne. Mivel a közvetlen reklám tiltott lenne, ez a helyzet nem igazán változna szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tinik buktak bele a füvezésbe
Egyetlen közrendvédelmi akció alkalmával 13 fiatalt kaptak kábítószer-fogyasztáson a megyeszékhelyen.
Az intézkedésekről beszámolva Juhászné Kiss Katalin százados, a debreceni rendőrkapitányság szóvivője pénteken közölte: szerda délelőtt a járőrök egy személyautóban üldögélő, feltűnésükkor zavarba jött, öt fős társaságra lettek figyelmesek a Bajcsy Zsilinszky utcán. Igazoltatásuk során kis csomagokban, cigarettapapírba sodort zöld anyagot, feltehetően marihuanát találtak náluk. A huszonéveseket négy fiatalember és és egy nőt előállították és a kábítószeres gyorsteszt mindannyiuknál pozitív lett. A fogyasztást nem is tagadták.
Este, 22 óra körül az István út 95. szám mögötti parkolóban az szúrt szemet a rendőröknek, hogy egy négy fiatal feltűnően figyeli autójukat. Az egyenruhások odaérkezésekor matatni kezdtek a zsebükben, egyikük kis nylon tasakot dobott a földre. Ruházatuk átvizsgálásakor újabb, valószínűleg marihuanát tartalmazó zsacskók kerültek elő. A fiúkat akik közül a legidősebb is csak 21 éves előállították a debreceni kapitányságon, ahol elismerték: a marihuánás cigiket együtt készítették és szívták. Hasonlóan járt az a szinte kamaszokból álló, szintén négy fős társaság, akiket nem sokkal később a Csapó utcán igazoltattak. Tőlük szintén kábítószergyanús anyagokat foglaltak le és a gyorsteszt a fogyasztást is kimutatta.
Fóliában
Derecskén csütörtök késő este állítottak elő a zsaruk egy fiatalt, miután ruhájában alufóliába csomagolt, csekély mennyiségű kábítószer-gyanús anyagot találtak. Vezendi Jánosné százados, a megyei rendőr-főkapitányság szóvivője arról tájékoztatott, hogy a fiatalembernél tartott házkutatás során még 5 gramm szer, feltehetően megint csak marihuana került elő.
A rendőrség a 14 személlyel szemben kábítószerrel visszaélés bűntett megalapozott gyanúja miatt indult eljárás. A lefoglalt anyagokat szakértő vizsgálja.
Ra.L.
--------------------------------
forrás:
http://www.haon.hu/engine.aspx/page/haon-article-detail-page/cn/haon-news-ed01-200
60120-054307/dc/im%3Ahaon%3Anews-hajdubihar/ag/im-naplo |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól mondod, Nargile, nincs szó automatikusan reklámról.
De mégis. Ahogy legálissá válna, az a hatalmas fogyasztóréteg, melyet a cannabis képvisel, a reklámhadjáratok prédájává válna-rossz fényt vetve így az egész ügyre. Persze ez már így is bekövetkezik. Gondoljunk csak a tavalyi évre: Lilu jointtal a kezében nevetgél vérvörös szemmel a Pestiest belső borítóján egy k&h bank reklámban(mely bank éppen a tavalyi évben indított egy nagyszabású, fiatalokat megcélzó kampányt-lásd Sziget, Volt feszt, stb.), vagy a félreérthetetlen "Tekerj egyet Amszterdamban" szlogen.
És ez csak a kezdet. Bár a füvet szívó emberek sokfélék, azért mégis kimutathatóak közöttük bizonyos korrelációk. Többet költenek szórakozásra, ezen belül jól körülhatárolt formákra, bizonyos brand-eket és stílusokat részesítenek előnyben, viszonylag jól körülhatárolható zenéket hallgatnak stb. Az utóbbi évek egyik legérdekesebb vonulata az a törekvés volt több cég részéről, hogy a "füves kultúrát" popularizálja, úgymond "menő legyen szívni".
A mainstream mindig is az undergroundból táplálkozott, bizonyos elemeit éves késésekkel átvéve és saját igényeihez alakítva. A drogfogyasztás-földalatti cselekedet volt-, de már nem az.
A mainstreamhez vezető út pedig a reklám. Ez az öngerjesztő folyamat nehezen kiszámítható.
Bocs egy kissé elkalandoztam.
Mi a ti véleményetek, mi lesz a folytatás, tovább folyik a fű popularizálása, vagy csak képzelődök? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vino: a legalizáció nem jelenti szükségszerűen a reklámot. Itt jön ki, hogy nem is ugyanazokról a fogalmakról beszélünk. A legalizáció egyszerűen törvényes szabályozást jelent, te pedig automatikusan azt a fajta szabályozást érted alatta, ami ma az alkohol- és dohányipart jellemzi. Hollandiában például kvázi-legálisan lehet forgalmazni a füvet, de a reklám be van tiltva. Én betiltanám a most legális drogok reklámozását is. Nem reagáltál arra, hogy vajon Hollandiában miért nem működött az a modell, amit a legalizációnál szükségszerű folyamatnak tartassz, miszerint a legális hozzáférhetőség hatására rohamosan nőne a fogyasztás. Hollandiában ugyanis nem ez történt. Pedig hipotéziseket lehet gyártani, a valóság azért mégiscsak jobb bizonyíték. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a hatóságok a lágy drogokkal nem annyira foglalkoznak ,mint a keményekkel..itt nagyobb a tolerancia, következésképpen több a lóvé
régen a rendőrörsöl vettük a spurit..a heroin régebben az arabok kezében volt, az arra járó rendőrök, pedig "barát, barát nem félni" ... mostanában azt hallom, hogy a jagellók kezében a belváros.. nem tudom, mert hál' Istennek nem élek már ilyesmivel, de Vinó! nézz már körül kicsit! az meg, hogy más lesz kormányon, gondolod, hogy változtat?? ezek nagyon jól tudják milyen biznya hol van, ezért akarnak mindíg ott maradni, vagy oda kerülni.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino!
1. Nem gondolod, hogy a végrehajtó szervek irányító egységeinek minden kurzusváltáskori cseréje némileg megnehezíti az általad vázolt maffiásodást (és egyben a hatékonyabb bűnüldözést is, de ezt hagyjuk...)? Gondolod, hogy Magyarországon az illegális drogok fő terjesztője a rendőrség, a korrupt bírósággal karöltve? Én is hallottam már olyat, hogy a rendőrök (nem a Rendőrség) eladták a lefoglalt cuccot, de ha ez igaz is, csak marginális szerepet játszik a drogok terjesztésében.
2. A magyarországi kábítószerfogyasztó sokaságon belül szerintem a kisebbség az, amelyikre a fű illegális volta gátlólag hatna. Én pl. a többséghez tartozom.
3. Ezzel a ponttal kapcsolatban ajánlom figyelmedbe a dohánytermékek forgalmazására vonatkozó előírásokat. Nincs árverseny (csak a csempészáru révén, ami megint csak a kisebb részét érinti a teljes forgalomnak), korlátozott a reklám, a szigorodó tendencia a valós veszélyek hatására erősödik.
Mindhárom kérdésben a marginális, kisebbségi aspektust vetted figyelembe, ami valós társadalmi igény vizsgálata során nem lehet kiinduló alap, ha pozitivista célkitűzéseink vannak. Tudom, hogy Neked sajátjogú negativista célkitűzéseid vannak, hozzászólásommal csak erre a polaritásra kívántam ráirányítani a figyelme(de)t.
Üdvözlettel, Én |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos pont erről van szó, péz pézpézpéz.
1. a "rendszerváltás következtében kissé anarchia lett az az országban, a korábban pártállami érdekeket szolgáló hatalmi ágak külön hatalmi ággá váltak, és motivációjukban tőkeorientáltakkká vátlak. Magyarul arra mennek amerre a péz van. Igy a igy a végrehatjás is( rendősrség bíróság--> korrupció ) A kábszerbe meg úgy van sok péz ha illegális, mert gyakroltailag ingyen hozzá lehet erérhető( csak le kell foglalni) a konkurencia felszámolható... szal igy jobb lenne, ha legál lenne, de...
2 Vannak olyan emberek, akik pont az illegalitás miatt nem prószálják ki őket+olyanok, akik az illegalitás miatt hagyják abba( mondjuk nem jutnak hozzá mert bukott a forrás, vagy paráznak stb..)
3 Ha legális lenne nőne a kínálat, akkor az árverseny miatt jelentősen csökkenne az ár, többek számára elérhető lenne, akiknek eddig kevés pézük volt rá, többet vehetnek, többször, plusz nyíltan megjelenne a fogyasztásra való ösztözés, a reklám ( ami egyébként most is jelen van, csak agymosás formájában, mondjuk nem tom meik az aljasabb ) igy megint csak azt lehet mondani, hogy nőne a kereslet.
Summa summarum:
Valszínű midenkinek igy a legjobb , a fejesek igy megkapják azt max árbevételt, ami mellet a legkevesebb a kínált mennyiség, tehát mindeki jól jár, mert megvan a mellékes is, és a drogosok száma is a minimális szinten van.
De mindez csak hipotézis, szal senki ne higyje hogy igy van, mindez esetleges, vagyis lehet, hogy igy van / .-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elnézést a közbeavatkozás miatt, de a legalizálás kérdése korántsem a fogyasztásról szólna, hanem a hatalom & leginkább a pénz kérdésen.
amennyiben legalizálnák eme 'könnyű' drogokat, abban a pillanatban az az államnak temérdek bevételi forrást adna:
mind a termelők adóiból befolyt pénz kapcsán, mindpedig a turizmus miatt.
én spec szívesen adóznék, ha termelhetnék. tudom, többen is jönnének az országba, nem csak a ráérős német nyugdíjasok, hanem sok-sok fiatal, akik rettenetesen sok pénzt hoznának magukkal, hogy itt elkölthessék.. (a balaton miatt lássuk be: nem jön ide senki)
bocseszkó, ha már volt erről szó, pláne elnézést, hogy még a legalize topic-ot sem néztem meg..
..de itt ma magyarországon, nem az fogja kimondani az áment, aki szív, hanem aki még több bevételt akar..
az meg, hogy a biciklizés motorozást okoz, az egy rettentő jó hozzászólás volt, nagyon jellemző a mai rendre, hogy így látják |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez egy nagyon sokoldalú növény. A fogyasztótól, a dózistól, a rendszerességtől, a fogyasztás módjától és fajtától függően sok különböző módon lehet használni. Aki arra használja, hogy néha jó alaposan betépjen és röhögjön a haverokkal, az arra használja, aki pedig arra használja, hogy lendületben tartsa magát valamilyen munkában, és napi rendszerességgel fogyasztja, az nem esik szét tőle.
Én például tudom, hogy még ha hónapok óta nem is szívtam, és nem vagyok toleranciában, egy fél morzsányi marihuána elszívása után gyakorlatilag mindenre alkalmasabb vagyok, mint nélküle. Nyilván, ilyenkor nem az a cél, hogy minél inkább be legyek tépve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | siphers
ha valami feladatot kell elvégezni azt inkább tisztán csinálom . volt hogy mentem gyakorlatra és elötte haverokkal pipáztunk utána csak röhögés semmi meló nevetgéltünk össze vissza persze piása rosszab a helyzet de szerintem füvezve sem sokkal jobb
egyéb ként teccet az utsó 3om hozzászolás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Airborn, a tilalom hívei szerintem még akkor is ragaszkodni fognak a dogmáikhoz, ha már a bölcsödében is szükségét érzik a drogprevenciónak. Ez egy vallás. És a vallások nem az ésszerűségen alapulnak, hanem a hiten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Attól lesz több marihuána az utcákon, hogy legalizálják? :) A tapasztalatok ennek éppen az ellenkezőjét mutatják. Amikor például Kanadában megnyílik egy üzlet, a környékről eltűnnek a dílerek. És mivel a marihuánáról van szó, a korhatárt illetve az orvosi ajánlás ellenőrzését nagyon komolyan veszik.
Sok olyan legális, receptre kapható pszichoaktív szer van, amit az orvosok felírnak depresszió vagy más hasonló problémák ellen. Ha az orvos dönthet, mint minden más gyógyszernél, természetesen a marihuánát sem csak súlyos betegségkre írják fel. Ha a beteg azt mondja, hogy ő a Xanaxtól jobban érzi magát, és jobban működnek a dolgai, akkor az orvos felírja. Így van ez a marihuánával is. Ez tökéletes első lépés lenne a legalizálásban. A leszokni akaró alkoholistáknak például feltétlen ki kéne próbálniuk a marihuánát ahelyett a sok mérgező és erős függőséget okozó hatástalan szintetikus szar helyett, amivel telenyomják őket. Arról nem is beszélve, hogy a stressz nálunk is népbetegség, és a marihuána a stressz létező leghatékonyabb és legmellékhatásmentesebb ellenszere.
Ha valaki folyton be van baszva, valóban lehet, hogy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. Csakhogy, mint ahogy azt már mondtam, a marihuánától senki nem lesz részeg. A függőség önmagában nem is deviancia, és nem is kóros. Az a probléma, ha olyan drogtól függő az ember, aminek a hatása nem összeegyeztethető a normális és egészséges élettel. Ezért tekintjük problémásnak az alkoholizmust, de a kávé- vagy csokoládéfüggőséget nem feltétlenül.
Nem a kínálat az oka a keresletnek, hanem a kereslet az oka a kínálatnak. Miért lenne több a marihuána attól, hogy legalizálják? És ha valóban több a marihuána ha legális, akkor a tilalom miért nem csökkenteti a fogyasztást, a fogyasztás dekriminalizálása miért nem növeli a fogyasztást, és a dekriminalizált holland árusítás bevezetése miért nem növelte? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, h vedeken mien a helyzet, de Budapesten ha valaki hozza akar jutni vmien nepszeru cucchoz (zold, spuri, eki, stb.), sztem max 20 perc alatt hozzajuthat. Ha legalizalnak es rendesen betartanak az eloirast, nem ugy, mint manapsag az alkohollal vagy a dohannyal, sztem nagyon nehez lenne pl gyerekkent hozzajutni.
Mondjuk ha nem tud majd hozzajutni, akkor lehet, h kiprobalja a higitot meg a tobbi szipu kategorias cuccot, de ha ertelmes a gyerek, nem fogja.
Ismerek olyan 8 eves gyereket, aki dohanyzik, fuvezik, neha iszik es a sziput is kiprobalta mar...szted ha legalizaljak a konnyudrogokat, ennel rosszabb lesz helyzet? Sztem ennel mar nem lehet rosszabb.
Mondjuk ez egy eleg szelsoseges pelda volt, mert errefele az egesz kornyek ilyen, de azert egyre gyakrabban fordul elo ien es ennel jobb kornyekeken is.
Ez abbol is latszik, hogy mar az ovodakban is drogprevencios orakat tartanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem igy látom, mert ha kevesebb cucc van az utcákon kevesebben jutnak hozzá kevesebben szívnak. Ha több cumó van, akkor meg többen. Ha legalizálják több cumó lesz, tehát többen fognak szívni. A devinacia meg nem a kocsifeltörés, vagy a bűnözés, a deviancia ott kezdődik, hogy függőség. Egy alkoholista sem azért devoiáns, mert bűnöző, mert lehet hogy nem is az, mert mondjukm nem szorul rá, de attól még deviáns, mert folyton be van baxva, és igy nem tudja normálisan ellátni a feladatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, jó cikk, de vannak benne csúsztatások.
Ez mondjuk speciel nem igaz: "A joint füstje akár háromszor annyi rákkeltő anyagot is tartalmazhat, mint a dohányé". Nincs semmilyen tudományos bizonyíték arra, hogy a kannabisz füstje több karcinogén anyagot tartalmazna. Sőt, a legújabb kutatási eredmények éppen azt mutatják, hogy a kannabisz önmagában szívva jóval alacsonyabb rákkeltő kockázattal rendelkezik, mint a dohány. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a kannabionoidok és a nikotin teljesen elétérő hatásmechanizmust gyakorolnak.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2079
http://www.harmreductionjournal.com/content/2/1/21
Ezzel is gondok vannak: "a diákok 70 százaléka, ha drogot akart kipróbálni, először marihuánát fogyasztott". Ja. Az emberek 90%-a, aki motorozni akart, előtte biciklizett. Akkor most a biciklizés motorozást okoz? Vagy egy közelebbi példa: a heroinfogyasztók gyakorlatilag 100%-a fogyasztott előtte alkoholt vagy dohányt, akkor most az alkohol kapudrog a heroin felé? Mindig keverjük a korrelációt a kauzális kapcsolattal, klasszikus hiba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mai népszabiban van: (a fűvel kapcsolatos)
"Úgy látom, tök mindegy, valaki szakember vagy zsaru, ha szív, vágja, miről van szó, ha meg nem szív, akkor úgy néz rád, mint egy ufóra."
Íme a cikk:
http://www.nol.hu/article-proxy/391242/
Mr.Tablettajelentő
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a marihuánát legalizálják, annyira devianciaidegenné válik a füvezés, hogy feleannyi embert sem fog érdelkelni, mint most. Tök egyértelmű, hogy a füvezés még a vegetariánizmushoz és a jógához is jobban fog kapcsolódni, mint a deviáns életmódhoz.
Már megint az alkohollal keveri itten valaki a marihuánát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én pont fordítva gondolom: azért kapcsolódik hozzá ennyi deviancia, mert be van tiltva. Ha például a herkafüggő ugyanúgy hozzájuthatna a napi adagjához az orvosától, mint mondjuk Svájcban vagy Hollandiában, akkor nem kellene egész nap a cucc után kajtatnia vagy autókat törnie fel, hogy előkerítse a drága pénzt egy olyan illegális cuccra, aminek ráadásul még a minőségére sincsen semmiféle garancia. A svájci heroinfelíró programokban részt vevők között gyakorlatilag megszűnt a beszerzési bűnözés, a túladagolásos halálesetek minimalizálódtak, még a vénájuk sem fertőződik el, mert tiszta anyagot kapnak, amiben nincsenek különféle szennyezőanyagok (a közhittel ellentétben a herkásoknak azért néz ki durván a vénájuk, mert szennyezett a heroin, nem a heroin miatt).
Az is megalapozatlan hipotézis, hogy a legális hozzáférés önmagában megnövelné a használók számát. Hollandiában már a hetvenes évek óta coffee shopokban árulják a füvet, mégsem szív több fiatal, mint a szomszédos országokban.
Ennek az egész rendszernek állítólag az a célja, hogy a "kölyköket" megvédje a drogoktól. Namármost kérdezem én, vajon jelenleg mennyire védi meg? Vajon kik azok, akik a legkönnyebben és leggyorsabban hozzájutnak a drogokhoz? A kölykök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egész jelenlegi létformánk egy deviens lét. egy közhely, de mégis igaz, hogy a médiák meg az országokat "irányító" hatalom hozzáálása az élethez az igazi élethez, a természethez szerintem jobban szétvisznek némelyeket mint a heroin szétszedhet, csak máshogy. amúgy meg attól leszel deviens amitöl hagyod magad "deviensálódni" :) gáz talajból nem fejlödik ki egészséges növény. márpedig ahoz hogy észreved hogy ez a jelenlegi világ csak a vakoknak és süketeknek megfelelö meg kell szemlélni "kívülröl" magadat (érdekes hogy ehez a kívülröl való megszemléléshez egy befelé való utazás szükséges:) ami sok dologgal lehetséges pl. sok úgynevezet kábítószerrel. és ez a felismerés plussz az hogy mégis ennyire tiltják mondvacsinált hazugságokkal bennem egy piciny de mégis azért ott lévö paranoiát hozott létre.
(érzelmeimtöl hajtva lehet egy kicsit túl sok általánosítást amik természetessen természetüknél fogva nem minden esetben és mindenkire vonatkoznak de bánja kánya) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem azzal van a baj, hogy minden drogos deviáns, hanem az, hogy elég nagy a valószínűsége a drogozásból fakadó devianciának, még igy is hogy tiltott, hát akkor mondjuk mi lenne, ha legalizálnák valameiket. Pl egyik spanom úgy szokott rá a char-ra, hogy az iskolájában szünetekben nem cigizni jártak ki a vécébe, hanem puppantani, mert mindig hozta valaki a spákot, és ez ment egészen addig mig le nem érettségizett a srác. Pár évvel fiatalabb nálam, és a mi gimis időnkben anno még elég nehéz volt hozzájutni a cucchoz, és ált csak hétévégente toltunk, egy kétszer előfordult, hogy suliban is, de csak ritka alkalmakkor tesióra előtt vagy diáknapon, vagy téliszünet előtti utcsó tanitási napon, diriválasztáskor, szal amikor nem volt annyira gáz. Eltelt pár éve több volt a zöld az utcán, és ez lett belőle. Tegyük fel, ha most legalizálnák a z-t, akkor szerintem eléggé nagy a valószínűsége, hogy sokkal több ilyen eset lenne, sokkal többen rászoknának, és akkor máér nem lehetne azt mondani, hogy pl több alkoholista van, mint füves, mert legalább annyi lenne. Szal az ilyen ndolgokkal igy is meggyűlik a baj, nem kell még a nyakunkba szerintem más teher is. Azt meg hogy kit mivel büntet a társadalom, meg úgy látszik a társadalom önkénye, amiért a filippínók 6-20 évet adnak egy nem épp kellemes cellában, azt Hollaniában egyes esetekben pénzjutalommal és különféle díjakkal jutalmazzák. Ez még nem jelenti, hogy az egyik vagy a másik rossz, hanem azt, hogy az ott élő emberek többsége igy dönt. Valahol ezeket az embereket nem csípik, valahol meg igenis csípik. Szerintem érdemesebb mindenkinek oda orientálódni, ahol a leg megfelelőbb neki. De mondom szerintem ami most itt van, az nem olyan rossz, igaz nem is a legjobb, szal nem kell feltétlen emigrálni ha valaki füves akar lenni, elég ha "fű alatt" csinálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a jogi része ennek az egész mizériának csak egy elhanyagolható hányada szerintem ami nem is a leglényegesebb.
az a nonszen ebbe az egészbe hogy ha felteszi az ember a kérdést: miért is van ez az egész? miért vagyok én MEGBÜNTETVE és tulajdonképpen ki is büntet engem, kinek ártottam? csak hazugságokkal és buta általánosításokkal képesek válaszolni (igaz, mással nem is lehetne) és ezeket magukkal el is hitetik plussz ha valaki az ö állításaikkal szembe helyezkedöt (mégis magát az igazságot vagy legalább az igazsághoz közelebb álló szegletet) vet fel meg sem hallgatják, kinevetik vagy hibbantnak tartják mintha a "drogozás" valami deviancia lenne és gondolatok nélkül, reflexekkel utasítanak el. nekem ez nem tetszik az egészben, mert így ez az egész fordítottan üt sokszor vissza és sok szerhasználó pont azért lesz olyan amilyen (akire már tényleg lehet használni a rossz értelembe vett drogos szót) mert elhitte hogy ilyennek kell lennie. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsit sokk benne a helyes sírási hiba, ezekért elnézést, most tanulok úgy irni, hogy nem nézem közbe a billt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos a jobb véleményformálás végett legygyszerűsítem amit mondani akartam. Szerintem az, hogy 20 éve olyan szegény volt a drogok palettája, hogy máktea, gumioldat és társai vitték a pálmát, most meg itt e terülj terülj asztalkám, meg akkor olyaon szintű besúgóhálózat és titkosrendőrség volt, hogy ha be is jutott a cucc az országba, ahol fellelték ott gyökerestől kiírtották, és aki kapcsolatban volt vele, azt meg úgy meghurolták, hogy az élettől is elment a kedve, nos ahoz képest a mai helyzet tejjel mézzel folyó kánaán. Ha valaki nem hülye, és nem tart magánál semmit, nem vezet beuccozva, és nem megy el minden kis szaros partyba( pl Bp parádé, Sziget, nos ilyen helyeken nem sok értelme van a razziáknak), azt gyakorlatilag nem lehet megfogni. És ez ugy gondolom, hogy nem túl nagy elvárás, mármint a "normális" keretek közt történő drogfogyasztást illeti, már ha van ien. Ha meg mégis elkapják, akkor már van egy alternatív büntetési forma, amivel a pénzbírság, vagy az esetleges fefüggesztett börtönbünti elkerülhető.
Megemlíteném még azt is, hogy szerintem se jó, hogy börtönnel büntetnek olyat, amit nem azzal kéne, meg kérdéses számomra az is, hogy egyetalán kéne e bármit is börtönnel büntetni. Mert ha elfogadjuk azt, hogy a börtönbüntetsé valamiért jogos, akkor el kell fogadjuk azt is, hogy a társadalom olyan formában védi meg magát a veszélyíesnek itélt behatésoktól, hogy ezeket a behatásokat kirekeszti magából, és akkor már lehet jogalapja annak, hogy dutyiba kerüljenek a "drogosok". Ha meg nem lehet (és az én véleményem ez) akkor azon kéne gondokozni, hogy senkit sem kéne bezárni. Szal ez a dilemmma kemény dió.
Zárszóként és összegzésként annyit szerettem volna elérni, hogy ne csak a negativumokat vegyétek észre, mert vannak ennek a helyzetnek pozítiv oldalai is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mégvalami: remélem az a 800 eki az mind kínais volt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen, kellemetlen. Az azért picit öröm az ürömben, hogy aki csak fogyasztó, az szabadlábon védekezhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a szombat esti Magellán, nem kicsit volt elbaszarintva...
Több dolog is van, ami különösen nem tetszett benne...
helyekre és emberekre történô utalás, mintha a kedves riporter nem számolna azzal, hogy egy ilyen tipusú riport után, a rendôrség fejesei kapkodva osztogatnak parancsokat bizonyos helyek és emberek ellenôrzésére... nem hiszem, hogy jó ilyen tudattal aludni, kedves médi szakember..
másrészt az említett riport teljesen negatív hangnemben nyilatkozik a drogokról, sem megérteni, sem igazán megismerni nem akarja azta mára már nem kis létszámú szubkultúrát, amelyik ezekkel a szerekkel ritkábban or gyakrabban találkozik...
A riport szinte nem is számolt azzal, az egyszer? igazsággal, hogy sokan képesek értelmes ember szintjén gondolkodni és felmérni azt, hogy mit tartanak veszélyesenek és normálisnak. Emellett hatásvadászat miatt nem pont iskolásokkal és fiatalokkal beszélgetett a kedves riporter... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én általában szeretem a Magellánt, ez némileg csalódás volt, még ha sok másra nem is számítottam. Mellesleg nem rtlklub, hanem tv2. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez igen beteg :) Király lett, megérte azt a 6 órát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi Mindenki!!!
Akkor ide is....
http://www.sp00n.atw.hu/
6 kemény órámba került , remélem jól szórakoztok rajta. :)
Közreműködnek:
Építész Fogarasi
Tudakozó Panasz
BaromARCú
Szalacsi S.
Polgár Jenő
Mr. Matisz
Az Anyag Erő Energia legyen veletek.
Liquid Sp00n |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azthiszem a tívítú honlapjáról le lehet. Azért jellemző, készítenek egy ilyen szennyet, és még ki is rakják.
Mondjuk én se szoktam tvben hírműsort vagy ilyen "magazinműsort" (lsd kókusz, passzív, meg ez a borzadály is), nézni, mer ezek színtiszta szennyek. Undorító, szenzációhajhász tálalással, a leghető leghangulatkeltőbben... Emlékszem még anno 2004ben csináltak egy szennyriportot az "erőszakos játékok káros hatásairól". Na abban pl. bementek kamerázgatni a gody lanra, tök engedély meg minden nélkül. És berakták a műsorba, hogy a gody lan az öldöklés fellevára (pedig az éppen a magyar profi kibersport legszínvonalasabb rendezvénye). Ezeket tényleg be kéne tiltani. Szóval s zínvonal az kb. ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Undorodom a tv-től, ebből kifolyólag szinte abszolút nem is nézem.
Most szokjak rá? Inkább nem. Esetleg ha valahonnan le lehet tölteni ezt az adást akkor majd szívesen fogadom a linket.
THX |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | engem az idegesitet a legjobban illetve azis hogy ijeneket magyarázott hogy ijenkor hol vana rendörség (amikor a nyugatiban probált lasztit venni pl) hát csak probálja meg kivenni a jangát a kezemböl aza paraszt rendör :)
de most komolyan én nem értem hogy minek kell ez az uszitás
azis komoly volt hogy hogy hogy ijen felvilágosultak a mai fiatalok hát istenem nem tehetek rola hogy az ö idejében nem volt még elektromosság |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | véletlenül nekem is sikerült belepillantanom és pár perc után le is fordultam a székröl ideggörcsben. csak egy kis növényi alapú nyugtató elszívása után sikerült valamelyest magamhoz térnem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, megnéztem a magellán ismétlését... egyszerűen szánalmas. leglább 10szer hangzott el a riportban, hogy "14 éves gyerekek is" meg "drogok számolatlanul szedik áldozataikat" meg hasonló extrém baromásgok. Ja meg a kedvencem a Fűnyíró mint "a füvesek honlapja".... hát no comment, magáért beszél. Eszméletlen milyen hatásvadász tálalás, és persze tény az nuku, csak hogy "a drogok de veszélyesek"...
Amúgy jól láttam, hogy a riport alá montázsolt képeket innen a daathról meg a Fűnyíróról szedték? Ocsmány médiahiénák a tévék mind, hogy képesek ilyen szennyet leadni... |
| | | | |
|
