 |
Legfrissebb hozzászólások (563 - 662)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A szerénység és az értelem a két legfőbb olyan erény, amivel megóvhatod magad. Érdemes inkább ezeket gyakorolni szakértés helyett. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
A jogállamiságnak az is a része, hogy ismered a saját jogaidat és mások jogait is :) A rendörség gyakorlatilag bármikor bárhol és bárkit igazoltathat a személyazonosság megállapítása céljából. Az igazoltatásnak nem lehet ellenszegülni (illetve lehet, csak nagyon nem érdemes, mert sokkal nagyobb bajba kevered magadat): "a rendőri intézkedés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe".
Az igazoltatás okának közlésében a dzsóker a rendörnél van: "A rendőr az intézkedés befejezését követően az igazoltatott kérelmére köteles közölni az igazoltatás okát, KIVÉVE akkor, ha az a közbiztonság érdekét sérti." Az igazoltatással kapcsolatban csak utólag tehetsz panaszt, vélhetöleg annak okára és céljára vonatkozóan is.
A rendör már annyira betanított rutinból nyomja ezredszerre a köszönés-bemutatkozás-stb. kombót, hogy abban aligha fog tévedni (de ha mégis, azt aligha fogod tudni bizonyítani, ha ott van mellette egy másik tanúként).
Érdemes végigolvasni mindhárom kiskátét:
* Police.hu: Tájékoztató az állampolgárok részére a rendőri igazoltatásról
http://www.police.hu/kozadat/taj_igazoltat.html?pagenum=2
* TASZ kiadvány: Védd magad! / a rendőri intézkedésekről
http://tasz.hu/files/tasz/imce/Rendor_0.doc
* Magyar Helsinki Bizottság kiadvány:
http://helsinki.hu/wp-content/uploads/Mit_tehet_a_torveny_ore.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemzet ellensége dzsánkik!
Azért hihetetlen hogy ez a legfőbb dolguk a zsandároknak, hogy kis netről rendelő cuccosokat vegzáljanak...!?
Legközelebb mostmár tényleg "kijátszom" a jogaimat ha igazoltatnak egy random estén, buliba menet:
-kötelesek napszaknak megfelelően köszönteni
-megkérem hogy igazolja magát (beosztás, azonosító...)
-megkérdezem az igazoltatás okát -esetleg ha nem tud semmit mondani akkor nem teszek eleget a felszólításnak
... ellenkező esetben pedig panasztétel a kapitányságon!
Jogállamiság b@sszameg!
Bár félő hogyha nem egy tacskóval van dolgom akkor csak megint én járok majd rosszabbul. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ha én rendőr lennék, sorozatban gyártanám ezeket az oldalakat :D. Gondolj bele, ott ülnek az irodában, nincs ügy. Mit csinájunk? Felmennek a netre, első találat. Felhívják a gyerekeket személyes átvétellel, vagy rendelnek egyet. Kimennek, lefoglalják a gépet, vagy a szervert. Hop, ott van egy csomó c listás megrendelés tegnapról. Nézzünk utánuk. Bevisznek ezt, bevisznek azt, házkutatnak itt, házkutatnak ott, aztán egyszer csak valaki beijed és tesz egy javaslatot, hogy merre tovább, ha komolyabb dolgokat keresnek. De hülyeséget beszélek ám megint....:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Második kérdésre a válasz: a balesetbiztosítások feltételei között éppen hogy kizáró okként szokott szerepelni az "ittas vagy bódult állapot", mert ott önhibából okozódhatott a kár. Vagyis SEMENNYI táppénzt nem kapsz, ha kiderül, hogy bármiféle bódító anyagot fogyasztottál, akár legálisat, akár illegálisat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Hmm, ez eléggé szokatlan eljárás ilyen formában. Általában ha egy külföldröl érkezett küldemény vizsgálata során - igen, erre van jogalap - fennakad a vámhivatalnál a szúrópróbán (pl. a boríték átvilágítása vagy "gyanús" feladó miatt), akkor levélben értesítenek a kábítószergyanús küldemény lefoglalásáról és bevizsgálásra küldéséröl, és/vagy beidéznek sima tanúként kimagyarázkodni. Persze gondolom a posta maga is figyeli a (belföldi) postaforgalmat, szúrópróbaszerüen, de ott talán leginkább a postán nem küldhetö tartalmak kiszürésére (plusz hogy kilopjanak belöle értékesebb dolgokat, erre sok panasz van).
Nem világos, hogy az ismeröseid csupán egy "sima" igazoltatásba futottak-e bele, vagy pedig már várták-e öket? Bár elég nehéz elképzelni, hogy a postáskisasszony rácsörög a rendörökre valami "a hóbagoly kirepült stop" kóddal :D A "sima" igazoltatás esetén is muszáj valamilyen szabálysértés/büncselekmény gyanújának felmerülnie ahhoz, hogy a ruházatot, csomagot, gépjármüvet átvizsgálják. (Kivétel ez alól a "fokozott ellenörzés", tehát pl. a szabadtéri partyk bejáróútjainál a kocsi átnézésére jogosult a rendörség.)
A törvény szerint "Gyanús személyek igazoltatása esetén a gyanúnak mindig valamilyen konkrét tényen kell alapulnia" - de ez sajnos túlságosan tág fogalom. Viszont szerintem - de erröl talán a TASZ jogsegélyszolgálatát lenne érdemes megkérdezni - a zárt küldemény (levél, csomag) a levéltitok körébe tartozik, tehát a rendör nem jogosult azt felbontani az igazoltatás során. De ha a rendör a levél/csomag felbontására utasít, és te engedelmeskedsz neki, akkor gyk. önszántadból bontod fel a küldeményt és önszántadból mutatod meg neki. (Ez ugyanaz a trükk, mint amikor tanúként kihallgatásnál vizeletminta adására szólítanak fel, és az tulajdonképpen csak egy "kérés", aminek tanúként nem vagy köteles eleget tenni.)
A kábítószergyanús anyagokat a rendörségnek jogában áll lefoglalni és bevizsgálni, és kötelessége visszaszolgáltatni, amennyiben azok tartása nem ütközik törvénybe. Viszont olyanokat hallottam nemrégiben, hogy kicsi az esély a szinte teljes eredeti anyagmennyiség visszakapására. Biztos olyan sok kell a kromatográf-spektrométerbe, aha, aha... Az ismeröseid csak reménykedhetnek, hogy friss C-listájuk volt, illetve hogy azt kapták, amit rendeltek, és nem illegális szert. Volt már rá példa, hogy valaki legálisat rendelt, illegálisat kapott, és leültették. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégegyszer végigolvastam a story-t és látom, hogy a haverjaiddal kapcsolatban írtad. Okés, figyelmetlen voltam. Amit írtam vonatkoztasd rájuk, viszont az erkölcsi tanulságot továbbra is figyelmedbe ajánlom, főleg a munkahelyes kérdéseddel összefüggésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia! Valószínűleg Gén, vagy valamelyik humánusabb fórumtag fog némi jogi útmutatást adni, ha tudsz várni picit.
Addig is én leírom a szokásosat.
1. A rendőröknek joguk van hozzá, főleg ha a helyet, ahonnan rendeltél még figyelik is. Nem kell túl mély gondolkodás, hogy az ember eljusson eme bonyolult feltételezésig.
2. Vegyél kicsit vissza a sebességből. Nem az a baj, hogy felteszel egy kérdést, hanem ahogy felteszed. Valószínűleg lehetne jobb dolga is a rendőröknek, mint hogy herbálfüveseket kergessenek, én ezzel tökéletesen egyetértek, de akkor is necces dologba nyúltál, hülyeséget csináltál. Ez egy éppen olyan kritikus pont, ahol az ember némi önelemzésbe kezdhet. Hülye voltam? Hülye voltam. Idiótán csináltam a dolgokat? Idiótán. Kicsit át kellene gondolnom legközelebb? Lehetséges. Ezeket nem olvasom a szavaidból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv
Lenne pár kérdésem hátha valaki otthon van a témában..
Először is pár ismerősöm a netről rendelt elvileg C-listán sem szereplő bio-füvet, aztán ezt a levelet délután átvették a postán, és mikor kiléptek a postából azonnal leigazolták őket a rendőrök, kipakoltattak, és kibontatták a csomagot. Ezek után bevitték őket, a bio-füvet pedig lefoglalták és azt mondták hogy ha nem illegális akkor vissza fogják adni.
Na ezzel kapcsolatban nekem nem tiszta pár dolog, először is ha rendelek valamit, amit a keményen megdolgozott fizetésemből kifizetek akkor azt most csak úgy tényleg kinyithatják és elkobozhatják a rendőrök?
Aztán lenne egy másik érdekes kérdésem, ha nem C-listás bio-füvet használok munka közben és valamilyen baleset ér akkor vajon ugyanúgy jár e (esetleg súlyosabb esetben a 100%-os) a táppénz mintha teljesen tiszta állapotban lettem volna?
Ha valaki esetleg tisztában van ezekkel a dolgokkal, és választ tud adni annak előre is megköszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Harmadnapon feltámadtam! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy a torma marjon fe' a fejed búbjáig! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Húsvét = Alkohol?! Egészségükre! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ Én+te+ö=gén:
Én már évek óta mondom hogy tiltsuk be a cukrot. Jó hogy más is foglakozik a témával, és más szegmensét is előveszi a dolgoknak.
Szerintem miután betiltottuk a cukrot és a sót, jöhet a búza, aztán még pár lépés és egy szép új világra ébredhetünk, nem lesz több bűnözés betegség , és egyéb más korság ami csakis abból fakadhat hogy valamit megengednek nekünk és mi túlságosan vissza élünk vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ Hortensia Stella:
Van ingyen pia? Esetleg meghívsz minket, mint kedves forumozó társ/aidat/at...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma van a boldogság napja
én most épp a cucubárban zenélek hajnali 2ig max
szerintem vitassátok meg itt
:) <3
naphegy u 29 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (úgy látszik, hogy nemzeti ünnepünk alkalmából, büntiből visszaküldtek minket szibériába nem? amúgy én ma a villamoson - a megállókat bemondogató vezető által pl - arról is értesültem, hogy néhányan átálltak az időjárásnak megfelelő ugor nyelvre, így a manysira és a hantira pl. csak remélhetjük, hogy jól kiképzett sámánjaink győzedelmet aratnak a baltás és lóról nyilazó, vérengző hordák felett és így majd újra visszakerülhetünk európába. reménykedjünk.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyorsan átolvasva is gagyi az alapideológia: a Mo.-n abszolút kultúridegen józanságra akar alapozni, ráadásul pont az európabajnokian rohamivó/gyógyszerfaló fiatal korosztálynál. Na meg persze Victorné is visszapakoltatta a tervezetbe a párszor már kipucolt "meglévő internet-figyelő szolgálatok erősítése, tevékenységük bővítése" dolgokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Economist cikke az élelmiszerre, alkoholra és dohányra költött kiadásokról - az alkohol és dohány tekintetében Magyarország vezet: a háztartási pénz kb. 10 százaléka megy el ezekre.
http://econ.st/15KpzHd |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyelem! Riportalany kerestetik!
Veterán társoldalunkat, a Fűnyírót (http://www.funyiro.hu) is müködtetö Északi Támpont Egyesület dokumentumfilmet készít a designer drogokról. A filmhez még kétféle interjúalanyt keresnek:
- 1 olyan fogyasztót, aki rendszeresen használ "műfüveket" (tehát herbal smoke, potpourri, szintetikus kannabinoidok) a hétköznapjaiban;
- 1 olyan fogyasztót, aki rendszeresen használ designer drogokat (mefedron, katinonok, egyéb stimulánsok, stb.) party-környezetben.
A dokumentumfilm szakmailag igényes lesz: szakértöként Dávid Feco (Kék Pont) müködik közre, és én is nyilatkozom interjúalanyként pl. a droghasználó közösség, a C-lista, és az ártalomcsökkentés témáiról.
Arc és név felvállalása természetesen nem kötelezö, a filmesek garantálják a teljes anonimitást és diszkréciót.
Jelentkezni nálam lehet rövid emailben, amit majd továbbítok a filmeseknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát ez mókás :) kábé fél órája meg volt már nyitva az "új hozzászólás" aztán elkalandoztam másfelé és csak késöbb küldtem el... szóval Assamoa hozzászólását csak akkor láttam meg amikor elküldtem az enyémet... :D akkor azt hiszem ide is jöhet mert nem csak engem érdekel a dolog :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6083.
ezekröl a német gombakörökröl tudnál mesélni egy kicsit ha van esetleg több infód róluk? :) ( vagy német nyelvü forrás, link is jöhet ) csak kíváncsi vagyok hogy kik, mikor, mióta, mi célból, hogyan mennyit.... :D sose hallottam még erröl. köszi
mélben is akár ha nagyon off a téma ( vagy ha van olyan téma ahova beleillik akkor oda ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "német gombakörökhöz hasonló szervezödésekre"
Gén, erről tudsz adni valami kis morzsát amin érdemes lenne elindulni, ha informálódni szeretnék a témában?
Lehetőleg angol legyen... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "to hidden service" => "Tor hidden service" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel: milyen funkciót szánsz ezeknek a sejteknek? Sima önsegítő-ártalomcsökkentő dolgok talán még Magyarországon is mehetnek publicban. Itt van a Daath, meg a Cannabis Kultusz magazin, és ezek nagyjából békén vannak hagyva.
Ha viszont az elosztás és a termesztés normális megvalósítása a cél, na az már más tészta ugye :)
Utóbbi esetre gondolva nekem olyan képzetek emelkednek bennem felszínre, hogy ezek a sejtek meghívásos alapn működnek, és ha elérnek egy mérethatárt, akkor "forkolnak" egyet (kettéosztódnak).
Így full decentralizáltan tud a rencer működni.
Ha informatika kell mögé, akkor meg valami in-memory, no-store chat/fórum/dashboard to hidden service-ként, valamelyik felhőben ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | acid rain: inkább sejtek alakítására. nyilván a support közös lenne, de a történet "üldöztetettsége" miatt a kérdés inkább azon van, hogy lehetne e olyan hálózatot létrehozni, amely folyamatosan termeli ezeket a sejteket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
Szerintem ezékiel a "Cannabis Social Club" típusú egyesületekre gondolhat, vagy a német gombakörökhöz hasonló szervezödésekre - vannak országok, ahol ezek legálisan vagy legalábbis tolerálva léteznek.
Magyarország viszont nem olyan ország, ahol a központi hatalom rábízná a civilekre egy-egy társadalmi kérdés alulról szervezödö, valós igényekböl eredö, saját lehetöségekhez mért optimális elintézését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem igazán értem az elképzelést. Titokban működő, magán coffee shopokra gondolsz? Van már ilyen, úgy hívják, hogy lakás :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintetek mennyi valóságalapja lehet egy olyan elképzelésnek, bizalmi alapon történő megoldásnak, hogy úgy létesítsenek magyarországon kafisopokat (ofc nem a kádéenpé támogatásával), hogy azok tagjai a lehető leghangtalanabb működésre törekedjenek, így szolgálva azt az ügyet, miszerint a spangli sokkal erőteljesebb orvosság, mint a fogyasztói t. gyárainak mérgei. hány fő lenne bevonható országszerte, ha mondjuk négy öt városról beszélünk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legutóbb Prágában több beszívott arcot láttam mint Amsterdamban. Érdemes végig menni a metrón mondjuk egy szombat este. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | éljen. sajnos nálunk még várni kell vagy 20 évet..
nekem már 2007-08 környékén is gyanús volt, hogy Prága belvárosában simán leszólítanak, hogy kell-e fű + sehol ennyi kannabiszlevél-logós alkoholt nem láttam (persze ez csak marketing, semmiféle kannabiszszármazék nincs bennük).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kérdés: Mit kell a (*) helyére írni, hogy a függöség, az elvonási tünetek, a szívritmuszavar, és a túladagolás ellenére se tiltsák be a halált okozó szert (hanem a szer helyett inkább magát a mértéktelenül fogyasztót okolják)?
"(*)-hoz kötik egy új-zélandi nő halálát"
"A halottkém vizsgálata szerint a (*) mértéktelen fogyasztása járult hozzá egy harmincéves új-zélandi nő halálához. A három éve elhunyt Natasha Harrisszel szívmegállás végzett. A nő naponta legalább [...] fogyasztott a (*)-ból. Ez a mennyiség már túllépi az egészségügyi határértéket [...] A [...] vitatja, hogy a (*) okozta volna Harris halálát. A nyolc gyermeket nevelő anya egészségi állapota már korábban is rossz volt. A családtagok beszámolója szerint Harris az évek során (*)-függővé vált, és elvonási tünetek jelentkeztek nála, ha nem kapta meg a kedvenc (*)-t. [...] David Crerar, a halottkém szerint a (*) fogyasztása okozta Harris szívritmuszavarait. A vizsgálat során Crerar arra a megállapításra jutott, hogy ha Harris nem [fogyasztott] volna annyi (*)-t, valószínűleg nem így és nem ilyen fiatalon halt volna meg."
Válasz itt: http://tinyurl.com/b8flnzr |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Multidiszciplináris Társaság a Pszichedelikumok Kutatásáért (MTPK) egyesület tagjainak 2011-2012. évi tudományos, szakmai és ismeretterjesztő tevékenységi listája (18 előadás, 1 előszó, 2 konferenciabeszámoló, 7 publikáció, 3 referáló közlemény, 1 workshop) valamint ezek dokumentum-, prezentáció- és videólinkjei mostantól megtalálhatóak az egyesület honlapján:
http://www.pszichedelikumok.hu/site/node/21
és lájkolható linkként az egyesület Facebook-oldalán is:
https://www.facebook.com/pszichedelikum/posts/457900320940101 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A függők függését szerintem akaraterővel lehet a legjobban szabályozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Más téma, de érdemes elolvasni miféle dolgok mennek eközben a világ másik felén
http://drogriporter.hu/agysebeszet
Kínában bizonyos agyterületek irtásával próbálják a függők függését felfüggeszteni, valószínűsíthető hogy Dr. Mengele egyik jelenkori távol keleti reinkarnációja Dr. Mhen Gei Lee keze lehet a dologban... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, kb ezt jelenti, az a mennyiség ami már előidéz valamiféle tudatállapot-változást |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a küszöbdózisnak a definíciójára gondoltam, nem nagyon dobott a google semmit. de közben, ha ez a threshold dose, akkor látom, hogy az első mérhető válasz. (ez ilyen rekreációs szereknél az első a használó által is észlelhető hatás akkor, ugye? vagy egyéb mérés?)
amúgy most próbáltam valami rendes infot találni a túladagolásokról és nagyon nehéz. általában a kiszáradásról és a túlivásról olvasni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és akkor ugye a görcsöket, szívritmuszavart, vérnyomás-pulzusrobbanást és egyéb egészségügyi hatásokat nem is említettem
nyilván az alkoholtól is el lehet jutni idáig, de érted mit akarok mondani, nincs egy szinten a kettő szerintem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom nagyjából 30-50mgot
nem szerencsés dolog az alkohol szélsőséges hatásaihoz mérni az mdma-t, ha belegondolsz, ha a sok alkoholtól milyen rosszul leszel, akkor a túl sok(mekkora mennyiség lehet az, ami már komoly negatív mellékhatásokat okoz, az előttünk hozzászóló alapján 300-500mg?) mdmatól ennek a rosszullétnek mekkora hatványát élheted át.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk a hányás alkoholnál is elég könnyen jön :) szerintem, amit érdemes lenne nézni az valami maradandó egészségügyi károsodás, hogy az milyen könnyen jön pl mdma-tól. pl az a szív leállás azért az olyasmi, amit az alkohol nem nagyon tud. de azért amennyit olvasgattam utána azért mdma-nál is egy baromi ritka dolog lehet. ugye? :)
amúgy ez a küszöbdózis ez mit jelent pontosan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >>>
Az mdmat gyak.nem lehet túladagolni. 100-150 mg/ttkg a halálos dózis.
<<<
Túladagolás alatt nem az LD50-et értjük! Az MDMA-t nagyon könnyű túladagolni, a küszöbdózis 10-szerese már elég durva hányást, fejfájást, rángásokat tud előidézni. Tapasztalat, sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezékiel: hát, ha ez így van, akkor mi a becsukás mesterei lehetünk történetileg :D ott mexikóban nyitják, mi meg itt keleteurópában csukjuk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha Tom, bevállalós vagy. Mindig csodálattal olvasgatom az efféle beszámolókat, nameg az eki tabletta jelentéseket. Egy pofom, bumm, mégegy pofon, bumm n. pofon bumm, naa mégegy próba, hátha a következő simogatás lesz :D.
...hát igen Huxley... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha most elvégzed a már agyoncsépelt összehasonlítást az alkohollal, akkor azt látod, hogy az adagolás és a szervezet kilökő reakciója miatt, ez utóbbi tényleg elég jól kontrollálható. Míg mondjuk ha megnézel egy MDMA-t, amiből ha beveszed a normál dózis tízszeresét, lesz egy szívinfarktusod vagy egy fibrillációd, ami azért elég gázos egy téma."
Na igen az adagolás. Görögül a gyógyszereket úgy mondják, hogy pharmakon, aminek két jele ntése van: az egyik jelentése méreg, a másik pedig orvosság. Ugyan az a szó mégis két teljesen ellentétes jelenése van. És, hogy mitől függ? Attól, hogy az ember mennyit vesz be belőle. F.A. után szabadon :-) Szóval mint minden ez is ember függő, hogy mi sül el a végén az a "fegyvert" fogó ember dönti el. A "drogoknál" is nagyon fontos a TUDATOSSÁG!
Jelenleg még nem vagyunk felkészülve egy, mdma adagoló gépre ami 1000 Huf-ért bárkit bárhova. Talán a következő generáció, ha nem siklunk ki addig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd: Az a világ (ha csak elméletben is) létezik, Aldous Huxley szép új világa, ahol a szóma nevű szert osztogatják a népnek hangulatkontrollként ;)
Amit írtatok, hogy nincs neve a dolognak, engem is elborzaszt, legutoljára szilveszterkor találkoztam ezzel a mentalitással és szerekkel. Mondjuk az is vicces volt, hogy 100mg kristállyal szemben mennyire hatástalanok voltak... (tudom, tudom nem épp ártalomcsökkentő volt a szilveszterem, de sikerült összefutni 2 noname por állagú valamivel, az egyiknek hupikék lett a neve a világoskék színe miatt, a másiknak asztali só az állaga miatt :P De azért azt hozzáfűzném, hogy csak küszöbdózisokat fogyasztottam, lehet erősebb is lehetett volna, de annyira nem csábított a dolog, maradtam a régi bevált szereknél, sp + adam kombó, azokat is csak mértékkel)
A kérdésre válaszolva: 2C-E ami maradhatna, stimuláns téren mint fentebb mondtam, nem vonz ez a sok új nyavaja, a ketamin analógot meg nem volt még szerencsém kipróbálni. (amúgy opioidból került ki RC? Vagy az már annyira kiment a divatból, hogy senki se törődött vele?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de míg a gomba ajtókat nyit ki, az alkohol inkább becsukja, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mdmat gyak.nem lehet túladagolni. 100-150 mg/ttkg a halálos dózis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Haha, hát ja. A methylone-t az mdma-val egy kategóriában értsd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és pl ennél a methylone-nál nincsenek tök ugyanolyan túladagolási kockázatok, mint az mdma-nál? itt kiveti a szervezet? vagy nehezebben érhető el a túladagolás?
azért én kedvelem az alkoholt, megvan annak is a helye :) bár, szerintem hatásában is sok szempontból durvább, keményebb, váratlanabb tud lenni. legalábbis én pl nem punnyadok be tőle, ha túlzásba viszem és nagyon önkívületi irányába borulok el, ami párosítva egy kedvezőtlen settinggel elég csúnya kifordulásokat eredményezhet :( igazából az a döbbenet, hogy aki nem használt mást az miért nem érzi, hogy mennyi erő van benne és, hogy mennyire szétszed. valahogy a papír megtanítja egy csomó dologra az embert a saját tudat állapotaival kapcsolatban.
ja meg az, hogy az alkohol az valami nagyon elmosott valami, míg az mdma az éles, világos. szóval gondolom ezért is örömtelibb az utóbbi. de egy tisztességes depresszív, hanyatló magyar emberrel azért mi lenne alkohol nélkül... elég nehéz lenne így őrizni az régi kultúránk :D lehet ami mexikói művészetnek a gomba az nekünk az alkohol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha, micsoda felvetés. Képzelj el egy olyan világot, amiben az MDMA, vagy egy pszichedelikum a main tudatmódosító, minden más csak utánuk következik :D.
Egyébként én azt vettem észre, hogy az átlagember nem mindig diszkriminál hibásan. A drog valami, ami veszélyes, ami kiszámíthatatlan, ami összefonódik az alvilággal, ami ellen maga a felhasználó sem mindig tud védekezni...
Ha most elvégzed a már agyoncsépelt összehasonlítást az alkohollal, akkor azt látod, hogy az adagolás és a szervezet kilökő reakciója miatt, ez utóbbi tényleg elég jól kontrollálható. Míg mondjuk ha megnézel egy MDMA-t, amiből ha beveszed a normál dózis tízszeresét, lesz egy szívinfarktusod vagy egy fibrillációd, ami azért elég gázos egy téma. Talán valamennyivel könyebben elérhető, mint az alkoholnál a légzésbénulás.
Az igazság az, hogy az említett szerekkel kapcsolatos élmények minőségben össze sem hasonlíthatóak az alkohol adtával. Nyugodtan bevallhatjuk, hogy ez utóbbi egy a régmúltból ittragadt idejemúlt fos a maga minden gyönyörűségével együtt és egy mondatban sem említhető az új empatogénekkel vagy pszichedelikumokkal. Azonban az ivászathoz szokott társadalom gyermekei nem igazán tudnak mit kezdeni a modern kor vívmányaival...egyszerűen még nem készültek fel eléggé ezek ésszerű használatára, ahhoz valami új virtus kialakítása szükségeltetik...Addig pedig marad a "Hínye bazdmeg, emlékszel mekkorát hánytál?" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már lenne egy legális szer szólna bármi amellett, hogy ne az mdma legyen az?
Egyébként nekem meggyőződésem, hogy a tiltás okai nem egészségügyiek, hanem kulturálisak. Semmiféle kutatás nem előzi meg a tiltásokat, nem vizsgálják érdemben, hogy milyenek a kockázatok, mondjuk a legális antidepresszánsokhoz képest. Pedig simán lehetne, hogy előtte kérnek egy ugyanolyan hatástanulmányt mint egy gyógyszereknél és csak, akkor tiltanak, ha ott csúnyán leszerepel.(vagy éppen tiltanának, de engedélyeznék a vizsgálatokat és ha bármikor jön egy kedvező, az feloldaná a tiltást)
Szerintem ha nulla egészségkárosító hatás lenne, akkor is ellene lenne a többségi társadalom jelenleg. Szerintem (helyesen) érzik, hogy van itt valami, ami gyökeresen átalakíthatja a muki világképét. Szóval a tiltás valamiféle kulturális önvédelem a társadalom részéről valami erősen reakcióképes vírussal szemben :) Kicsit olyan, mint ahogy a franciák nem engedik az arcot eltakaró iszlám öltözeteket nőknek. Valami ami totálisan eltérő a kultúrájuktól és megakarják állítani. Szerintem tudat alatt itt is valami ilyesmi történik. Mégha ezekkel az egészségkárosító hatásokkal is jönnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia
Tökéletesen szívemből szólottál. Nálam is pont ez a három, amit el tudnék képzelni értelmes keretek között.
Az engedélyezést, vagy mondjuk úgy "megengedést" én úgy csinálnám, hogy központilag lenne 2-3 gyógyszergyári minőségű anyag, a megfelelő túladagolási korlátozásokkal, ezen lenne némi adó, a kereskedést viszont valamilyen szinten a mostani "szürkegazdaságra" bíznák. Így mindenki jól járna, az állam is, a gyártók is, a kereskedők is, a szórakozóhelyek üzemeltetői is, a fogyasztók is. Ezzel némi automatikus szabályozás kerülne a szürkegazdaságba is.
Jó persze ez egy utópisztikus képzelgés, de érdekes ilyeneken elmélkedni így lefekvés előtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A methylonera én is jó szívvel :) gondolok vissza, nálam körülbelül egy szinten van az mdma val, nagyon jó empatogén, ahogy írod kiszámítható és nincs erős redose ingerencia se, orálisan fogyasztva teljes élményt ad egy estére mint az mdma,
A másik ami az rc k közül pozitív az a methoxetamine, ugyanazt tudja mint a ketamin és elvileg nincsenek azok a komoly károsodási potenciálok mint a ketaminnál. (ezt nem tudni, interjúba olvastam csak).
Ha a fenetilaminok érnek akkor még azt mondanám, RC s korszak előtt számomra ismeretlenek voltak, plussz 5-MEO-DMT is nehezebben volt beszerezhető, illetve a "kémiai gomba" 4-HO-MET.
A szinti,bio füvekhez nem volt szerencsém, de azt mondják elég veszélyesek, régebbi smokerek is éltek át "parás" dolgokat,
mefedron utáni stimulánsokat már nem lehetett követni , mert nem tudtad mit kapsz, mdpv,4mec,pentilon,pentadrone stb, távol tartottam magam tőlük. Utoljára amikor kérdezgettem arcokat akkor már nem mondtak nevet hogy mit esznek csak annyit hogy "tutikristály" ami szerintem tragikomikus.
Mármint hogy ennyi igénye legyen valakinek a "betépéshez".
Az, hogy egyszer biztonságosan lehessen használni szereket törvényesen, mg ra pontosan tudva hogy mit tolsz, kiszámolva, személyre szabottan, orvosi/pszichologusi háttérrel, konzultálva szerhasználat előtt és után, tanácsadással stb egy rendszerbe foglalva számomra utópikus még egyenlőre, drogjogosítvány topicba elég sok jó dolgot írtak itt daathon erről.
De ha azt nézzük a fűnek is elég sok idő kellett mire a világon elkezdték elfogadni, szabályozni.
Szóval egyszer talán eljöhet egy ilyen világ is,
remélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Képzeljétek el, ha ezek közül mondjuk egy, mainstream-ebbnek mondható, általános szórakozáshoz is használható szer legálisan elérhetővé válna mondjuk szabályozott szirupos formában, vagy valami olyan trükkel, ami visszavetné a túladagolás lehetőségét. (gondolom nem megoldhatatlan). Vajon milyen irányba mozdulna el a különféle túladagolások, egészségkárosodások, stb. száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali
Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Ha a nem régiben betiltott új szintetikusok közül választhatnátok kategóriánként (stimm, pszich, can...) egyet-egyet, melyek azok, amelyeket (ha lett volna ilyen lehetőség) meghagytatok volna a fiatalok számára. A válaszaitokban lehetőleg mérlegeljetek olyan szabályozás oldali szempontokat is, mint "függőség potenciál", idegi toxicitás, keringési toxicitás stb...ez ilyen elgondolkodtató post.
Én egyet írnék, az pedig a methylone: közepesen potens, akár szemmértékre is adagolható, viszonylag biztonságos, kb 48 órán belül teljesen hatástalan már akár a második redóz, nem okoz kiugró vérnyomást, kis odafigyeléssel elkerülhető a kiszáradás...Ez persze már csak a mosómedvék nosztalgiája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs valami drogfogyasztóknak való jogi kiskáté? én pl. azon gondolkodtam anno, hogy egy pl. egy zenei feszten kipakoltathatnak-e a rendőrök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azok a gonosz szpidesek!
nem mellesleg általában az ilyen vidéki diszkókban egy "Playboy Energy Drink - Sexy Beach Party"-n nem feltétlen az ország színe-javával találkozol, és az sem valószínű, hogy a drogfogyasztás daath.hu által tanított módszerét használják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | + ugyanonnan: "[...] A rendőrségi szóvivő kiemelte, hogy az akció sikerét a környékbeliek is üdvözölték, mert a helyi lakosságot már régóta zavarta a szórakozóhelyen tartózkodók viselkedése."
No comment. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/belfold/2012/12/10/speedet_talaltak_a_faddi_diszkoban/
"[...] A helyszíni szemle során négy személyt előállítottak a szekszárdi rendőrkapitányságra, tőlük vizeletmintát vettek, majd tanúként hallgatták ki őket."
Vagyis ezek a személyek - saját jogaikat nem ismerve - önként adtak vizeletmintát, mivel tanúként NEM KÖTELESEK vizeletmintát adni (csak gyanúsítottként). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inkább főzz otthon pálinkát.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem gáz h lassan minden környező országban enyhítenek, nálunk meg egyre nagyobb a szigor. Plusz cenzúrázzák az éves drogjelentést, de úgy, hogy az átlagembernek úgy tűnjön mintha minden a legnagyobb rendben lenne, sőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cseheknél lazábbak a jogszabályok egyből virágzik az export és szárnyal a gdp :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.magyarhirlap.hu/kronika/het-kilo-marihuana-ket-magyarnal
Nem lehet kifejteni, hogy ez mire jó és mit érnek el mivel teljesen ellentmond minden racionális gondolatnak! Mi az, hogy valaki 12 évet kap mert sok fű van nála (még ha mondjuk csempészte is) más meg emberölésért maximum pár évet ül?? Kezdek kételkedni, most komolyan, alapjaiban véve romlott a világ? Lehangoló... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarok itt nagyon beleokoskodni, meg talán nem is annyira fontos, de szvsz a fűtermesztés nincs egy súlycsoportban a bortermesztéssel.
Bornál vitathatatlan, hogy csak pancsot tudna az ember összahozni ha most csak így belevágna + több év mire lesz saját szőlő ++ rengeteg anyagi kiadással jár.
Ellenben már most is potom pénzért össze lehet hozni a szekrényben 4-5 tövet, így underground. Ha megjelennének tömegesen a growshopok és _igazi_ piaci verseny lenne, a growkit árak is sokkal lejjebb mennének, lehetne normális magot szerezni...stbstb.
Persze ha valaki ezzel hivatás szinten foglalkozik (és nem pénzéhes iparmágnásról beszélünk) akkor Ő biztos hogy jobb minőségű füvet állítana elő.
Kérdés hogy az otthoni, minimál pénzes, infinit cucc mellett mennyire érné meg first class cuccot venni kistermelőtől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: jó példa a bor. Azt sem termel a többség otthon. Nem is érné meg, ha a boltban kapható olcsóbban vagy annyiért, amiért ő így kicsiben megtermelné.
És azért is jó példa, mert a bor termelést is részben azok uralják, ahol ennek tradíciója van. Mire nálunk lehetne termelni, addigra máshol már kitanulják az egészet, komoly márkák lesznek stb. (bár tényleg lehet az éghajlat semmisé teszi amit írok, mert bort sem éri meg ott termelni, ahol nem megfelelőek az adottságok. szóval lehet zöld termelésben magyarország lehet így is úgyis esélytelen lenne nem tudom) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ami az elüzletiesedést illeti: amíg engedik az otthoni termesztést, addig szerintem nincs gond. (Ezt tudtommal a Washingtonban elfogadott törvény nem engedi, a coloradói viszont igen.)
Ha szabad otthon füvet termeszteni, akkor nem lesz baj abból, ha a piacot elárasztják a tömegtermékek. Ugyanaz lesz a helyzet, mint Magyarországon a borral. Lesznek adott fajtákra szakosodott termelők, akik relatíve kis tételben profi minőséget állítanak elő. Aki minőséget akar, és tájékozott, az tudni fogja, hogy hova kell menni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtommal az a szabályozás, amit Washingtonban és Coloradóban megszavaztak, még a holland mintánál is liberálisabb. Lényegében legális lett a fű, és ugyanolyan szabályozás alá fog esni, mint az alkohol.
Ez sokkal nagyobb dobás, mint a dekriminalizálás, mert ez leszedi a stigmát a fűfogyasztásról. A dekriminalizálás azt jelenti, hogy bár a fogyasztást továbbra is bűnnek tekintjük, praktikus okokból eltűrjük. A legalizálás viszont azt, hogy már nem bűn. Nem kell többé szar embernek érezned magad, ha rágyújtasz egy jointra. És ez szerintem hatalmas dolog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fL3x: az a frusztráló az egészben, hogy aki hamarabb lép az előnybe kerül ezen a piacon is. Az a tippem, hogy mire nálunk legális lesz, addigra már mindenhol nagyüzemileg termelik majd és mi szépen importáljuk majd ezt is... pedig itt lenne egy új még nem kiépült piac, itt az az ország, aki gyorsan kapcsol jól fog járni nagyon, mert mire máshol is legális lesz nála már ki lesz épülve az olcsó termelés. (mondjuk lehet az egész tárgytalan, mert a megfelelő éghajlatú vidékekkel lehet nem lehet versenyezni nem tudom) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | people of the inner
wings.
my beautiful people!
it's your time is rising.
it's our time to spread the breath.
thanks for breathing! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oké, vettem a lapot! :)))
Ennyit akartam tudni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ötletes oldal, végre megtudtuk, amit mindig is sejtettünk! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De most komolyan!
Nyilvánvaló, hogy vannak a sajtónak túlkapásai. És abban is biztos vagyok, hogy időnként tényleg vannak durva megcsúszások, nem megfelelő felkészülés, hozzáállás, dózisolás, meg ezer dolog miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://nedrogozz.uw.hu/
Aztán találkozott ezzel a züllött alakkal, aki marihuánát adott be neki amíg nem figyelt. Azt mondta, hogy éppen egy öreg néninek segített átmenni a zebrán, amikor egy pillanatra nem figyelt, már benne is volt az a marihuána. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon nagy hír!
Én magam nem igazán vagyok oda a spangliért, de a dekriminalizálás tényleg beteges egy dolog.
Amit viszont nem értek:
" Bár a szövetségi drogtörvény ezután is hatályban marad, és ez tiltja a marihuána puszta megszerzését és tartását is...."
Akkor ez most hogy is van?
|
| | | | |
|
