 |
Legfrissebb hozzászólások (563 - 572)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A szerénység és az értelem a két legfőbb olyan erény, amivel megóvhatod magad. Érdemes inkább ezeket gyakorolni szakértés helyett. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
A jogállamiságnak az is a része, hogy ismered a saját jogaidat és mások jogait is :) A rendörség gyakorlatilag bármikor bárhol és bárkit igazoltathat a személyazonosság megállapítása céljából. Az igazoltatásnak nem lehet ellenszegülni (illetve lehet, csak nagyon nem érdemes, mert sokkal nagyobb bajba kevered magadat): "a rendőri intézkedés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe".
Az igazoltatás okának közlésében a dzsóker a rendörnél van: "A rendőr az intézkedés befejezését követően az igazoltatott kérelmére köteles közölni az igazoltatás okát, KIVÉVE akkor, ha az a közbiztonság érdekét sérti." Az igazoltatással kapcsolatban csak utólag tehetsz panaszt, vélhetöleg annak okára és céljára vonatkozóan is.
A rendör már annyira betanított rutinból nyomja ezredszerre a köszönés-bemutatkozás-stb. kombót, hogy abban aligha fog tévedni (de ha mégis, azt aligha fogod tudni bizonyítani, ha ott van mellette egy másik tanúként).
Érdemes végigolvasni mindhárom kiskátét:
* Police.hu: Tájékoztató az állampolgárok részére a rendőri igazoltatásról
http://www.police.hu/kozadat/taj_igazoltat.html?pagenum=2
* TASZ kiadvány: Védd magad! / a rendőri intézkedésekről
http://tasz.hu/files/tasz/imce/Rendor_0.doc
* Magyar Helsinki Bizottság kiadvány:
http://helsinki.hu/wp-content/uploads/Mit_tehet_a_torveny_ore.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemzet ellensége dzsánkik!
Azért hihetetlen hogy ez a legfőbb dolguk a zsandároknak, hogy kis netről rendelő cuccosokat vegzáljanak...!?
Legközelebb mostmár tényleg "kijátszom" a jogaimat ha igazoltatnak egy random estén, buliba menet:
-kötelesek napszaknak megfelelően köszönteni
-megkérem hogy igazolja magát (beosztás, azonosító...)
-megkérdezem az igazoltatás okát -esetleg ha nem tud semmit mondani akkor nem teszek eleget a felszólításnak
... ellenkező esetben pedig panasztétel a kapitányságon!
Jogállamiság b@sszameg!
Bár félő hogyha nem egy tacskóval van dolgom akkor csak megint én járok majd rosszabbul. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ha én rendőr lennék, sorozatban gyártanám ezeket az oldalakat :D. Gondolj bele, ott ülnek az irodában, nincs ügy. Mit csinájunk? Felmennek a netre, első találat. Felhívják a gyerekeket személyes átvétellel, vagy rendelnek egyet. Kimennek, lefoglalják a gépet, vagy a szervert. Hop, ott van egy csomó c listás megrendelés tegnapról. Nézzünk utánuk. Bevisznek ezt, bevisznek azt, házkutatnak itt, házkutatnak ott, aztán egyszer csak valaki beijed és tesz egy javaslatot, hogy merre tovább, ha komolyabb dolgokat keresnek. De hülyeséget beszélek ám megint....:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Második kérdésre a válasz: a balesetbiztosítások feltételei között éppen hogy kizáró okként szokott szerepelni az "ittas vagy bódult állapot", mert ott önhibából okozódhatott a kár. Vagyis SEMENNYI táppénzt nem kapsz, ha kiderül, hogy bármiféle bódító anyagot fogyasztottál, akár legálisat, akár illegálisat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Hmm, ez eléggé szokatlan eljárás ilyen formában. Általában ha egy külföldröl érkezett küldemény vizsgálata során - igen, erre van jogalap - fennakad a vámhivatalnál a szúrópróbán (pl. a boríték átvilágítása vagy "gyanús" feladó miatt), akkor levélben értesítenek a kábítószergyanús küldemény lefoglalásáról és bevizsgálásra küldéséröl, és/vagy beidéznek sima tanúként kimagyarázkodni. Persze gondolom a posta maga is figyeli a (belföldi) postaforgalmat, szúrópróbaszerüen, de ott talán leginkább a postán nem küldhetö tartalmak kiszürésére (plusz hogy kilopjanak belöle értékesebb dolgokat, erre sok panasz van).
Nem világos, hogy az ismeröseid csupán egy "sima" igazoltatásba futottak-e bele, vagy pedig már várták-e öket? Bár elég nehéz elképzelni, hogy a postáskisasszony rácsörög a rendörökre valami "a hóbagoly kirepült stop" kóddal :D A "sima" igazoltatás esetén is muszáj valamilyen szabálysértés/büncselekmény gyanújának felmerülnie ahhoz, hogy a ruházatot, csomagot, gépjármüvet átvizsgálják. (Kivétel ez alól a "fokozott ellenörzés", tehát pl. a szabadtéri partyk bejáróútjainál a kocsi átnézésére jogosult a rendörség.)
A törvény szerint "Gyanús személyek igazoltatása esetén a gyanúnak mindig valamilyen konkrét tényen kell alapulnia" - de ez sajnos túlságosan tág fogalom. Viszont szerintem - de erröl talán a TASZ jogsegélyszolgálatát lenne érdemes megkérdezni - a zárt küldemény (levél, csomag) a levéltitok körébe tartozik, tehát a rendör nem jogosult azt felbontani az igazoltatás során. De ha a rendör a levél/csomag felbontására utasít, és te engedelmeskedsz neki, akkor gyk. önszántadból bontod fel a küldeményt és önszántadból mutatod meg neki. (Ez ugyanaz a trükk, mint amikor tanúként kihallgatásnál vizeletminta adására szólítanak fel, és az tulajdonképpen csak egy "kérés", aminek tanúként nem vagy köteles eleget tenni.)
A kábítószergyanús anyagokat a rendörségnek jogában áll lefoglalni és bevizsgálni, és kötelessége visszaszolgáltatni, amennyiben azok tartása nem ütközik törvénybe. Viszont olyanokat hallottam nemrégiben, hogy kicsi az esély a szinte teljes eredeti anyagmennyiség visszakapására. Biztos olyan sok kell a kromatográf-spektrométerbe, aha, aha... Az ismeröseid csak reménykedhetnek, hogy friss C-listájuk volt, illetve hogy azt kapták, amit rendeltek, és nem illegális szert. Volt már rá példa, hogy valaki legálisat rendelt, illegálisat kapott, és leültették. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégegyszer végigolvastam a story-t és látom, hogy a haverjaiddal kapcsolatban írtad. Okés, figyelmetlen voltam. Amit írtam vonatkoztasd rájuk, viszont az erkölcsi tanulságot továbbra is figyelmedbe ajánlom, főleg a munkahelyes kérdéseddel összefüggésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia! Valószínűleg Gén, vagy valamelyik humánusabb fórumtag fog némi jogi útmutatást adni, ha tudsz várni picit.
Addig is én leírom a szokásosat.
1. A rendőröknek joguk van hozzá, főleg ha a helyet, ahonnan rendeltél még figyelik is. Nem kell túl mély gondolkodás, hogy az ember eljusson eme bonyolult feltételezésig.
2. Vegyél kicsit vissza a sebességből. Nem az a baj, hogy felteszel egy kérdést, hanem ahogy felteszed. Valószínűleg lehetne jobb dolga is a rendőröknek, mint hogy herbálfüveseket kergessenek, én ezzel tökéletesen egyetértek, de akkor is necces dologba nyúltál, hülyeséget csináltál. Ez egy éppen olyan kritikus pont, ahol az ember némi önelemzésbe kezdhet. Hülye voltam? Hülye voltam. Idiótán csináltam a dolgokat? Idiótán. Kicsit át kellene gondolnom legközelebb? Lehetséges. Ezeket nem olvasom a szavaidból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv
Lenne pár kérdésem hátha valaki otthon van a témában..
Először is pár ismerősöm a netről rendelt elvileg C-listán sem szereplő bio-füvet, aztán ezt a levelet délután átvették a postán, és mikor kiléptek a postából azonnal leigazolták őket a rendőrök, kipakoltattak, és kibontatták a csomagot. Ezek után bevitték őket, a bio-füvet pedig lefoglalták és azt mondták hogy ha nem illegális akkor vissza fogják adni.
Na ezzel kapcsolatban nekem nem tiszta pár dolog, először is ha rendelek valamit, amit a keményen megdolgozott fizetésemből kifizetek akkor azt most csak úgy tényleg kinyithatják és elkobozhatják a rendőrök?
Aztán lenne egy másik érdekes kérdésem, ha nem C-listás bio-füvet használok munka közben és valamilyen baleset ér akkor vajon ugyanúgy jár e (esetleg súlyosabb esetben a 100%-os) a táppénz mintha teljesen tiszta állapotban lettem volna?
Ha valaki esetleg tisztában van ezekkel a dolgokkal, és választ tud adni annak előre is megköszönöm! |
| | | | |
|
