 |
Legfrissebb hozzászólások (553 - 652)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | $CUMBAGOLOGY strikes again. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A kábítószerrel visszaélés kapcsán Tóth Mihály túlzónak véli az első reakciókat, egyes civilszervezetek felháborodását, amelyek egyébként nyilvánvalóan a könnyű drogok legalizálásánál kevesebbel nem is érnék be. Ez az álláspont azonban sem Európában, sem a drogproblémával foglalkozó szakmabeliek körében, sem pedig a hazai társadalomban nem tekinthető többséginek.
A szakember félrevezetőnek tekinti azokat a megközelítéseket, amelyek szerint az új Btk. tervezete alapján "ismét büntetendő lesz a fogyasztás", hiszen ez 1961 óta így van a magyar bírói gyakorlatban, bár a törvény ezt nem mindig nevesítette. Ugyanilyen túlzás, hogy ezután biztosan "becsukják a kis dílereket", ami szintén nem újdonság, noha a bíróságok a valóságban nem éltek ezzel a lehetőséggel és végrehajtandó szabadságvesztést csekély mennyiséggel kereskedőkre, ha nem visszaesőkről volt szó, soha nem is szabtak ki.
"Nem látszik helyesnek sem a zéró tolerancia szemellenzős érvényesítése, sem a legalizálás" - szögezte le a büntetőjogász, aki szerint az a meghatározó kérdés, hogy a szabályozás megfelelően differenciál-e az elkövetési magatartás, a mennyiség, a helyszín, az életkor, az elkövetési mód, és más szempontok alapján.
Egyes szigorító rendlelkezések e körben nem feltétlenül kifogásolhatóak, ilyen a büntetés kiszabása helyetti elterelés bizonyos időszakon belüli megismétlésének kizárása, vagy üzletszerű elkövetés esetén a csekély mennyiség privilegizáló, büntetést csökkentő hatásának kiiktatása. Problematikusabb a drogfüggők elterelésének kizárása, hiszen ha ilyen ember börtönbe kerül, bele is halhat az elvonási tünetekbe. Egy másik kritikus pont a "közös fogyasztás" megítélése, ami semmiképpen nem lehet egyenértékű a kábítószer súlyosan minősülő "átadásával". Ilyen például a bulizó kamaszok által körbeadott marihuánás cigaretta problémája, ami Tóth Mihály szerint mértéktartó ítélkezési gyakorlattal talán továbbra is kezelhető.
http://tinyurl.com/7at4qzu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amikor anno még drogriporteren olvastam ezt nagyon felháborodtam rajta,mint ahogy általában szoktam az ilyesmin,
de a cikkek végére érve azért szerencsére majdnem mindig megnyugszom látva hogy vannak önérzetes és tényleg hozzáértő kommentelők akik kúltúrált módon elmondják és kijavítják a cikk hibáit,tévedéseit :)
és látom hogy a félreművelt szerencsétlenje hogy próbálkozik érvelni, 0 tudományos alappal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | széégyen....
szegények valószínűleg ki sem fejlődtek volna rendesen
http://www.kemma.hu/komarom-esztergom/kek-hirek-bulvar/fapados-vadkender-ultetvenn
yel-bukott-le-a-15-eves-fiu-425328
meg már megint megy a nagy "vadkenderezés"-bár lehet a srác esetében valóban arról van szó- iiistenem legalább az ezzel kapcsolatos ügyosztályon dolgozók lehetnének csak egy kicsit tájékozottabbak..
ennek a hihetetlen hozzáértésnek remek példája ez a mondat:
"A növények nem fejlődtek méteresre, de ahhoz elegendő levelet hozott, hogy a fiatalember egyszer-egyszer jó hangulatba kerüljön."
csak gratulálni tudok,de tényleg,nagy fogás volt -.-"
am a csolnokiak már jobban tolták, azok szépecskék(voltak), szegénykék ... :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | most nézem az rtl-t és van pofájuk azt mondani h a gina a hazi legnépszerübb party drog!! idioták!! az átlagpolgár meg ezt nézi amugy meg aki ginázik az meg is érdemli mint én anno!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A terror elhárítási központ akcióban...
http://www.police.hu/friss/pes_20120127_01.html
Érdekes az eset, mert a vádlott adott kölcsön 200 ezret, amit nem kapott meg, oké hogy már egymillát követelt, meg elverte a sértettet, de a terror elhárítók hatalmas akciójának köszönhetően azt csukják le aki a kölcsönt adta. Találtak nála kábítószert, amit meg úgy tűnik hogy a sértettől kapott.
Magyarul aki nem adja meg a kölcsönt és kábítószert terjeszt az a sértett, és a terrorelhárítás segít neki kiiktatni azt akinek tartozik, és akinek kábszert adott el.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen! POnt ezekre hallgassanak a fiatalok, ezekre akik zászlót égetnek.perszepersze
26.án meg könyvégetős est lesz, nem?
Hagggyuk mánnn!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A mefedronra kerestem rá, azt hiszem az volt az első ilyen felkapott RC, de a google szerint csak 2008 végén került ki nagy számban a hírekben.
Az is lehet amúgy, hogy 2008-tól a google egyre több magyar hírforrást indexelt, és a hírforrások száma is megnőtt, vagyis egyre több oldalon hozták le ugyanazt a hírt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Talán a legegyszerűbb a neten vásárolható legál RC-k tömeges elterjedésére fogni, de aztán ki tudja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon hiányos ez a cikk, csak annyi derül ki belőle, hogy aki naponta 1 jointot szív (dohány nélkülit gondolom) az nem olyan durva. De, hogy mihez viszonyítottak sajnos már nem derül ki (gondolom az eredetiből igen, csak basztak rendesen átvenni). Naponta 1 cigi se hiszem, hogy olyan durva károsodásokat okozna...
Ja és, hogy miért nem jelölik meg a forrást ahol utána lehetne nézni azt főleg nem értem. :-/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocsánat, Gyógyhír a műsor címe. (egyébként régebbi műsor ismétlése) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HírTv-Hírvilág LMP nevű dizájnerdrog :DDDD (egy használó elbeszélése alapján az LMP és az MPDV(!) a legújabb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, ez jó lenne !
Addig marad a pénztekerés |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | túlnyomásos inhaláció az nem az amikor az asztmás benyomja a kis sprayét a szájába? hogy jön ez ide?:DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez egy szintetikus katinon alapú vegyület amit a kat nevű kelet-afrikai növényből nyernek"
akkor ez olyan lehet mint a múltkori gombából nyert LSD :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki megmondja, hogy mit jelentenek az alábbi fogalmak, az kap nyer egy velvet blogos pólót "NO BROG" felirattal:
kábítószer stimuláns
túlnyomásos inhalálás (sírvaröhögés)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel
Megmondom én miért, azért mert aki intelligensebb az átlagnál azt nehezebb "idomítani", mert észreveszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és persze senkisem tud semmit csinálni ezzel a folyamattal.
Mindig lesz újabb szubsztancia, az indiai/kínai vegyipar nem fog leállni.
Próbálgatják itt a régesrég elavult, sokszorosan működésképtelennek bizonyult módszereket - mint az elrettentés pl.
Ez most egy ilyen időszak az emberi történelemben, nem lehet ezzel mit kezdeni központosítottan legalábbis. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ühümmm... cli hlt: a" Helyette beszélnek, többnyire marhaságokat." tartalmazó, vicceskedően, érthetetlenül tág szubsztancia-kategória szabályozást sürgető hozzászólásodnak, vajon mennyivel van konstruktívabb viszonya a jelenlegi helyzettel, mint annak, hogy megállapítom, hogy a médiában mostanában kissé túlzottan démonizálják a szabadon megvásárolható tudatmódosító szereket, valamint mennyivel kevésbé fejezi ki a hozzászólásod azt a tendenciát, amelyet elítőleg említesz - valami felett állni és onnan beszélni valamiről?
(Érdekes dolog a speech analysis.)
Szerintem még mindig nem a szabályozás, hanem a kultúra-teremtés a lényeg, mégha ez nem is jut el, csak lassan szivárog át a legtöbb "szociometrikus rétegbe".
Más: picit azért örömteli az, hogy a távol-keleti vegyipar így elárasztja a világot mindenféle - habár néha valóban borzalmas - droggal, hiszen arányosan tágul azoknak a köre, akiknek ezek a szerek olyan élményeket adnak, amelyek hatására jobban - környezeti és minőségi értelemben - fognak élni, mintha pl. alkeszok lennének. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sem.
Engem arra emlékeztetnek ezek a megszólalások, amikor emberek állnak valami felett, mindenki érzi, hogy most valamit csinálni kellene, de azt nem tud. Helyette beszélnek, többnyire marhaságokat.
Nemkoffeinstimulánspiac-szabályozásot ide.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tegnap neztem TV-t. Volt egy musor a designer drogokrol. Azon tul, hogy megint propagandat csinaltak par webshopnak, feltunt az a kulonos jelenseg is, hogy a corporate media, benne a foceleb, cuki es bizonyara remekul fizetett dr. Zukorral, azzal probalja vedelmezni az illegalis drogbizniszt, hogy a nehany esetben mar tobb eves kiserleti multtal beprobalt (bk-mdma pl.) szubsztanciakat -a tegnapi musorban szo szerint- veszelyesebbnek titulalja, mint illegalis kategoria-tarsaikat. Komolyan mondom, hogy nem csodalkoznek, ha legkozelebb az lenne a szlogen, hogy "vegyel inkabb heroint". NAGYON VICCES EZ A TENDENCIA, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kíváncsi vagyok eddig hányan csinálták ezt, és hogy ezután a hír után hányan fogják majd kipróbálni.
Nemsokára bevezetik majd a seggbedugós szondát is, kérem álljon félre a kocsitól, tolja le a gatyáját, dőljön előre és húzza szét...
Amúgy szerintem a normál szondának mutatnia kell valamit még ha annál alacsonyabb értéket is, mint amikor isszák. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "amfetaminport"
Ez azért érdekes lenne, szerintem inkább RC-k lehettek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy látom nagyon steril körülmények között készült a cucc. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A vizsgálat eredményei szerint a megkérdezett médiaszakemberek egyharmada jól tájékozottnak mondható, vagyis ismer háromnál több visszaélésre alkalmas szert, azok használati módját, hatásmechanizmusát és lehetséges következményeit is.
A többség csak 1-2 drogtípust ismer, főként a kannabiszt és a heroint, egyébként nem tesznek különbséget a szertípusok között, és nincsenek tisztában a fogyasztás körülményeivel sem. Egytizedük pedig teljesen tájékozatlannak tekinthető.
A tájékozottság leginkább az újságoknál dolgozó fiatalabb szakemberekre jellemző, majd a rádiók munkatársai következnek, míg a drogtémában legkevésbé tájékozottnak a televízióknál dolgozók bizonyulnak."
Forrás: Nyírády Adrienn: A drogjelenség a médiában
(In: Felvinczi & Nyírády (szerk.) "Drogpolitika számokban", 2009) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bár nem néztem bele jobban, valahogy éreztem hogy az.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a scientes fos egy minősíthetetlen szar! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te jó ég..
'4000x erősebb a meszkalinnál' :DD
'semmilyen orvosi célra nem tudták megállapítani a hasznosságát'
nem úgy volt(mintha feldmár is írta volna) hogy minimális adagokban terápiás, vagy miféle kezelésekre használták? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narconon (Droginfo)
http://www.narconon.hu/droginfo/lsd.html
Az LSD és a Flashback
"Ez a használat hirtelen, véletlenszerűen újbóli átélését jelenti. Ezt úgy lehet elképzelni, hogy éppen egy tiszta állapotban autót vezető személy előtt hirtelen egy óriási tehén jelenik meg. Ezt ugyan úgy valóságosnak és jelen idejűnek éli meg, mint amikor LSD-t használt, és most sem fog másképp cselekedni, mint amit akkor tett volna: valósnak hiszi, ezért cselekszik, melynek eredménye súlyos, halálos autóbaleset is lehet." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért ne lehetne véleményt írni, több ezer felhasználó van magyar fórumokon, ahol a drogtéma, mi lenne, az összesre ráállítanák a a rendőröket és a sok ezer netes felhasználó kap "behívót" ? :)
S akkor még nem is beszéltünk az rc rendelőkről, az ő számuk inkább tíz, de talán százezres nagyságrendekbe tehető.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Félek véleményt írni...
Megyek inkább az ördöggel cimborálni, míg lehet.
Sajnálom, hogy ez így alakul. És kicsit tényleg félek ide írni már mert "ezek" lassan átmennek Az internet ávósaivá...
"A fehér középosztálybeli fiatalok, akik otthon füvet szívnak, nem nagyon fogják megérezni a bőrükön."
De még így is parázok, hogy Nem lakatos Ármándónak hívnak.
Szóval hova tovább, van még tovább egyáltalán? Biztos de arra már tényleg nem vagyok kíváncsi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg 45:20nál mondja ki a frankót |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha volt, akkor bocs...
http://www.webbeteg.hu/cikkek/adattar/605/drogok-es-hatasaik
(Cannabis)
"szívinfarktus kockázata nő"
"A zsír szöveteiben elraktározódik, így a használó állandóan a kábítószer hatása alatt áll. Tönkreteszi az immunrendszert, így csökken a fertőzésekkel szembeni ellenállás..."
és még sorolhatnám a blődségeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a jövőben a THC-tartalom mérése legyen az irányadó a büntetőség megállapításánál, ne pedig a tiszta hatóanyag-tartalom."
Még ha csak a fűre vonatkozik ez a mondat akkor sincs értelme, a "büntetőség" szóról nem is beszélve.
Fűnél eddig is csak a THC tartalmat vették figyelembe.
Úgy tudom, hogy pont egy olyan javaslata volt az i.ü. szakértőknek, hogy a THCV tartalmat is vegyék figyelembe a THC-vel együtt.
Gombánál is hasonló volt a javaslat, ne csak a pszilocibin hanem a pszilocin tartalmat is nézzék a kábítószer mennyiségének megállapításánál.
De lehet hogy rosszul emléxem, most nem találom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Emellett a kormány módosítaná a büntető törvénykönyvet, hogy szankcionálni lehessen büntetőjogilag a kábítószernek nem minősülő, de kábító hatású anyagok behozatalát, kereskedelmét, forgalmazását, ha e "magatartások célja a szenvedélykeltés". A kábítószerek és fogyasztásuk elleni fellépéssel kapcsolatos további szabályozási javaslata a kabinetnek, hogy a jövőben a THC-tartalom mérése legyen az irányadó a büntetőség megállapításánál, ne pedig a tiszta hatóanyag-tartalom. Az úgynevezett dizájner drogokról szólva elmondta: a tervek szerint törzsképletek meghatározásával tenne a kormányzat megelőző intézkedéseket.
via
http://index.hu/belfold/2011/10/13/nem_nyilatkozhatnak_penzert_a_bunozok/
mondjuk ezt nem értem, ha thc tartalom alapján büntetnek, akkor heroint azt lehet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kisyasa: miért van a gonzopress-es cikkben a címkék között a "fiktívhír"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hány rendőr kell egy hajléktalan lesitteléséhez?
http://www.youtube.com/watch?v=UsmSiC7veP8&feature=player_embedded
Itt is felmerülnek olyan kérdések mint a kábítószerek/szeresek üldözésénél, vajon mekkora visszatartó ereje van, mit ér el, és mennyi pénzbe kerül egy ilyen herce hurca?
Mert a rendőrök munkaideje, a kiszállás, szállítás, rabosítás, és az eljárással kapcsolatos költségekből biztos hogy lenne egy-két jó hete vagy hónapja annak a hajléktalannak, ha megkapná az árát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
"Nem, mert nem azt írtam le, hogy x neouron ezt és ezt csinálja, hanem csak egy modellt állítottam fel hasonlatként, hogy az agy az atomhoz (elektonhéjhoz) hasonló gerjesztett állapotba kerül."
Ez így borzasztó ködös, szerintem nem túl jó hasonlat :)
"De a lényeg amit érzékeltetni akartam, hogy ez az egész gyógyszeripar szerintem javarészt egy tüneti kezelés, nem a betegségek valódi okait szünteti meg, hanem a tüneteket ideig óráig, mert a kezelési módok nem hozzák egészségesen stabil állapotba a beteget."
A tüneti terápia is terápia, ráadásul alternatíva csupán a direkt és a preventív terápia lehet. A gyógyszerek abban segíthetnek, hogy az immunrendszer (akár egyfajta "mentális" immunrendszer is) le tudja győzni a betegséget, ergo igenis hasznos lehet a tüneti terápia, sőt, a legtöbb ismert fizikális betegség esetében ez a legcélravezetőbb (direkt antibiotikum-kúra pl. nem túl gyakori manapság, csak akkor alkalmazzák, ha nagyon muszáj).
Tulajdonképpen az MDMA-val történő pszichoterápia is ilyen: a PTSD, mint sok esetben súlyos lelki probléma egyik alapvető tünete a szorongás és a depresszív állapot. Nem a szorongás és nem a depresszió okozza a betegséget, hanem a fel nem dolgozott trauma. Ami a depresszió és a szorongás megszünésével vagy csillapításával (ami MDMA-val elérhető) hozzáférhetővé válik a terapeutának és a páciensnek egyaránt, élményét így könnyebben integrálni tudják.
Tulajdonképpen a pszichedelikus szerek is ebben segíthetnek, és ennek nem sok köze van "gerjesztett állapotokhoz" vagy legalábbis nagyon távoli és torz képet adhatunk másoknak, ha ebből a megközelítésből foglalkozunk a pszichedelikus élményekkel vagy magával a szerrel. Persze a konkrét hozzáállás emberről emberre változhat, de összességében kifelé nem projektálható ez, a szakmának meg van rá megfelelő fogalomtára, úgy mint módosult tudatállapot... Inkább úgy fogalmaznék, hogy egy olyan perspektívához juttat, amelyet természetes tudatommal sokkal nehezebben érhetek el, és ebből a perspektívából szemlélhetem magam és összevethetem a korábbi énképemmel.
Zacherról meg annyit, hogy kokainosok katéterezett faszát mutogatja elrettentés céljából gyerekeknek - ez szerintem beteges szokás az egész prevencióban, ez a "mutassunk valami durvát". Olyan, mintha azt várnák el tőlem, hogy soha ne szeretkezzek, és legyek életem végéig szűz szerzetes, csak azért, mert valakinek HPV miatt elrákosodott a pénisze, közben a haverjaim meg hetente váltogatják a partnerüket és semmi bajuk nincs. (Vagy a "Zoli bátyja a tizenegyedikes már két éve füvezik, és még nem katéterezték be a farkát, biztos baromság az egész"). Mutogathatna valami inoperabilis szájtumort is, közben meg pöföghetne a pipájával. Hadd gratuláljak neki! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
Jó nyilván túloz, de végülis mi rosszat mond ? Azt, hogy ne koxold szét a tested, meg hogy ne tolj fel orrba minden fehér port, amire azt mondják, hogy legális és jól beállsz tőle ?
Én ahonnét kiindul abban a pontban igazat adok neki, csak azzal nem értek egyet, ahová jut. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
Nem, mert nem azt írtam le, hogy x neouron ezt és ezt csinálja, hanem csak egy modellt állítottam fel hasonlatként, hogy az agy az atomhoz (elektonhéjhoz) hasonló gerjesztett állapotba kerül. Ez tökéletesen megfelel a fekete doboz metaforának. "Nem tudjuk mi van benne, csak azt ha belerúgunk zizeg".
És persze, hogy más emberenként, de ez nem azt jelenti, hogy teljesen más.Ettől csak a gerjesztésre adott válasz más. A működést leírhatja ugyanaz a modell. Pl lehet, hogy mondjuk az alkohol, vagy az MDMA mást hoz ki egy-egy emberből személyiségtől függően (ez a doboz belseje amit nem ismerünk) viszont azt lehet tudni hogy x mg/ttg felett túladagolták vagy hogy vizelethajtó hatása van. Ugyanígy lehet tudni, hogy ha belecsózik valaki, annak az agya magasabb fordulaton pörög, mint alapból. Azt is lehet tudni, hogy tartós használat során tolerancia lép fel, vagyis hogy az agy (szervezet) valamilyen módon adaptálodik a tartós szerhasználathoz (meg úgy általában a kemikáliák nagy részével tolerancia lép fel legyen az rivotril vagy claritine ). Viszont tudjuk azt is, hogy ugyanezzel a logikával adaptálódunk ellentétes hatásokra is. Pl ha sok fizikai fájdalmaz okozol magadnak,egy idő után hozzászoksz, és megemelkedik a fájdalomküszöböd. Ami nem öl meg az erősít alapon ugye (bár ez sem feltétlen van így, mert tudnék olyan kínzást, ami nem ölne meg ugyan, dehogy nem erősítene az is biztos). De a lényeg amit érzékeltetni akartam, hogy ez az egész gyógyszeripar szerintem javarészt egy tüneti kezelés, nem a betegségek valódi okait szünteti meg, hanem a tüneteket ideig óráig, mert a kezelési módok nem hozzák egészségesen stabil állapotba a beteget. De ez nem is üzleti érdek, hol éri meg az egy gyógyszergyárnak, hogy olyan gyógyszert dob piacra, ami csökkenti a piacát ? Ez egy vicc lenne. Ettől függetlenül az LSD csak azért nem gyógyszer mert túlságosan nagy benne a bizonytalanság. Abban a pillanatban, hogy valaminek kiszámítható hatása van, vagy piacra dobják, vagy abba hagyják a kutatását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves tudatos hedonisták!
Elnézést, hogy megint zavarok. Valaki küldött egy emailt, amiben csak annyi volt, hogy "Amanda Fielding". Róla előzetesen hallottam, hogy támogat az alapítványával mindenféle kutatást, illetve rákeresés után láttam, hogy meglékelte a fejét. Most ezt mire véljem?
PLUR: Rex |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok tudatos hedonisták!
Elnézést, hogy beleszólok kérdésemmel a beszélgetésbe, de látom, hogy jelenleg itt olyasmiről diskuráltok, és olyan szinten, hogy talán tudnátok segíteni. Olyan kutatást keresek, ahol az alany/alanyok rendszeresen használ/tak kisebb dózisú LSD-t. (A kérdésem miértje az"LSD, igazi út a tisztasághoz" topikban olvasható.)
Előre is köszönöm, ha tudtok segíteni.
PLUR: Rex |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A témához kapcsolódó részletek Stan Grof LSD-pszichoterápia c. művének készülő magyar fordításából:
"Az LSD-terapeuták körében általános egyetértés uralkodik a tekintetben, hogy az LSD-ülések terápiás kimenetele elsősorban a nem farmakológiai természetű tényezőkön múlik. A szerre úgy tekintünk, mint egyfajta katalizátorra, amely képes rá, hogy aktiválja a tudattalanban zajló folyamatokat. Hogy az ily módon aktivált tartalmak felmerülése terápiás vagy destruktív hatással lesz-e a páciensre, az nem csupán az LSD biokémiai és fiziológiás hatásain múlik. Ebben számos, a szerhatástól független változó is szerepet játszik, köztük az alany személyiségének struktúrája, az ülés vezetőjéhez, a kísérőhöz vagy a többi jelenlévőhöz fűződő kapcsolata, a kapott pszichológiai támogatás természete és mértéke, valamint a pszichedelikus élmény belső és külső körülményei (set és setting). Ezt figyelembe véve megállapíthatjuk, hogy minden olyan megközelítés, amely az LSD-t pusztán mint kemoterápiás szert kívánja alkalmazni, szükségszerű kudarcra van ítélve. Ez persze nem jelenti azt, hogy egy LSD-élményből ne származhatna haszon abban az esetben is, ha a szert strukturálatlan szituációban fogyasztják. De az extrafarmakológiai tényezők szerepe annyira nagy, hogy konzisztens terápiás sikerre csak abban az esetben számíthatunk, ha ezeket a változókat megértettük és kontrollálni is tudjuk."
"Jelenleg úgy tekintek az LSD-re, mint az agyban zajló biokémiai és neurofiziológiai folyamatok erőteljes, nemspecifikus erősítőjére vagy katalizátorára. Úgy tűnik, ez a szer általános, differenciálatlan aktivációt idéz elő, amely elősegíti a személyiség különböző szintjein megbúvó tudattalan anyag felszínre kerülését. Az LSD-élmények gazdagsága, valamint meglepő inter- és intraindividuális változatossága az extrafarmakológiai tényezők döntő szerepével magyarázható."
"Mint azt korábban már említettük, a "modell-pszichózis"-megközelítés időközben túlhaladottá vált; felváltotta az a szemlélet, amely az LSD-t a mentális folyamatok nemspecifikus katalizátorának vagy erősítőjének tekinti. Ami a pszichózis veszélyét illeti, az LSD-terápiában tényleg megtörténhet, hogy egy ülést követően átmeneti pszichotikus állapot lép fel. Ez azonban a felügyelet mellett levezetett üléseknél igen ritkán fordul elő, és csak olyan betegeket érint, akik amúgy is komoly érzelmi problémában vagy borderline személyiségzavarban szenvednek. Ilyen esetben a klinikai állapot rosszabbodását nem maga a szer, hanem a mélyben fekvő tudattalan anyag mobilizálódása és exteriorizációja váltja ki, ami bár okozhat klinikai problémát, megfelelő hozzáállás esetén a terápiás változás kiindulópontja is lehet."
"Az LSD a mentális folyamatok katalizátora vagy erősítője, olyan eszköz, amely az embert hozzásegíti a mély önkutatáshoz. Aki ezt a szert beveszi, nem a "toxikus pszichózis" állapotába vagy valamiféle "kémiai mennyországba" kerül, hanem saját tudattalanjának birodalmába: bejárhatja énjének rejtett zugait, és az ott meglelt átjárókon keresztül bejuthat azokba a világokba is, ahol a szupertudatos elme lakozik."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
"szerintem azért mert az emberi agy egy g.cire bonyult rendszer és amit jelenleg lehet tudni róla ebben a viszonylatbaan az is csak egy fekete dobozzal ér fel. "
vs.
"Mint mondjuk egy gerjesztett elektron amelyik egy impulzusra feljebb ugrik egy pályát, csak mondjuk az egészégesnek az n. (referencia) pálya a stabil állapota és n+1-re ugrik, addig egy betegnek az n-1. a stabil és +1-el lesz n.-en a referencián."
Ez nem ambivalens egy kicsit? Kötve hiszem, hogy bármilyen mentális betegség összehasonlítható egy ilyen elektronfelhő-modellel. Egy olyan szer, ami személyről személyre, vagy ha úgy tetszik, alanyról alanyra nagyon eltérő élményt produkál, a legkevésbé sem használható csak úgy, általános terápiában és általánosan egy-egy mentális betegségre. Vagyis miért ne lenne használható, akkor képbe kerül egy újabb tényező: a terapeuta felelőssége a páciensért. A szakma meg mégiscsak kísérletezik vele bizonyos dolgok kezelésében (épp úgy, mint az ayahuascával, ibogainnal, pszilocibinnel, stb).
"A szer meg nem csinál mást csak gerjeszti az agyat illetve bizonyos receptorok működését. Ez megmagyarázná azt is, hogy ha valaki a szertől lesz skizo, miért van, egyszerűen a túl sok használat miatt az agy receptor szinten adaptálódik az n+1."
Szerintem erről 500 mikrogramm LSD hatása alatt másképp vélekednek általában :)
Amúgy a pszichedelikus szerek nem közvetlen okozói a skizofréniának, hanem az már eleve adott, lappang az agyban, a pszichedelikus élmény csupán a betegség fázisaira van hatással. Ez a legfontosabb szerintem: a pszichedelikumok használata nagy többségben nem olyan egyszerű, hogy x és y receptorokon szerotonin antagonista, vagy hogy adrenalinreceptorokhoz képes kötődni stb. Az LSD hatásmechanizmusa pedig a mai napig nem ismert, nem hogy az élmény alapvető tünetekre bontható lenne (néhány egyszerű fizikális tünet kivételével). Egy biztos: élményközpontú terápiában nyilván van benne potenciál, viszont egyszerű, biokémiai megközelítésből nagyon csúnyán sántít a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1292. deeptrip:
szerintem azért mert az emberi agy egy g.cire bonyult rendszer és amit jelenleg lehet tudni róla ebben a viszonylatbaan az is csak egy fekete dobozzal ér fel. Azzal lehet kisérletezni, hogy bedobsz a doboz bemenetén valamit aztán arra kiköp valamit, de hogy miért azt köpi ki azt senki nem tudja. Magát a betegséget sem tudják pontosan mik idézik elő, hát még azt, hogy a kisérleti gyógyszer hogy hat rá ! Csak sejthetik, hogy lehet közük egymáshoz, de a sejtés miatt nagy a kockázat is.
Amúgy szerintem érdemesebb lenne azt kutatni, hogy egy egészséges emberre hogyan hat a lecsó mondjuk és ezt összevetni egy betegével. Nálam bizonyos képességeket megsokszorozott, azaz sokkal jobban tudtam csinálni ezt azt, és el tudom képzelni, hogy ugyanezt műveli a beteggel is ideiglenesen, azaz pont annyi pluszt ad neki, amennyi hiányzik ahhoz, hogy egészségeshez közelebbi állapotban legyen. Mint mondjuk egy gerjesztett elektron amelyik egy impulzusra feljebb ugrik egy pályát, csak mondjuk az egészégesnek az n. (referencia) pálya a stabil állapota és n+1-re ugrik, addig egy betegnek az n-1. a stabil és +1-el lesz n.-en a referencián.A szer meg nem csinál mást csak gerjeszti az agyat illetve bizonyos receptorok működését. Ez megmagyarázná azt is, hogy ha valaki a szertől lesz skizo, miért van, egyszerűen a túl sok használat miatt az agy receptor szinten adaptálódik az n+1. szinthez és ez lesz a normális azaz az referencia szint. de itt nem önmaga miatt stabil és amikor vissza eseik az impulzusok száma a normál szintre akkor a referencia alá kerül a stabil n. szint. Kicsit bonyolultan írtam le, de amúgy nem egy észveszejtő gondolatmenet, és szvsz ez lehet az olyan neurotikus betegségek hátterében mint a skzio, a paranoia, vagy a depresszió. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez most kötekedésnek fog tűnni, de ezekből se az jön le, hogy megszűnnének a haluk csak annyi, hogy hozzáférhetőbb lesz a kezelt személy, ami természetesen egy óriási dolog és nem a kezelés létjogosultságát akarom elvenni, csak ez a skizó bevesz lsd-t és normális lesz nekem nagyon sántít. Sőt ezen logika alapján, aki bekattan az LSD-től és skizó lesz az, ha újra LSD-zik megint nem lesz skizó...
De, ha megmondod kik tettek ilyen LSD skizóknál antihalu stb. dolgokat idéz elő kijelentéseket akkor utánakeresek én is.
Amúgy nem igazán értem, hogy a pszichiátriában miért nem tesznek utalást ezekre az áttörőnek mondható kísérletekre, hisz ha más nem, neurobiológiai szempontból is érdekelhetné őket, úgyszint a gyógyszergyártókat is ez a jelenség és most ne jöjjön senki azzal, hogy túl jó gyógyszer lenne belőle és hamar gyógyulnának a betegek és ez nem célja a gyógyszergyártóknak, mert ekkora befolyással nem lehet egy szakmára egy iparág sem, hogy az elismert hazai orvosok csak kamilláznak, amikor meghallják ezeket a dolgokat. Mintha valami gonosz emberek direkt eltitkolnák ezeket az információkat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | folyt.:
- Mikor először bemutatták nekem Nancy teljesen le volt kötözve, napi huszonnégy órában. Teljes kényszerzubbonyban volt, és a lábai ki voltak kötve az ágyhoz. Erre a szélsőségesen önpusztító viselkedése miatt volt szükség. Ha a kezei szabadok voltak, megpróbálta kinyomni a szemét, fejbe ütni magát, amilyen erősen csak lehet, leharapni az ujjait, kitépni a nyelvét. Teljesen le volt soványodva, duzzanatok és zúzódások borították a testét, szemei véraláfutásosak voltak a beesett szemgödrökben. Nem tudta visszatartani a vizeletét, és nem volt hajlandó enni. Intravénásan táplálták, és úgy nézett ki, mint egy összevert, kiéhezett, vadállatias, nyolcvan éves asszony. Nem teremtett szemkontaktust, nem reagált semminemű fizikai ingerlésre, megpróbált torokhangokat kiadni és köpni, de nem sikerült neki, annyira kimerült volt. Az ülés nagyon hosszú és viharos volt. Fél óra elteltével intenzív sikításba kezdett. Rövid időre abbahagyta, és halkan azt suttogta: Sajnálom, majd folytatta a sikítást. Megkövültnek látszott, ringatózó mozdulatokat tett, lopva körbepillantott, mintha megpróbált volna kitérni az elől, hogy megtámadják. Aztán beszélni kezdett: Gary, tarts erősen, tarts erősen, tarts engem. És ilyeneket visított: Mama, áú, ó, fáj, ó.
És ezek csak töredékek, amik itt a DAATH-on is fenn vannak. Ha olvasol többet ettől a csodálatos embertől azt hiszem meg fog változni a véleményed.
De rajta kívül is jópár pszichedelikus terápiával foglalkozó szakember tett olyan megállapítást, hogy a skizofrén betegeknél LSD, vagy pszilocibin hatása alatt megszűnik az addigi állandó hallucináció, kényszeres viselkedés, kommunikációs gát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Nekem ezek elég komoly aktuális javulásoknak tűnnek a viselkedésben, ha már így akarod ezt megközelíteni:
- Az üléseken Timmy viselkedését nyugtalanság, félelem, pánik és szorongás jellemezte. Időnként megnyugodott és megengedte a kísérőknek, hogy ölbe vegyék, megdörzsölgessék vagy gyengéden megetessék. Hosszabb időkön át semmilyen kapcsolata nem volt a környezetével. Egy későbbi ülésen mintegy két óra telt így el, amikor is hirtelen felállt, szemei elkerekedtek a megdöbbenéstől, és azt suttogta Láttam Istent. Az ezt követő üléseken jóval nagyobb szókincset kezdett használni, elhagyta az echolaliát és az ismételgetést.
- A kezelés előtt Stevie nagyon visszahúzódó és izolált volt és senkinek sem válaszolt. Rendkívül katatón állapotok és katatóniás dührohamok között ingadozott. Támadó és destruktív volt, és különösen a fiatalabb és magatehetetlenebb gyermekek iránt fizikai agressziót is mutatott. Ezekben az időszakokban kényszerzubbonyt (teljes zubbonyt) kellett ráadni és el kellett különíteni. Sosem beszélt senkivel, nem lehetett szemkontaktust teremteni vele és kizárólag a saját világában élt. (...) Hamar felfedeztük, hogy Stevie jelentős szókinccsel rendelkezett, amelyet szokásos állapotában sosem használt. Olyanokat mondott például, hogy A zene követi a mintákat, aztán nevetett és azt mondta Szeretlek titeket minták. Szívminták, ó, milyen gyönyörű nő, egy egész ház, tele változásokkal. Ritmikusan és nagyon kecsesen mozgatta a testét a zenére. Rendkívül élénk lett, mosolygott, néha kuncogott és úgy tűnt, teljesen megigézik az élményei. Ezeknél a gyerekeknél igen szokatlan volt az ilyen típusú reakciók ilyen hosszú időtartama.
Az egyik ülés vége felé az egyik férfi kísérő Stevie mellett ült és fogta a kezét, amikor Stevie egyszer csak kinyitotta a szemét és így szólt: Beszélnél hozzám, David?, mire David azt felelte: Igen, Stevie, majd egy pillanat múlva azt mondta "Nem tudom, mit mondjak, amire Stevie így válaszolt: Csak beszélj hozzám a szemeiddel. Mindez egy olyan gyerektől, aki általában vagy katatóniás volt, vagy erősen destruktív.
- A kezelés előtt Floyd állandóan hiperaktív és izgatott volt, és nem akart kapcsolatot másokkal. Napjait az udvaron töltötte, mégpedig azzal, hogy teljesen elmélyülten kis bogarakat keresett és nézegetett. Ha nem az udvaron volt, két könyvet nézegetett, amelyek rovarokról és bogarakról szóltak. Ha a személyzet tagjai megpróbáltak kapcsolatba lépni vele, csak repetitív válaszokat adott bogaraktól és nem érdekelte senki sem, aki a kérdéseire válaszolt. Úgy tűnt, hogy az idő legnagyobb részében aktívan hallucinál. Nem folytatott verbális kommunikációt.
Az első ülésen Floyd figyelemre méltó reakciót adott a szerre. Félórán belül nyilvánvalóvá vált, hogy szenzoros változásokat tapasztal, ellazulttá vált és elmosolyodott őszinte emberi mosollyal. Az első szavai ezek voltak: Mit csináltatok velem? Még nem halt meg. A könyvében lévő képekre nézett és így szólt: Nem én teszem valódivá, nem én. A személyzet egyik tagja azt mondta, Ugye életben vagy?, amire ő azt válaszolta, hogy: Nem, nem, nem, nem lehetek életben, ez túl jó. Visszanézett a könyvre és azt mondta, Na jó, ez nem lehet, kapcsold ki, kapcsold ki, aki csinálja ezt. A személyzet egyik tagjára nézve így szólt: Ó Judy, ne legyél valódi, ne legyél valódi. Megérintette a személyzet egy másik tagját, a szemébe nézett és azt mondta, Ne legyél valódi, ne legyél valódi, ki kell jutnom innen. Nem akarok életben lenni, félek magamtól, kapcsold ki. Tom, ne legyél valódi. Én már nem vagyok valódi többé. Vak vagyok. Ne, ne, ne, látok. Akkor megnyugodott, a személyzet több tagjára is ránézett és végül így szólt: Hogy lehet, hogy mind ugyanazok vagyunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Sidney Cohen 1960-ban megjelent cikke (LSD: Side Effects and Complications, J. Nerv. Ment. Dis. 130:30, 1960.) negyvennégy szerző publikált adatait foglalja össze, akik körülbelül ötezer személynek adtak LSD-t vagy meszkalint, összesen több mint huszonötezer alkalommal. A kutatók által vezetett pszichedelikus ülések száma egyénenként egy és nyolcvan között változott. A normális önkéntesek csoportjában az ülést követően megkísérelt öngyilkosságok aránya nem haladta meg az egy ezreléket, negyvennyolc óránál tovább húzódó reakciót pedig az alanyok 0,8 ezrelékénél figyeltek meg. A pszichiátriai betegeknél kicsit magasabbak voltak a számok: átlagosan 1,2 ezrelékük kísérelt meg öngyilkosságot, a sikeres öngyilkosságok aránya 0,4 ezrelék, a negyvennyolc óránál hosszabb reakciók aránya pedig 1,8 ezrelék volt. Ha ezeket az eredményeket összevetjük a pszichiátriai terápia egyéb eljárásainak mutatóival, akkor az LSD-kezelés fölöttébb biztonságos módszernek tűnik, különösen, ha olyan, akkoriban rutinszerűen használt módszereket választunk az összehasonlítás alapjául, mint az elektrosokk, az inzulinkóma-kezelés vagy a pszichosebészet.
A felügyelet nélkül zajló önkísérletekkel kapcsolatos negatív utóhatások és komplikációk gyakoriságát vizsgálva gyökeresen eltérő eredményre jutunk. Amikor a hatvanas évek végén a San Francisco-i Haight-Ashbury klinikán jártam, David Smith, az intézmény vezetője arról számolt be, hogy naponta átlagban tizenöt "bad tripet" kell kezelniük. Bár ebből nem következik, hogy klienseik mindegyikénél hosszú távú reakció lépett volna fel, a problémás esetek száma így is jól mutatja, hogy egy LSD-ülés kimenetelében milyen meghatározó szerepet játszanak az extrafarmakológiai tényezők."
/Stanislav Grof: LSD-pszichoterápia/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olvastam Fishert, de ő se írja, hogy egy skizó gyerkőc LSD-n normálisan kezdene el viselkedni, csak, hogy felhasználták a terápiában ezt a szert eredményesen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Deeptrip és mások: Gary Fisherre nézz rá, googleval találsz tőle két írást, angolul (ezt, ami fenntvan daathon hosszabba és egy lány esetét jó hosszan). Must read :) (Ja, asszem erowidon volt fennt, vagyis az egyik). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legtöbb kérdésre nincs válasz, mivel nem kutatta senki.
Feldmártól olvastam olyat, hogy ha egy skizofrén LSD-t vesz be, akkor normális lesz, de ezt azóta sehol senkitől nem olvastam és Feldmár se írta le honnan szedi, szóval szerintem elég gyenge lábakon áll ez.
Talán Sztaniszlav gróf eseteit kéne megnézni, ő elég sok embert kezelt LSD-vel, lehet, hogy számokat is említ meg azt, hogy hány terápia sikerült félre. Mindezt egy klinikai kontextusban tette, ha jól tudom, szóval nem Feldmár féle magánterápia aranyáron. Az utóbbival sincs baj, de nyilván nem kezelt annyi embert, mint az, aki klinikán dolgozik az állam támogatásával (mert ugye egy időben legális volt az LSD terápia Csehországban).
Aki érez elég erőt magában utánanézhetne ezeknek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Okés! Én leírtam azt az egy esetet, amivel én találkoztam, meg levontam belőle a magam következtetéseit, többel sajnos nem tudok szolgálni a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A felmerülő kérdések:
Az LSD önmagában okozhat-e hosszútávú(6hónap+) pszichotikus* tüneteket? és ha igen, akkor milyen eséllyel?
Pszichotikus hajlamú egyéneknél milyen eséllyel válthat ki pszichózist?
Pszichotikus tünetek jelentkeztek-e a használat előtt?
Pszichotikus tünetek kezelésére alkalmazható-e?
Akiknél esetleg pszichotikus tüneteket váltott ki azoknál milyen kezelés válhat be?
*vagy bármilyen pszichológiai problémát, placeholderként használtam
Most úgy ennyi kérdés, de biztos van még több a témában amit érdemes lenne vizsgálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Figyu, szerintem valamilyen defektje majdnem mindenkinek van. De amíg az nem olyan mértékű, hogy akadályozná a munkabán, vagy a társas kapcsolatokban, és nem tűnik fel különösebben sem a barátoknak, sem a szülőknek, meg senkinek, addig az nem is igazán nevezhető problémának. Nekem is vannak néha depresszív pillanataim, de nem terhelem vele folyton a környezetemet (csak a blogomat xD), és az ember ezeken túllendül. Viszont ha ezekből az LSD olyan állapotot csinál, ami szinte megbénítja az életedet, akkor az már elég számottevő változás, és nem pozitív. Szóval szerintem ez a sok adat, ami nem elég, ahhoz mégiscsak elég, hogy rámutasson, hogy vannak veszélyei az LSD-nek, mert nyilván azoknak az embereknek a java része is, akik "megkattantak" tőle, tudták, hogy az LSD felerősíthet pszichés problémákat, mégis úgy érezték, hogy ők nincsenek veszélyeztetve. Aztán mégis. Bármilyen öntudatos ember is vagy, te is felmérheted rosszul a helyzetet, ahogy az itt példának hozott emberekkel is megesett, persze mindenki azt hiszi, hogy ő a kivétel.
De nem is igazán tudom, mire akarsz választ kapni, vagy mit szeretnél bizonyítani magadnak, szerintem elég sok kielégítő választ kaptál, csak úgy érzem, ezek mindaddig kevésnek lesznek kikiáltva, amíg nem azt támasztják alá, amit te szeretnél.
Szerintem az LSD pszichés szempontból elég kockázatos anyag, viszont az egyik leghasznosabb is a használó számára. Szóval én úgy vagyok vele, hogy érdemes használni, viszont kellő tisztelettel kell vele bánni, és önkritikusnak kell lenni. Érdemes vele kísérletezgetni, viszont nem szabad elfelejteni, hogy mindenki számára kockázatos lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sok infó összejött, de még mindig kevés, hogy megfelelő következtetést lehessen belőle levonni. Számomra mindig felmerül a kérdés, hogy aki LSD használat után "bekattant" az előtte mennyire volt már "kattant"? Ugyanis az ilyen eltéréseket nagyon nehéz észrevenni és ráadásul a társadalmi nyomás miatt az emberek nem mernek igazán beszélni róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem nem olyan régen, kicsit több, mint három hete volt "szerencsém" végignézni egy bad tripet, úgy, hogy szerencsére én csak pár lasztit dobtam, de még így is ijesztő volt. Viszont részleteket nem fogok mesélni, mert nem akarom, és nem fogom itt a háta mögött kibeszélni a lányt, mert nagyon bírom, és tényleg ritka értelmes csaj. Ezenkívül pedig tiszteletben tartom ezt az élményét, ami bár nem volt éppen kellemes és sima, de nagyon bensőséges volt számára, és szerintem ezt kizárólag neki van joga megosztani másokkal, ha ő jónak látja. Amit átélt, illetve amit el tudott mondani belőle szavakkal, sőt még inkább illetve, amit én megértettem abból, az egyáltalán nem volt hülyeség, nagyon érdekes volt, és spirituális.
Viszont amiért én most ezt itt megemlítettem, az az, hogy pár nap múlva egy pár napra visszatért neki ez a trip szerű állapot, mintha "nyitva" maradt volna (ő is használta rá ezt a szót), ami azért a hétköznapokban nem egy kívánatos állapot. Azóta szerencsére ez elmúlt, és jól van, és bízom benne, hogy ez így is marad, viszont arra most döbbentem rá igazán, hogy mennyire potens szer az LSD, és mennyire körültekintően kell használni. Illetve azt is mondhatom, hogy talán nem mindenkinek való, illetve nem minden életszakaszban, csak ugye nehéz rájönni, hogy kinek és mikor nem.
Ez a dolog veszélye, ami bár engem nem rettentett el, de óvatosságra int, ami nem is baj. Szóval ha már ti is próbálkoztok vele, akár spirituális céllal, akár csak szórakozásból, legyetek nagyon elővigyázatosak, legfőképpen a belső állapototok, lelkivilágotok tekintetében, mert ha ott minden rendben, akkor a kockázatok szerintem elég jól csökkenthetőek, viszont szerintem akkor sem zárhatóak ki teljesen! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ezek elég durva sztorik! Nekem van kb. 20 ismerősöm, akik többször trippeltek és egyiknek se lett baja tőle, de ezt nem azért írom, mert nem hiszem el a ti történeteiteket.
Viszont én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy az aki megkattan egy papírtól az több év spangli, diszkódrog, alkohol kombótól nem kattanna meg egy idő után. Max lassabban, de az is lehet, hogy ez a sok év készenlétre az LSD rányomta a bélyeget...
Mindenesetre szomorú történetek ezek, szerencsésnek érzem magam, hogy még sose kellett ilyet élőben végignéznem és szerencsések vagyunk, hogy mi nem kattantunk be egy triptől se! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deep
a 3 ember swim távoli ismerősei, most. korábban swim többet járt a társaságukkal (ők is abban a társaságban voltak) szórakozni. A három közül az egyiket nevezzük Bélának. Szóval Béla az esett előtt már 6 éve élt marihuánával, alkalmanként fogyasztott diszkódrogokat, és volt bizony alkohol is hétvégente.
Az annyi, de annyi alkalomból (marihuana/alkohol), ha ki akarta volna hozni ez a két szer, akkor kihozta volna a lappangó dolgokat.
A bélyegnek sikerült egy nyári estén, nem volt baj semmi a helyszínnel, nagyon szép kertes ház udvara, kellemes zene, sütögetés, társalgás. Semmi zavaró tényező, egyszerűen rajtamaradt. Azóta már 7-8 év eltelt, de ugyanúgy viselkedik. Látni rajta, hogy nem evilágon van, csupán az alapvető fizikális szükségleteket (evés-ivás-ürítés) képes elvégezni. Normális, összefüggő beszédre képtelen, pár hete látta swim, épp egy fának beszélt. Tudja swim, bélyeg tripen az ilyesmi megesik, de amikor hat év elteltével is ugyanúgy, az már nyomasztó. Mindenesetre minden tisztelete swimnek az övé, hogy még nem ugrott a vonat elé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én láttam egy ismerősömet bekattanni. Nem fogyasztott LSD-t. Simán történt vele egy elég nehezen feldolgozható dolog (kirakta a kedvese) és totál "megőrült". Számomra kb. összefüggéstelenül viselkedett és beszélt, közeli ismik is kb. értetlenül álltak a dolgai előtt.
Az az érzésem, hogy a trippelés simán felérhet egy ilyen hard eseménnyel, illetve vannak emberek, akinek alacsonyabban van a küszöb.
Jó kérdés, hogy ezt előre lehet-e jelezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nanodesu : az egyik eset jó barátommal történt, kissebb csoportban tripeltünk előtte semmi problémája nem volt, jól ismertem. Nem is első útja volt szóval az is hülyeség hogy aki az első vagy xedik útján van túl, nem fog bekattani. 2 lap hatására olyan katatón állapotba került hogy kettőnknek kellett lerángatni a wcről majd még órákig eszméletlen állapotban volt. Azóta nem mer tömegbe menni, sulit se fejezte még be. Pánikroham és fizikai rosszullét tör rá bizonyos helyzetekben a mai napig (2 év telt el kb) és ez csak 1 a sok közül. Volt aki a sok utazás hatására teljesen kifordult személyiségű lett és jelenleg is tart az ámokfutása úgy hogy ő nem is gondolja hogy gond lenne. Szóval ha lehet ne itt nyugtatgasd a lelkiismereted, igenis bármelyik utazás lehet végzetes, ezért is ez a nagy óvatosság hogy ennek a lehetőségét minimalizáljuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit még fontos lenne tudni az az, hogy mennyi idő telt el a fogyasztás és a tünetek megjelenése között. Szerintem jópár esetben csak arról van szó mint az oltás-autizmus ügynél, tehát LSD-t használt után egy-két hónappal pszichotikus tüneteket mutatott. Ebből sokan azt gondolják, hogy az LSD az ok, miközben nem feltétlenül az a kiváltó ok.
Ezek tisztázásáre lenne jó egy átfogó kutatás. |
| | | | |
|
