 |
Legfrissebb hozzászólások (5403 - 5452)
(Témakör: EVER GREEN)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Minden cakumpakk. Nemcsak a klasszikus értelemben vett nyelvtan, vagy a szókincs, hanem pl. az is, hogy tudod, hogy mikor mondj (már ha akarsz) lovat és mikor paripát... szóval minden és bármely nyelvi jelenség ide tartozik. És a gyerek valahogy mindezt elsajátítja és ez valahogy modelleződik, reprezentálódik a fejében. Pl. tudja, hogy a "jönni" meg a "gyere" az valahogy összetartozik, és nyilván egy helyen "tárolja" a két egymásra alakilag nem is hasonlító szót... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | a nyelvtani része agyi modell, vagy a szókincs?
egy gyerek szerintem azért tud (többé kevésbé) egy nyelven beszélni, mert megjegyezte, hogy hogyan kell mondani ezt vagy azt (megtanult egy csomó frázist?), nem nyelvtani alapon rakja össze a mondatokat. kb. így tudok angolul (egyelőre)
kicsiny gyermekemnél ezt érdekes lesz majd megfigyelni... mint minden mást is :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelv, mint agyi modell. Alapvető kérdése, hogy mi van a nyelvet tudó ember agyában, hogy tudja a nyelvet. Azaz hogyan reprezentálódik a nyelv a fejünkben. Pl. megállapítható, hogy a nyelvtanulás során (kisgyerekként) igenis alkotunk szabályokat a fejünkben. Van olyan kor, amikor a gyerek túl is szabályoz (a rendhagyó igék végére is "-ed"-t illeszt), vagy először rossz modellt (azaz szabályt) épít az agyában, de azt következetesen használja. Aztán persze később felépíti a jó szabályt. És hasonló érdekességek...
Nyilván a dolog ezer más szinten és összefüggésben is vizsgálható... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem. akkor tévhitben éltem ezzel kapcsolatban...
a nyelv, mint minek a modellje? (a gondolkodásé?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A nyelvészet ma már nem nagyon foglalkozik a helyesírással (azt csak hagyománynak tekinti), sem nem azzal, hogy hogyan _kell_ helyesen beszélni. A nyelvészetet ma a nyelv érdekli, mint modell. A régi szemléletet úgy hívják, hogy preskriptív, azaz olyan, ami előírja, hogy mit hogyan kell helyesen mondani, írni. Ma a nyelvészet deskriptív, azaz leíró jellegű. Azt vizsgálja, ami van (illetve volt, ha nyelvtörténet), nem azt hogy hogyan kéne... Van, aki épp ezért elégedetlen vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igaz, az "és", a "mert", a "vagy", a "de" szavakon órákig lehet meditálni. de ez minden nyelven megvan.
ha matematikai műveletként írnánk, az "és" lenne az összeadás, a "vagy" az osztás. de mi lenne a kivonás és a szorzás, és ha megvan, akkor milyen műveleteket lehetne végezni vele?
:D, indul a görög aludni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amit én sosem értettem a nyelvészetben, az az, hogy miért annyira fontos a helyesírás, illetve egyes részei (pontos jé, ellipszilonos jé), miért nem egyszerűsítik egy kicsit le a dolgot? a magyarban még csak betűértékek sincsenek...
jó, mondjuk nem az orwelli "duplapluszjó" változarta gondolok...
olyan az egész, mintha a bábeli zűrzavar óta arra törekednének, hogy a nyelvek minél jobban megkülönböztethetők legyenek egymástól, amikor azzal utópizálnak, hogy egy nap majd mind egy nyelvet beszélünk... vagy verseny/pályázat lesz, hogy kié legyen az az egy? vagy csinálnak egy háborút? vagy összeszedik a szavakat mindenhonnan...
ahogy az eszperantó beégett, nem azt sugallja hogy megoldható lenne a dolog...
:D, aki rossz hazafi, mert nem tartja magát feljebbvalónak, mint más:))) elnézést a csupa kis betűért.
"legfőbb érték az ember!" - ismeretlen rabszolgakereskedő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield, egyaltalan nem tartom hujesegnek ezt az idezetet, ha szetnezel a nagyvilagban, akkor te magad is rajohetsz, hogy mennyire igaza van Kolcseynek. A nyelv a kultura szerves resze, kultura nelkul pedig nem letezik nemzet. Egyik "heppem" a helyes beszed (es persze a helyes iras). Neha en is hasznalom a cset-stilust, de erzesem szerint az adott szovegkornyezetbe egyaltalan nem illett bele. Nem vettem sertesnek, amit irtal, mar csak azert sem, mert egy kerdesen csak a legritkabb esetben sertodok meg.
Siphers, ekkora klasszikusakat csak pontosan szabad idezni, ehez a szabalyhoz en lehetosegeimhez merten tartom magam. Nem neztem utana, de biztos vagyok benne, hogy helyesen irtam, amit irtam. Kisse furcsan hangzik egy mai magyar ember szamara, dehat akkoriban meg nem volt "panel-szleng"...
Gen, ennyire "latszik", hogy mikor vagyok betepve? :)
maaf, aki a haz ura
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Határidőm volt...]
Hát linket most így nagyon nem tudok, amit mondtam az a BTK-n magam mögött tudott két félév alatt állt össze a fejemben. A paradigmaváltás valahol Chomsky-val indult, szóval már több évtizede folyik, sőt igazából butaságot írtam, szóval maga a váltás már le is ment, csak az én valóságomban történt mostanság. Véleményem szerint az viszont áll, hogy kicsit gyerekcipős még a dolog... És az is áll, amit mantis mondott, hogy van egy-két paradoxonszerű a nyelvészetben...
De túlképpen azt nem értem, hogy hogyan lehetne átverés az egész. Hiszen csak megpróbálja modellezni, hogy milyen modellel operál az ember az agyában, amikor a nyelvet használja. Lehet, hogy majd kiderül, hogy sok modell, ami most él, egyszerűen nem jó modell, de ettől még miért átverés? Szóval Bard, tényleg érdekelne, hogy mitől van átverés szaga számodra?
Egyébként akár áltudomány, akár nem, engem személy szerint lenyűgöz, mint a matek, vagy a zene...
(Sajni nem tudom semmivel ontopikká tenni magam, úgyhogy ha gondoljátok pályázzunk át valami másik topikba, vagy nyissunk egyet.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelvészet azért érdekes, mert az egyetlen olyan tudomány, amit csak önmaga felhasználásával tudsz meghatározni. Amikor a nyelvészetről beszél valaki, az is a nyelvet használja. Egy definíció nem tartalmazhatja a definiálandó dolgot ezért ennyire absztrakt a nyelvészet. Ha kicsit csúsztatni akarnék azt is mondhatnám, hogy a nyelvészet nem létezik mert csak önreflexiókból áll.
És, hogy ne legyek off és szerepeljen benne kábítószer is, ezt egy bölcsész barátom mondta nekem egy nagy cigi közben... :)
Siphers, van egy tippem, hogy Te valamilyen bölcsész irányból jössz. Azt vettem észre, hogy azok az emberek, akik ezt tanulták, sokszor szélsőségesen szkeptikusak a saját tudományuk iránt. Elsőnek Szerb Antal jutott eszembe példaként (így hitelesebb mintha egy barátomat hoznám példának), aki szintén bölcsész volt és komoly öniróniával viszonyult a saját bölcsészségéhez.
Én szeretem hallgatni, amikor erről beszélnek, mert annyira más mint amit én tanultam. Nem mondom, hogy ultrahasznosnak tartom, de érdekes mindenképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Toma, ezt a paradigmaváltást most nem tudom hova tenni, pedig tényleg némileg olvasgattam nyelvészetről mostanában... Kicsit megvilágitanád? Vagy egy link? Vagy valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichológiában sokkal kevésbé hiszek mint a nyelvészetben, mert a nyelvészet nem az emberi lelket vizsgálja, ami tényleg nagyon megfoghatatlannak tűnik számomra, hanem csak egy ember által létrehozott valamit. De sajnos nem értek eléggé hozzá, és nem tudom, hogy megérné-e annyira beleásnom magam, amikor már kiderül, hogy átverés-e, vagy nem... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát te miért nem alszol ilyen hajnalok hajnalán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Izé, nekem lenne egy-két szavam a nyelvészet témához, mert hogy mostanság azt tanulom. Szerintem nem áltudomány, csak éppen átmeneti fázisban van, a régi módszereket újak váltják fel, szemlélet- és paradigmaváltás van. Ráadásul az újonnan kitűzött célokhoz képest a módszerek kissé gyerekcipőben járnak. Szerintem épp az a legfantasztikusabb, hogy a nyelvészet felismerte, hogy a nyelv egy biológiai, pszichológiai, szociális és kultúrális produktum, és eszerint közelíti meg. Legalábbis én így látom, de kíváncsi vagyok ti miért látjátok áltudománynak?
Egyébként van érdekes példa a nyelv változására, hogy egy prof. könyve nyomán hogyan lett helytelen az angolban a kettős tagadás pár száz éve... de inkább utánanéznék rendesen, mielőtt leírom (már ha érdekel titeket).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard, szerencséd, hogy itt vagyok, mert ezt a dilemmádat fel tudom oldani. A nyelvészet úgy áltudomány, ahogy van. Énnekem az sem szimpatikus, ahogy a pszichológia próbál természettudományos eszközökkel nyúlni olyan dolgokhoz, amik megragadására nem a természettudományos eszközök a legalkalmasabbak, hogy a modern nyugati akadémikus körökben elismertséget nyerjenek, de a nyalvészet, na az ennek az elitista, tartalmatlan megfelelni-vágyásnak a császára. Lehetne tudományos eszközökkel foglalkozni a nyelvvel, de az, amit ma nyelvészetnek hívnak, az még nagyon messziről nézve sem tűnik így cselekedni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manapság túl sok a külső tényező, ezért nehéz a dolgot megfogni. De szerintem vizsgálható lenne a folyamat, sőt valszeg vizsgált is "primitív" társadalmakban.
Áltudomány?
A nyelvészet meg maga egy borzalmasan dorva dolog. Még nem döntöttem el, hogy nagy sumák-e az egész, vagy a humán tudományok császára... De semmiképpen sem valahol a kettő között... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, Bard, valami ilyesmire gondoltam én is. Érdekes elgondolkozni azon, hogy vajon min múlhat az egyes új változatok elterjedése. Nyilván sokat számít, ha újságok, regények, vagy tévé-csatornák szívesen használják valamilyen okból, de az is mindig faktor marad, hogy milyen meghatározó, milyen karizmatikus személyek vállalják fel az új változatot. De azt hiszem hogy ez egy olyan nagyon összetett és kiszámíthatatlan folyamat, hogy ha egy szociolinvisztikai tanulmányt ír/írt róla valaki, annak én látatlanban is megszavaznám az áltudományosság aranyérmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a nyelvek változásában pont az a poén, hogy ugyan nem nevezhető a változtatás tudatosnak, lásd nyelvújítás, mennyire nem volt képes komolyan behatni a nyelvre, viszont mégis, öntudatlanságában egy közösség terméke. Tehát nagyon sok embernek kell ugymond hibázni, és azt nagyon sok embernek kell követni, hogy az adott változtatás megmaradjon, és en elszigetelt hiba legyen csak, hanem beépüljön a rendszerbe. Tehát a változtatás ugyan látszólag véletlen, öntudatlan, de ha a közösségi tudatot mint olyat nézzük, akkor viszont, ha nem is tudatos döntés, de valami előre belekódolt változásról van szó, egyfajta előre programozott lépés az aktuális környezeti hatásokra. Nemtudom normálisabban elmondani sajnos...
Igazándiból egy közösség által beszélt "élő" nyelvnél nem nagyon van szerintem olyan jellegű változás, amiről Gén te beszélsz. Azthiszem. De ha igen, fejtsd ki bővebben, mert érdekelne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnálom, ha nem látod meg az emberi mögött az embert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hiszem, hogy a nyelveknek mindig is volt egy nagyon természetes evolúciós dinamikája, amiben a tudatos változtatásnak viszonylag kis szerepe volt. A nyelvek fejlődése mindig is elsősorban "hibák" útján történt, és nem tudatos nyelvújításon keresztül. Én a természetes nyelvi evolúciót tisztelem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kölcsey-nyelven.
Szerintem a nyelven csak tudatosan szabad változtatni, tehát csak ha már a lehetö legtökéletesebben megismerted. A változtatás legyen választáson alapuló, ne pedig véletlenszerü "másolási hiba" a nyelvelsajátítás folyamatában. Ugyanígy állhat a dolog a hazához és nemzethez való viszonyulással is.
Azért hogy on-topic is legyek: az alkotó jellegü nyelvi játszadozásokat mindig nagyon kedveltem betépett embereknél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "...áldozatokra kész lenni nehezen fog"? Ez milyen nyelven van mondva, testvér? Eléggé sanyarú jövője fog lenni a magyar nemzetnek, ha ilyen mottókra bazírozunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | maaf:nem sértésként, nem is tudhatom milyen érzések kötnek ehhez az idézethez csak úgy... szerintem ez tipikusan az az eset, amikor valaki régen elmond egy jólhangzó hülyeséget, és még ma is fel-felemlegetik aztán jókat bólogatnak rá, hogy "igen, igen, ami idézőjelben van azzal nem lehet már mitcsinálni". persze nem ennyire túldramatizálva. neked mi a véleményed erről az idézetről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Haza, nemzet es nyelv harom, egymastol valhatatlan dolog, s ki az utolsoert nem buzog, a ket elsoert aldozatokra kesz lenni nehezen fog."
maaf, aki idezett
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De neem. Az valahogy jó, csak nagyon gyenge. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy lehetsz ilyen illúzióromboló, maaf?!
Nagyon szép történet. Love, peace, harmony. Elalvás előtt ilyeneket kellene mesélni a gyerekeknek, és nem akció-rajzfilmeket kellene nézniük, és akkor sokkal nyugodtabb lennék az emberiség jövőjét illetően. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | maaf: tudom, tudom, csak ez egy olyan szó amit szeretek nem úgy írni ahogy kell, bár már mikor lejegyeztem tudtam, hogy valaki helyreint. de sebaj, ezért vagyunk. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield, erdekes tortenet, de a "biciGli" nekem nagyon piszkalja a csoromet... biciKli, jelentese "ket kor" (vagy hasonlo).
maaf, aki nem birta megallni szo nelkul
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tök jó dolog történt velem tegnap, gondoltam megosztom veletek.
hősők tere felé találkoztunk ismerős emberekkel, elmentünk cigizni. aztán ők mennek el biciglivel. mi is elmegyünk utána pár perc múlva, ekkor már éjszaka volt, full sötét. jönnek velünk vissza szemben ketten, hogy elvesztettek egy kis hasist, jönnek megkeresni. kár mert ajándékba lett volna. mi baktatunk egy kajálda felé, csak egyikünk nagyon lassú, mert fáj a lába. csoki nincs meg, biciglisek el. hárman maradunk. gondolkodunk, ha már úgyis ilyen lassú a 3. személy, menjen előre,mi meg visszamegyünk megkeressük a csokit, majd behozzuk. ok. negyed óra keresés gyertyafénynél és megvan, kis pakettban. gondolkodunk, most mi legyen vele, de a végén gyorsan felhívtük az illető biciglist, mire ketten a kajáldához értünk ott volt 3. személy is + az illető, nekiadtuk az ajándékot, ő elvitte ajándékba, és hozzá nagyonnagyon örült. boldog történet, mi? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rakamaz felől Debrecen felé vezető út mellett...
Kecskemét felől Békéscsaba felé vezető út mellett (Halálút?)...
...
...
soroljam még, hogy hol találsz ilyen gyomot? :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Találtunk egy kenderföldet...Ami ott terem hasonlóan néz ki, mint a Ruderalis Indica, bár ez nem sikat számít. Alja csont száraz, a csócsa jó gyantás. Dani haverommal gondoltuk elfújunk keveset, ha nem jó, akkor is szívtunk valamit, (nem volt pénz cigire...)
Elfújtunk, és kébzeljétek beütött, de rendesen (igaz kurva sokat szívtunk).
Szerintetek az az őshonos faj,vagy valakinek az ültetvénye? Egy árpa(?) földben volt, kb 30-40m-es csíkban... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | feri, ezzel én is pont így vagyok, csak engem nagyon érdekel a nyelv. Az intézményesített oktatás keretein belül elég nehéz így boldogulni, de meg kell próbálni kihozni belőle a legtöbbet: tényleg foglalkozni kell azzal, ami az embert tényleg érdekli. Bizonyos értelemben még mindig jobb, mint ha bármit meg tudnánk tanulni, de semmi nem érdekelne minket igazán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tök jó neked (nyelvek)! 2. osztályos koromtól tanulok angolt, de 2 mondatnál többet nem tudnék mondani. Ami érdekel, azt egyből megjegyzem, ami kötelező, az nem megy... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tetszik, mi? Én fordítottam. Ha kábítószerezel, akkor veled is ez lesz, aztán nézhetsz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olvastam a könyvtárban a pszichózis c. beszámolót. Durva nagyon. Emlékszem, mikor először szívtam az elején beparáztam, aztán rájöttem, hogy már nincs visszaút, élvezni kell! Simán fűtől nem parázok soha, de ha ráiszok, az durva...Bekéne tiltani az alkoholt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valahogy hiányzik az isi...kajapénz, extra mennyiségű zözi. Hányszor mentem be iskolába beállva. Magyar órán monta a tanár, hogy vigyem ki a füzetet, mert egész órán nem csinálok semmit...Kimentem, oszt lekezeltem vele8)
Tavasszal tesiórán palánkot szervizeltük, padtársammal elküldtek létraért. Visszamegyünk cigivel arcba, tanár: létra?
Visszamentünk, kerestük a létrát, sehol...Kiderült, hogy az iskolaelőtti parkaban hagytuk el8)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek szerint nem en vagyok a csodabogar, hanem tenyleg kialakit valamifele toleranciat, hol negativat, hol pozitivat... mindkettot tapasztaltam mar, a fogyasztas surusegetol es az elfogyasztott mennyisegtol fuggoen.
A mao-gatlok hogyan befolyasolhatjak a kender hatasat? Szinte hallom a felhordulest: "Dehat a thc-ban nincs egy szal nitrogen sem!"... Gondolkozzatok el rajta egy kicsit, es ha valakinek van epkezlab otlete, akkor ne habozzon! Nekem mar van nehany kosza sejtesem, de meg ragodok rajta egy keveset, mielott leirom.
maaf, aki nemsokara egyketted maaf lesz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyerekek ez drog:))
huhh, de jó lélegezni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...de azért ne feledkezzünk el a negatív toleranciáról sem: havonta-két havonta fogyasztás mellett pár év után már egy slukk is bőven sok. Ez persze negyban személyes alkat függvénye is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tolerancia?
Régebben - kb 2 éve - a haverokkal (együtt kezdtük) hárman-négyen mentünk rá egy jobb szálra, manapság meg egyedül szívok el egy olyat, esetleg ketten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2 évvel ezelőtt 2-3 slukk: kész voltam.
Most 8-10 slukk, és kész vagyok.
(van amikor minden nap, vanamikor hetekig semmi) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kender mennyire alakit ki toleranciat? A "hivatalos" verziot nagyjabol ismerem, elsosorban a szemelyes velemenyekre vagyok kivancsi.
maaf, aki meg nem ehes
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú geci pakolásztam a kis zözirögöket egy dobozkába, mikor muterom benyitott!
Gyorsan rátettem a kezem a zöldségre, de észrevehette, mert elég furcsán nézett...Nem szólt semmit...Még most is remeg a kezem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tehát az a kemény, fekete morzsalék a hasis? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, még annyit, hogy az előző gyantaporból én egy összetekert papírpénzzel felküldtem két csíkot a két orrlikamba, és bejött, de rendesen, meg színi mellette sem elvetendő, meg nyalni, nyelv alatt tartani, nyelni, falni, nyamm, nyamm, nyamóca :o)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez sem rossz: ganját finoman lemorzsolni, régi típusú, finom harisnyaszerű anyagból készült monitorszűrőn átszitálni, ekkor egy világos sárgás-barna gyantaport kapunk, növényi rostok nélkül. (A fennmaradó ganjamorzsalék jó joint-ba :o). Ebből a gyantaporból 3g-t (! saját termés előnyben :o) vajban megpárolni, majd gőz fölött megolvasztott csokiba (tej+ét) keverni, jégkockatartóba öntve kihüteni, oszt nyamm! :o) 6 órai igen kemény pörgés, jobb mint a gomba! :o) (tapasztalat :o)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy kémcsőbe teszek 2g anyagot, aztán annyi alkoholt öntök rá, hogy ellepje, két-három napig ázik, aztán leöntöm az oldatot és friss alkohollal megismétlem a fenti eljárást, összesen háromszor, majd vízfürdőn betöményítem, így végül 2g anyagból lett 15 cm3 oldat. Így 1cm3 volt a legkisebb és 7,5cm3 a legtöbb, amit kipróbáltam. A kimért oldatot narancslébe teszem, aztán meg kell inni. Lehet, hogy nem vársz az áztatással napokat, hanem vízfürdőn forralod az alkoholt az anyaggal 5 percig. Akkor kb. 1 óra alatt kész van. Nem állítom, hogy a legtutibb módszer, de ez bevállt.
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lám, a könnyű drog (kannabisz) tényleg elvezet a kemény drogig (alkohol). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Házipáleszbe (min 55%)kb.5 g zőld (a legerősebből)...
Elég szar 'hideg' íze van, de jóóóó...
1-2 napig szoktam áztatni, v. (+) lassú tűz 10-15 perc, majd 2-3 feles, és jönnek a kotttonfejű emberek...8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi nemrég ettük sütibe (kendervajas módszerrel) kb 3,5 g-t raktak bele a sütésnél, és öt vagy hatan ettük. de mellé egyfolytában pöfékeltünk is, ezt kicsit sajnálom, mert nem tudtam pontosan megmondani mit és mennyit csinál a süti, de kicsit szerteszét voltam. |
| | | | |
|
