 |
Legfrissebb hozzászólások (5313 - 5412)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | off
Jé... a fórum beírásnál piros betűk vannak...
on
meta: ez elég súlyos:)))))))))
na a nyálat lehet így értették, de egy laborszakorvosnak elhiszem.
btw. cikkek, sajtó. minden lapnál ez van, azt írják amit az olvasó igzán hallani kaar, ami felháborodást kelthet az biztos anyagi csőd, ugyan ki kockáztatna. én utálom ha így kell írni, jobb ha az ember fia azt írja egy témábana mit valóban gondol. Aki nem vállalja fela véleményét ne írjon! szvsz... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | én gondolkodtam egy olyan játékon,hogy gyűjthető kulcstartókon aidsben meghalt gyerekek arcképei lennének, a másik oldalon a nevük, a befolyt összeget pedig afrikai betegeknek utalnánk.
és akkor mehetne:
van valakinek egy m'jambája?adok érte egy kuofoot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sry kicsit szar napom volt, hülyeségekbe kötök bele; a mondanivalóval egyetértek természetesen. [A csóktól eltekintve persze ;)) {Még egy veszély ami eszembe jutott: vérző inny}]
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szamvan: meg van az elméleti kockázat, igen, bár nem tudom, a te értelmezésedben milyen a "kellően vad" csókolózás :) Viszont ilyen dokumentált esetről én még nem hallottam, szóval a valószínűség meglehetősen csekélyke. Szerintem nagyobb annak a valószínűsége, hogy elüt az autó ha kimész az utcára.
Amit viszont szerettem volna kihangsúlyozni, hogy a legtöbb embert csak akkor érdekli a kockázat, ha valakiről már MEGTUDTA, hogy HIV pozitív, és akkor irreális módon tartózkodik minden testi érintkezéstől vele. Viszont ugyanezen emberek közül nagyon sokan símán összejönnek valaki idegennel, és ha szimpatikus, még le is fekszenek vele gumi nélkül. Holott a kockázat ugyanúgy fennáll. De hát má' mér' éppen vele történne meg ugye? Szóval a valódi kockázatokról kellene beszélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
A nyálban valóban nem található meg a HIV vírus, de ha kellőképp vadan csókolózol egy hiv pozitívval, vagy elötte valami olyat evett ami (mikroszkópikus szinten) felsértette a nyelvét, akkor vér is juthat át egy sima csókkal a szervezetedbe. Tehát azért nem teljesen veszélytelen egy AIDS-essel csókolózni...
byez/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cash Flow c. lap
"Bajomi-Lázár Péter a Zsigmond Király Fõiskola kutatási igazgatója, a Médiakutató címû folyóirat fõszerkesztõje. Arról beszélgettünk vele, hogy a liberális demokráciában miért nem teljes a sajtószabadság, illetve miért van, hogy a politikai média társadalmi megbecsülése lassan ugyanolyan alacsony, mint a politikusoké. Milyen veszélyek leselkednek manapság Magyarországon a sajtószabadságra? - A klasszikus politikai és gazdasági nyomás burkolt formái mellett megfigyelhetünk egyfajta társadalmi cenzúrát is. Egyes vélemények képviselõi bölcsebbnek látják csendben maradni, mert attól tartanak, elszigetelõdnek, ha szembeszállnak a domináns közvéleménnyel. Például a kábítószer-fogyasztásról az a közmegegyezés alakult ki a nyilvánosságban, hogy minden formájában tiltani és büntetni kell. A másként gondolkodók álláspontja ritkán jelenik meg a médiában. - Utóbbi idõben ez mirha kicsit változott volna, köszönhetõen többek között bizonyos civilszervezetek (Kendenmag Egyesület, Társaság a Szabadságjogokért) tevékenységének. - A kábítószer-fogyasztók feltételezett számához képest ez még mindig nagyon kevés. Kevés írás szól arról, hogy a tiltással az állam a feketepiacot tartja életben, arról, hogy így a fogyasztók gyakran csak rossz minõségû anyaghoz jutnak hozzá, és egészségügyi gondjaik zöme ebbõl fakad, arról, hogy a rendõrség kábítószer osztályának fenntartása drágább, mint a kábítószer-fogyasztás egészségügyi költségei volnának. Ezek az érvek ritkán kapnak helyet a médiában. Természetesen nem azt állítom, hogy a drogfogyasztást népszerûsíteni kellene. De érdemes volna alaposabban átgondolni, hogy valóban a tiltás és a büntetés-e a probléma kezelésének legokosabb módja." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért nem ragasztja valaki tele a várost nagyon korrekt informáló plakátokkal a drogokkal kapcsolatban (alkohol, nikotin beleértve természetesen)?
Igen ez provokáció lenne, de létrehozna valamiféle társadalmi párbeszédet; sokan beszélgetnének róla és egy idő után a "DROG=HALÁL" mémje is talán kihalhatna...
Egy ilyen dolgot nem lehetne csak úgy "elengedni a szemünk mellett" :P
byez/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
nem tudnád beszkennelni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma megvettem a zsiráf című ifjúsági magazint.Közepén egy cikkfolyam keretében, melynek címe:legnagyobb ellenségünk a drog, a jelen számban a pcp-t és a dmt-t mutatták be.
hatalmas sokkoló kép, kevés szöveg, az is félinformáció félre.
kéne nekik írni ezügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: én meg egy olyan emberi jogi szervezetnek dolgozom, ami évek óta harcol a HIV pozitív emberekkel szemben makacsul élő előítéletek ellen, és elég sok szakembert ismerek, aki HIV pozitívokat kezel. Szóval hidd el nekem, hogy a HIV vírus nem terjed nyállal, izzadtsággal, könnyel vagy vizelettel. Csak vérrel, ondóval, hüvelyváladékkal, anyatejjel. Nincs olyan ismert eset, amikor valaki nyállal kapta volna el a vírust. Márpedig több tízmillió fertőzést regisztráltak már a világon.
Az ilyen rémmesék csak arra jók, hogy a fertőzés valódi veszélyeiről eltereljék az emberek figyelmét, és hogy megnehezítsék azoknak az életét, akik már elkapták a vírust. A fertőzés a következő módokon terjed: védekezés nélküli szexuális kapcsolat, intravénás fecskendők megosztása, anyáról gyermekre történő átadás, véradással való átadás (ott ahol nem nézik). Az, ha kezet fogsz egy HIV pozitívval, esetleg megöleled-megcsókolod, nem kockázatos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az igaz a HIV vírussal kapcsolatban, hogy nyálban ill egyéb testnedvben is jelen van, ám levegőn hamar elpusztul, ill. a fertőzéshez nem elegendő a koncentráció.
Más források szerint:
"...A HIV vírust vérből, nyálból, könnyből, vizeletből, ondóból, cerebro-spinalis folyadékból, anyatejből, valamint fertőzött egyének szöveteiből izolálták... A bőrt, különösen ha sérült, bevágták, lehorzsolták vagy megkarmolták, illetve a gyulladt és más sérülést szenvedett bőrt, valamint a szem, orr, száj, esetleg a légzőszervek (légcső, hörgők, tüdő) nyálkahártyáit úgy kell tekinteni, mint a vírus szervezetbe jutásának lehetséges útjait."
Szegény AIDSesek :[ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nar: ezt olyan ember mondta akinek elhiszem... pont arra hívta fel a figyelmem, hogy ez is lehetséges mód. és eddig tudtam rosszul... aztán tudja a harag.
és szerintem nem árt az óvatosság, ennyit megér. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mese: rosszul tudod, nem terjed nyállal vagy cseppfertőzéssel a HIV. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha mindez szép, de nyállal is terjed. ha jól tudom...
erre mondjon valamit eza nagyon fejlett világ:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az AIDS-el kapcsolatban szögezzünk le egy-két dolgot:
1) Az HIV/AIDS-re jelenleg nincs gyógymód. Vannak ugyan magasan hatékony antiretrovirális gyógyszerekkel folytatott kezelések (HAART) amelyek minimalizálni tudják a vírusszámot, és hosszú életet tesznek lehetővé, de eltüntetni nem tudják a vírust.
2) A HIV-et nem kell "kétszer megkapni". Félelemésreszketés valószínűleg azt értette félre, hogy a HIV fertőzöttség és az AIDS betegség nem ugyanaz: akár hosszú évekig is HIV pozitív lehet valaki anélkül, hogy a betegség (az AIDS) tünetei megjelenjenek.
3) Aki (tutira monogám kapcsolaton kívül) szexuális kapcsolatot létesít, annak MINDIG úgy kell védekeznie, mintha a partnere HIV pozitív lenne, magyarul óvszerrel. Mondhat bármit, akár negatív teszteredményt is mutathat (az ablakperiódusban még a teszt sem mutatja ki a vírust), az egyetlen biztosíték az óvszer.A vírus csakis vérrel vagy ondóval terjed, tehát puszta testi érintkezéssel, csókkal stb. nem. A HIV pozitívok stigmatizációja, kiközösítése tehát teljesen alaptalan és erkölcstelen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézte valaki tegnap a megasztárt?
Egy Hofi Xy nevü (svéd) lány esett ki, erre azt mondja Tilla:
"tudod milyen csodálatos névrokonaid vannak? Ott van Hofi Géza, a nagyszerü komikus... vagy pl. dr Hoffman a csodálatos kémikus, aki feltalálta az lsd-t!" - ez nem vicc, szószerint így mondta! De lehet csak elszólás volt, úgy akarta mondani:
- dr. Hoffman a kémikus, aki feltalálta a csodálatos lsd-t... -
; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tina: alternatív energiaforrásokat ma is használhatsz vannak weboldalak ahol kapható elérhető áron szél"erőmű", meg szenyvíz visszaforgató stb.
a teljes ház (egy emeletes, 4 személyes átlagos kertesház) kétszer annyiba kerülne ebbena z esetben, tehát megfizethető, de télleg és 10 éven belül megtérül. mindenhová javallják gáz víz bevezetését, de az alternatív lehetőségeket is kihasználják. pl esővízzel WC-t lehúzni vagy locsolni is simán lehet.
az áramot egy-egy napkollektor megoldja ha esetleg kevés lenne átkapcsolsz...
szóval baromi jó tervezem, hoyg egyszer szépen nekiállok egy környezetkímélő házat építtetni... remélem sikerül:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | talán érdekes véleménnyel redelkezem az ellenszer témáról(is), de velem nehéz elhitetni h nincs ellenszer az összes betegségre(legyen az AIDS, v rák v akármi) A tudomány elég szépen fejlődik, sőt! Sztem a felfedezések töredékével sem vagyunk tisztában, mi, a kis átlagemberek.Nagyon úgy érzem, h sokmindent eltitkolnak előlünk, főként gazadasági tényezők miatt. Majd ha azoknak az embereknek, akik a tudás birtokában vannak MEGÉRI, akkor piacra dobják az ellenszereket, felfedezéseket. Megvárják szépen, míg eléggé kifizetődő lesz nekik. És ez nem csak a gyógyszeriparban van így......merthátugyeteháthogyha az energiaforrásokat vesszük figyelembe, s utánanézünk egy picikét a dolognak, rájöhetünk, h az alternatív energiaforrások száma igencsak magas. és így se hozzák nyilvánosságra az összeset. ugyi. majd ha elfogy a jóöreg olaj. akkor lesz igazán kifizetődő az alternatívenergiaforrások értékesítése. Hiába fognak hugyért, szarért(már bocsánat), igen olcsón előállítani energiát, nekünk, a felhasználóknak olya drágán adják el, amennyire csak tudják, mert nekünk meg szükségünk lesz rá, s biza meg vesszük majdan azokat.okosak a férgesei.....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na ja és a betegségek nagy része pszichés. megfelelő szerekkel, legyen ez akár alkochol vagy sajtzabálás kinek mi, te az agyadban képes vagy ezeketa dolgokat helyretenni. ebben aza kemény, hogy ezeka szerek uralmat adnak önmagad fölött, és elveszika z uralmat a társadalom kinevezettjeitől. veszélyes lehetsz így a társadalomra nézve, mert nem vagy akkor elpusztítható amikor akarják. szerintem nem kevés ilyen van és nem fontos szerekben gondolkodni, elég vitaminokban módszerekben gondolkodni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az aids-el kapcsolatban sokan nem tudják hogy ahhoz h kijöjjön rajtad és megbetegítsen-->>legyengítse imunrendszered 2x kell megkapni! Elöször még csak hordozó vagy másodszor már halálraítélt. Előszörre is kegyetlen mert ki fog veled ágyba bujni ha tudja h hordozó vagy... Ha nem mondod el neki emberileg nem minősítenélek. A legkegyetlenebb viszont ha két "félaidses" találkozik mert azok egymás gyilkosai. Kiváncsi lennék amugy h az orvostudományban manipulálnak-e a gyógyíthatatlan betegségekkel, tehát nyilvánosságra hozzák-e ha megvan az ellendszer?! Ezek a túlnépesedés problémájában segítenek ,de nem lenne etikus sem az orvoslásban sem a civil életben ha titkolnák. Mi lenne akkor hosszutávon ha minden betegségnek meglenne az ellendszere... persze jőnne másik mert kreatív a természet is de ha annak is meglenne pár napon belül...?! Az egyensúly már régen megbomlott de mi lenne akkor 100 év mulva mondjuk! Telített a terem de még vannak pótszékek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jah, hát izé, immunbetegség.
AIDS-be alig hal bele valaki, az immunrendszered gyengül le lehetetlen szinten amitől a saját gombásodásod (védőgomba) baktériumoktól kezdve minden szar elindul, állítólag tüdőgyusziba megy el egy csomó, a vírus maga főleg legyengít de ezer altípusa van a láncolat szerint, hogy kitől kaptad, ennél többet sajna én sem tudok, csak, hogy az immunsejtjeidet kell feltornászni, a védelmedet, hogy kirakják a szervezetből. a rákra tudok konkrétabbat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, én azt a részt nem értem, hogy az AIDS-ből ki lehet gyógyulni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mit?
jah, mint élvezet értettem, mint a szervezetre lehetségesen veszélyforrást jelentő élvezeti szer/dolog. számtalan ilyen va, azért ert valaki élvezetének hódol még nem vágja tönkre magát.
mérték és hozzáértés.
az alkocholizmus halálhoz vezet.
napi 1 dl bor egészséges, jót tesza vérnyomásnak.
ha összevissza mindenkivel védekezés nélkül fekszünk le betegségeket kaphatunk el amelyek egy része halálhoz vezet.
ha odafigyelünk nem, és levezetia feszültséget, jót tezs.
ha füvezik valaki tágítja ereit, így csökkenti a vérnyomást és az agyvérzés kockázatát, ha éjjel nappal évtizedekig nyomja akkor lehet, hogy tönkremegy bele.
Ha megiszol egy kávét mert imádod az ízét feldob.
ha megiszol egy nap 15 csészével mert imádod, lehet este meghalsz infarktusban...
Minden élvezeti forma mértékkel gyakorolva örömöt, elégedettséget és kiegyensúlyozottságot ad, ha hozáértve tesszük azt, amenyniben túlzásba visszük, vagy helytelenül használjuk az veszélyes lehet.
Tehát ebből következik,a z aki ettől parázik, hogy nehogy baja legyen egy szertől, dologtól, az NE:
- szeretkezzen (ott is van infarktus veszély:))
- ne fogyasszon semmilyen vegyit, E betűt, és színezéket cukrot
- se bódító szereket, semmit.
Kérdés, ezt normális életnek neveznénk-e...
a dologban nem a mit, hanem a hogyan a lényeg nagyobb vonalakban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmmm... ezt most nem igazán értem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ennyi erővel egy pornófilmet is levetíthettek volna, ahol a közvetlen nemi érintkezés veszélyeit ecsetelik. Pl az AIDS elég veszélyes, mert tönkreteszi az immunrendszered, de érdekes módon bból is ki lehet gyógyulni, az immunrendszered kell helyrepakolni.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azok után h a szenvedélyek napján a sulival beültünk egy dokumentumfilmre, mely szerint a marihuána és a heroin(így, egymás mellett) nagyon veszélyes, halált okozó drogok, én már semmin nem lepődök meg.....elkeserítő.....de legalább próbálom terjeszteni a témával kapcsolatos tudásom, ahol csak tudom |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | rengeteg műsor ilyen csak más-más szemponból, vannak olyanoka mik fejletlen kultúrnak nevezik egy análunknál jóval régebbi lelki téren kiforottabb amazonasi népek életét, szerencsétlennek állítja be azokat akik kígyóbűvölésből élnek, véletlenül sem gondolnaka rra, hoyga z ott hagyomány, kultúra és az erő, ügyesség, ahatalom, különlegességed kifejezője! stbstbstb, vagyis rengeteg ilyen van, a drogot is elérte ez a nézőpont... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 15:45 -kor a Dunatvn valami utazgatós műsor.
Amazonas, hajóút, Ayahuasca - sámán.
A a sámán az áldását adta az "elég szubjektív" riporterre, az pedig lelépett... Aztán Bogota különös bemutatása következett:
"drogkereskedelem miatti háborús övezet" +
"halálosztagok".
A 'drogos' és 'drog' volt kb minden 7. szó, ilyenekkel fűszerezve hogy:
"itt az emberek többsége [?]-t és marihuánát fogyaszt.
Az is egy kábítószeres, valószínűleg marihuánát(!) fogyasztott,
csoda hogy túlélte." -!!!
...~*
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | off
a nyetwörkje nyet wörköl
on |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | off
vajon hol lehet meta? amióta ide járok, ő mindig itt volt...
on |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mint kiderült, egy túlbuzgó indexes újságiró felelős azért a bizonyos cikkért, Juhász P. nem nyilatkozott ilyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (én eddig mindig elloptam a lepecsételt szavazócédulát és üres borítékot dobtam be-mondván gyerekeim megélnek belőle-de most ez a divat, ára leesik, muszáj szavazni :)))) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azok nem a rossz hír hozói? ;)) a ragacsos mukikra figyelni kell+szavazni is érdemes de a szavazóhelységbe sem úgy mész be, hogy kiabálod az álláspontodat nem? ;))) az lenne a mókás.
a metakommandó agyonkövezne mindenkit? ;)) lenne nagy felfordulás ;)) ezt még a ragacsos mukik sem hagynák szó nélkül;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja ésa fogadatlan prókátorokkal egy abaj: kivégzik őket...
de én csak aztat mondom ami eszembe jut. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.én is azt gondolom,hogy akkor van erőszakmetesség, amikor nem tudom mit jelent az erőszak...
szerintem kell szvazni viszont.
én se tudom kire, de muszáj, mert afélreértett jószándékot felhasználják a ragacsos mukik a másik, nem kívánatos univerzumból idetévedve... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja, nekem se teccik, de megszavazták az egyesületben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aki politikáról kezd beszélni, arról később mind kiderül, hogy fogadatlan prókátor....bár a téma aktuálisnak nevezhető, nekem nem tecccik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | halóhaló... panellakások... halló...
itt a big sister.
menjetek kirándulni... hallóhalló...
amúgy nahát azzé...
fasza dolog ez az érvénytelenül szavazás, meg a fidesz majd bajuszt növeszt és középpolgárai mindensejtbe beépülve megoldják...
francba lekésem megint a buszt.csa azt akartam megnézni, hogy kész-e a render... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hatalmas liberalizmus, valódi szabadság! vajon nem lenne ideje hazugnak nevezni őket? minek képvislenek valamit amit nem tartanak be? ez olyan mintha én az antialkocholisták 3. kerületi elnöke lennék. nagy eséllyel tudnéám képviselni, elvinném a sok agyatlan barmot egy hangulatos kis helyre :o)
Na de télleg srácok: ez ijesztő tény nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az jo:) volt ilyen figura poklabakkal swben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ((Sajnos nem talált a nem: Siphersh kolléga egy mesterséges intelligencia program, én pedig egy tartályban lebegö bedrótozott agy vagyok)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ((Azt álmodtam az éjjel, hogy találkoztam Génnel és Siphersh-sel, és mindketten lányok voltak, ilyen 16-17 évesek... és néztem rájuk ferdén, hogy "Ti? Ti moderáljátok a daathot?" :D )) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, írj te is egy könyvet művésznéven,
amiben a 'közbenítéletekhez' ragaszkodsz.
Vagy nem lenne oly kelendő..? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Millió apró hazugság
Egy önéletrajzként eladott könyvről kiderül, hogy kitaláció. Vajon nem hasonló fikciókra épül-e az egész drogpolitikánk?
http://www.nol.hu/cikk/396983/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap éjjel meghalt Halász Péter.
Kortárs színházrendező, akcióművész, színész.
Első generációs pszichonauta.
Holnap 14.30 Órdry Színpad előtere i.m. Halász Péter,utána ott 15.00 Padlás, Halász Péter: Önbizalom c. darabja megy főiskolások H.P. rendezésében (90 perc), utána Dohány utca 20. elé átséta, feltekintés a legfelső emelet ablakaira(mécses,), majd átséta a Csendes étterembe szabad művészek egyik volt helyén ücsörgés a mennyezet alatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | korlát látáskor: látáskór. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | korlátolt korlátás: kórlátás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a korlátot ennek ellenére tartom... már az is korlát ahogy gondolkodunk,a mindenséget nem tudnánk bemérni egy nagy fekete semmi, (big black - ami midnent felzabál , by Orange Goblin) és ezt a nagy fekete semmit ha fel akarod fogni akkor fogsz egy ablakot, szemrést amin kinézel a konstruktív fejedből, ehhez kell korlát, a korlát az ahogy látod a világot, hoyga világ csak ennyi, maya, korlát de kell mert e nélkül baromira nem tudnál tájékozódni, hanem belegalydulnál a kozmikus zötttyybe...
igen, nem betegség, hanem tünet, mint a vérnyomásgondok, egyetértünk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kihagytam egy részt, hogy miért igaz részben,
mert a szenvedélybetegség nem betegség, hanem tünet.
a korlát pedig korlátol, nem véd az meg semmi tol.
sőt még fel is lehet állni a tetjére és leesni róla.
azt kell megtanítani, hogy nem érdemes leugrani, vagy, hogy mettől kezdődik a szakadék.
A Szenufók például 14 éves koruktól iszogatnak örömszertartásokon kis szakrális kortyokat.
A lányok elsősorban ugyanis ők a titkokat őrző társaságnak -Poro- amelyik kiváltsága például a vadászat, (ami ugyebár nagyon veszélyes a lélekre nézve) csak nagyon fiatalon és a menopauza után lehetnek tagjai. Viszont általában ezek közül a nők közül kerülnek ki anyakorban a fő Sandogok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "azért mert valaki egy gén miatt iszik, attól még alkesz."
hát ja.
" leszarom a génjét, változtassa meg meditációban."
muhaha
"a legegyszerűbb mentség, hú én beteg vagyok. nincs az az élvezeti szar ami betegség, ez csak egy önfelmentő duma.aki elhiszi, hoyg beteg és rá lehet szokni valamire az rá is fog, ld cigi!"
ez részben igaz.
jó ha az ember tisztában van az örökölt betegség-lehetőségeivel kerüli az addiktív szereket, ha pedig fogságukba került akkor jó, ha megtanul rajtuk uralkodni.
persze soknak nincsenek ehhez megfelelő körülményei,intenciói, stb...
"szóval nem hiszek az alkocholizmusban. semmilyen szendóvedély betegségben, ezek nem betegségek!"
én meg az olyan emberekben nem hiszek, akik fikkantgatnak és lezárják a témát azzal, hogy nem vagy te beteg, csak hülye...
vagy hasonló idejétmúlt frázissal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: tetszik a dolog. a café shopokban szerintenm nem lenne baj ha sok féle drog lenne, de jó lenne az is különböző kialakítással, ha télleg komolyan figyelne ott a szeméylzet és sok kül külcsín lenne mint sok kis étterem vagy nemtom, és felejtős lenne a házi drogozás, vezetnék ki mikor mit figyasztott, lenne egy adatlapja mindenkinek, központilag, tökre mint a kórházi, vagy rendelő intézeti karton. na szóval ezek komoly dolgok.
meta: azért mert valaki egy gén miatt iszik, attól még alkesz. leszarom a génjét, változtassa meg meditációban. a legegyszerűbb mentség, hú én beteg vagyok. nincs az az élvezeti szar ami betegség, ez csak egy önfelmentő duma. aki elhiszi, hoyg beteg és rá lehet szokni valamire az rá is fog, ld cigi! szóval nem hiszek az alkocholizmusban. semmilyen szendóvedély betegségben, ezek nem betegségek!
és én nem engedélyeznék mindent. a gondoskodás mértéke addig növekedhet amíg tud nyújtózkodni egy állam, de ha teszem fel ebben javulunk is a célnak megfelelően, akkor is lesz egy pont, dönteni kell most éppen kiről gondokodjanak és nem a drogost fogják választani. ott vagyunk megint ahol a part szakad. szóval szerintem kellenek korlátok.
van egy poén könyvcím, mondás: kell a gyereknek a korlát, ez minden fejlődő társadalomra is igaz. a jó korlát mögül kilátni és meg lehet benne kapaszkodni és nem arra van, hogy ne tudj kimászni, hanem, hoyg ne ess ki! ezt kéne a világnak még megtanulnia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és
Nargile!
Sikerüljön.
!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én meg kifelejtettem a nagy fesztázó világvallások közül az iszlámék ramadanját, amikor az esti ágyúlövésig semmit nem esznek isznak, este meg mint a dúvad vedelnek-zabálnak 40 napon át, nameg buddhistáék mega meditációs elvonulás-szesönjeit, amik ugyanezen katt egó ria... ria.. szenufók.! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaj, két hármas pont is lett :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minden drog (beleértve az alkoholt és dohányt is) forgalmazásának alapelvéül a következőket kellene betartani szerintem:
1) 18 éven felülieknek
2) reklám tilalma
3) bizonyos mennyiségi limitek felállítása
3) a piacok elválasztásának elve (pl. a coffee shopban ne áruljanak más drogot)
4) szigorú minőségellenőrzés
5) a drog mellé kötelezően kellene ártalomcsökkentő információkat is nyújtani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: az illegális drogok közül a legtöbb drog fogyasztóira mérsékelten jellemző az agresszív viselkedés, legalábbis az alkohollal összehasonlítva. A kannabisz esetében pedig a kísérletek szerint épphogy csökken az aggresszió - egyeseknél olyannyira, hogy nagyokos dokik "amotivációs szindrómáról" beszélnek. Egy amfetamin-paranoid emberről talán el tudom képzelni, hogy le akarna ütni egy orvost, egy herkásról vagy füvesről kevésbé. Na mindegy ez csak megjegyzés.
Ami a drogok szabályozását illeti, valószínűleg nincsen univerzális modell: differenciálni kell drog, népesség és környezet szerint is. Nekem csak ötleteim vannak.
A kannabisznál szerintem adódik a forgalmazás módja, a holland coffee shop rendszer, ami szerintem elég jól működik, illetve működne, ha a boltok beszerzését is szabályoznák. A heroin esetében ott vannak a heroinfelíró programok, amelyek lehetnek a heroin legális szabályozásának csírái, mivel az intravénás heroinfogyasztók nagyobb orvosi-szociális odafigyelést igényelnek. Ami keményebb dió szerintem, az a partidrogok, amfetamin, kokain. Mondjuk a partidrogoknál szerintem valami olyan forgalmazási rendszert lehetne kitalálni, amely ezen drogok fogyasztási színtereihez, a szórakozóhelyekhez, partikhoz kötődne. A kokain esetében egy legális piac valószínűleg előbb-utóbb oda vezetne, hogy a kokain por formájában történő használata visszaszorulna, és elterjednének az alacsony kokain-tartalmú üdítőitalok, mint a 20. század elején (Vin Mariani, Coca-Cola). A pszichedelikus drogoknál lehetne valamilyen Timothy Leary-s megoldást bevezetni, pszichedelikus drog klubbokkal, ahol a potenciális fogyasztó lelki világát feltérképeznék és guide-ot adnának mellé, mielőtt kiszáll a világűrbe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "attól még a bor a magzatnak is jó, kultúrálisan részünk."
a céklalé mégjobb.
"egészséges, sok gyomor problémára kiváló."
ezért nyikkanak meg az alkeszek gyomovérzésben.
"de van olyan aki képtelen a piával is bánni, mert mértéktelen. "
ez egy rossz gén.
"régen a vallás jobban kötött, mindegy melyik, volt mértékletesség istenfélelem által, most nincs vallás, nincs semmi, csak félelem van, szorongás, amire felhajtunk mégegyet."
nem a vallás kötött régebben, hanem a kényelmetlenebb életkörülmények.
részegen, másnaposan nem lehet jól dolgozni.
mellesleg, mivel anno a vallási ünnepek voltak a feszták, ezért éppen a valláshoz kapcsolódott a mértéktelen alkohol- és egyéb tudatmódosítók használata. ez ma is így van.
-egyfajta kompenzálása droid hétköznapoknak*-
(én ezt a kenderfüstös indiai siva ünnepet ugyanolyannak tartom, mint egy vodkagőzös svéd szentivánéjt, vagy egy sörben úszó keresztény mardi grast, vagy egy borfürdős zsidó purimot-
* mégha aszkétákról, vagy hindu hívőkről van szó, akik nem dolgoznak, hanem másttesznek, akkor is, mert ilyenkor a mindennapi életükkel szögesen ellentétes viselkedéstprezentálnak.(ez nyilván vitaalap,szivesen kifejtem majd egyszer.)
"kell szelektálni ki fogyaszthat, de mi alapján???"
mindent meg kell engedni. és ártalomcsökkenteni kell jó gondoskodással, felkészülten.
ÉLJENEK A SZENUFOK AKIK MINDIG ÜNNEPELNEK! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja és persze ottvan a piccedelikus szerek jellemformáló hatása. a családunk fél attól, hogy egy nap kifordulunk magunkból és megváltozunk, mert a kék nekünk már szürke... ők is támogatjáke zt folytonos ragaszkodásukkal, hogy el se tudják képzelni olyat akarunk tenni amit eddig nem amit nem neveltek belénk.
e melltt pedig az ilyen erősen jellemformáló szereket a pszichiátria megtartja magának. a pszichiáterek azért lesznek orvosok, mert segíteni akarnak, ezáltal ők is eszközök. minek az eszközei? a társadalomnak, a mely önmaga fenntartása érdekében szociálisan kifogástalane gyéneket próbál kinevelni, vagy formálni, egy magasabb egység reményében. mertha sok elmebeteg kifordult rohangála világban (értsd negatív értelemben) akkor sok a gyilkosság, erőszak elszabadul a pokol.
vajon elitélhető a társadalom önmaga fenntartásáért? a közös egységért?
vajon elitélhető-e az egyén önmaga feletti ítélkezésért. a jelenlegi törvények szerint igen. de vajon ez jogos-e. vajon a társadalom érdeke ha azt kívánja az egyén éljen, de az egyén nem akar élni, jga van-e kiszállni, meddig érvényesülhet az emberi akarat, az emberi élet szabadsága? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyébként pia hatására is lehet ugye az ember vadállat, de pont ezértvannak antialkocholista szervezetek! attól még a bor a magzatnak is jó, kultúrálisan részünk. egészséges, sok gyomor problémára kiváló. de van olyan aki képtelen a piával is bánni, mert mértéktelen. régen a vallás jobban kötött, mindegy melyik, volt mértékletesség istenfélelem által, most nincs vallás, nincs semmi, csak félelem van, szorongás, amire felhajtunk mégegyet.
kell szelektálni ki fogyaszthat, de mi alapján??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az szép.
én nagyon érzékeny vagyok, ellenben a piát nő létemre, átlagon felül bírom. azt gondoloma köznép inkább csak veszélyesnek tartja. az édesapám eü szerv volt 31 évig. olyan drogosokkal találkozott akik le akarták ütni azt a dokinénit, aki 50 kiló vasággyal, most esett ki az egyetemről, 23 és retteg mindenkitől, ennek ellenére épp meg akarja menteni 120 kilós mr agresszort mert az rosszul lett pöttyet.
mi a hiba?
- az emberek nem tudják mennyit szabad fogyasztani? mennyitől lesznek rosszul és mennyitől nem? rossz a tájékoztatás? ha elfogadó társadalomban élnénk, ahol van helye ilyesminek ez nem történhetne meg?
- vagy akkor sokkal inkább megtörténne?
- hogyan győzzem meg a fateromat akit már próbáltak drogosok leütni, hogy adrog nem veszélyes?
- vagy el kell választani a pszichedelikus szereket a nem éppen építő jellegű drogoktól?
- vagy pszichológiai engedélyhez kéne kötni a szerek használatát? erős akaratú és egészséges nem tud rászokni fogyaszthat ha van egy kicsi hupilila kártyája a személyi meg a Taj között?
Nem tudom hol a határ. mi aza kor amitől adható? és mihez kell kötni? ki a felelőtlen felnőtt? ki az aki kárt okozva magának a társadalom kárára van? (merthogy viszok a széthernyózott 24 éves és közben kruppos kisgyereknek nem jut mentő és meghal merthogy gyakori eset ez is) szóval szerintem valami szabály kell és pont azért kell, mert rakat sok vadállat ember van. én rengeteg drogossal találkoztam akinek fingja nem volt mit csinál, szétnyomta az agyát, nem lett kreatív, se konstruktív még csak az élet értelmét se kereste, süllyedt le a ranglétrán és egy idő után már nem is reméltem, hogy megadja a pénzemet amit m@sra költött.
és jött az ellenoldal,a ki tudja mit csinál, akit kibont a pszichedelikus szer,a ki konstruktív alkot ettől,a kinek szentség és ezzel nincs a társadalom terhére.
nem jó a tiltás, legalizáljunk, de mit hogyan meddig, kinek? soka szükre folt, engem komolyan érdekel!!! mert ez nem állapot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az.
A közszereplőket, akikről kiderül vagy nem is titkolják hogy fogyasztanak kendert mégis mi védi akkor??
NEdögöljönmegaszomszédtehene, csak nem értem mi alapján
(és egyáltalán miért) tesznek külömbséget a "törvényőrök".. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: szerintem ebben az egészben a legdühítőbb az, hogy ez az egész jelenlegi nemzetközi drogtilalmi rendszer egy kulturális sovinizmuson alapul, magyarul a nyugati-keresztény-kapitalista kultúrkörnek a gyarmatosított és kizsákmányolt harmadik világgal szembeni ellenérzésén: a "ti" drogjaitokat (ópium, kannabisz, koka) tiltjuk, a "mi" drogjainkat (alkohol, cigaretta) meg jól rátokdömpingeljük.
Novemberben meghívtak Szófiába egy konferenciára, ahol a magyar drogpolitikáról kellett beszélnem. Bulgáriában iszonyat szigorú drogtörvény van, nem tesz különbséget csekély és jelentős mennyiség között, akár egy spangliért is börtönbe kerülhetsz. De már a repülőtérrel kijövet is szembetűnő, hogy az egész város tele van alkoholreklámokkal. A konferencia a nemzeti kulturpalotában volt, amelynek a falán egy irdatlan nagy vodkareklám virít. És egy ilyen épületben kellett arról beszélnem, hogy miért ne csukják börtönbe azt, aki elszív egy spanglit... Képmutató és abszurd ez az egész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: mert a vallás a törvény felett áll. félelmetesebb Sívának ellent mondani, nem keresni az ő kedvét, mint szimplán a törvénnyel ellenkezni, értelmes emberek felismerik, hogy ezért nincs értelme az istenek fölébe kerekedni, bölcs ember pedig tudja, hogy nem csak értelme nincs, hanem nem is helyes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vannak még jeges, dermesztő, zord fagyok;
északi szél fúj, mit a tél vezet.
De a naptárban már jelet hagyok;
s a nyolcas fölött egy apró ékezet.
Még téli hűsmelegben olvadó hó vagyok;
de harmadik hó, melyre nőnap érkezett.
Hol nőnap, hol nő-hold ragyog;
s tavasszal nyíló vers virág helyett...
-- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez epp aktualis :D
Bodog nonapot minden nonek, aki ezt olvassa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nézd Siphersh, sok mindent meg lehetett volna még kérdezni, de 8 perc alatt nem lehet komoly ideológiai vitát folytatni. Ez érvelésre nem elég, max. arra, hogy bizonyos benyomásokat elültessen a nézőben a két félről. Egyébként elküldtem Juhinak a Csernussal kapcsolatos megjegyzéseidet, reméljük megfontolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valamikor a múlt héten az egyik rádióban hallgattam egy interjút az egyik aktivistájukkal, és hát az a véleményem, hogy nagyon ügyesen összemossák ezeknek a kábítószereknek a dekriminalizálását és legalizálását. A riporter rá is kérdezett, hogy önök most valójában dekriminalizálni vagy liberalizálni szeretnének, erre kiderül, hogy a fő cél a liberalizáció, és mellette, úgy mellékesen van már csak meg a dekriminalizáció szándéka."
"De a holland példát illetően nagyon érdekesnek tartom, hogy tizenvalahány éve sokan szajkózzák ezt itt, de valahogy nem teszik hozzá: ott, ami a mentálhigiénia fejlesztését illeti, nem volt ötvenéves kihagyás. Magyarországon az előző rendszer a pszichológiát és a pszichiátriát teljesen taccsra vágta, mert azt a nyugati kapitalista világ egyik csökvényének tekintette. Ezáltal vagy ezzel együtt a lelki élet fejlesztésének a fontosságát is félredobta. Igaz, az elmúlt tizenöt évben újra felismerték ennek fontosságát Magyarországon is, de sajnos én még nem tapasztalom, hogy a holland mentálhigiéniával akárcsak megközelítő szinten lennénk."
http://mn.mno.hu/index.mno?cikk=278700
Csernus Imre szerintem nem fogja hagyni, hogy megint "összemossák" a legalizálást a fogyasztás dekriminalizálásával. Mert a dekriminalizálás politikailag nézve egy lépés a legalizálás felé.
De nagyon érdekes lenne hallani a véleményét arról, hogy szerinte rosszabb mentálhigiénés körülmények között miért rosszabb ötlet a legalizálás. Hogyan segít a rossz mentálhigiénés állapotokon, hogy a marihuánát a feketepiac árulja, hogy szabályozatlan a forgalmazás, és hogy beláthatatlan rejtőzködésben van az egész jelenség.
Azt nem tudom, hogy harminc éve, amikor megjelentek az első "legális" coffee-shopok, milyenek voltak a holland mentálhigiénés állapotok. De ha a hollandok ma valóban olyan nagyon jól állnak mentálisan, az szerintem nagyrészt annak köszönhető, hogy nem elnyomni próbálják az elnyomhatatlan problémákat, hanem szem előtt tartani és kezelni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, rossznak éppen tényleg nem volt rossz, csak épp vita nem volt. A sensimilla nem egy 1%-os THC-tartalmú marihuána-fajta egyébként, hanem az a növény, ami nem hoz virágot, mert távol tartották a virágportól. Vagyis éppenhogy a magas hatóanyagtartalomra termesztett kender, fajtától függetlenül. Persze, nem erről kellett volna vitázni, teljesen igaza van a Péternek, hogy nem arról szól a Kendermag, hogy milyen jó a marihuána.
Az oké, hogy nem emlegeti a legalizálást, hanem nagyon aktuálpolitikai módon a fogyasztás dekriminalizálását emlegeti, de akkor ezt szerintem konkrétan meg lehetett volna kérdezni a Gáspár Károlytól, hogy mi volna az érve a fogyasztás kriminalizálása mellett. Miért gondolja, hogy ez a fenyegetés megmenthette volna a fiát, csak nem volt elég súlyos fenyegetés? Hol vannak a kriminalizálás eredményei, amivel alátámasztja az álláspontját? Van-e értelme annak,amit mond a kapudrog-elmélet nélkül? Ha egy ilyen ember képviseli a tilalmi álláspontot, aki már a marihuána fajtáinál elakad, akkor ki lehetne ezt használni az érvek ütköztetésére.
Csernus Imre többször is "rászabadításnak" nevezte a marihuána-legalizálást. Lehet, hogy igaza van a Juhász Péternek, és a fogyasztás dekriminalizálása ellen nem tiltakozna, de a Csernus Imre tudja, hogy az a Kendermag álláspontja, hogy legalizálni kéne a marihuánát. És ha hajlandó lenne felhozni valami érvet amellett, hogy a legalizálás effektíve nem szabályozás alá vonás, hanem "rászabadítás", akkor vitázni is lehetne vele.
De ha a Péter a Csernussal való tévészerepléséből ki szeretné hagyni a szabályozott forgalmazás kérdését, és arról akar beszélni vele, hogy jó-e a füvesek törvényi fenyegetése, hát, az egy érdekes dolog, én nem tudom, hogy a Csernus kapható-e ilyesmire. A Csernus legalizálás-ellenes ember. Ez is hozzátartozik a becses imidzséhez. És nem egy rugalmas ember, hanem nagyon ragaszkodik a kedvenc mémjeihez, ahogy az a leszokott ópiát-függőknél lenni szokott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nézd.. én nem is néztem végig, mert arra számítottam, hogy egy újabb, mindennapos, negatív élményekből és sztereotipíából építkező "objektív" műsort kellene végignéznem. Megpróbálom "elzárni" magam az ilyesmitől, mert vagy feldühít (és ez az én hibám), vagy elkeserít (esetleg mindkettő) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem volt olyan rossz az a vita, Juhi került ki győztesen, ha lehet ilyenről beszélni ilyen rövid idő alatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen Valmont, fenn van..
Tegnap bele néztem a kendermag vs kendermagtalanító vitába és kb 3 perc után nem néztem tovább...
Hihetetlen, hogy mennyire hatással van az emberekre, ha valaki a személyes tragédiája által próbál érvényt szerezni az elveinek...
Én is voltam "olyan".. Képzelem a sok aggódó szülőt, mikor meghallották, hogy a kendermagtalanítós faszinak meghalt a fia heroin-túladagolásban...
Rossz kezekben minden "rossz". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Véletlenül nem tudja valaki, mi az a "teperware"
"...and then placed in a teperware container for 1hr." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg fent van a mokka a neten, meg lehet nézni onnan is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma reggel a tv2 ön a mokában (aszem) havassal beszélgetett
csernus doktor és jövöhét utánihétentehát kb mához 2 hétre
a kendermag egyesület(el) fog vitázni a könnyü drogokrol
ha valaki tud konkrétabb infot hogy mikor lesz az irhatna |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem.
inkább arra, hogy kérkedsz a nálad lévő természetes tudatmódosítókkal.olvasni kell, figyelni, írni.
ráadásul már többen megválaszolták a kérdésedet más topikban.
az a tapasztalat-alapú véleményem, hogy azok az emberek kérkednek a megszerzett gyógynövényeikkel, akiknek nincs velük belsőséges viszonyuk, csak az imágójuk fényezésére vagy akármire használják őket.
persze tévedhetek, mert állandóan tévedek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metta: te voltál "Gén"? Mert akkor gratulálok..
"A problémád nem hiteles.
Ne használj olyasmit amiről fogalmad sincs. "
És ezeket mire alapozod? Miből szűrted le? Túl sok mosoly jelet írtam :)) és arra gontoltál valami elszabadult kisJézus hülyegyerek vagyok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | narcowboi:
Gén csak káprázat.
Amint látod, csupán néhány órán át létezett.
A problémád nem hiteles.
Ne használj olyasmit amiről fogalmad sincs.
A továbbiakban javaslom a Segítség kezdőknek topicot.
Szerető gondoskodással, de kissé intrikus malíciával:
Azagén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azagén: miért hiszed azt, hogy ismersz? Semmiféle problémát nem kell megelőznöd. Abban viszont segíthettél volna, hogy ne fájjon az orrom.
-?segítőkészség |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | narcowboi:
én megelőzöm a problémákat, te gyártod őket.
nincs miről beszélnünk.
keress a megfelelő topicban társalkodópartnert.
előtte olvasd át a fórumot, hogy lásd melyik számodra a legkívánatosabb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez meg milyen szöveg már Azagén? Szerintem nincs igazad, kicsit eltúlzott konzekvenciák ezek.. Tsiztában vagyok a legtöbb hallucinogénnel, és ők is velem. Egyszerűen csak egy másik elkészítési módról kérdeztem, ami kímélné az orrom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcowboinak szántam az előzőt.
Nyilván...
Néha én is követhetek el hibákat, melyeket nem javítok... :)
(Mivel nem vagyok se guru, se drogabuser, csak egy jószándékú tudósember.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azagén:
ez egy ártalomcsökkentő, metafizikus jellegű fórum.
Ha számodra is kétes az általad használni kívánt tudatmódosító felhasználási javallata, valamint a segédeszköz tudatodra gyakorolt hatása, az azt jelenti, hogy teljes mértékben felkészületlen vagy bármilyen hallucinogén használatára.
Pihenj, tanulj, javulj. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azagén: pedig van. :) Mégpedig az, hogy nem tudom mit kell a magokhoz adni. Szódabikarbónát nem akarok, mert az állatkínzás.. Az erowidon biztos le van írva több alternatíva a colubrina magok elkészítéséhez, csak nem vágom az angolt. Helio szerintem erre gondolt, mikor nagy helper-ként említett. Megköszönném, ha tudnál valami használható információval szolgálni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem juhinak kéne ilyesmit vállalni.
ez csak példastatuálás,
amelyben a cs, dzs, gy stb. magyar számára kiderül, hogy a tudattágító egy elkényeztetett nyikhaj.
ugynúgy elválasztja a rétegeket, mint ahogy azok vannak.
ha mégis vállalja, el kell hangoznia az alap leary-i eszmének, hogy ki használhat tudatmódosítót.
vannak apák és anyák, akik kedves emberi segítséggel kihozták utódaikat a káoszból. ilyenkor őket kell megkérni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcowboi:
nem tudok segíteni, mivel nincs problémád. |
| | | | |
|
