 |
Legfrissebb hozzászólások (5263 - 5282)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Veszélyes? Miféle veszélyről beszélsz?
Természetesen azt mindenki maga ítéli meg, hogy mi mennyire fontos neki, és mi alapján dönti el, hogy kire szavaz. Itt most arról volt szó, hogy a drogreform szempontjából mi a legjobb választói befektetés.
De szerintem az teljesen természetes, ha valaki ezt tartja a legfontosabbnak a politikában, főleg, ha maga is drogfogyasztó. Szerintem a legtöbb politikai vitatémában nem nagyon súlyosak a különbségek a különböző álláspontok között. Apró egyensúlybeli kérdések ahhoz képest, hogy egy társadalmi réteget karhatalmi eszközökkel, erőszakkal üldöznek és zaklatnak.
Nem tudom, mit értesz "az ország" sorsa alatt, de az emberek sorsa szempontjából szerintem jelenleg nagyonis az a legnagyobb veszély, hogy teljesen önkényes alapon teljesen ártalmatlan embereket bűnözőkként kezelnek, kirekesztik őket a társasdalomból, megalázzák őket, és rejtőzködésbe kényszerítik őket.
Ehhez képest a legtöbb aktuálpolitikai kérdés csak üres szócséplés marginális részletkérdések körül.
Ha pedig valaki azokra szavaz, akik félelemkeltő boszorkányüldözésben ellene uszítják az országot, az szerintem nem normális dolog. Az emberi méltóság nemtelen lealacsonyodása, ha valaki elnézi nekik ezt az üldöztetést azon az alapon, hogy vannak fontosabb szempontok is. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Siphers, ezt én is így látom, de veszélyes a politikai állásfoglalás csak a drogügy miatt (gondolom te sem ezt teszed). Az ország sorsának kérdésében talán nem ez a legfontosabb szempont. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyetértek a Bmerlinnel, és a drogreformot is úgy tudja az ember a szavazatával előmozdítani, ha az SZDSZ-re szavaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdés: A pszilocibin gyorsteszttel kimutathato-é vagy se? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár H.Gy cikke hemzseg a dogmatikus fordulatoktól és emiatt, valamit amiatt, hogy a Kendermagra vonatkozóan tárgyi tévedéseket tartalmaz, fenntartásokkal kezelendő és az enyhén paranoid hangulatnak sem kell feltétlenül átengedni magunkat, mégis megfontolandó az írás. Lehet, hogy itt ezen a fórumon ez nem kívánatos jelenség, én mégis markáns politikai aktivitás kifejtésére bátorítanám az olvasókat és ismerőseiket, méghozzá a H.Gy. cikkének utolsó bekezdéseinek apropóján, amelyek sajnos igazak. Bármiféle tiltakozás az erősödő, aggresszív és antidemokratikus (ál)konzervativizmus és a középkorias klerikalizmus ellen erkölcsileg csak akkor igazolható, ha nem dugjuk a fejünket a homokba, vagy egy kellemes illatú füstfelhőbe. Én is sokszor tapasztaltam már sajnos ezt a fajta hozzáállást, mármint, hogy az emberek hajlamosak magukat a politika által nem érintettnek tekinteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: itt ennél kicsit bonyolultabb volt a helyzet, majd személyesen elmesélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "gyakran fűt-fát összeírnak az újságok"
Interjúba csak azzal az írásban rögzített feltétellel szabad beleegyezni, hogy a végleges cikket a megjelenés elött átolvashatod és kijavításra visszaküldheted. Egyébként azt adnak a szádba, amit nem akarsz, és nem fogod tudni korrigáltatni a dezinfókat ugyanolyan széles körben, mint amekkorában már elterjedtek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyi Gyula írása egy az Indexen megjelent szerencsétlen cikkben megjelent nyilatkozat alapján íródott, amiről azóta már kiderült, hogy NEM a Kendermag Egyesület hivatalos állásfoglalását tükrözte, ugyanis sem Juhász, sem az Egyesület soha nem biztatta arra a választópolgárokat, hogy maradjanak otthon és tekerjenek egyet választás helyett. A tüntetésnek sem az volt a célja, hogy maradjunk otthon és ne válasszunk, hanem hogy figyelmeztessük a politikusokat: van több százezer választópolgár ebben az országban, akik számára a dekriminalizáció komoly SZEMPONT a választások során - a pártok pedig programjaikban alig érintik ezt a kérdést, ráadásul egyáltalán nem ebből a szempontból, az elmúlt négy év alatt pedig Hegyi úr állításával ellentétben sem a szocialisták, sem a szabaddemokraták nem tettek komoly kísérletet a drogfogyasztók büntetőjogi fenyegetésének megszüntetésére. (Igen, az SZDSZ sem, mert azt a rosszul előkészített, már az előzetes bizottsági ülésen leszavazott próbálkozást nem tekintjük komoly kísérletnek.)
Egyébként kérve kérek mindenkit, sőt, könyörgöm: NE a sajtócikkekből ismerjétek meg az Egyesület álláspontját bizonyos kérdésekben, mert gyakran fűt-fát összeírnak az újságok. Van az Egyesületnek egy hivatalos honlapja, a http://www.kendermag.hu, ezen megtaláljátok a demonstrációval kapcsolatos állásfoglalást és a képviselőknek küldött levél szövegét is. Plusz ott a drogriporter.hu, ahol érdemes elolvasni az utolsó két cikket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, Siphersh, imádlak benneteket :)
már megint milyen jó cikkeket linkeltetek be! kösz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem ha már ír róla az újság, akkor talán eljuthat egykét politikushoz is, ez a hír, és akkor talán tényleg valami "jó" is kisülhet belőle... de ha jóltudom, már a Hollandusoknál is egyre inkább keményítenek, ugyanis a környező országok állítólag ba**ogatják őket, meeg ha értesüléseim nem csalnak akkor a helyieknek is kezd elegük lenni a "drogturizmusbol"... bár nemértem mi ezzel a bajuk... a statisztikák szerint nem ártott ez annak a kis országnak semmilyen szempontbol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit öngólnak tünik a Juhi-féle bojkott-bíztatás. Inkább a kenderbarát szavazótömegek erejéröl kellene meggyözni azokat, akik hajlanak a párbeszédre (persze blöff is jó). Mert egyébként választás után igencsak gáz odamenni a gyözteshez - akárki is lesz - azzal, hogy "mi ugyan nem támogattunk titeket, de azért lécci enyhítsetek a drogtörvényen". Vagy annyira számít minden szavazat, hogy a bojkottal való fenyegetés hatására a képviselöjelöltek szaladni fognak a hátat fordító kenderbarát szavazók után, füt-fát ígérgetve? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tekerjünk el választani!
"A könnyű kábítószerek legalizálásáért küzdő Kendermag Egyesület szóvivője úgy nyilatkozott, hogy szervezete egyik pártot sem támogatja a választásokon. Ezért szavazás helyett arra buzdítja a fűszívó társadalmat, hogy "maradjon otthon, vagy menjen kirándulni, és tekerjen egyet". (Feltehetően nem biciklizésre gondolt.) [...] Ha a több százezer fűszívó megfogadná az egyesület tanácsát, akkor a maguk részéről sokat tennének azért, hogy közülük sokan valóban börtönbe kerüljenek. [...]"
http://www.nol.hu/cikk/398550/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tina: ez kicsit rosszindulatú megjegyzés volt, még ha nem is szántad annak. Nem csak azért, mert a marihuána nem okoz hosszú távú memóriaromlást, hanem mert szerintem egy marihuánát nem fogyasztó, hasonló korú embernél fel sem tűnt volna (60-on felül lehet, hogy te sem emlékszel majd mindenre, főleg nem jogi szakzsargon szavakra). Azt vesszük észre, amit akarunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még a mokkás önfeljelentős intejúhoz: nem kritizálni akarok, örülök h van, volt ez a beszélgetés, csak kicsit megmosolyogtam, amikor Lángh Júlia minden második mondaathban elnézést kért, mert valamire nem emlékezett:)) he he |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta írásához annyi hozzászólásom lenne, hogy "Mhrr". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem moderálták be.még.hehe... |
| | | | |
|
