 |
Legfrissebb hozzászólások (5243 - 5292)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ezt úgy átbeszéltétek, hogy lassan már nem is aktuális.
Elvi síkon folyik a szellemi csatározás, közben a gyakorlatban
biztos nem lesz káosz a fórumból, hiszen az senkinek sem érdeke! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Bencelány,
amíg müszakilag nem lehetséges a saját hozzászólások utólagos törlése, addig rajtam keresztül megy az ügyintézés. Ez jelenleg kevésbé önkényes, mint a 2 perces várakozási idö, vagy az irányelvek: aki kéri, kapja.
Ugyanolyan a helyzet, mint amikor a te korábbi emailcímed és egy hozzászóló által említett neved is minden további nélkül átjavításra került, mert szerinted potenciálisan káros következményei lehettek volna rád nézve a nem-átjavításnak.
"mindenki fel tud téged hívni, ha lenyugodott, hogy gyorsan vedd ki az általa vagy általad szégyelt hozzászólását?
Mindenki tud mélezni nekem a saját hozzászólásait érintöleg, és ezt meg is teszik.
"a teljhatalom az, amit a közösség annak definiál."
Paradoxon. Ez a te egyéni definíciód a teljhatalom definiálásáról.
"ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember"
Általad jónak tartott módszerekkel másokat saját akaratuk ellenére leckéztetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alphafiú,
"Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod."
sztem ez az értelmezés hatalma, diktátorság.
"Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást"
Ákimáki válaszolt erre.
mindenki fel tud téged hívni, ha lenyugodott, hogy gyorsan vedd ki az általa vagy általad szégyelt hozzászólását? vagy mindenkit kérsz ilyesmire magánban?
"A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését."
a teljhatalom az, amit a közösség annak definiál. vagy az a teljhatalom, amit te akként értelmezel?
sztem ráadásul Alphalánynak ártasz azzal, ha megakadályozod, hogy tanuljon: " ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember"
úgyis metásodni akar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Reagáltam érdemben: "A törlés a hozzászóló beleegyezésével történt." ill. 3190.
A csalással vádolás sajnos gyengíti a további érdemben reagálni akarásomat.
Leginkább azon csodálkozom, hogy ennyire dogmatikusan merül fel bennetek mások szólás- illetve nemszólás-szabadságjogainak korlátozása. Mert én csak egyedi helyzeteket látok, ahol én szimplán a saját hozzászólásaikat saját belátásuk szerint módosítani vágyók kívánságát teljesítem, és ehhez a helyzethez nem tartoznak kívülállók véleményei. Miért kellene bennhagyni olyan hozzászólást, ami valamilyen - általa vélt - okból veszélyes/káros/kínos valaki számára? Attól nem lesz neki jobb, mások szempontjából meg tökmindegy. Aki akarja használni a CTRL+Z -t, az használja, aki nem, az ne.
Persze más lenne a dolog, ha az irányelvekben rögzítenénk a hozzászólások irreverzibilitását, mert akkor mindenki elözetesen tisztában lehetne a játékszabályokkal. Ilyen szempontból tényleg az én politikaválasztásom igent vagy nemet mondani az elöírt szabályozás alá nem esö dolgok tekintetében. És ez pont hogy messze esik a teljhatalomtól, mivel jelenleg az igencsak liberális "ami nincs kifejezetten tiltva, az meg van engedve" elvet használom, nem pedig prohibitív vagy önkényesen szeszélyes módszereket.
A továbbiakat inkább mélben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végül is semmi bajom vele, ha valaki ki akarja töröltetni a hozzászólását (modnjuk módosításnak egyszerűbb újat írni). Az eredeti kérdés arra vonatkozott (volna, ha átgondolom mielőtt elküldöm), hogy önkényesen törlődtek -e anyázós vagy politikai hozzászólások (nem tudom mik voltak, nem olvastam, csak kezdett forrósodni a hangulat) vagy kérésre. Erre nem volt pontos válasz 3183. De mivel gondolom kérésre ezért tárgytalan. csö |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én vagyok a következő :-)
kérdésem, hogy kell-e nagyon nyomós indoklás az öncenzúra kéréséhez? korábban ez volt e helyzet, most hogy van? bárki bármikor kérhet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Teljhatalom alatt azt értem, Gén, hogy te döntöd el, hogyan rendelkezhet a hozzászóló a hosszászólásával. Nincs ezzel semmi baj, valakinek meg kell hoznia az ilyen döntéseket. Csak az zavar, hogy ilyen fellengzősen ismételgeted magad, meg hogy "következő"... Igen, tudjuk, hogy ez ellen semmit nem tehetünk, mert ez rajtad múlik. Ezt nem kell ismételgetned. Ha nem akarsz érdemben reagálni a véleményünkre, akkor inkább maradj csöndben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod.
Következö? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek Sipherssel és Bencével.
Teljesen átláthatatlanná tenné a fórumot, ha mindenki kénye-kedve szerint töröltethetné a hozzászólásait. Egy csomó reakció értelmét veszti, stb.
Nekem is van olyan hozzászólásom nem is 1 amit átírnék törölnék stb.
Amikor kellőképp az "agyamra mentek" a saját hozzászólásaim, megtanultam, addig kell törölni, szerkeszteni, amíg el nem küldtem. Ha elküldtem, akkor meg ez van.
Sztem ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember.
Megtanulhatja az elcsépelt közhely lényegét, ami habár elcsépelt közhely, ugytünik senki nem veszi komolyan: mielőtt mondasz valamit, gondold végig. Erre itt is megvan a lehetőséged, annyiszor olvasod végig, törlöd, szerkeszted a hozzászólásod, ahányszor akarod, amíg el nem küldted. (vagyis most úgytünik azután is)
Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie. Amikor megnyomja az ember, akkor mások számára láthatóvá - létezővé teszi a gondolatait.
Ha viszont valaki úgy dönt, hogy mások számára láthatóvá teszi a gondolatait, viselje döntése következményeit, ahogy a kimondott szó után is viseli következményeit.
Ha ezt nem szögezzük le tisztán és világosan, abból az következhet, hogy egy idő után azt gondolom, "halucinálok" (vagy halucináltam) és nem fogom tudni, mi a halu, és mi nem - ami a törléseket illeti - ami meg a módosításokat - azt meg illúziónak fogom gondolni...
Egy csomó értelmetlen reakció lesz ahhoz hasonlóan, ahogy a halucináló emberek el nem hangzott dolgokra reagálnak, úgy tünik majd, itt mindenki a levegőbe beszél, tök készen van, és semmi értelme annak amit mond, nem egymással fogunk eszmét cserélni, hanem "fantomokkal" beszélgetünk, teljes lesz a káosz... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást, átírok egy nicket vagy emailcímet, vagy küldök egy új jelszót?
Ezeken kívül csak az irányelvek szerint törlök, illetve a duplahozzászólásokat.
A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ne sullyedjunk mar le a hetkoznapi forumok szintjere, ahol azon megy a vita, hogy ki moderator es ki nem az. en pl. roppant mod utalom ezeket a 'hatalmi' kerdeseket, plane, hogy ez a hatalom egyenlo a lof***szal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, hogy bele kell törődnöm, ugyanis mindenki úgy rendelkezik az ilyen hozzászólásaival, ahogy te akarod, és nem úgy, ahogy én akarom. Senki nem kérdőjelezi meg a teljhatalmadat, nem kell magyarázkodnod. Csak elmondtuk a véleményünket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"A három törölt hozzászólással nem volt semmi probléma, szerintem."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek a Bencével. Én is sok olyat írtam, amit később megbántam, mégsem töröltem ki, mert ez nem egy személyes firkapapír, hanem egy fórum. Nem azért nem töröltem ki, mert nem szerettem volna kitörölni, hanem mert úgy gondolom, hogy ez visszaélés lett volna a részemről.
A három törölt hozzászólással nem volt semmi probléma, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence:
"Szóval nem irányelvbe ütköző hozzászólás módosítása vagy törlése szerintem csalás."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ok, de ha valaki már közkinccsé teszi a bölcsességét egy nyilvános fórumon, akkor az már nem az "övé" hanem bárkié - szerintem. Nekem is jópár olyan hozzászólásom volt (és valószínüleg lesz) amit utólag másképp vagy sehogy nem írnék, de mért kell a daathból átszerkesztősdit csinálni? Lehet, hogy egyedül vagyok a hozzáállásommal, de nekem az egyik legfontosabb szempont a daathraíráskor, hogy nem tudok rajta változtatni, ezért híven tükrözi évek múlva is, hogy aktuálisan milyen érzelmi kontrollom volt/hiányzott és milyen mémeket kergettem. (belenézhetek a pszichoanalitikusom jegyzetébe) Szóval nem irányelvbe ütköző hozzászólás módosítása vagy törlése szerintem csalás. Ha valaki nem elégedett írjon újat. Bár ha ez rajtam kívül senkit nem érdekel akkor tökmindegy, elég ha én tarom magam hozzá:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence:
A törlés a hozzászóló beleegyezésével történt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hová tűnt az utolsó három hozzászólás?
cenzúra?
volt közük anyagbeszerzéshez, vagy politikai - indulati cucc volt?
szerintem az ilyeneket nem kéne kivágni, legalábbis ne az aktuálisból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én fontossági sorrendemben a privatizáció kérdése, a határontúli magyarok helyzete, vagy mondjuk az egészségügy rendbetétele erősen a drogkérdés előtt áll, mert úgy érzem ezek sokkal jobban befolyásolják a jövőmet, vagy azt, hogy egyáltalén itt maradok-e) és ez szerintem nem csak rám igaz (ezért beszéltem országról). Ráadásul az SZDSZ "felhasználóbarátsága" csak üres ígérgetés tűnik nekem, nem bizonyítottak még semmit, pedig most vannak leginkább "hatalmon" (a lehetőségeikhez képest).
A veszélyességet meg úgy értettem, hogy az ilyen szavazz az SZDSZ-re típusú felszólítások (a tiedet nem így értelmeztem, de ilyen heves reakcióból az következik) az oldal politikai pártatlansásának megszűnését vonja maga után. Bocs, ha a pártatlanság nem is cél, csak fel akartam rá hívni a figyelmed, hogy az SZDSZ-re való voksolással, nem csak a drogpolitikája mellett foglalsz állást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Veszélyes? Miféle veszélyről beszélsz?
Természetesen azt mindenki maga ítéli meg, hogy mi mennyire fontos neki, és mi alapján dönti el, hogy kire szavaz. Itt most arról volt szó, hogy a drogreform szempontjából mi a legjobb választói befektetés.
De szerintem az teljesen természetes, ha valaki ezt tartja a legfontosabbnak a politikában, főleg, ha maga is drogfogyasztó. Szerintem a legtöbb politikai vitatémában nem nagyon súlyosak a különbségek a különböző álláspontok között. Apró egyensúlybeli kérdések ahhoz képest, hogy egy társadalmi réteget karhatalmi eszközökkel, erőszakkal üldöznek és zaklatnak.
Nem tudom, mit értesz "az ország" sorsa alatt, de az emberek sorsa szempontjából szerintem jelenleg nagyonis az a legnagyobb veszély, hogy teljesen önkényes alapon teljesen ártalmatlan embereket bűnözőkként kezelnek, kirekesztik őket a társasdalomból, megalázzák őket, és rejtőzködésbe kényszerítik őket.
Ehhez képest a legtöbb aktuálpolitikai kérdés csak üres szócséplés marginális részletkérdések körül.
Ha pedig valaki azokra szavaz, akik félelemkeltő boszorkányüldözésben ellene uszítják az országot, az szerintem nem normális dolog. Az emberi méltóság nemtelen lealacsonyodása, ha valaki elnézi nekik ezt az üldöztetést azon az alapon, hogy vannak fontosabb szempontok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphers, ezt én is így látom, de veszélyes a politikai állásfoglalás csak a drogügy miatt (gondolom te sem ezt teszed). Az ország sorsának kérdésében talán nem ez a legfontosabb szempont. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyetértek a Bmerlinnel, és a drogreformot is úgy tudja az ember a szavazatával előmozdítani, ha az SZDSZ-re szavaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdés: A pszilocibin gyorsteszttel kimutathato-é vagy se? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár H.Gy cikke hemzseg a dogmatikus fordulatoktól és emiatt, valamit amiatt, hogy a Kendermagra vonatkozóan tárgyi tévedéseket tartalmaz, fenntartásokkal kezelendő és az enyhén paranoid hangulatnak sem kell feltétlenül átengedni magunkat, mégis megfontolandó az írás. Lehet, hogy itt ezen a fórumon ez nem kívánatos jelenség, én mégis markáns politikai aktivitás kifejtésére bátorítanám az olvasókat és ismerőseiket, méghozzá a H.Gy. cikkének utolsó bekezdéseinek apropóján, amelyek sajnos igazak. Bármiféle tiltakozás az erősödő, aggresszív és antidemokratikus (ál)konzervativizmus és a középkorias klerikalizmus ellen erkölcsileg csak akkor igazolható, ha nem dugjuk a fejünket a homokba, vagy egy kellemes illatú füstfelhőbe. Én is sokszor tapasztaltam már sajnos ezt a fajta hozzáállást, mármint, hogy az emberek hajlamosak magukat a politika által nem érintettnek tekinteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: itt ennél kicsit bonyolultabb volt a helyzet, majd személyesen elmesélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "gyakran fűt-fát összeírnak az újságok"
Interjúba csak azzal az írásban rögzített feltétellel szabad beleegyezni, hogy a végleges cikket a megjelenés elött átolvashatod és kijavításra visszaküldheted. Egyébként azt adnak a szádba, amit nem akarsz, és nem fogod tudni korrigáltatni a dezinfókat ugyanolyan széles körben, mint amekkorában már elterjedtek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyi Gyula írása egy az Indexen megjelent szerencsétlen cikkben megjelent nyilatkozat alapján íródott, amiről azóta már kiderült, hogy NEM a Kendermag Egyesület hivatalos állásfoglalását tükrözte, ugyanis sem Juhász, sem az Egyesület soha nem biztatta arra a választópolgárokat, hogy maradjanak otthon és tekerjenek egyet választás helyett. A tüntetésnek sem az volt a célja, hogy maradjunk otthon és ne válasszunk, hanem hogy figyelmeztessük a politikusokat: van több százezer választópolgár ebben az országban, akik számára a dekriminalizáció komoly SZEMPONT a választások során - a pártok pedig programjaikban alig érintik ezt a kérdést, ráadásul egyáltalán nem ebből a szempontból, az elmúlt négy év alatt pedig Hegyi úr állításával ellentétben sem a szocialisták, sem a szabaddemokraták nem tettek komoly kísérletet a drogfogyasztók büntetőjogi fenyegetésének megszüntetésére. (Igen, az SZDSZ sem, mert azt a rosszul előkészített, már az előzetes bizottsági ülésen leszavazott próbálkozást nem tekintjük komoly kísérletnek.)
Egyébként kérve kérek mindenkit, sőt, könyörgöm: NE a sajtócikkekből ismerjétek meg az Egyesület álláspontját bizonyos kérdésekben, mert gyakran fűt-fát összeírnak az újságok. Van az Egyesületnek egy hivatalos honlapja, a http://www.kendermag.hu, ezen megtaláljátok a demonstrációval kapcsolatos állásfoglalást és a képviselőknek küldött levél szövegét is. Plusz ott a drogriporter.hu, ahol érdemes elolvasni az utolsó két cikket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, Siphersh, imádlak benneteket :)
már megint milyen jó cikkeket linkeltetek be! kösz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem ha már ír róla az újság, akkor talán eljuthat egykét politikushoz is, ez a hír, és akkor talán tényleg valami "jó" is kisülhet belőle... de ha jóltudom, már a Hollandusoknál is egyre inkább keményítenek, ugyanis a környező országok állítólag ba**ogatják őket, meeg ha értesüléseim nem csalnak akkor a helyieknek is kezd elegük lenni a "drogturizmusbol"... bár nemértem mi ezzel a bajuk... a statisztikák szerint nem ártott ez annak a kis országnak semmilyen szempontbol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit öngólnak tünik a Juhi-féle bojkott-bíztatás. Inkább a kenderbarát szavazótömegek erejéröl kellene meggyözni azokat, akik hajlanak a párbeszédre (persze blöff is jó). Mert egyébként választás után igencsak gáz odamenni a gyözteshez - akárki is lesz - azzal, hogy "mi ugyan nem támogattunk titeket, de azért lécci enyhítsetek a drogtörvényen". Vagy annyira számít minden szavazat, hogy a bojkottal való fenyegetés hatására a képviselöjelöltek szaladni fognak a hátat fordító kenderbarát szavazók után, füt-fát ígérgetve? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tekerjünk el választani!
"A könnyű kábítószerek legalizálásáért küzdő Kendermag Egyesület szóvivője úgy nyilatkozott, hogy szervezete egyik pártot sem támogatja a választásokon. Ezért szavazás helyett arra buzdítja a fűszívó társadalmat, hogy "maradjon otthon, vagy menjen kirándulni, és tekerjen egyet". (Feltehetően nem biciklizésre gondolt.) [...] Ha a több százezer fűszívó megfogadná az egyesület tanácsát, akkor a maguk részéről sokat tennének azért, hogy közülük sokan valóban börtönbe kerüljenek. [...]"
http://www.nol.hu/cikk/398550/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tina: ez kicsit rosszindulatú megjegyzés volt, még ha nem is szántad annak. Nem csak azért, mert a marihuána nem okoz hosszú távú memóriaromlást, hanem mert szerintem egy marihuánát nem fogyasztó, hasonló korú embernél fel sem tűnt volna (60-on felül lehet, hogy te sem emlékszel majd mindenre, főleg nem jogi szakzsargon szavakra). Azt vesszük észre, amit akarunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még a mokkás önfeljelentős intejúhoz: nem kritizálni akarok, örülök h van, volt ez a beszélgetés, csak kicsit megmosolyogtam, amikor Lángh Júlia minden második mondaathban elnézést kért, mert valamire nem emlékezett:)) he he |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta írásához annyi hozzászólásom lenne, hogy "Mhrr". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem moderálták be.még.hehe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meta, nem találom az irományod, lehet hogy kimoderálták ? nem tudsz küldeni egy közelebbi linket ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyurcsány blokkjában lehet publikálni.
én is beírtam a magamét.
(tilla-hoffmann-hofmann-mi kulás ügyben)
nyilván sok mindent recikálnak, de így-úgy-amúgy eljut ide-oda.
akinek ideje, kedve, vénája engedi tolja.
http://www.amoba.hu/rovatok/ittirtokti/index.php
tudom,hogy a gyurcsányi is ciki, de legalább nyugis az imidzse.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem vagyok járatos a technozenében, ezért szeretném megkérdezni, milyen az a nyakba akasztott fülbevaló. egyfajta piercing? valaki látott már olyat? fáj, amikor berakják? ha nekem lesz olyan, akkor orvoshoz kell majd járnom vele?
az a röhej, hogy én jópár ún. nemzeti arcot ismerek, akik alapból nem unintelligensek, de TÉNYLEG azt hiszik, hogy ez a hozzáállás lényegileg más és jobb, mint a "bolsevik rémuralom". (amikor a rendőrök erőből nyírták le a lurkók haját pl.)
nagyon nagy hibának tartom, hogy a politikus is ember. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Tótawé féle Eljövetel is hatalmas...
Szénné röhögtem magam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez a tábornokosdi kezd komolyan emlékeztetni valamire... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A jobboldali berkekben terjedő elméletek után a Demokrata főszerkesztője, Bencsik András Nyílt levél a hadseregtábornokhoz címen megírt vezércikkében Orbán Viktorhoz fordul. Bencsik a Fidesz-elnököt arra figyelmezteti, hogy szerinte néhány "ostoba" és "idióta" napok alatt lerombolhatja azt, amit Orbán "négyéves, szívós, példamutatóan előrelátó és elkötelezett" munkával elért."
...
"Tábornok Úr! Mi lesz, ha elgondolkodnak az emberek, hogy érdemes-e még küzdeni, amikor néhány ostoba tönkretehet mindent?" - tette fel a vezércikkben kérdését Bencsik"
Nekem úgytünik bűnbakokat gyártanak. Mint a szivacs, nemde? magukba szívják a sok szennyet, aztán kiviszik őket a polgári körökön túlra, és elégetik őket a nemzet mágjáján. És lám, a fidesz máris tiszta, mint ahogy mindig is az volt.
http://index.hu/politika/belfold/osszeesk03/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi ez? Elmondom: az, ami be akar szüremkedni a magánéletedbe, ami meg akarja mondani, hogy milyen zene a jó zene, és hogy az emberek viselhetnek-e fülbevalót vagy sem, és különbséget tesz jó meg rossz drogok közé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wááááá
wááááá
wááááá
a szabadságnak lassan korlátoznia kéne ezt a parttalan mindekori irányításvágyat, hatalomvágyat a közjó és az igazságosság szellemében. ;)
mi a picsa az a menedzsment?
ki ez a mikula?
mi ez a fidesz?
wááááá |
| | | | |
|
