 |
Legfrissebb hozzászólások (5243 - 5342)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ezt úgy átbeszéltétek, hogy lassan már nem is aktuális.
Elvi síkon folyik a szellemi csatározás, közben a gyakorlatban
biztos nem lesz káosz a fórumból, hiszen az senkinek sem érdeke! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Bencelány,
amíg müszakilag nem lehetséges a saját hozzászólások utólagos törlése, addig rajtam keresztül megy az ügyintézés. Ez jelenleg kevésbé önkényes, mint a 2 perces várakozási idö, vagy az irányelvek: aki kéri, kapja.
Ugyanolyan a helyzet, mint amikor a te korábbi emailcímed és egy hozzászóló által említett neved is minden további nélkül átjavításra került, mert szerinted potenciálisan káros következményei lehettek volna rád nézve a nem-átjavításnak.
"mindenki fel tud téged hívni, ha lenyugodott, hogy gyorsan vedd ki az általa vagy általad szégyelt hozzászólását?
Mindenki tud mélezni nekem a saját hozzászólásait érintöleg, és ezt meg is teszik.
"a teljhatalom az, amit a közösség annak definiál."
Paradoxon. Ez a te egyéni definíciód a teljhatalom definiálásáról.
"ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember"
Általad jónak tartott módszerekkel másokat saját akaratuk ellenére leckéztetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alphafiú,
"Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod."
sztem ez az értelmezés hatalma, diktátorság.
"Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást"
Ákimáki válaszolt erre.
mindenki fel tud téged hívni, ha lenyugodott, hogy gyorsan vedd ki az általa vagy általad szégyelt hozzászólását? vagy mindenkit kérsz ilyesmire magánban?
"A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését."
a teljhatalom az, amit a közösség annak definiál. vagy az a teljhatalom, amit te akként értelmezel?
sztem ráadásul Alphalánynak ártasz azzal, ha megakadályozod, hogy tanuljon: " ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember"
úgyis metásodni akar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Reagáltam érdemben: "A törlés a hozzászóló beleegyezésével történt." ill. 3190.
A csalással vádolás sajnos gyengíti a további érdemben reagálni akarásomat.
Leginkább azon csodálkozom, hogy ennyire dogmatikusan merül fel bennetek mások szólás- illetve nemszólás-szabadságjogainak korlátozása. Mert én csak egyedi helyzeteket látok, ahol én szimplán a saját hozzászólásaikat saját belátásuk szerint módosítani vágyók kívánságát teljesítem, és ehhez a helyzethez nem tartoznak kívülállók véleményei. Miért kellene bennhagyni olyan hozzászólást, ami valamilyen - általa vélt - okból veszélyes/káros/kínos valaki számára? Attól nem lesz neki jobb, mások szempontjából meg tökmindegy. Aki akarja használni a CTRL+Z -t, az használja, aki nem, az ne.
Persze más lenne a dolog, ha az irányelvekben rögzítenénk a hozzászólások irreverzibilitását, mert akkor mindenki elözetesen tisztában lehetne a játékszabályokkal. Ilyen szempontból tényleg az én politikaválasztásom igent vagy nemet mondani az elöírt szabályozás alá nem esö dolgok tekintetében. És ez pont hogy messze esik a teljhatalomtól, mivel jelenleg az igencsak liberális "ami nincs kifejezetten tiltva, az meg van engedve" elvet használom, nem pedig prohibitív vagy önkényesen szeszélyes módszereket.
A továbbiakat inkább mélben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végül is semmi bajom vele, ha valaki ki akarja töröltetni a hozzászólását (modnjuk módosításnak egyszerűbb újat írni). Az eredeti kérdés arra vonatkozott (volna, ha átgondolom mielőtt elküldöm), hogy önkényesen törlődtek -e anyázós vagy politikai hozzászólások (nem tudom mik voltak, nem olvastam, csak kezdett forrósodni a hangulat) vagy kérésre. Erre nem volt pontos válasz 3183. De mivel gondolom kérésre ezért tárgytalan. csö |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én vagyok a következő :-)
kérdésem, hogy kell-e nagyon nyomós indoklás az öncenzúra kéréséhez? korábban ez volt e helyzet, most hogy van? bárki bármikor kérhet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Teljhatalom alatt azt értem, Gén, hogy te döntöd el, hogyan rendelkezhet a hozzászóló a hosszászólásával. Nincs ezzel semmi baj, valakinek meg kell hoznia az ilyen döntéseket. Csak az zavar, hogy ilyen fellengzősen ismételgeted magad, meg hogy "következő"... Igen, tudjuk, hogy ez ellen semmit nem tehetünk, mert ez rajtad múlik. Ezt nem kell ismételgetned. Ha nem akarsz érdemben reagálni a véleményünkre, akkor inkább maradj csöndben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod.
Következö? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek Sipherssel és Bencével.
Teljesen átláthatatlanná tenné a fórumot, ha mindenki kénye-kedve szerint töröltethetné a hozzászólásait. Egy csomó reakció értelmét veszti, stb.
Nekem is van olyan hozzászólásom nem is 1 amit átírnék törölnék stb.
Amikor kellőképp az "agyamra mentek" a saját hozzászólásaim, megtanultam, addig kell törölni, szerkeszteni, amíg el nem küldtem. Ha elküldtem, akkor meg ez van.
Sztem ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember.
Megtanulhatja az elcsépelt közhely lényegét, ami habár elcsépelt közhely, ugytünik senki nem veszi komolyan: mielőtt mondasz valamit, gondold végig. Erre itt is megvan a lehetőséged, annyiszor olvasod végig, törlöd, szerkeszted a hozzászólásod, ahányszor akarod, amíg el nem küldted. (vagyis most úgytünik azután is)
Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie. Amikor megnyomja az ember, akkor mások számára láthatóvá - létezővé teszi a gondolatait.
Ha viszont valaki úgy dönt, hogy mások számára láthatóvá teszi a gondolatait, viselje döntése következményeit, ahogy a kimondott szó után is viseli következményeit.
Ha ezt nem szögezzük le tisztán és világosan, abból az következhet, hogy egy idő után azt gondolom, "halucinálok" (vagy halucináltam) és nem fogom tudni, mi a halu, és mi nem - ami a törléseket illeti - ami meg a módosításokat - azt meg illúziónak fogom gondolni...
Egy csomó értelmetlen reakció lesz ahhoz hasonlóan, ahogy a halucináló emberek el nem hangzott dolgokra reagálnak, úgy tünik majd, itt mindenki a levegőbe beszél, tök készen van, és semmi értelme annak amit mond, nem egymással fogunk eszmét cserélni, hanem "fantomokkal" beszélgetünk, teljes lesz a káosz... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást, átírok egy nicket vagy emailcímet, vagy küldök egy új jelszót?
Ezeken kívül csak az irányelvek szerint törlök, illetve a duplahozzászólásokat.
A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ne sullyedjunk mar le a hetkoznapi forumok szintjere, ahol azon megy a vita, hogy ki moderator es ki nem az. en pl. roppant mod utalom ezeket a 'hatalmi' kerdeseket, plane, hogy ez a hatalom egyenlo a lof***szal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, hogy bele kell törődnöm, ugyanis mindenki úgy rendelkezik az ilyen hozzászólásaival, ahogy te akarod, és nem úgy, ahogy én akarom. Senki nem kérdőjelezi meg a teljhatalmadat, nem kell magyarázkodnod. Csak elmondtuk a véleményünket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"A három törölt hozzászólással nem volt semmi probléma, szerintem."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek a Bencével. Én is sok olyat írtam, amit később megbántam, mégsem töröltem ki, mert ez nem egy személyes firkapapír, hanem egy fórum. Nem azért nem töröltem ki, mert nem szerettem volna kitörölni, hanem mert úgy gondolom, hogy ez visszaélés lett volna a részemről.
A három törölt hozzászólással nem volt semmi probléma, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence:
"Szóval nem irányelvbe ütköző hozzászólás módosítása vagy törlése szerintem csalás."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ok, de ha valaki már közkinccsé teszi a bölcsességét egy nyilvános fórumon, akkor az már nem az "övé" hanem bárkié - szerintem. Nekem is jópár olyan hozzászólásom volt (és valószínüleg lesz) amit utólag másképp vagy sehogy nem írnék, de mért kell a daathból átszerkesztősdit csinálni? Lehet, hogy egyedül vagyok a hozzáállásommal, de nekem az egyik legfontosabb szempont a daathraíráskor, hogy nem tudok rajta változtatni, ezért híven tükrözi évek múlva is, hogy aktuálisan milyen érzelmi kontrollom volt/hiányzott és milyen mémeket kergettem. (belenézhetek a pszichoanalitikusom jegyzetébe) Szóval nem irányelvbe ütköző hozzászólás módosítása vagy törlése szerintem csalás. Ha valaki nem elégedett írjon újat. Bár ha ez rajtam kívül senkit nem érdekel akkor tökmindegy, elég ha én tarom magam hozzá:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence:
A törlés a hozzászóló beleegyezésével történt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hová tűnt az utolsó három hozzászólás?
cenzúra?
volt közük anyagbeszerzéshez, vagy politikai - indulati cucc volt?
szerintem az ilyeneket nem kéne kivágni, legalábbis ne az aktuálisból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én fontossági sorrendemben a privatizáció kérdése, a határontúli magyarok helyzete, vagy mondjuk az egészségügy rendbetétele erősen a drogkérdés előtt áll, mert úgy érzem ezek sokkal jobban befolyásolják a jövőmet, vagy azt, hogy egyáltalén itt maradok-e) és ez szerintem nem csak rám igaz (ezért beszéltem országról). Ráadásul az SZDSZ "felhasználóbarátsága" csak üres ígérgetés tűnik nekem, nem bizonyítottak még semmit, pedig most vannak leginkább "hatalmon" (a lehetőségeikhez képest).
A veszélyességet meg úgy értettem, hogy az ilyen szavazz az SZDSZ-re típusú felszólítások (a tiedet nem így értelmeztem, de ilyen heves reakcióból az következik) az oldal politikai pártatlansásának megszűnését vonja maga után. Bocs, ha a pártatlanság nem is cél, csak fel akartam rá hívni a figyelmed, hogy az SZDSZ-re való voksolással, nem csak a drogpolitikája mellett foglalsz állást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Veszélyes? Miféle veszélyről beszélsz?
Természetesen azt mindenki maga ítéli meg, hogy mi mennyire fontos neki, és mi alapján dönti el, hogy kire szavaz. Itt most arról volt szó, hogy a drogreform szempontjából mi a legjobb választói befektetés.
De szerintem az teljesen természetes, ha valaki ezt tartja a legfontosabbnak a politikában, főleg, ha maga is drogfogyasztó. Szerintem a legtöbb politikai vitatémában nem nagyon súlyosak a különbségek a különböző álláspontok között. Apró egyensúlybeli kérdések ahhoz képest, hogy egy társadalmi réteget karhatalmi eszközökkel, erőszakkal üldöznek és zaklatnak.
Nem tudom, mit értesz "az ország" sorsa alatt, de az emberek sorsa szempontjából szerintem jelenleg nagyonis az a legnagyobb veszély, hogy teljesen önkényes alapon teljesen ártalmatlan embereket bűnözőkként kezelnek, kirekesztik őket a társasdalomból, megalázzák őket, és rejtőzködésbe kényszerítik őket.
Ehhez képest a legtöbb aktuálpolitikai kérdés csak üres szócséplés marginális részletkérdések körül.
Ha pedig valaki azokra szavaz, akik félelemkeltő boszorkányüldözésben ellene uszítják az országot, az szerintem nem normális dolog. Az emberi méltóság nemtelen lealacsonyodása, ha valaki elnézi nekik ezt az üldöztetést azon az alapon, hogy vannak fontosabb szempontok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphers, ezt én is így látom, de veszélyes a politikai állásfoglalás csak a drogügy miatt (gondolom te sem ezt teszed). Az ország sorsának kérdésében talán nem ez a legfontosabb szempont. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyetértek a Bmerlinnel, és a drogreformot is úgy tudja az ember a szavazatával előmozdítani, ha az SZDSZ-re szavaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdés: A pszilocibin gyorsteszttel kimutathato-é vagy se? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár H.Gy cikke hemzseg a dogmatikus fordulatoktól és emiatt, valamit amiatt, hogy a Kendermagra vonatkozóan tárgyi tévedéseket tartalmaz, fenntartásokkal kezelendő és az enyhén paranoid hangulatnak sem kell feltétlenül átengedni magunkat, mégis megfontolandó az írás. Lehet, hogy itt ezen a fórumon ez nem kívánatos jelenség, én mégis markáns politikai aktivitás kifejtésére bátorítanám az olvasókat és ismerőseiket, méghozzá a H.Gy. cikkének utolsó bekezdéseinek apropóján, amelyek sajnos igazak. Bármiféle tiltakozás az erősödő, aggresszív és antidemokratikus (ál)konzervativizmus és a középkorias klerikalizmus ellen erkölcsileg csak akkor igazolható, ha nem dugjuk a fejünket a homokba, vagy egy kellemes illatú füstfelhőbe. Én is sokszor tapasztaltam már sajnos ezt a fajta hozzáállást, mármint, hogy az emberek hajlamosak magukat a politika által nem érintettnek tekinteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: itt ennél kicsit bonyolultabb volt a helyzet, majd személyesen elmesélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "gyakran fűt-fát összeírnak az újságok"
Interjúba csak azzal az írásban rögzített feltétellel szabad beleegyezni, hogy a végleges cikket a megjelenés elött átolvashatod és kijavításra visszaküldheted. Egyébként azt adnak a szádba, amit nem akarsz, és nem fogod tudni korrigáltatni a dezinfókat ugyanolyan széles körben, mint amekkorában már elterjedtek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyi Gyula írása egy az Indexen megjelent szerencsétlen cikkben megjelent nyilatkozat alapján íródott, amiről azóta már kiderült, hogy NEM a Kendermag Egyesület hivatalos állásfoglalását tükrözte, ugyanis sem Juhász, sem az Egyesület soha nem biztatta arra a választópolgárokat, hogy maradjanak otthon és tekerjenek egyet választás helyett. A tüntetésnek sem az volt a célja, hogy maradjunk otthon és ne válasszunk, hanem hogy figyelmeztessük a politikusokat: van több százezer választópolgár ebben az országban, akik számára a dekriminalizáció komoly SZEMPONT a választások során - a pártok pedig programjaikban alig érintik ezt a kérdést, ráadásul egyáltalán nem ebből a szempontból, az elmúlt négy év alatt pedig Hegyi úr állításával ellentétben sem a szocialisták, sem a szabaddemokraták nem tettek komoly kísérletet a drogfogyasztók büntetőjogi fenyegetésének megszüntetésére. (Igen, az SZDSZ sem, mert azt a rosszul előkészített, már az előzetes bizottsági ülésen leszavazott próbálkozást nem tekintjük komoly kísérletnek.)
Egyébként kérve kérek mindenkit, sőt, könyörgöm: NE a sajtócikkekből ismerjétek meg az Egyesület álláspontját bizonyos kérdésekben, mert gyakran fűt-fát összeírnak az újságok. Van az Egyesületnek egy hivatalos honlapja, a http://www.kendermag.hu, ezen megtaláljátok a demonstrációval kapcsolatos állásfoglalást és a képviselőknek küldött levél szövegét is. Plusz ott a drogriporter.hu, ahol érdemes elolvasni az utolsó két cikket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, Siphersh, imádlak benneteket :)
már megint milyen jó cikkeket linkeltetek be! kösz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem ha már ír róla az újság, akkor talán eljuthat egykét politikushoz is, ez a hír, és akkor talán tényleg valami "jó" is kisülhet belőle... de ha jóltudom, már a Hollandusoknál is egyre inkább keményítenek, ugyanis a környező országok állítólag ba**ogatják őket, meeg ha értesüléseim nem csalnak akkor a helyieknek is kezd elegük lenni a "drogturizmusbol"... bár nemértem mi ezzel a bajuk... a statisztikák szerint nem ártott ez annak a kis országnak semmilyen szempontbol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit öngólnak tünik a Juhi-féle bojkott-bíztatás. Inkább a kenderbarát szavazótömegek erejéröl kellene meggyözni azokat, akik hajlanak a párbeszédre (persze blöff is jó). Mert egyébként választás után igencsak gáz odamenni a gyözteshez - akárki is lesz - azzal, hogy "mi ugyan nem támogattunk titeket, de azért lécci enyhítsetek a drogtörvényen". Vagy annyira számít minden szavazat, hogy a bojkottal való fenyegetés hatására a képviselöjelöltek szaladni fognak a hátat fordító kenderbarát szavazók után, füt-fát ígérgetve? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tekerjünk el választani!
"A könnyű kábítószerek legalizálásáért küzdő Kendermag Egyesület szóvivője úgy nyilatkozott, hogy szervezete egyik pártot sem támogatja a választásokon. Ezért szavazás helyett arra buzdítja a fűszívó társadalmat, hogy "maradjon otthon, vagy menjen kirándulni, és tekerjen egyet". (Feltehetően nem biciklizésre gondolt.) [...] Ha a több százezer fűszívó megfogadná az egyesület tanácsát, akkor a maguk részéről sokat tennének azért, hogy közülük sokan valóban börtönbe kerüljenek. [...]"
http://www.nol.hu/cikk/398550/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tina: ez kicsit rosszindulatú megjegyzés volt, még ha nem is szántad annak. Nem csak azért, mert a marihuána nem okoz hosszú távú memóriaromlást, hanem mert szerintem egy marihuánát nem fogyasztó, hasonló korú embernél fel sem tűnt volna (60-on felül lehet, hogy te sem emlékszel majd mindenre, főleg nem jogi szakzsargon szavakra). Azt vesszük észre, amit akarunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még a mokkás önfeljelentős intejúhoz: nem kritizálni akarok, örülök h van, volt ez a beszélgetés, csak kicsit megmosolyogtam, amikor Lángh Júlia minden második mondaathban elnézést kért, mert valamire nem emlékezett:)) he he |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta írásához annyi hozzászólásom lenne, hogy "Mhrr". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem moderálták be.még.hehe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meta, nem találom az irományod, lehet hogy kimoderálták ? nem tudsz küldeni egy közelebbi linket ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyurcsány blokkjában lehet publikálni.
én is beírtam a magamét.
(tilla-hoffmann-hofmann-mi kulás ügyben)
nyilván sok mindent recikálnak, de így-úgy-amúgy eljut ide-oda.
akinek ideje, kedve, vénája engedi tolja.
http://www.amoba.hu/rovatok/ittirtokti/index.php
tudom,hogy a gyurcsányi is ciki, de legalább nyugis az imidzse.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem vagyok járatos a technozenében, ezért szeretném megkérdezni, milyen az a nyakba akasztott fülbevaló. egyfajta piercing? valaki látott már olyat? fáj, amikor berakják? ha nekem lesz olyan, akkor orvoshoz kell majd járnom vele?
az a röhej, hogy én jópár ún. nemzeti arcot ismerek, akik alapból nem unintelligensek, de TÉNYLEG azt hiszik, hogy ez a hozzáállás lényegileg más és jobb, mint a "bolsevik rémuralom". (amikor a rendőrök erőből nyírták le a lurkók haját pl.)
nagyon nagy hibának tartom, hogy a politikus is ember. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Tótawé féle Eljövetel is hatalmas...
Szénné röhögtem magam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez a tábornokosdi kezd komolyan emlékeztetni valamire... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A jobboldali berkekben terjedő elméletek után a Demokrata főszerkesztője, Bencsik András Nyílt levél a hadseregtábornokhoz címen megírt vezércikkében Orbán Viktorhoz fordul. Bencsik a Fidesz-elnököt arra figyelmezteti, hogy szerinte néhány "ostoba" és "idióta" napok alatt lerombolhatja azt, amit Orbán "négyéves, szívós, példamutatóan előrelátó és elkötelezett" munkával elért."
...
"Tábornok Úr! Mi lesz, ha elgondolkodnak az emberek, hogy érdemes-e még küzdeni, amikor néhány ostoba tönkretehet mindent?" - tette fel a vezércikkben kérdését Bencsik"
Nekem úgytünik bűnbakokat gyártanak. Mint a szivacs, nemde? magukba szívják a sok szennyet, aztán kiviszik őket a polgári körökön túlra, és elégetik őket a nemzet mágjáján. És lám, a fidesz máris tiszta, mint ahogy mindig is az volt.
http://index.hu/politika/belfold/osszeesk03/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi ez? Elmondom: az, ami be akar szüremkedni a magánéletedbe, ami meg akarja mondani, hogy milyen zene a jó zene, és hogy az emberek viselhetnek-e fülbevalót vagy sem, és különbséget tesz jó meg rossz drogok közé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wááááá
wááááá
wááááá
a szabadságnak lassan korlátoznia kéne ezt a parttalan mindekori irányításvágyat, hatalomvágyat a közjó és az igazságosság szellemében. ;)
mi a picsa az a menedzsment?
ki ez a mikula?
mi ez a fidesz?
wááááá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/politika/belfold/mik0323p/
Mikola a következőket mondta: "s igenis, a mindenkori irányításnak, menedzsmentnek, hatalomnak korlátoznia kell az egyén parttalan szabadságvágyát. A közösség (...) a közjó és az igazságosság szellemében. Mit jelent a másik oldal? Az egyén parttalan szabadságvágynak a kibontakozását kell segíteni, nem kell a közösség, önmegvalósító, mai szingli életforma, az az igazi. Nem közösségek kellenek, hanem szinglikbol összeálló hordák kellenek, és akkor már indul is az Andrássy úton a menet a fiúk, a lányok nyakába fülbevalók, lufik, és szól a recsegő rádióban a zene, amit úgy hívnak, hogy technó. Elgondoltam ezt a két képet, két világ. Döntenünk kell a két világ között. Az egyik oldalon az élet kultusza, az egyén, a közösség boldogulásának a segítése, a másik pedig az önpusztító, talán prolongált öngyilkosság-kép is aposztrofálható (...)". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem majd egy pár generációval később talán reménykedhetsz... Sajnos, csak akkor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hasonlóan nagyszerű cikk az X-magazinból:
éleTrend/Fűnyíró
Mi a kábítószer?
Olyan kémiai méreg, amely egészségre ártalmas, a központi idegrendszert súlyosan károsítja. A használó testi és lelki le-
épüléséhez, lelki elnyomorodásához, s végül halálához vezet.
Kép:[pocakos herkás fickó, vérpiros, szétszúrt erekkel]
A szervezetbe kerülve túlzott boldogságot, csapongó gondol-
kodást, keringési és látási zavarokat, érzékcsalódást okozhat.
Huzamosabb idejű kábítószer fogysztás esezén kábítószer-
függőség alakulhat ki, amely során a fogyasztó képtelen lesz
a szer hatása nélkül élni. A függőség két irányú lehet, az egyik
a fizikai függőség. Ilyenkor a normál testi funkciók erőteljesen
megváétónak, a szervezet köveelni kezdi a kábítószer folyama-
tos jelenlétét. A másik függőségi forma a pszichikai. Ez esetben
a normál állapttól eltérően a fogyasztónak csak a kábítószer megszerzésén jár az esze, agresszívvá, kiszámíthatatlanná válhat.
A drog szót hivatalosan a gyógyszerészetben használják. Jelentése: szárított növényi részek. Az angol drug szóból ered, melyet a heroin és marihuána gyüjtőneveként alkalmaznak. A másik, sokszor használt fogalom: a dózis. Ez a kábítószeradagot jelzi. Az adag mennyisége elegendő az "utazáshoz". Ez általában 0.01 g körüli mennyiség, tisztítástól függően, ám 1 grammos adagok is elképzelhetőek, A kábítószer hiánya esetén elvonási tünetek jelentkeznek, amelyeket a kábítószer használata elnyom. Általában a kvetkező adak bevétele előtt érzett izgalom esetén jelentkezhet, mintegy pszichológiai hatásként.
+Néhány sor a büntetőtörvénykönyvből
Nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Azt hittem az ilyen szintű féretjékoztatások kora már elmúlt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | függőség; hosszútávú hatás: Bad trip (...)
Gratulálok az írás alkotójának és az anyukájának is...
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mónika névrokonait emlegetve ugyanis másodikként említette azt a tudóst, aki feltalálta az LSD nevű kemény drogot."
- Ez fájt. Amúgy akkor Teller Ede (vagy akár Einstein) nevét sosem szabad megemliteni egy tévéműsorban mert a kutatásai jelentősen hozzájárultak az atombomba feltalálásához?
az LSD, mint kemény drog az meg no comment.
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Tilla egyébként nagyon jól csinálta, le a kalappal, fél füllel hallottam, mert épp arra jártam, egyébként nem nézek ám ilyet, és az volt, hogy a közönség kuncogásteljes felmorajlására úgy válaszolt, hogy "miért? tényleg.", vagy valami ilyesmi, teljesen komolyan, azt érzékeltetve, hogy ez van, az LSD feltalálóját is így hívják, híres ember, büszke lehet a nevére az illető, mert híres, nagy emberek nevét viseli. Nem viccből mondta, és én el is hiszem neki, hogy nem viccből mondta. Ezt így kell csinálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megértem a "megasztárosok" aggályait.
Valszeg én se az ő műsorukat néztem volna, ha lett volna egy kis lsd-m... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyen hírek hallatán mindig elszomorodok... :(
Hülyék az emberek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Blikk híre alapján"
Ennyit a szakemberekröl.
Viszont ezt a jelenséget - hogy egy közéleti személyiség félmondatos drogtémájú megjegyzése is képes átlépni a hírküszöböt - fel lehetne használni társadalmi párbeszéd kezdeményezésére.
Azért Tilla elsöként Hofi Gézát említette, aki nem ám egy kemény drogos volt!
'A ,,színészártalom", az alkohol Hofit is rabul ejtette. Előfordultak ún. ,,nehéz eset"-ek, amikor alkoholmámorban kellett szerepelnie. Vasárnap volt a legnehezebb felmondani a leckét, mert szombat esténként a színésznépség rendszerint alaposan a pohár fenekére néz. Egy vasárnap - még Debrecenben - a My Fair Lady volt műsoron, délután és este. Hofira Freddy szerepét osztották. A musical elején Hofi még rózsaszínben látta a világot. Az erősen másnapos színészt alig lehetett belökni a színpadra.' |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindennek ellenére nem kell aggódnia a csatornának, hiszen törvényt nem sértettek, pszichológus szakemberek szerint azonban nem volt szerencsés Tilla megjegyzése.
pszichológus szakemberek? hm.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | volt a minap ez a tilla ügy, csak elfelejtettem mondani, pedig az is médiamonitoros potenciális sztori.
bevásárlás közben láttam az egyik ilyen nagy színes képekkel tarkított napilap vezércikkét -nem tudom melyik- ahol arról volt szó, hogy tilla drogot vitt a megasztarba, mert a kieső hoffmann nevű embert azzal vígasztalta, hogy felsorolta hoffmann nevű hírességeket, köztük albert apókát is, és ez felháborító, mert arra veszi rá a gyerekeket, hogy kábítózannak.
(alap, hogy hofmann nem hoffmann..., de különben is mi van mán itten?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mármint melyiket?
a kulcstartós dolgot is, meg a véradásosécszűrést is komolyan gondoltam.
jó persze személyiségi jogok...
de ha éces vagy és tudják a nevedet, akkor legalább kaphatsz kísérleti nyúlként meghívót pénzes gyógyszerkísérletbe...
ha meg afrikai gyerek vagy és meghaltál écben és rákerül a fotód egy kulcstartóra, aminek az árát megkapja a falud, az se rossz.
a éces nyálas linket viccnek szántam.
(utolsó bekezdés különösen figyelemre méltó...)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem biosz tanárom aztmondta, hogy körülbelül egy vödörnyi nyálban lenne egy "HIV pozitív" sejt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | AIDS-el kaapcs. lenne 1 kérdés: tesztet hol, és mennyiért lehet csináltatni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | off
Jé... a fórum beírásnál piros betűk vannak...
on
meta: ez elég súlyos:)))))))))
na a nyálat lehet így értették, de egy laborszakorvosnak elhiszem.
btw. cikkek, sajtó. minden lapnál ez van, azt írják amit az olvasó igzán hallani kaar, ami felháborodást kelthet az biztos anyagi csőd, ugyan ki kockáztatna. én utálom ha így kell írni, jobb ha az ember fia azt írja egy témábana mit valóban gondol. Aki nem vállalja fela véleményét ne írjon! szvsz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én gondolkodtam egy olyan játékon,hogy gyűjthető kulcstartókon aidsben meghalt gyerekek arcképei lennének, a másik oldalon a nevük, a befolyt összeget pedig afrikai betegeknek utalnánk.
és akkor mehetne:
van valakinek egy m'jambája?adok érte egy kuofoot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sry kicsit szar napom volt, hülyeségekbe kötök bele; a mondanivalóval egyetértek természetesen. [A csóktól eltekintve persze ;)) {Még egy veszély ami eszembe jutott: vérző inny}]
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szamvan: meg van az elméleti kockázat, igen, bár nem tudom, a te értelmezésedben milyen a "kellően vad" csókolózás :) Viszont ilyen dokumentált esetről én még nem hallottam, szóval a valószínűség meglehetősen csekélyke. Szerintem nagyobb annak a valószínűsége, hogy elüt az autó ha kimész az utcára.
Amit viszont szerettem volna kihangsúlyozni, hogy a legtöbb embert csak akkor érdekli a kockázat, ha valakiről már MEGTUDTA, hogy HIV pozitív, és akkor irreális módon tartózkodik minden testi érintkezéstől vele. Viszont ugyanezen emberek közül nagyon sokan símán összejönnek valaki idegennel, és ha szimpatikus, még le is fekszenek vele gumi nélkül. Holott a kockázat ugyanúgy fennáll. De hát má' mér' éppen vele történne meg ugye? Szóval a valódi kockázatokról kellene beszélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
A nyálban valóban nem található meg a HIV vírus, de ha kellőképp vadan csókolózol egy hiv pozitívval, vagy elötte valami olyat evett ami (mikroszkópikus szinten) felsértette a nyelvét, akkor vér is juthat át egy sima csókkal a szervezetedbe. Tehát azért nem teljesen veszélytelen egy AIDS-essel csókolózni...
byez/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cash Flow c. lap
"Bajomi-Lázár Péter a Zsigmond Király Fõiskola kutatási igazgatója, a Médiakutató címû folyóirat fõszerkesztõje. Arról beszélgettünk vele, hogy a liberális demokráciában miért nem teljes a sajtószabadság, illetve miért van, hogy a politikai média társadalmi megbecsülése lassan ugyanolyan alacsony, mint a politikusoké. Milyen veszélyek leselkednek manapság Magyarországon a sajtószabadságra? - A klasszikus politikai és gazdasági nyomás burkolt formái mellett megfigyelhetünk egyfajta társadalmi cenzúrát is. Egyes vélemények képviselõi bölcsebbnek látják csendben maradni, mert attól tartanak, elszigetelõdnek, ha szembeszállnak a domináns közvéleménnyel. Például a kábítószer-fogyasztásról az a közmegegyezés alakult ki a nyilvánosságban, hogy minden formájában tiltani és büntetni kell. A másként gondolkodók álláspontja ritkán jelenik meg a médiában. - Utóbbi idõben ez mirha kicsit változott volna, köszönhetõen többek között bizonyos civilszervezetek (Kendenmag Egyesület, Társaság a Szabadságjogokért) tevékenységének. - A kábítószer-fogyasztók feltételezett számához képest ez még mindig nagyon kevés. Kevés írás szól arról, hogy a tiltással az állam a feketepiacot tartja életben, arról, hogy így a fogyasztók gyakran csak rossz minõségû anyaghoz jutnak hozzá, és egészségügyi gondjaik zöme ebbõl fakad, arról, hogy a rendõrség kábítószer osztályának fenntartása drágább, mint a kábítószer-fogyasztás egészségügyi költségei volnának. Ezek az érvek ritkán kapnak helyet a médiában. Természetesen nem azt állítom, hogy a drogfogyasztást népszerûsíteni kellene. De érdemes volna alaposabban átgondolni, hogy valóban a tiltás és a büntetés-e a probléma kezelésének legokosabb módja." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért nem ragasztja valaki tele a várost nagyon korrekt informáló plakátokkal a drogokkal kapcsolatban (alkohol, nikotin beleértve természetesen)?
Igen ez provokáció lenne, de létrehozna valamiféle társadalmi párbeszédet; sokan beszélgetnének róla és egy idő után a "DROG=HALÁL" mémje is talán kihalhatna...
Egy ilyen dolgot nem lehetne csak úgy "elengedni a szemünk mellett" :P
byez/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
nem tudnád beszkennelni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma megvettem a zsiráf című ifjúsági magazint.Közepén egy cikkfolyam keretében, melynek címe:legnagyobb ellenségünk a drog, a jelen számban a pcp-t és a dmt-t mutatták be.
hatalmas sokkoló kép, kevés szöveg, az is félinformáció félre.
kéne nekik írni ezügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: én meg egy olyan emberi jogi szervezetnek dolgozom, ami évek óta harcol a HIV pozitív emberekkel szemben makacsul élő előítéletek ellen, és elég sok szakembert ismerek, aki HIV pozitívokat kezel. Szóval hidd el nekem, hogy a HIV vírus nem terjed nyállal, izzadtsággal, könnyel vagy vizelettel. Csak vérrel, ondóval, hüvelyváladékkal, anyatejjel. Nincs olyan ismert eset, amikor valaki nyállal kapta volna el a vírust. Márpedig több tízmillió fertőzést regisztráltak már a világon.
Az ilyen rémmesék csak arra jók, hogy a fertőzés valódi veszélyeiről eltereljék az emberek figyelmét, és hogy megnehezítsék azoknak az életét, akik már elkapták a vírust. A fertőzés a következő módokon terjed: védekezés nélküli szexuális kapcsolat, intravénás fecskendők megosztása, anyáról gyermekre történő átadás, véradással való átadás (ott ahol nem nézik). Az, ha kezet fogsz egy HIV pozitívval, esetleg megöleled-megcsókolod, nem kockázatos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az igaz a HIV vírussal kapcsolatban, hogy nyálban ill egyéb testnedvben is jelen van, ám levegőn hamar elpusztul, ill. a fertőzéshez nem elegendő a koncentráció.
Más források szerint:
"...A HIV vírust vérből, nyálból, könnyből, vizeletből, ondóból, cerebro-spinalis folyadékból, anyatejből, valamint fertőzött egyének szöveteiből izolálták... A bőrt, különösen ha sérült, bevágták, lehorzsolták vagy megkarmolták, illetve a gyulladt és más sérülést szenvedett bőrt, valamint a szem, orr, száj, esetleg a légzőszervek (légcső, hörgők, tüdő) nyálkahártyáit úgy kell tekinteni, mint a vírus szervezetbe jutásának lehetséges útjait."
Szegény AIDSesek :[ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nar: ezt olyan ember mondta akinek elhiszem... pont arra hívta fel a figyelmem, hogy ez is lehetséges mód. és eddig tudtam rosszul... aztán tudja a harag.
és szerintem nem árt az óvatosság, ennyit megér. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mese: rosszul tudod, nem terjed nyállal vagy cseppfertőzéssel a HIV. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha mindez szép, de nyállal is terjed. ha jól tudom...
erre mondjon valamit eza nagyon fejlett világ:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az AIDS-el kapcsolatban szögezzünk le egy-két dolgot:
1) Az HIV/AIDS-re jelenleg nincs gyógymód. Vannak ugyan magasan hatékony antiretrovirális gyógyszerekkel folytatott kezelések (HAART) amelyek minimalizálni tudják a vírusszámot, és hosszú életet tesznek lehetővé, de eltüntetni nem tudják a vírust.
2) A HIV-et nem kell "kétszer megkapni". Félelemésreszketés valószínűleg azt értette félre, hogy a HIV fertőzöttség és az AIDS betegség nem ugyanaz: akár hosszú évekig is HIV pozitív lehet valaki anélkül, hogy a betegség (az AIDS) tünetei megjelenjenek.
3) Aki (tutira monogám kapcsolaton kívül) szexuális kapcsolatot létesít, annak MINDIG úgy kell védekeznie, mintha a partnere HIV pozitív lenne, magyarul óvszerrel. Mondhat bármit, akár negatív teszteredményt is mutathat (az ablakperiódusban még a teszt sem mutatja ki a vírust), az egyetlen biztosíték az óvszer.A vírus csakis vérrel vagy ondóval terjed, tehát puszta testi érintkezéssel, csókkal stb. nem. A HIV pozitívok stigmatizációja, kiközösítése tehát teljesen alaptalan és erkölcstelen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézte valaki tegnap a megasztárt?
Egy Hofi Xy nevü (svéd) lány esett ki, erre azt mondja Tilla:
"tudod milyen csodálatos névrokonaid vannak? Ott van Hofi Géza, a nagyszerü komikus... vagy pl. dr Hoffman a csodálatos kémikus, aki feltalálta az lsd-t!" - ez nem vicc, szószerint így mondta! De lehet csak elszólás volt, úgy akarta mondani:
- dr. Hoffman a kémikus, aki feltalálta a csodálatos lsd-t... -
; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tina: alternatív energiaforrásokat ma is használhatsz vannak weboldalak ahol kapható elérhető áron szél"erőmű", meg szenyvíz visszaforgató stb.
a teljes ház (egy emeletes, 4 személyes átlagos kertesház) kétszer annyiba kerülne ebbena z esetben, tehát megfizethető, de télleg és 10 éven belül megtérül. mindenhová javallják gáz víz bevezetését, de az alternatív lehetőségeket is kihasználják. pl esővízzel WC-t lehúzni vagy locsolni is simán lehet.
az áramot egy-egy napkollektor megoldja ha esetleg kevés lenne átkapcsolsz...
szóval baromi jó tervezem, hoyg egyszer szépen nekiállok egy környezetkímélő házat építtetni... remélem sikerül:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | talán érdekes véleménnyel redelkezem az ellenszer témáról(is), de velem nehéz elhitetni h nincs ellenszer az összes betegségre(legyen az AIDS, v rák v akármi) A tudomány elég szépen fejlődik, sőt! Sztem a felfedezések töredékével sem vagyunk tisztában, mi, a kis átlagemberek.Nagyon úgy érzem, h sokmindent eltitkolnak előlünk, főként gazadasági tényezők miatt. Majd ha azoknak az embereknek, akik a tudás birtokában vannak MEGÉRI, akkor piacra dobják az ellenszereket, felfedezéseket. Megvárják szépen, míg eléggé kifizetődő lesz nekik. És ez nem csak a gyógyszeriparban van így......merthátugyeteháthogyha az energiaforrásokat vesszük figyelembe, s utánanézünk egy picikét a dolognak, rájöhetünk, h az alternatív energiaforrások száma igencsak magas. és így se hozzák nyilvánosságra az összeset. ugyi. majd ha elfogy a jóöreg olaj. akkor lesz igazán kifizetődő az alternatívenergiaforrások értékesítése. Hiába fognak hugyért, szarért(már bocsánat), igen olcsón előállítani energiát, nekünk, a felhasználóknak olya drágán adják el, amennyire csak tudják, mert nekünk meg szükségünk lesz rá, s biza meg vesszük majdan azokat.okosak a férgesei.....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na ja és a betegségek nagy része pszichés. megfelelő szerekkel, legyen ez akár alkochol vagy sajtzabálás kinek mi, te az agyadban képes vagy ezeketa dolgokat helyretenni. ebben aza kemény, hogy ezeka szerek uralmat adnak önmagad fölött, és elveszika z uralmat a társadalom kinevezettjeitől. veszélyes lehetsz így a társadalomra nézve, mert nem vagy akkor elpusztítható amikor akarják. szerintem nem kevés ilyen van és nem fontos szerekben gondolkodni, elég vitaminokban módszerekben gondolkodni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az aids-el kapcsolatban sokan nem tudják hogy ahhoz h kijöjjön rajtad és megbetegítsen-->>legyengítse imunrendszered 2x kell megkapni! Elöször még csak hordozó vagy másodszor már halálraítélt. Előszörre is kegyetlen mert ki fog veled ágyba bujni ha tudja h hordozó vagy... Ha nem mondod el neki emberileg nem minősítenélek. A legkegyetlenebb viszont ha két "félaidses" találkozik mert azok egymás gyilkosai. Kiváncsi lennék amugy h az orvostudományban manipulálnak-e a gyógyíthatatlan betegségekkel, tehát nyilvánosságra hozzák-e ha megvan az ellendszer?! Ezek a túlnépesedés problémájában segítenek ,de nem lenne etikus sem az orvoslásban sem a civil életben ha titkolnák. Mi lenne akkor hosszutávon ha minden betegségnek meglenne az ellendszere... persze jőnne másik mert kreatív a természet is de ha annak is meglenne pár napon belül...?! Az egyensúly már régen megbomlott de mi lenne akkor 100 év mulva mondjuk! Telített a terem de még vannak pótszékek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jah, hát izé, immunbetegség.
AIDS-be alig hal bele valaki, az immunrendszered gyengül le lehetetlen szinten amitől a saját gombásodásod (védőgomba) baktériumoktól kezdve minden szar elindul, állítólag tüdőgyusziba megy el egy csomó, a vírus maga főleg legyengít de ezer altípusa van a láncolat szerint, hogy kitől kaptad, ennél többet sajna én sem tudok, csak, hogy az immunsejtjeidet kell feltornászni, a védelmedet, hogy kirakják a szervezetből. a rákra tudok konkrétabbat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, én azt a részt nem értem, hogy az AIDS-ből ki lehet gyógyulni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mit?
jah, mint élvezet értettem, mint a szervezetre lehetségesen veszélyforrást jelentő élvezeti szer/dolog. számtalan ilyen va, azért ert valaki élvezetének hódol még nem vágja tönkre magát.
mérték és hozzáértés.
az alkocholizmus halálhoz vezet.
napi 1 dl bor egészséges, jót tesza vérnyomásnak.
ha összevissza mindenkivel védekezés nélkül fekszünk le betegségeket kaphatunk el amelyek egy része halálhoz vezet.
ha odafigyelünk nem, és levezetia feszültséget, jót tezs.
ha füvezik valaki tágítja ereit, így csökkenti a vérnyomást és az agyvérzés kockázatát, ha éjjel nappal évtizedekig nyomja akkor lehet, hogy tönkremegy bele.
Ha megiszol egy kávét mert imádod az ízét feldob.
ha megiszol egy nap 15 csészével mert imádod, lehet este meghalsz infarktusban...
Minden élvezeti forma mértékkel gyakorolva örömöt, elégedettséget és kiegyensúlyozottságot ad, ha hozáértve tesszük azt, amenyniben túlzásba visszük, vagy helytelenül használjuk az veszélyes lehet.
Tehát ebből következik,a z aki ettől parázik, hogy nehogy baja legyen egy szertől, dologtól, az NE:
- szeretkezzen (ott is van infarktus veszély:))
- ne fogyasszon semmilyen vegyit, E betűt, és színezéket cukrot
- se bódító szereket, semmit.
Kérdés, ezt normális életnek neveznénk-e...
a dologban nem a mit, hanem a hogyan a lényeg nagyobb vonalakban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmmm... ezt most nem igazán értem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ennyi erővel egy pornófilmet is levetíthettek volna, ahol a közvetlen nemi érintkezés veszélyeit ecsetelik. Pl az AIDS elég veszélyes, mert tönkreteszi az immunrendszered, de érdekes módon bból is ki lehet gyógyulni, az immunrendszered kell helyrepakolni.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azok után h a szenvedélyek napján a sulival beültünk egy dokumentumfilmre, mely szerint a marihuána és a heroin(így, egymás mellett) nagyon veszélyes, halált okozó drogok, én már semmin nem lepődök meg.....elkeserítő.....de legalább próbálom terjeszteni a témával kapcsolatos tudásom, ahol csak tudom |
| | | | |
|
