DAATH

A filozófiai probléma megoldása mesebeli ajándékra hasonlít, mely varázslatosnak tűnik a varázskastélyban, s amikor odakint a napvilágnál megszemléljük, semmi, csak egy közönséges darab vas.

Ludwig Wittgenstein

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (5233 - 5252)
 (Témakör: Aktuális drogtémák)

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
meta2006. március 28. 19:46
 
 
az ilyen ajtóablak köré kumulálódó szimultán játszmákból pedig szeretnék mindenkorra kimaradni.
egy nem folytatott pszichiáteri praxis nem jogosít fel senkit a másokon áttételesen kiélt bosszúra.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
meta2006. március 28. 19:33
 
 
"Ha ezt nem szögezzük le tisztán és világosan, abból az következhet, hogy egy idő után azt gondolom, "halucinálok" (vagy halucináltam) és nem fogom tudni, mi a halu, és mi nem - ami a törléseket illeti - ami meg a módosításokat - azt meg illúziónak fogom gondolni..."

királyság.tripping without drugs...
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
meta2006. március 28. 19:30
 
 
végülis az a véleményem, hogy a vulgáris hozzászólásaim negyed annyira sem kritikán aluliak, mint a törlésüket követő kis csevely, mégha egyik hozzászólás sem tartalmaz kisípolandó szavakat...
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
meta2006. március 28. 19:26
 
 
mindenki holnap fog menstruálni?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
anjou.2006. március 28. 17:11
 
 
Aszerintem se lehessen utólag törölni a hozzászólásokat csak azért mert megbánta az illető!

Ha annyira zavarja utólag, akkor még mindig fenáll a lehetősége, hogy elnézést kérjen és helyesbítsen egy új hozzászólásban.

Ennyi. És meg van oldva a dolog.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. március 28. 17:06
 
 
bt:
Nincs meghatározva nyomós vagy nemnyomós ok, bátran lehet kérni.

Ákimáki:
Hogy te micsoda mozgalmár lelkületü vagy :)

szamvan:
Szerintem is jobb ez a mostani módszer; ha nagyon gáz valami, akkor átlépi a nekemmélzés-küszöböt, ha kicsit gáz és nem, akkor meg úgyis mindegy.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Ajtóablak2006. március 28. 17:00
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_male

és ha az információvédelem immár a múlté szted gén, akkor ressszkess, mert ha én eccer kinyitom a számat! ha én eccer elkezdek beszélni :))))
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
szamvan2006. március 28. 16:52
 
 
"amíg müszakilag nem lehetséges a saját hozzászólások utólagos törlése"
Remélem soha nem kerül sor arra, hogy egy pár kattintással meg nem történtnek lehessen nyílvánitani egy postot amit esetleg utólag megbánt valaki. Biztos vannak kirívó helyzetek, amikor egy hozzászólás törlése indokolt, de az esetek nagytöbbségében erre nincs szükség. Sőt szerintem még tanúlságos is lehet, ha "meggondolatlanul nyomod meg a rendben gombot"...
(Nem mondom, hogy velem ilyen soha sem történt ;) )
bye/szamvan
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Ákimáki2006. március 28. 16:52
 
 
"Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod."

áhhh... nem értem. ugyan arról beszélünk. hiszen aszerint is amit mi mondunk úgy rendelkezik az ember a hozzászólásaival, ahogy akar - amíg el nem küldte. Ez az egy feltétel biztosíthatná az értelmes beszélgetéseket, enélkül viszont folyamat maszlagmérgezése lehet a fórumnak...

"Igen, tudjuk, hogy ez ellen semmit nem tehetünk, mert ez rajtad múlik."
Siphers te vén róka... : )
valamit azért csak tehetünk...?
ha egyenként nem is tehetünk semmit, talán ha összefogunk...
A jelenlegi szabályozások mellett lehetőségünk van az összes hozzászólásunkat töröltetni.
Ha mindenki aki velünk 1et ért, töröltetné az összes eddigi hozzászólását, és ettől jelentős zavarodottság, káosz uralkodna el a fórumon, esetleg nem maradna több pár hozzászólásnál, amiknek ráadásul önmagukban semmi értelme nem lenne, az lehet hogy elegendő nyomást gyakorolna génre, hogy változtasson.... : )
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Liet2006. március 28. 16:49
 
 
A kérdéses hozzászólásokat ismerve, nem kár értük.
.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
helio*2006. március 28. 16:48
 
 
Ezt úgy átbeszéltétek, hogy lassan már nem is aktuális.
Elvi síkon folyik a szellemi csatározás, közben a gyakorlatban
biztos nem lesz káosz a fórumból, hiszen az senkinek sem érdeke!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. március 28. 16:36
 
 
Bencelány,
amíg müszakilag nem lehetséges a saját hozzászólások utólagos törlése, addig rajtam keresztül megy az ügyintézés. Ez jelenleg kevésbé önkényes, mint a 2 perces várakozási idö, vagy az irányelvek: aki kéri, kapja.

Ugyanolyan a helyzet, mint amikor a te korábbi emailcímed és egy hozzászóló által említett neved is minden további nélkül átjavításra került, mert szerinted potenciálisan káros következményei lehettek volna rád nézve a nem-átjavításnak.

"mindenki fel tud téged hívni, ha lenyugodott, hogy gyorsan vedd ki az általa vagy általad szégyelt hozzászólását?

Mindenki tud mélezni nekem a saját hozzászólásait érintöleg, és ezt meg is teszik.

"a teljhatalom az, amit a közösség annak definiál."

Paradoxon. Ez a te egyéni definíciód a teljhatalom definiálásáról.

"ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember"

Általad jónak tartott módszerekkel másokat saját akaratuk ellenére leckéztetni?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Ajtóablak2006. március 28. 16:16
 
 
Alphafiú,
"Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod."

sztem ez az értelmezés hatalma, diktátorság.

"Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást"
Ákimáki válaszolt erre.

mindenki fel tud téged hívni, ha lenyugodott, hogy gyorsan vedd ki az általa vagy általad szégyelt hozzászólását? vagy mindenkit kérsz ilyesmire magánban?

"A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését."
a teljhatalom az, amit a közösség annak definiál. vagy az a teljhatalom, amit te akként értelmezel?

sztem ráadásul Alphalánynak ártasz azzal, ha megakadályozod, hogy tanuljon: " ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember"
úgyis metásodni akar
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. március 28. 16:15
 
 
Reagáltam érdemben: "A törlés a hozzászóló beleegyezésével történt." ill. 3190.
A csalással vádolás sajnos gyengíti a további érdemben reagálni akarásomat.

Leginkább azon csodálkozom, hogy ennyire dogmatikusan merül fel bennetek mások szólás- illetve nemszólás-szabadságjogainak korlátozása. Mert én csak egyedi helyzeteket látok, ahol én szimplán a saját hozzászólásaikat saját belátásuk szerint módosítani vágyók kívánságát teljesítem, és ehhez a helyzethez nem tartoznak kívülállók véleményei. Miért kellene bennhagyni olyan hozzászólást, ami valamilyen - általa vélt - okból veszélyes/káros/kínos valaki számára? Attól nem lesz neki jobb, mások szempontjából meg tökmindegy. Aki akarja használni a CTRL+Z -t, az használja, aki nem, az ne.

Persze más lenne a dolog, ha az irányelvekben rögzítenénk a hozzászólások irreverzibilitását, mert akkor mindenki elözetesen tisztában lehetne a játékszabályokkal. Ilyen szempontból tényleg az én politikaválasztásom igent vagy nemet mondani az elöírt szabályozás alá nem esö dolgok tekintetében. És ez pont hogy messze esik a teljhatalomtól, mivel jelenleg az igencsak liberális "ami nincs kifejezetten tiltva, az meg van engedve" elvet használom, nem pedig prohibitív vagy önkényesen szeszélyes módszereket.

A továbbiakat inkább mélben.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Bence2006. március 28. 16:02
 
 
Végül is semmi bajom vele, ha valaki ki akarja töröltetni a hozzászólását (modnjuk módosításnak egyszerűbb újat írni). Az eredeti kérdés arra vonatkozott (volna, ha átgondolom mielőtt elküldöm), hogy önkényesen törlődtek -e anyázós vagy politikai hozzászólások (nem tudom mik voltak, nem olvastam, csak kezdett forrósodni a hangulat) vagy kérésre. Erre nem volt pontos válasz 3183. De mivel gondolom kérésre ezért tárgytalan. csö
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
bombadiltoma2006. március 28. 15:43
 
 
én vagyok a következő :-)
kérdésem, hogy kell-e nagyon nyomós indoklás az öncenzúra kéréséhez? korábban ez volt e helyzet, most hogy van? bárki bármikor kérhet?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. március 28. 15:23
 
 
Teljhatalom alatt azt értem, Gén, hogy te döntöd el, hogyan rendelkezhet a hozzászóló a hosszászólásával. Nincs ezzel semmi baj, valakinek meg kell hoznia az ilyen döntéseket. Csak az zavar, hogy ilyen fellengzősen ismételgeted magad, meg hogy "következő"... Igen, tudjuk, hogy ez ellen semmit nem tehetünk, mert ez rajtad múlik. Ezt nem kell ismételgetned. Ha nem akarsz érdemben reagálni a véleményünkre, akkor inkább maradj csöndben.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. március 28. 15:16
 
 
Ákimáki:
"Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie."

Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod.

Következö?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Ákimáki2006. március 28. 15:10
 
 
Egyetértek Sipherssel és Bencével.
Teljesen átláthatatlanná tenné a fórumot, ha mindenki kénye-kedve szerint töröltethetné a hozzászólásait. Egy csomó reakció értelmét veszti, stb.
Nekem is van olyan hozzászólásom nem is 1 amit átírnék törölnék stb.
Amikor kellőképp az "agyamra mentek" a saját hozzászólásaim, megtanultam, addig kell törölni, szerkeszteni, amíg el nem küldtem. Ha elküldtem, akkor meg ez van.
Sztem ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember.
Megtanulhatja az elcsépelt közhely lényegét, ami habár elcsépelt közhely, ugytünik senki nem veszi komolyan: mielőtt mondasz valamit, gondold végig. Erre itt is megvan a lehetőséged, annyiszor olvasod végig, törlöd, szerkeszted a hozzászólásod, ahányszor akarod, amíg el nem küldted. (vagyis most úgytünik azután is)

Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie. Amikor megnyomja az ember, akkor mások számára láthatóvá - létezővé teszi a gondolatait.
Ha viszont valaki úgy dönt, hogy mások számára láthatóvá teszi a gondolatait, viselje döntése következményeit, ahogy a kimondott szó után is viseli következményeit.

Ha ezt nem szögezzük le tisztán és világosan, abból az következhet, hogy egy idő után azt gondolom, "halucinálok" (vagy halucináltam) és nem fogom tudni, mi a halu, és mi nem - ami a törléseket illeti - ami meg a módosításokat - azt meg illúziónak fogom gondolni...
Egy csomó értelmetlen reakció lesz ahhoz hasonlóan, ahogy a halucináló emberek el nem hangzott dolgokra reagálnak, úgy tünik majd, itt mindenki a levegőbe beszél, tök készen van, és semmi értelme annak amit mond, nem egymással fogunk eszmét cserélni, hanem "fantomokkal" beszélgetünk, teljes lesz a káosz... : )
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. március 28. 14:37
 
 
Nem is értem, hogy mi a "teljhatalom" abban, amikor kérésre/beleegyezésre törlök egy hozzászólást, átírok egy nicket vagy emailcímet, vagy küldök egy új jelszót?
Ezeken kívül csak az irányelvek szerint törlök, illetve a duplahozzászólásokat.
A teljhatalom pont az lenne, amire Bence és Siphersh utal: önkényesen megtagadni a saját hozzászólásra vonatkozó törlési/javítási/visszaállítási kérések teljesítését.
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 6341)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!