 |
Legfrissebb hozzászólások (523 - 572)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Köszi a részletes választ!
Egyetértek több mint valószínű hogy valami hasonló adagolás miatt kerültek korhazba. Sajnos ameddig az RC k könnyen elérhetők sok hasonló eset lesz. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Na utánaolvasgattam. Több helyen írják, hogy egy aminorex származékról lehet szó. Elég komoly cumónak tűnik, esetlegesen 24 órás lecsengessel. Egyértelmű, hogy 30-60 percig peakoló és maximum 2-3 óra alatt elmúló katinon változatok után az ilyesmi nem tesz jót a kevésbé szakértő felhasználóknak.
Hogy történhetett? Megjött a cucc. Mi ez? Valami új, azt mondják fasza, jó, próbáljunk rá. Beveszik, bamm fasza, nagyon adja. Eufória kis idő múlva elmúlik. Fákk, rá kéne dózolni, ez eddig is bejött. Ja csak az nem aminorex volt. A pulzus és vérnyomás amúgy is egyre magasabb, mivel egy 24 órás hatású szer minden bizonnyal min. 3-4 óra elteltével csúcsosodik (feltételezés). Bevesznek rá többször egymás után. Testhő, dehidratáltság egyre rosszabb...baj van.
Feltételezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lekvárral töltött sztichnines hotdog. Kettőt visszaolvasol és ott az info.
Amúgy komolyra fordítva a szót, nagy valószínűséggel szerintem 2-metil-4-butil-7-8-9-pentiltrioxi-micimackamin. A szerves alpesi tehéntrágyából vonják ki frakcionált szublimációs diffúzió eljárással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mai supertv2 híradòban szò volt vmien kristály nevű cuccròl ami több usert kórházba juttatott. Vki tud vmit erről?
Jó lenne h mire kell figyelni.Gondolom mondjuk RC ez a szutyok is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Durva a kontraszt, az itteni helyzetekhez képest :)
Ott a kormány fizet a kávéboltoknak, a profitkiesés miatt, mert mégse helyénvaló a nem hollandus állampolgárok kiszolgálásának tiltása..
http://drogriporter.hu/no_wietpas |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tucker:
"Ez mi lehet vajon?"
Sablonpropaganda.
Csupa olyan sematikus ember beszél (a "szinte mindent kipróbált" ex-drogos fiatal, a drogosokat ön- és közveszélyes beteg emberként beállító rehab-vezetö, és az általánosságokkal semmitmondó toxikológus), akinek az égvilágon semmi köze a tényleges esetekhez. Mindegyik csak hallomást, általánosságot és spekulációt nyomat. Lényeg, hogy pl. kerüljön egy mondatba a marihuána és a heroin, és legyen benne nyomasztó "új drog" riogatás. Most kéne bedobni a médiahacket, hogy a kristályCUKORtól haltak meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak a hatásmechanizmus miatt tartottam érdekesnek, persze nem feltétlen egy rekreációs hatóanyag, ahogy írtad. Na meg a felépítése is meglepő számomra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
A lorcaserin a hatóanyag, a gyógyszer márkaneve Belviq lett. A mellékhatásai között valóban említve vannak a hallucinációk, de nem a pszichedelikus értelemben véve. Hallucinációk egyrészt a lorcaserin és bizonyos egyéb szerek gyógyszerkölcsönhatása során esetlegesen fellépö szerotoninszindróma egyik lehetséges tüneteként vannak megemlítve (az izgatottság és kóma mellett). Másrészt a visszaélés mértékének becslését célzó kísérletekben a terápiásnál jóval nagyobb adagokkal és rövid távon tesztelt rekreációs droghasználók(!) valóban jelentettek "betépés", "jó droghatás", "hallucinációk", és "szedálás" hatásokat, de ezek nem voltak jelentösebbek, mint amit pl. a ketaminnal kapcsolatban is jelentettek korábban. [Ezek a kísérletek kifejezetten laikus fogalmakat használnak (angolul 'High', 'Good Drug Effects', 'Hallucinations', 'Sedation'), úgyhogy az is elképzelhetö, hogy az alanyok itt gyk. az enyhe látászavarokat, képtorzulást stb. nevezték hallucinációnak, mik messze elmaradnak a pszichedelikus látomások nagyságrendjétöl.] Viszont a terápiás adagokkal hosszú távon tesztelt túlsúlyos páciensekben már csak 1% alatti volt az eufória és hallucinációk együttes részaránya (és a kettö közül az eufória a jelentösebb hatás).
Forrás: FDA - http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2012/022529lbl.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az FDA engedélyezte az újonnan kifejlesztett és tesztelt Lorcaserin nevezetű gyógyszer(?) alkalmazását elhízásra, ami egy erős 5-HT2c agonista. Ez azért is érdekes, mert az USA-ban nem szokás esetleges pszichedelikus potenciállal rendelkező készítményeket jóváhagyni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lorcaserin |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy komment
"Retired Cop -32 years - mostly South-Central LA and four years with an FBI Violent Crimes Task Force. During those 32 years I never arrested one Pothead - Didn't need to - There was Plenty of Stuff in South Central to keep me busy dealing with real crime - to me - using Discretion means not arresting somebody who isn't hurting anyone. On the other hand - I did arrest a thousand or so Belligerant Drunks. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Jajj, ne fesd az ördögöt a falra :) Legalább már haladunk abba az irányba, hogy a drogprevenciós programok akkreditálása kerülnek (vagyis nem állhat oda bárki bármit bárhogy hablatyolni a drogtémáról). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem kéne valami hiperelrettentő központi prevenció is, az lenne a legjobb, én érzem :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | JÉZUS FASZA!!
mi lesz itt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vacsad:
:) Hát igen - ennyi erövel a "napi 1,5 liter kóla elfogyasztása", "szeszes ital fogyasztása" és "napi 1,5 liter ásványvíz elfogyasztása" tételeket is összevonhatták volna egyetlen "ivás" gyüjtöfogalommá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Részlet a hamarosan használatba kerülő "erkölcstan" tankönyvek egyikéből:
"A fiatalok érzik, hogy nincs rend és közbiztonság körülöttük a világban. Erre jó példa, amikor a gyerekek csak kísérettel közlekedhetnek a lakásuk és az iskola között. Az egyház értéket, rendet, biztonságot nyújtó közösségével viszont kevesen keresik a kapcsolatot. A szekták és drogárusok kihasználják azt a lehetőséget, hogy a fiatalok társra, szórakozásra vágynak."
Illetve egy másikból:
"Állítsátok sorrendbe a füzetben a káros tevékenységeket a hatásuk mértéke szerint! Dohányzás, túrázás, napi 1,5 liter kóla elfogyasztása, biciklizés, szeszes ital fogyasztása, napi öt óra internetezés, napi 1,5 liter ásványvíz elfogyasztása, drogozás, napi öt óra tévézés, heti három alkalommal főzelék fogyasztása, horrorfilmek nézése, napi hét óra alvás."
Van valamiféle retro-ízű bája ennek a "drogozás" fogalomnak, nemde? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de egyábként a marquis tester mit szól hozzá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy tudom, hogy az ilyen, vagy hasonló szerkezetű kemikáliák a para metoxy miatt közepes erősségű MAOI-nak számítanak (amf vagy cat alapon), így marha veszélyesek, főleg ha valami mással kombinálva árusítják őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Európai riasztás: PMMA - figyelmeztetés MDMA- és ketamin-használóknak
A holland fókuszpont riasztást adott ki ketamin- és MDMA-fogyasztók részére,mivel több MDMA-ként és ketaminként árusított mintában PMMA
(para-methoxymethamphetamine, 4-MMA, N-methyl-1-4-(methoxyphenyl)-2-aminopropane) volt detektálható igen nagy tisztaságban (> 80%). A PMMA egy, a fenetilaminok családjába tartozó anyag, mely szerkezetileg a PMA-hoz és a metamfetaminhoz hasonló vegyület. Jellemzően tabletta, jelen esetben por formájában jelent meg a piacon.
A PMMA-val számos haláleset és nem halálos kimenetelű mérgezés hozható összefüggésbe Európában az EWS-hez elküldött bejelentések alapján. A hazai
lefoglalásokban egyelőre nem jelent meg az anyag.
(Forrás: Nemzeti Drog Fókuszpont) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azért van itt összefüggéstelen hülyeség is bőven :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azon gondolkodtam, hogy egy ilyen fórum, mint a Daath, mennyire sokrétű és széleskörű. Könyvet kéne kiadni az okosságainkból :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "fő probléma egyébként számomra az hogy ugyanonann szoktunk itt a faluban többen rendelni"
Egy falu esetén én simán el tudom képzelni, hogy rendőrök rácuppannak akár posta előtt várakozós igazoltatásra csak, hogy javítsák a szaros statisztikájukat. Az meg, hogy mihez van joga a rendőrnek jó tudni, de hangoztatni előre, meg hogy miért igazoltat...jó nagy pakk narkóval a kezedben...finoman szólva nem szerencsés.
A rendőr akkor igazoltat amikor akar. Ha egyedül vagy két rendőr ellen semmi esélyed nincs a bíróságon, maximum komolyabb orvosilag igazolható sérüléses bánásmódnál, talán. Csak ugye azt is jó tudni, hogy a bíróság se független és a régi komcsi rendszerben lévő bírók azóta is bírók csak már vén trottyok. A parlamentben is ott ül egy halom ember, aki másokat besúgott, végeztetett ki stb. és a rendőrségen is. Ebben az országban nincs valós felelősségre vonás, így a rendőrségtől se várhatunk semmi jót. Sajnos itt mit sem ér az ártalomcsökkentés, egyedül a prevenció segíthet (ne bukj le, legyen eszed).
A rendőr kipakoltathatja a zsebeidet, belenézhet a táskádba. Akkor és amikor akarja. Semmi mást nem kell tennie csak azt mondania, hogy gyanúsan viselkedtél, ha később számon kérnék tőle (nem fogják).
Amúgy egyet kell értsek ppnqddel meg Génnel...
Ultra fail kiskorúaknak ezeket a szarokat árulni!
Persze a szokásos, egyáltalán minek szívsz ilyen fosokat kérdés mellé még javaslom a ne rendelj többet arról a címről című nótát...
És hát ja, ha a nyakukba varrják a kiskorúaknak árulást akkor letöltendő börtön is kilátásba jöhet. A világ elég keményen meg szokta büntetni azokat az embereket, akik felelőtlen és meggondolatlanok, mindig csak idő kérdése.
Elképzelem, ahogy hónapok óta jártak rendszeresen a kis falusi postába a csomag hazai BIÓ termékért, kízárólag helyi termelőktől...
Nem kívánom a börtönt a terjesztőknek, mert jobb emberek biztos nem lesznek tőle. Inkább tetemes pénzbírság vagy közmunka jó sok időn keresztül, azt megérdemelnék jó szívvel azt hiszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Heh, ezek a korábban kihagyott "részletek" igencsak lényegesen megváltoztatják a helyzetet. Ez már nem fogyasztói magatartás, hanem terjesztöi, amire a rendörök is sokkal érzékenyebbek. Ráadásul kiskorúak részére még legális kábító hatású szert sem lehet eladni/átadni - a "még C-listán sem szereplö bio-fü" terjesztése is büncselekmény.
A legjobb lesz, ha már most elöre megünneplitek az ismeröseiddel a következö szülinapokat, névnapokat, stb. mert 1 db beijesztett kiskorú tanúvallomásán múlhat, hogy szabadlábon lesznek-e a következö 3 évben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látod, tiszta sor az egész. Nem kell hasznot húzni belőle, nem kell feltünősködni, nagyarcúskodni, fiatalkorúaknak árulni, főleg nem az iskola környékén és akkor elkerülhetőek a problémák. A rendőrökkel meg normálisan, ha lehet. Ha igazoltat és elkezdesz magyarázni neki, hogy te aztán vágod a jogaid, 500%, hogy megszivat, minek?
Légy rugalmas és értelmes, még ha a szabályozás nem teljesen, vagy egyáltalán nem az. Nem kell drogjogi aktivistának lenni, főleg nem úgy, hogy esetlegesen találhatnak nálad dolgokat.
#Nagyon jópofa ez a lenti rész :D# |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó lehet nem fogalmaztam pontosan, ill kihagytam bizonyos dolgokat. Az egyik hogy ezek az ismerőseim rendszeresen árulták is a herbált ráadásul több esetben fiatalkorúaknak, de ezeket a rendőrök nem tudták bebizonyítani, viszont a leírt eset előtt már igazoltatták őket máskor is és mondták is hogy "tudjuk hogy megy ám a rendelgetés" Egyébként azon a bizonyos napon lehet külön őket figyelték mert azt hallottam egész nap a posta körül sündörögtek. A fő probléma egyébként számomra az hogy ugyanonann szoktunk itt a faluban többen rendelni, (köztük én is) és így mi is könnyen a fókuszpontba kerülhetünk..
Egyébként köszi mindenkinek a hozzászólásokat főleg GÉN-nek, mert így most már jobban tisztába vagyok a dolgokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazatok van valamilyen szinten. A c lista egy jó kis modern szabályozás, mondhatni olyan kb.-ra tiltás, ami ad némi szabadságot a fogyasztóknak. Hülyeségnek tartom, ha tényleg igaz, hogy a rendőrök azokat cseszegetik, akik kis mennyiségeket rendelnek maguknak önmérgezés céljából. A terjesztés megfékezése lenne az elsődleges cél.
Egyébként szerintem nem különösebben jellemző a fentebb/lentebb leírt eset. Valószínűsíthetően van a rendőröknek épp elég bajuk akár a terjesztőkkel, akár valami mással, mint hogy ezt műveljék. Előfordulhat persze egy-egy kivétel, de inkább amikor pangás van, mint írtam.
Tudjátok, mindig akkor van baj, amikor az embernek gondolkodnia kell, hogy mit csináljon :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, világos, csak az agyamban társbérlő egy alien, aki időnként meglepődik azokon a dolgokon, amiket a szememen keresztül lát.
Boldog Biciklinapot indeed! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
Az egészségedet? Ugyan már, azt konkrétan leszarják :)
Ez egy teljesen mechanisztikus rendszer, ami kizárólag a törvény betartását felügyeli; a droggal kapcsolatos törvényekre pedig nemzetközi egyezmények köteleznek. Az ENSZ 1961-es kábítószeregyezményében összesen annyi indoklás szerepel, hogy az abúzus és addikció nagyon gonosz dolgok ("serious evil"). Népegészségügyi szempontból pedig még a top 10-be sem kerülhetne be a drogtéma, annyira eltörpül a nagyságrendekkel súlyosabb problémák mellett (és NEM, nem a tiltás fogja vissza a jelenséggel kapcsolatos problémákat, mert lásd pl. Hollandiát, Portugáliát, Csehországot).
Ha holnaptól az lenne a törvény, hogy minden állampolgárnak fejenként és évente legalább 15 liter tömény szeszt kell meginnia, akkor azt tartatnák be veled a rendfenntartók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ... most csak úgy rácsodálkoztam, mintha először látnám, holott persze alap, mert ebben élünk, mégis abszurd, hogy az a szervezet mely minket szolgál és véd, olyankor, amikor letartóztat minket egy kisujjkörömnyi anyaggal, amit saját testünkbe viszünk be...
hogyan szolgál és mitől véd minket?
Az EGÉSZSÉGEMET őrzik?!
Ezzel a logikával a feles poharat is kiüthetnék a kezemből szombat éjfélkor, mondván, az már káros a kis testemnek.
Persze, nem vagyok én messziről jött ember, értek mindent, csak néha mégis spontán kikattanok a rendszerből, ránézek kívülről, és csak ámulok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szerénység és az értelem a két legfőbb olyan erény, amivel megóvhatod magad. Érdemes inkább ezeket gyakorolni szakértés helyett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
A jogállamiságnak az is a része, hogy ismered a saját jogaidat és mások jogait is :) A rendörség gyakorlatilag bármikor bárhol és bárkit igazoltathat a személyazonosság megállapítása céljából. Az igazoltatásnak nem lehet ellenszegülni (illetve lehet, csak nagyon nem érdemes, mert sokkal nagyobb bajba kevered magadat): "a rendőri intézkedés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe".
Az igazoltatás okának közlésében a dzsóker a rendörnél van: "A rendőr az intézkedés befejezését követően az igazoltatott kérelmére köteles közölni az igazoltatás okát, KIVÉVE akkor, ha az a közbiztonság érdekét sérti." Az igazoltatással kapcsolatban csak utólag tehetsz panaszt, vélhetöleg annak okára és céljára vonatkozóan is.
A rendör már annyira betanított rutinból nyomja ezredszerre a köszönés-bemutatkozás-stb. kombót, hogy abban aligha fog tévedni (de ha mégis, azt aligha fogod tudni bizonyítani, ha ott van mellette egy másik tanúként).
Érdemes végigolvasni mindhárom kiskátét:
* Police.hu: Tájékoztató az állampolgárok részére a rendőri igazoltatásról
http://www.police.hu/kozadat/taj_igazoltat.html?pagenum=2
* TASZ kiadvány: Védd magad! / a rendőri intézkedésekről
http://tasz.hu/files/tasz/imce/Rendor_0.doc
* Magyar Helsinki Bizottság kiadvány:
http://helsinki.hu/wp-content/uploads/Mit_tehet_a_torveny_ore.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemzet ellensége dzsánkik!
Azért hihetetlen hogy ez a legfőbb dolguk a zsandároknak, hogy kis netről rendelő cuccosokat vegzáljanak...!?
Legközelebb mostmár tényleg "kijátszom" a jogaimat ha igazoltatnak egy random estén, buliba menet:
-kötelesek napszaknak megfelelően köszönteni
-megkérem hogy igazolja magát (beosztás, azonosító...)
-megkérdezem az igazoltatás okát -esetleg ha nem tud semmit mondani akkor nem teszek eleget a felszólításnak
... ellenkező esetben pedig panasztétel a kapitányságon!
Jogállamiság b@sszameg!
Bár félő hogyha nem egy tacskóval van dolgom akkor csak megint én járok majd rosszabbul. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ha én rendőr lennék, sorozatban gyártanám ezeket az oldalakat :D. Gondolj bele, ott ülnek az irodában, nincs ügy. Mit csinájunk? Felmennek a netre, első találat. Felhívják a gyerekeket személyes átvétellel, vagy rendelnek egyet. Kimennek, lefoglalják a gépet, vagy a szervert. Hop, ott van egy csomó c listás megrendelés tegnapról. Nézzünk utánuk. Bevisznek ezt, bevisznek azt, házkutatnak itt, házkutatnak ott, aztán egyszer csak valaki beijed és tesz egy javaslatot, hogy merre tovább, ha komolyabb dolgokat keresnek. De hülyeséget beszélek ám megint....:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Második kérdésre a válasz: a balesetbiztosítások feltételei között éppen hogy kizáró okként szokott szerepelni az "ittas vagy bódult állapot", mert ott önhibából okozódhatott a kár. Vagyis SEMENNYI táppénzt nem kapsz, ha kiderül, hogy bármiféle bódító anyagot fogyasztottál, akár legálisat, akár illegálisat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Hmm, ez eléggé szokatlan eljárás ilyen formában. Általában ha egy külföldröl érkezett küldemény vizsgálata során - igen, erre van jogalap - fennakad a vámhivatalnál a szúrópróbán (pl. a boríték átvilágítása vagy "gyanús" feladó miatt), akkor levélben értesítenek a kábítószergyanús küldemény lefoglalásáról és bevizsgálásra küldéséröl, és/vagy beidéznek sima tanúként kimagyarázkodni. Persze gondolom a posta maga is figyeli a (belföldi) postaforgalmat, szúrópróbaszerüen, de ott talán leginkább a postán nem küldhetö tartalmak kiszürésére (plusz hogy kilopjanak belöle értékesebb dolgokat, erre sok panasz van).
Nem világos, hogy az ismeröseid csupán egy "sima" igazoltatásba futottak-e bele, vagy pedig már várták-e öket? Bár elég nehéz elképzelni, hogy a postáskisasszony rácsörög a rendörökre valami "a hóbagoly kirepült stop" kóddal :D A "sima" igazoltatás esetén is muszáj valamilyen szabálysértés/büncselekmény gyanújának felmerülnie ahhoz, hogy a ruházatot, csomagot, gépjármüvet átvizsgálják. (Kivétel ez alól a "fokozott ellenörzés", tehát pl. a szabadtéri partyk bejáróútjainál a kocsi átnézésére jogosult a rendörség.)
A törvény szerint "Gyanús személyek igazoltatása esetén a gyanúnak mindig valamilyen konkrét tényen kell alapulnia" - de ez sajnos túlságosan tág fogalom. Viszont szerintem - de erröl talán a TASZ jogsegélyszolgálatát lenne érdemes megkérdezni - a zárt küldemény (levél, csomag) a levéltitok körébe tartozik, tehát a rendör nem jogosult azt felbontani az igazoltatás során. De ha a rendör a levél/csomag felbontására utasít, és te engedelmeskedsz neki, akkor gyk. önszántadból bontod fel a küldeményt és önszántadból mutatod meg neki. (Ez ugyanaz a trükk, mint amikor tanúként kihallgatásnál vizeletminta adására szólítanak fel, és az tulajdonképpen csak egy "kérés", aminek tanúként nem vagy köteles eleget tenni.)
A kábítószergyanús anyagokat a rendörségnek jogában áll lefoglalni és bevizsgálni, és kötelessége visszaszolgáltatni, amennyiben azok tartása nem ütközik törvénybe. Viszont olyanokat hallottam nemrégiben, hogy kicsi az esély a szinte teljes eredeti anyagmennyiség visszakapására. Biztos olyan sok kell a kromatográf-spektrométerbe, aha, aha... Az ismeröseid csak reménykedhetnek, hogy friss C-listájuk volt, illetve hogy azt kapták, amit rendeltek, és nem illegális szert. Volt már rá példa, hogy valaki legálisat rendelt, illegálisat kapott, és leültették. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégegyszer végigolvastam a story-t és látom, hogy a haverjaiddal kapcsolatban írtad. Okés, figyelmetlen voltam. Amit írtam vonatkoztasd rájuk, viszont az erkölcsi tanulságot továbbra is figyelmedbe ajánlom, főleg a munkahelyes kérdéseddel összefüggésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia! Valószínűleg Gén, vagy valamelyik humánusabb fórumtag fog némi jogi útmutatást adni, ha tudsz várni picit.
Addig is én leírom a szokásosat.
1. A rendőröknek joguk van hozzá, főleg ha a helyet, ahonnan rendeltél még figyelik is. Nem kell túl mély gondolkodás, hogy az ember eljusson eme bonyolult feltételezésig.
2. Vegyél kicsit vissza a sebességből. Nem az a baj, hogy felteszel egy kérdést, hanem ahogy felteszed. Valószínűleg lehetne jobb dolga is a rendőröknek, mint hogy herbálfüveseket kergessenek, én ezzel tökéletesen egyetértek, de akkor is necces dologba nyúltál, hülyeséget csináltál. Ez egy éppen olyan kritikus pont, ahol az ember némi önelemzésbe kezdhet. Hülye voltam? Hülye voltam. Idiótán csináltam a dolgokat? Idiótán. Kicsit át kellene gondolnom legközelebb? Lehetséges. Ezeket nem olvasom a szavaidból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv
Lenne pár kérdésem hátha valaki otthon van a témában..
Először is pár ismerősöm a netről rendelt elvileg C-listán sem szereplő bio-füvet, aztán ezt a levelet délután átvették a postán, és mikor kiléptek a postából azonnal leigazolták őket a rendőrök, kipakoltattak, és kibontatták a csomagot. Ezek után bevitték őket, a bio-füvet pedig lefoglalták és azt mondták hogy ha nem illegális akkor vissza fogják adni.
Na ezzel kapcsolatban nekem nem tiszta pár dolog, először is ha rendelek valamit, amit a keményen megdolgozott fizetésemből kifizetek akkor azt most csak úgy tényleg kinyithatják és elkobozhatják a rendőrök?
Aztán lenne egy másik érdekes kérdésem, ha nem C-listás bio-füvet használok munka közben és valamilyen baleset ér akkor vajon ugyanúgy jár e (esetleg súlyosabb esetben a 100%-os) a táppénz mintha teljesen tiszta állapotban lettem volna?
Ha valaki esetleg tisztában van ezekkel a dolgokkal, és választ tud adni annak előre is megköszönöm! |
| | | | |
|
