 |
Legfrissebb hozzászólások (4886 - 4905)
 | |  | | | | |  | |  | | | Léteznek a pszichedelikumokra vonatkozó általános tippek, de ezek annál pontatlanabban lesznek, minél konkrétabb szerre akarjuk vonatkoztatni azokat.
A szándék előzetes megfogalmazása azért lényeges, mert az érzelmileg fontos kérdések/célzatok tudatos kigondolása be fog épülni a tudatalattiba is. Ez pedig a későbbi, kaotikus tudatmódosult helyzetben nagyobb eséllyel fog "mentőkötelet" dobni, aminek a konkrétságába belekapaszkodva lehetséges lesz az előrejutás. Ha ez nincs, akkor is van valami, persze. De mint Metronóm is mondta már, nehezebben lesz értelmezhető a megkapott adathalmaz, tehát hogy mi mit jelent. Ott leszel egy halom adattal, ami tulajdonképpen mind "válasz" - csak nem tudod, hogy milyen kérdésre.
Az ayahuascánál nehezen lehet trükközni. Ha triviális, felületes kérdést teszel fel ("ál-szet"), akkor megkapod rá a pontos választ 5 perc alatt, de a következő pár órában mégiscsak a fontos dolgokkal lesz muszáj foglalkoznod :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Én még mindig nem értem mi alapján érzi magát jogosultnak tanácsot osztogatni Aya témában az, aki még nem Ayázott. Ez már a második eset. Érdekes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én azt gondolom, hogy ha valóban fontos neked ez a kérdés, meg fogod kapni a választ - ha akarod ha nem. A set akaratlagos befolyásolása helyett a setting megfelelő megválasztásával érdemes készülni, azzal könnyebb hatni arra, hogy egy adott irányba teljesedjen ki a trip.
Az alázat fontos, amibe részemről az is beletartozik, hogy nem lehetnek elvárásaid, terveid. El kell fogadni, hogy az fog történni aminek történnie kell, csak arra kell rájönni, hogy miért épp az?
Ezzel sem ért egyet mindenki, de én azt vallom, hogy az anyag, akár az ayahuasca, mindig csak egy katalizátor, minden ami "szent" az most is benned van. A vegyület csak olyan, mint cipő a lábadon, a státusza teljesen irreleváns az élményhez.
Lesz vezetőd vagy társad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megolszlanak a vélemények úgylátom. Bár nem tudom mennyire higyjem ha arra kérném ayahuasca anyát mutasson be az erőállatomnak megtenné e... Mennyire lehet szent az ayahuasca ha illegálisan jutunk hozzá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon nem mindegy a szándék sem, és fontos, hogy a kérdés, kérés pontosan meg legyen fogalmazva. Az Ayahuasca nem játék. Minden esetben választ ad, de nem lehet felkészülni arra, hogy azt milyen módon teszi. Minél alázatosabb vagy, annál kíméletesebb. Volt, aki egyszer azt kérte, hogy MINDEN rosszat, szenvedést, fájdalmat űzzön el belőle az éjszaka alatt. És akkor ő egész éjjel megállás nélkül hányt. Ájulásig kimerült a hányásba. Aztán reggel konstatálta, hogy elég lett volna, ha a minden helyett inkább csak egy kicsi részét kéri, mondjuk éppen csak annyit, ami akkoriban zavarta az adott élethelyzetében. És persze ilyen esetben, ha egyedül van az ember, könnyedén bele is fulladhat a hányásába. Nem egy eset volt, amikor oldalra kellett fordítani az illetőt, mert hanyat fekve hányt magatehetetlenül.
A kérdés, a kérés, a szándék mindig ad egy irányt, egy mélységet a folyamatnak. Ha ez nincs megfogalmazva, és kimondva, akkor előfordulhat, hogy elvisz egyfajta értelmezhetetlen hallucinációs és sok esetben bosszantó, frusztráló játszmába, és olyankor szoktak értetlenkedni, hogy mi a francért kapták ezt a baromságot, hogy például egész éjjel játékfigurák basztak körülöttük a szobában. Mit jelentsen ez? Hát valószínűleg nem volt meg a kellő alázat, a komoly szándék, az irány, helyette csak szórakozni, kíváncsiskodni jöttek. És ilyenkor az Aya Szellem, és a Gomba Szellem is hajlamos ilyen furcsa vizuális játszótérrel "szórakoztatni" az embert a komoly tanítások és gyógyítások helyett. Nem mindegy a hozzáállás, a szándék. Nem minegy, hogy adsz-e valemiféle irányt a folyamatodnak a kérdéseddel, kéréseddel, vagy hagyod, hogy jöjjön ami jön, és akkor esetleg bogozhatod az időtlenségig, hogy mi a fene volt ez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csücsökmiska: csak más pszichedéliákról tudok nyilatkozni (az ayat nem bírja a gyomrom), de szerintem nem érdemes így készülni, trip közben majd rátalálsz a kérdésekre. Ha van benned valami trauma, azt úgyis elő fogja hozni. Olvastam, hogy depresszióval kínlódsz, amikor én hasonló lelkiállapotban tripeltem akkor órákig csak bőgtem, önsajnálatban, végül elementáris erejű volt a megkönnyebbülés. Nem emlékszem a gondolataimra, csak az érzésekre, még mindig libabőrös leszek ha rágondolok. :)
Bármi is történik, csak hagyd, hogy elragadjon vagy átmenjen rajtad.
Közel vagy a triphez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PsyDuckMonkey:
Van csavar.
A szárított gomba pszilocin- és pszilocibin-koncentrációit nem feltétlenül mérik be, hanem korábbi tapasztalati adatok alapján becsülik meg, pl.:
"0,02-0,7 % pszilocin"
"0,02-2 % pszilocibin"
Igen, az utóbbi 2 nagyságrendnyi váltakozással.
A gomba termesztése nem előkészület, hanem termesztés :) mivel már az élő, friss gombában is jelen vannak a hatóanyagok. De mint mondtam, ez jogilag homályos, hiszen ilyenkor nem a hatóanyagok kinyerése általi kábítószer-előállítása a tevékenység célja.
Növényegyedek száma - csekély mennyiség felső határaként - csak a kannabisznál van megadva (5 tő), a két másik kábítószernövénynél (ópiummák, kokacserje) nincs ilyen.
Jó kérdés, hogy az előkészület is elterelhető-e. Logikus lenne, ha igen, hiszen az valóban értelmetlen lenne, ha a nem-megvalósult termesztés (vagyis előkészület) 3 évig terjedő szabadságvesztéssel járna, a megvalósult termesztés pedig elterelhető lenne. Ez persze paradox helyzet, hogy csekély mennyiség esetén tehát érdemes bevallani a termesztési bűncselekmény elkövetését (ami elterelhető), mintsem csak az előkészületet (ami nem elterelhető). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már szóbakerült a gomba, ez egy másik fórumon is többször felmerült és senki nem tudja...
Szóval egyfelől ha az embert diszkóban elkapnak egy csomag szárított gombával, akkor gondolom az "pszilocin/pszilocibin" kábítószer birtoklásnak minősül, és laborvizsgálat alapján a hatóanyag mennyiségből számolódik a csekély/alapeseti/jelentős mennyiség. Ezt jól sejtem, vagy van valami csavar?
Másfelől, ha valaki gomba termesztéssel bukik (csak élő gomba van), akkor az minek számít? Előkészület, vagy birtoklás? A kendernél van olyan hogy öt egyedig számít az élő növény csekély mennyiségnek, a gombánál az élő gombának is a hatóanyagtartalma az ami meghatározza hogy mi van? (Előkészület esetén van elterelés amúgy?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én már nem tudom mert már néha úgy érzem mintha egy 250g -os tasakon belül is lenne jobb meg rosszabb része a növénynek. Én néha úgy szoktam meginni hogy közben narancsot eszek éhgyomorra és akkor legtöbbször kellemes hatása szokott lenni. De nekem is egyszer bejön egy ilyen altatós rész néha meg teljesen más |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szokták mondani, írni hogy jó ha az ember valami kérdéssel indul neki a dolognak. Csak azt akarom ezzel kérdezni hogy ti minden alkalommal tesztek fel ayahuasca anyának valamiféle kérdést? ÉS mennyire hány százalékben múkódő dolog ez? Mindíg működik? Mindíg van válasz? Kinek mi a tapasztalata ezzel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez ilyen. Nem technikai probléma. Tudati blokk. Szerintem önvédelem, és ha nem is tudatos, örülj neki, hogy így vigyázol magadra. Persze lehet erőltetni, lehet egóból betörni a kapun, de az mindig nagy áldozattal jár, jobb ha van melletted ilyen esetben tapasztalt segítő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kicsicsoki007:
Éhgyomorra volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ópiummák, a kokacserje, és a kannabisz a három kábítószernek minősülő növény. Egyéb, kábítószernek minősülő hatóanyagot tartalmazó növények ELVILEG nem esnek törvényi szabályozás alá Mo.-n. GYAKORLATILAG mégis megbasznak a gombáért (pszilocibin/pszilocin), és lefoglalják a khat-szállítmányt is (katinon). De a peyote/San Pedro (meszkalin) kaktuszokra soha nem szálltak rá. A látnokzsályáról (szalvinorin A) nem lehet tudni pontosan, hogy mi a pontos törvényi státusza. Az Egészségügyi Nyilvántartási és Képzési Központ / Kábítószerügyi Főosztály, valamint az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet egymásra mutogatós pingpongot játszanak, amikor valaki (konkrétan: én) hivatalos állásfoglalást akart kérni tavaly ezügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jól emlékszem, a mák, a koka és a kat áll valami szabályozás alatt. Van pár c-listás hatóanyag (nem tudom átvették-e már a főlistára), ilyenek, hogy ibogain, salvanorin-a, az aya hatóanyaga stb. Lehetséges, hogy az eredeti növénnyel is rá lehet húzni az előkészületet. Necces. A kivonatok még neccesebbek.
Ja, a gomba 4-po-dmt-je is kábszerlistás asszem. Gén jobban fogja tudni ezt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem egy olyan kérdésem van, hogy az élő Salvia Divinorum növény is "új pszichoaktív szernek" minősül, vagy arra nem vonatkozik a szabályozás?
(Ill. a magyar törvények hogy kezelik az élő növényeket? A kendernél tudtommal specifikusan meg van nevezve az élő növény mint szabályozott anyag. Van valamilyen átfogó szabály a tiltott szereket tartalmazó növényekre, vagy csak specifikusan nevesítenek fajokat?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sziasztok! 2. kísérletem sem sikerül az ayahuascával ismét az történt, hogy nem bírtam bent tartani és 10 perc után kihánytam. Lehet nem bírja a gyomrom. Vagy nemtudom. Majd lehet nyáron újra próbálkozok. |
| | | | |
|
