 |
Legfrissebb hozzászólások (4873 - 4972)
(Témakör: EVER GREEN)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ez most off lesz, de érdekes kérdés merült fel a témában. (talán annyira nem is off, mint látszik...)
829. "A lélek kimutatható?"
A legtávolabbi objektumok, durván 15 milliárd fényévnyire vannak tőlünk, amit a tudomány a jelenlegi fejlettségi szintjén ézékelni tud. (olyan mintha egy gömb középpontjában lennénk, a gömb felszíne az érzékelésünk határa) A műszereink érzékenységét a végtelenségig javíthatjuk, de adódik egy probléma, ugyanis nincs mit érzékelnünk.
A világegyetem életkorát kb. 15 milliárd évre becsülik. (12 és 20milliárd éves becslések is napvilágot láttak már)
Hubble az 50-es években rájött, hogyan lehet mérni az égitestek sebességét. (vöröseltolódás, kékeltolódás)
Mérései során arra a megdöbbentő felfedezésre jutott, hogy minél távolabb van tőlünk egy galaxis, annál gyorsabban távolodik. (vannak, amik majdhogynem fénysebességgel, de vannak amik egymáshoz viszonyítva MEGHALADJÁK a fénysebességet.)
A tőlünk 15 milliárd fényévnyire levő objektumok 15 milliárd éve bocsátották ki azt a fényt, amit mi mérünk. 15 milliárd év alatt viszont olyan távol kerülhettek, amennyiben az érzékelésünk határain túl is fennáll a szabályszerűség - a távolabbi gyorsabban távolodik - , hogy bele se merek gondolni most "hol lehetnek". Az előző dolgokat belátva, simán megtörténhetett az, hogy egyszerűen örökre kikerültek az érzékelhető univerzumból. Talán olyan ez, mintha a hangsebesség többszörösével távoznál egy Goa partyról, bizony akárhogy fülelsz, a zenét nem fogod hallani.
Vajon "mi lesz a sorsa" a világegyetem azon részének, amit érzékeltünk 15 mrd éve - ma - , de NEM érzékelhetőek, KIMUTATHATOAK ma - 15 mrd év mulva - ?
nem léteznek? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Re: #820
"Söt, nemcsak anyag-anyag kölcsönhatás van. A lélek-anyag, lélek-lélek, valamint anyag-lélek külcsönhatás is van. És kimutathatók."
Egy jelenség fogalmilag szétválasztott "részeinek" "kölcsönhatása" evidens.""
Örülök, hogy észrevetted! ;-) Épp erröl szól a "pszichés" / "fiziológiai" függöség szétválaszthatatlansága.
Az agy a lélek tükre, és viszont.
De azért ne feledjük, van hipnózis és pl. rábeszélés ill. biztatás kábitószerfogyasztásra (akár interneten keresztül). Ezek lelki hatások, amiknek következményeként az alanyban különféle fajtájú és szintü fiziológiai válaszreaciók alakulnak ki.
Üdv,
Mr.Nice |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
"Söt, nemcsak anyag-anyag kölcsönhatás van. A lélek-anyag, lélek-lélek, valamint anyag-lélek külcsönhatás is van. És kimutathatók."
Egy jelenség fogalmilag szétválasztott "részeinek" "kölcsönhatása" evidens. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re #819
A százalékoló elmélet megalkotója féle függőségmeghatározására voltam kíváncsi, itt a fórumon valóban különböznek a vélemények. De azért az nevetséges, hogy évről-évre változik a def., tavaly függő voltam idén nem ugyanazzal a fogyasztással, vagy fordítva. Tudom, hogy mindenki mást mond, ed még mindig nem értem, hogy milyen értelemben függő a heti 2-3 alkalommal fogyasztó.
"Söt, nemcsak anyag-anyag kölcsönhatás van. A lélek-anyag, lélek-lélek, valamint anyag-lélek külcsönhatás is van. És kimutathatók."
A lélek kimutatható?
Mit nevezünk most léleknek? Nekem egy pszichológus nemrég azt mondta, hogy csak az agyában tudja elképzelni a lelke helyét. Én meg nem. Sokak szerint nincs is lélek, vagy csak egy közös stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pszichés úton fiziológiás hatást kiváltani MÁS testéből?
Ez nekem úgy tűnik, mint ha egy kicsit odébb lenne a tudomány jelenlegi állásától, inkább ilyen ezoterikus gondolkodásmódra vall. Tudna valamilyen konkrét pédát mondani? Ha erősen arra koncentrálok, hogy valakinek pl. megváltozzon az egészségi állapota/a véleménye valamiről, akkor megváltozik?
Én nem vagyok meggyőződve az ilyen teóriák valóságosságáról.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #826
A #825-ben ott a - részleges - válasz!
Feltételezem, hogy pszichés úton is lehet fiziológiás változásokat kiváltani a saját testünkben (és esetenként másokéban is). Van, aki képes rá, van aki nem. Az európai kultúrákban ez nem szokás, de válsághelyzetekben azért nálunk is müködik / müködött (de jobb, ha nem szorulunk rá). De ez már offtopic.
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: Kérem mondjon véleményt a 817-es hozzászólásomról. Nagyon érdekel, hogy logikus-e a gondolatmenetem, sl ha nem, miért.
üdv:mao |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #824
"Állította valaha valaki, hogy nincs anyag-anyag kölcsönhatás?"
Ezt ugyan nem, de a kábitószer és a a fiziológiai / lelki funkciók "sérülésének" kimutathatóságában kételkedett. (Hogy akkor mit is mutathat egy ilyen Agyrémkép...)
Söt, nemcsak anyag-anyag kölcsönhatás van. A lélek-anyag, lélek-lélek, valamint anyag-lélek külcsönhatás is van. És kimutathatók.
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
"a pszichoaktiv szerek fogyasztása nemcsak "pszichés" nyomot hagy az emberben. És ez a lényeg. Anyag-anyag kölcsönhatás van, amit kimutatni / mérni lehet"
Milyen lényeg?
Állította valaha valaki, hogy nincs anyag-anyag kölcsönhatás?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #822
"...rájöttek, hogy nincs igazi kontrolljuk, merthogy nincs olyan ember, aki még ha nem is kávézna, teázna, cigizne, inna, akkor is, a táplálékkal is bejutnak alkalodiok... miért pont "alkaloidamentes" kontroll kellett volna nekik...?. UI, te érted a dolgot?"
Nem. Töbszörösen sem. Ha állatokkal folgoznak, akkor miért kell nekik humán kontroll? Bár tudomásom szerint végezhetö / végeztek elhunytak emberek agyszövetével vizsgálatokat.
Az valóban igaz, hogy "kezeletlen kontrol" lenne az ideális. De nagyszámú kisérleti alany használatával a különféle egyedi zavaró tényezök többé-kevésbé kiszürhetök. Ezt a marihuánafogyasztás okozta pszichés zavarok kockázatának mérésénél / becslésénél az utóbbi idöben figyelembe veszik.
Alkaloid: fogalmam sincs, miröl lehet szó. Valóban vannak olyan anyagok, amik külcsönhatásba léphetnek az endogén kannabinoid rendszerrel in vitro és különösen in vivo. Ilyenek pl. a csokoládéban található - egyébként a kannabinoid receptorokhoz nem kötödö, nem-pszichoaktiv - zsirsavamidok, amik gátolják az endogén kannabinoidok (pl. az anandamid) lebontását, és igy közvetve okoznak tipikus kannabinoid-agonista hatást (pl. rágcsálókon).
(Sajnos egyes farmakológia tankönyvek a THC-t alkaloidnak tartják, s ez a rossz szóhasználat megfigyelhetö KOKI-s körökben...)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... nemrég beszélgettem egy régi évfolyamtársammal, aki most a KOKI-ban a THC-vel kísérletezik (na nem magán, hanem szegény kísérleti állatkákok :-) ) ... na most őket ott más dolgok érdeklik, igazából arra kíváncsiak, hogy mit csinálnak az endogén kannabinoidok, meg főleg, hogy a memóriával mit csinálnak... szóval nem igazán drogügyi kutatás, de mindegy... ami megütötte a fülemet, hogy azt mesélte, egyszer csak rájöttek, hogy nincs igazi kontrolljuk, merthogy nincs olyan ember, aki még ha nem is kávézna, teázna, cigizne, inna, akkor is, a táplálékkal is bejutnak alkalodiok... szóval, azt még így némileg hozzáértőként sem tudom most, hogy miért pont "alkaloidamentes" kontroll kellett volna nekik... UI, te érted a dolgot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #818
"... azt mondod, hogy az agykép nem a függőséget hivatott bemutatni, utána meg jönnek a százalékok alapján függőnek diagnosztizálható fogysztók."
Elöször is, az ott egy kötetlen beszélgetés volt, bevezetö után kérdezz-megpróbálokfelelni. Az agyképet - azaz a 3. ábrát - annak a kérdésnek a kapcsán raktam fel apropóként, hogy mik is a marihuána hatásai.
"..akkor mi alapján lehet valakire rámondani, hogy függő?"
Érdekes, ez egy pszichoaktiv anyagokról szóló, évek óta müködö Fórum, és ezt az alapkérdést még nem sikerült tisztázni? Nincs hozzáértö? Amenyire én mezei vegyészként ezt egyáltalán tudhatom, a függöségnek - mint emberi viselkedési mintának - pszichológiai megközelitésü definiciója van. 6-7 diagnosztikai kritérium alapján, jelenleg a DSM-IV szerint függönek az minösül,. aki a kritériumok közül 3-4-nek megfelel. Ez a definició változik, tehát aki 15 évvel ezelött a DSM-III szerint nem volt függö, az ma annak minösülhet (ezért is nehéz a régi statisztikákat alapul venni pl. trendek elemzéséhez). Amint irtam, fiziológiai teszt erre nincs. A marihuánafüggöség egy külön téma, de a DSM-IV szerint ugyanúgy függönek minösithetö egy problémás marihuánafogyasztó, mint egy heroinfüggö. Persze itt is, ott is vannak súlyossági fokozatok.
"Hát, vegyük Indiát, Törökországot, Marokkót és még pár országot és máris egy Európa méretű marihuána fogyasztó társaságot kapunk."
Igen, de mi van a dohányzással? A marihuána egyébként mindegyik országban kábitószernek minösül jópár évtizede. Még Indiában is. Érdemes újraolvasni Bayer István könyvét arról, hogy fokozatosan miként szoritották vissza Kinában az opiumfogyasztást, ill. Indiában a kenderfogyasztást. Igaz, az utóbbiban vannak lincensz alapján müködö bhang-shopok: ha arra jársz, menj be a területi/városi Excise and Tax Department-be, ahol megadják a cimüket. (Lásd még a kokalevél-rágást több dél-amerikai országban). Szóval el kell olvasni a WHO jelentéseit az emlitett országok dohányzási ill. kábitószerfogyasztási adatairól. Számomra nem kétséges, hogy melyik az elterjedtebb drog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ui, nem értelek, azt mondod, hogy az agykép nem a függőséget hivatott bemutatni, utána meg jönnek a százalékok alapján függőnek diagnosztizálható fogysztók. Tényleg félreértettem az agykép szerepét, de akor mi alapján lehet valakire rámondani, hogy függő? Erről volt szó, már nem emlélszem.
"Azon meg el kéne gondolkoznod, hogy a "bizonyitottan" alatt mit értesz. Mert ugye a marihuána-fogyasztás sosem ért el olyan méreteket, mint a sok kultúra által "bevett" - söt idöszakonként reklámozott vagy dicsöitett (pl. filmekben)!! -- dohányzás vagy alkoholfogyasztás."
Hát, vegyük Indiát, Törökországot, Marokkót és még pár országot és máris egy Európa méretű marihuána fogyasztó társaságot kapunk.
Bizonyítéknak meg nekem elég, hogy Mao. 10%-a alkoholista, és a cigi okozta tüdőrákban meg toplistások vagyunk, de más országokban sem sokkal jótékonyabbak ezek a drogok. Lehet, hogy az alkohol a kultúránkhoz tartozik, de attól még nem tudjuk kezelni és ma az egyik legnagyobb problémaforrás.
Szerintem ezen a marihuána használatának engedélyezése, illetve gyógyászati felhasználása nem rontana, hanem jelentősen javítana, de ez személyes vélemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
"A Szenvedélyek napján volt tudományos vita a fűről, és egy vegyész azt mondta, ami szerintem teljesen logikus, hogy nem szívesen tesz külömbséget pszichikai és fizikai függés között, mert a pszichés függésnek is kémiai (fizikai) háttere, megnyikvánulása van, ha jobban belegondolunk. Nekem az jutott ezzel kapcsolatban az eszembe, hogy oké, tényleg így van, de aszerint kell megkülömböztetni, hogy az a pszichés függés, amit pusztán a pszichével meg tudunk szüntetni, a fizikai függést nem lehet "belül" megszüntetni, vagy csak olyan következménnyel, hogy fizikai (és most nem az agyon belüli mikrofizikára gondolok) elváltozás kíséri mindenképp."
Ez az én logikám szüleménye. Kíváncsi vagyok a szakmai véleményedre ezzel kapcsolatban. Szerintem ez alapján meg lehet külömböztetni a kettőt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
"A Szenvedélyek napján volt tudományos vita a fűről, és egy vegyész azt mondta, ami szerintem teljesen logikus, hogy nem szívesen tesz külömbséget pszichikai és fizikai függés között, mert a pszichés függésnek is kémiai (fizikai) háttere, megnyikvánulása van, ha jobban belegondolunk. Nekem az jutott ezzel kapcsolatban az eszembe, hogy oké, tényleg így van, de aszerint kell megkülömböztetni, hogy az a pszichés függés, amit pusztán a pszichével meg tudunk szüntetni, a fizikai függést nem lehet "belül" megszüntetni, vagy csak olyan következménnyel, hogy fizikai (és most nem az agyon belüli mikrofizikára gondolok) elváltozás kíséri mindenképp."
Ez az én logikám szüleménye. Kíváncsi vagyok a szakmai véleményedre ezzel kapcsolatban. Szerintem ez alapján meg lehet külömböztetni a kettőt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én voltam, aki megkérdezte, hogy mennyivel készült utána.
Olvastam (azt hiszem, a MAPS.org-on) egy olyn kutatást, ami szerint a tartós marihuánafogyasztók logikai képességei jóval rosszabbak voltak a "normál" emberénél, 17 órával a legutolsó fogyasztás után. A konklúzió szerint ez nem bizonyítja, hogy tartós kárt okoz a marihuána.
Ja és a fű a leghatékonyabb gyógyszer az asztmára (ezt egy Budapesten készült kutatás során igazolták), valamint a reuma és a menstruációs görcsök hatásos ellenszere.
U_I: Én voltam az operatőrgyerek, aki riportot akart készíteni veled (önnel). :(. Pedig engem érdekelne egy vegyész személyes véleménye.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #810
"A legfőbb kérdésem pedig, hogy mit számít, hogy kimutatható ez a torzulás, vagy akár a fügőség (amit egyébként nem hiszek el), ha ezzel a függőséggel a jelek szerint vígan együtt élnek az emberek és az összes legális drognál (alkohol, cigi, kávé) bizonyítottan kisebb a károsító hatása és nem hal bele az ember a használatába? Ezt nem mint vegyésztől kérdem, hanem, mint magánembertől."
Nehéz a válasz! Mint magánember, a véleményem a drogfogyasztásról értékitélettel torzitott, ezért nem kivánom hangoztatni tudományos kérdésekben (lásd a Magyar Tudomány 2004. áprilisi számát a problémáról, amire 2-hónapja e fórumon hivatkoztam, http://www.matud.iif.hu). Ott szerepel az is, hogy az egyéni hatás és a társadalmi hatás / kockázat meg- vagy elitélésében a fogyasztás elterjedségét figyelembe kell venni. Most nem akarok tételesen végigmenni a felsorolt drogokon, ezért csak megemlitem, hogy a kávé- és teaivás kárositó hatásáról kevesebb epidemiológiai adatunk van, mint a többi emlitett drog ill. kábitószer hatásáról.
Az, hogy valaki nem hal bele egy szer fogyasztásába, nem jelenti azt, hogy az ártalmatlan (lásd még arzén, stb.). Erröl is volt szó.
Azon meg el kéne gondolkoznod, hogy a "bizonyitottan" alatt mit értesz. Mert ugye a marihuána-fogyasztás sosem ért el olyan méreteket, mint a sok kultúra által "bevett" - söt idöszakonként reklámozott vagy dicsöitett (pl. filmekben)!! -- dohányzás vagy alkoholfogyasztás. De ez egy külön történet (mondhatnám offtopic.) Egyébként érdekes tanulmány lenne végignézni, hogyan alakult a dohányzás megitélése az elmúlt 400 évben, és hogyan jutottunk el a mai állapotokhoz. Pedig az is csak egy újszerü, kellemes hatású, jó hangulatot keltö, társasági drog valamint koncentrálást serkentö és nyugtató hatású szer volt egészen a közemúltig, amig a marihuánafogyasztás "felmentését" kivánók be nem feketitették... Vagy tévedek? Már megint?
Üdv,
UI
Ja igen, email cimedre elküldök egy pár napja Kinában készült fotot. Megdöbbentö, hogy ott milyen elterjedt a cigi. De csak a férfiak körében! Dohányzó nöt 8 nap alatt 1etlen 1et sem láttam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok!
Gyerekek! Kérlek titeket, tisztázzunk egy dolgot: Ki számít függőnek, és ki nem?
Mely marihuanafogyasztóra mondhatjuk rá egyértelműen, hogy ő már függő?
Az, aki nem tud élni az anyag nélkül?
Az, aki nem talál szépséget az életben az anyag nélkül?
Az, aki valamely feladatokat nem tud ellátni az anyag nélkül?
Az, aki néha teker magának egy spagót, hogy jobban érezze magát?
Vagy az, aki akár egyszer is kipróbálta?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #810
Szóval további irodalmak:
Volkow, N. D., H. Gillespie, et al. (1996). "Brain glucose metabolism in chronic marijuana users at baseline and during marijuana intoxication." Psychiatry Research 67: 29-38.
Valamint:
O'Leary, D. S., R. I. Block, et al. (2002). "Effects of smoking marijuana on brain perfusion and cognition." Neuropsychopharmacology 26: 802-816.
Block, R. I., D. S. O'Leary, et al. (2002). "Effects of frequent marijuana use on memory-related regional cerebral blood flow." Pharmacology, Biochemistry and Behavior 72(237-250).
Gifford, A. N., A. Makriyannis, et al. (2002). "In vivo imaging of the brain cannabinoid receptor." Chemistry and Physics of Lipids 121: 65-72.
Természetesen hasonló vizsgálatokat végeztek más drogokkal (ahogy azt elmondtam, az amenclinic-ben is!), kábitószerekkel, gyógyszerekkel.
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #810
"A vizsgálat egyébként szerintem akkor mutatna ki függőséget, ha lenne fogyasztás utáni kép, amikor visszaáll a vérellátás, mert így csak utóhatást mutat, nem?"
Ne kelljen már megint elmondanom, hogy az ábra nem a függöséget hivatott illusztrálni, hanem a marihuána hatását az agy vérellátására! Semmi többre, ahogy ezt kedden és hónapokkal ezelött is elmondtam. A függöségnek tudtommal ma nincs igazi fiziológiás tesztje (eltekintve a különféle fokú megvonási tünetek megjelenésétöl).
"Miért nem találkozunk annyi marihuána függővel, amennyire tippelted (ha jól emlékszem 40-50%). Ezt a társadalom-tudományi vizsgálatok erősen cáfolják."
Nemcsak azok, hanem én is. Tudniilllik az hangzott el, hogy felmérések szerint a havi 2-3 alkalommal fogyasztók 8-13%-ka, a heti több alkalommal fogyasztók 40-50%-ka diagnosztizálható függönek.
" "A lényeg: ez a felvétel [...] azt mutatja, amit az ember elvár..." Hadd pontosítsak: amit Te elvársz, vagy előfeltételeztél. "
Pontosabban, amennyiben én azt tételezem fel, hogy az anyag-anyag kölcsönhatás mérhetö, kimutatható, megjelenithetö. Csak azt nem mond, hogy a betépés vagy a másnaposság, stb. nem érzékelhetö!
"Az a durva, hogy bármelyik oldalról (addiktív v. nem) elő lehet szedni olyan hitelesnek mondott adatokat, amiket felhasználhat az ember a saját igazának az alátámasztásához."
Te igy gondolod?
"Ügyeltem arra is, hogy elhangozzon akár tölem, akár DZs-töl (ha nem is pont ennél a képnél): mivel a marihuánát igen sokszor nem önmagában fogyasztják, nagyon nehéz - de nem lehetetlen! - ok - okozati összefüggést kimutatna."
"Mi a biztosíték arra, hogy az általad említett vizsgáltanál ez megtörtént?"
Semmi, és ez elmondatott! Azzal egyetértek, hogy 'omnibum dubitandum'. De - amint pár levéllel korábban irtam - számos olyan ennél bonyolultabb agyfelvétel van, ami kvali és kvanti alátámasztja ami elhnagzott. (Vigyázz, mert elárasztom a postaládádat az 5 MB-os file-vel!).
(folytása köv.)
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves UI,
"Megint felrakta" : Úgy értettem, hogy már a fórumon is szerepeltetted az ábrát, de a közönség egy része még nyilván nem látta, úgyhogy jogos, csak úgy írtam.
A 24 óra, vagy 2 év nagyon nem mindegy, azt elhiszem, hogy másnapp torzabb a szívó agy, de 2 év után azért csak nem. A vizsgálat egyébként szerintem akkor mutatna ki függőséget, ha lenne fogyasztás utáni kép, amikor visszaáll a vérellátás, mert így csak utóhatást mutat, nem?
Meg ugye a fő kérdés: Miért nem találkozunk annyi marihuána függővel, amennyire tippelted (ha jól emlékszem 40-50%). Ezt a társadalomtudományi vizsgálatok erősen cáfolják.
"A lényeg: ez a felvétel [...] azt mutatja, amit az ember elvár..."
Hadd pontosítsak: amit Te elvársz, vagy előfeltételeztél.
Az a durva, hogy bármelyik oldalról (addiktív v. nem) elő lehet szedni olyan hitelesnek mondott adatokat, amiket felhasználhat az ember a saját igazának az alátámasztásához.
"Ügyeltem arra is, hogy elhangozzon akár tölem, akár DZs-töl (ha nem is pont ennél a képnél): mivel a marihuánát igen sokszor nem önmagában fogyasztják, nagyon nehéz - de nem lehetetlen! - ok - okozati összefüggést kimutatna."
Mi a biztosíték arra, hogy az általad említett vizsgáltanál ez megtörtént?
A legfőbb kérdésem pedig, hogy mit számít, hogy kimutatható ez a torzulás, vagy akár a fügőség (amit egyébként nem hiszek el), ha ezzel a függőséggel a jelek szerint vígan együtt élnek az emberek és az összes legális drognál (alkohol, cigi, kávé) bizonyítottan kisebb a károsító hatása és nem hal bele az ember a használatába? Ezt nem mint vegyésztől kérdem, hanem, mint magánembertől. Bár nyilván találsz olyan publikációt, ami ezt tagadja.
Viszont örülök, hogy követed az eseményeket a fórumon, ez pozitív.
Üdv
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #808
Az a baj, ha az életünket befolyásoló dolgokról nem tudunk. (Igaz, ettöl még boldog életet lehet élni.) Vagy azért, mert - szándékosan - nem veszünk róla tudomást, vagy pedig azért mert nem jutunk hozzá az információhoz.
Feltételezem, ezt a Fórum olvasói tudják. Én ebbe nem kivánok belemenni.
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmmm... és az miért baj, ha hat a szerveimre... azokban változás következik be???
Mármint, "mi" abból indulunk, hogy úgy jó minden bennünk, ahogy gyárilag van... és amiben változás történik, az betegség, az baj, azzal tenni kell valamit!
Nem értem, mi a baj azzal, hogy megváltozik bármi bennünk... :(
Mi van, ha psy anyagokkal előidézett agyi változás hosszú távon, fejlesztené az emberi agyat? Ha mondjuk az ilyen szerek általánosan használtak lennének, és az általuk bekövetkezett változás öröklődne... ?????? Szerintem ez teljesen elképzelhető lenne, nem??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #804 és #806
Elnézést az elöbbi beirás hibáiért. Otthoni betárcsázósról irok, és ilyenkór az idö sürget...
Egyébként kb. 2 hónapja magánlevélben meghivtam jópár ideiró Fórumost az MTA KKKI-ban tartott elöadásomra. Ott 1 teljes órám volt, igy minden szabatosan elhangozhatott. Aki eljött, tudja.
De kérpótlásul elküldhetem a Powerpoint elöadást (a sok kép miatt min. 5 MB), bár a kisérö- / agyarázószöveg hiányozni fog (még a haladóknak is).
Ujváry István
istvan@chemres.hu
(holnap reggel) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 804 ;-)
1) "Megint felrakta a "marihuána szívó agya" képet, amivel a pszichés függőséget próbálta bizonyítani"
Nem, nem azért raktam fel (és miaz, hogy már megint?), "pszichés" függöségröl nem beszéltem (nem is beszélhettem, mert ennek különválasztását én sem fogadom el. Azért került fel, mert ez az ábra jól személtetve egyesiti azokat a hasonló PET szkannokat, amiknek értelmezése a hallgatóság részére nem lett volna egyszerüen (tkp. idöhiány miatt) megodlható. Tudományosabb igényü elöadásaimban a hangsúly az egzaktabb "képet mutató" tanulmányok kapják a nagyobb hangsúlyt (mert ott az agy régiói szerint jobban végig lehet zongorázni a félrehangolódást).
Az ábrán szerepelt a lelöhely, ahol a vizsgálatok részletei fellelhetök. Az adott képnél nincs konkrétan megadva az adott felvétel pontos idöpontja, de a szerzö (D.G. Amen) az adott URL-en és az
Amen, D. G. and Waugh, M. (1998). High resolution brain SPECT imaging of marijuana smokers with AD/HD. Journal of Psychoactive Drugs 30(2), 209-214.
folyóiratban azt közli amit mondtam (ha úgy tetszik, tippeltem, mert a hamis határozottságot nem szeretem!): a felvételek az min. 24 órával (de 2 év is lehet) utolsó fogyasztást követöen készültek.
Ügyeltem arra is, hogy elhangozzon akár tölem, akár DZs-töl (ha nem is pont ennél a képnél): mivel a marihuánát igen sokszor nem önmagában fogyasztják, nagyon nehéz - de nem lehetetlen! - ok - okozati összefüggést kimutatna.
Képválasztásom valóban önkényes volt, de a brainplace-en ott vannak a részletek.
A lényeg: ez a felvétel és vagy még féltucatnyi más (többtucatnyi absztinens, gyakori fogyasztó, laborban fogyasztó, stb.) alanyon azt mutatja, amit az ember elvár: a pszichoaktiv szerek fogyasztása nemcsak "pszichés" nyomot hagy az emberben. És ez a lényeg. Anyag-anyag kölcsönhatás van, amit kimutatni / mérni lehet (Heisenberg ide, vagy oda). Másképpen: az agy a lélek tükre.
"UI, javíts ki lécci, ha tévedek."
Megtörtént, ugye?
Ujváry István |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A 2-3 hónapos kihagyásról:
A születésünktől a halálunkig majdhogynem végtelen féle dologhoz ragaszkodunk. Van amihez csak egy gondolat erejéig, de van ami kitölti a gondolatainkat.
Valahol nem bánom, hogy a spangli elvesztette a varázsát, mert mi lenne velünk, ha a dolgok nem vesztenének a varázsukból? A mobiltelefon mellett tartanánk a játékmacit, és a legóinkat...
(persze 1kis lsd, és máris nem tűnik ez elképzelhetetlennek, de ha egész életünkben "belsdzve" lennénk, valószínű akkor is elmúlna a varázs. )
Talán így tanít az élet. Így próbálják megtanítani nekünk, mi kell az örök "varázshoz".
Aki pedig nem tud túllépni a ragaszkodása tárgyain (pl. "függő" lesz) , az meghal, újjászületik, aztán folytatja a tanulást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, helyes a megérzésed, valóban UI volt az. Én is ott voltam, de nekem nem tűnt túl meggyőzőnek. Megint felrakta a "marihuána szívó agya" képet, amivel a pszichés függőséget próbálta bizonyítani, és amikor vki azt kérdezte, hogy ez mennyivel a szívás utáni állapotot mutatja csak tippelgetni tudott. Ahhoz képest, hogy mindig a tudományos pontosságról beszél, ő nem tartja magát ehhez. Meg az ugye egy agy volt, ki tudja miket nyomott, milyen más gondjai voltak, nem volt arról szó, hogy ez egy alaposan végigvitt vizsgálat eredményét mutatta.
UI, javíts ki lécci, ha tévedek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... a névtelen alkoholisták szerint ez a pont a halál... asszem ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is azt mondtam, hogy külön kell választani, le is írtam, hogy miképpen. De azt mondom, amit csak átvettem a vegyész arctól, hogy a pszichés függésnek is fizikai alapja van, mint ahogy mindennek a világon. A pszichés elváltozásoknak is kémiai(fizikai) alapjai vannak (ld.Thomasz Szasz). Az addiktológiának csak az egyik irányzata mondja, hogy leszokni (a függést magszüntetniÖ nem lehet, csak a használatot abbahagyni. Ezzel én nem értek egyet, szerintem van olyan pont, amitől kezdve valaki nem tekinthető függőnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minthogyha nem is az ember lenne már a központ, hanem a függőség maga... Persze nem voltam ott.
Lényeg, hogy ha azt nézzük, hogy itt és most hogyan tudunk embereken segíteni, akkor igenis külön kell választani a kétfajta függőséget. Ha filozofálunk, meg álmodozunk, hogy mi lesz 100 év múlva akkor persze no problem. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichés függést a fizikaitól én azért választanám külön, mert a pszichés függéstől sokkal nehezebb szabadulni mint a fizikaitól. Bár fizikaitól még nem próbáltam, de állítólag nem nagy kunszt, a gond utána a még meglevő pszichés függéssel van.
Meg ugye van egy ilyen szólásmondás is, hogy aki egyszer függő lett, az örökre függő, csak néha tiszta egy darabig. Vagyis lehet, hogy túl finoman fogalmaztam, és inkább úgy kellene, hogy a fizikai függés megszüntethető, a pszichés meg nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, ez egy rendes, jóarc vegyész volt, és ő, meg Demetrovics Zsolt, egy pszichológus együtt beszéltek erről, és nagyjából mindenben egyetértettek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az addiktológus-vegyész emlékeztet egy társadalomtudós-vegyészre...
Van még egyáltalán olyan, hogy vegyész-vegyész? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit off, de ide kapcsolódik. A Szenvedélyek napján volt tudományos vita a fűről, és egy vegyész azt mondta, ami szerintem teljesen logikus, hogy nem szívesen tesz külömbséget pszichikai és fizikai függés között, mert a pszichés függésnek is kémiai (fizikai) háttere, megnyikvánulása van, ha jobban belegondolunk. Nekem az jutott ezzel kapcsolatban az eszembe, hogy oké, tényleg így van, de aszerint kell megkülömböztetni, hogy az a pszichés függés, amit pusztán a pszichével meg tudunk szüntetni, a fizikai függést nem lehet "belül" megszüntetni, vagy csak olyan következménnyel, hogy fizikai elváltozás kíséri mindenképp.
Lacának teljesen igaza van, de szerintem egy 2-3 hónapos kihagyás után könnyen lehet, hogy "magic-return" lesz. próbáld ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyerekek! Szerintem itt most egy nagyon fontos beszelgetes kezd kibontakozni. A valasz keresese a MIERT-re.
Mirol is szol ez a dolog? Ugy ertem a konnyu drogok.
Ki, mikor, miert es minek? Lehet, hogy van egy ut, egy praktika, amivel nagy oromoket szerezhetsz magadnak, szep emlekkent gondolhatsz majd ra, amikor mar "felnott" leszel. Lenni kell egy megoldasnak, hogy ne jussunk el ahhoz a bizonyos "magic-loss"-hoz. Ragaszkodni kellene valamifele szertartas-szeru alkalomhoz, nem pedig minden aldott nap muvelni. Ki kellene varni a legmegfelelobb alkalmat, amikor a baratok is benne vannak a buliban es nem csak te egyedul. Hiszen akkor a legjobb. Peldaul egy vizsgaidoszak vegi nagy dorbezolas senki lelkiismeretet nem banthatja :)
Mivel nem okoz fizikai fuggoseget, ezert nincs is gond ennek a megvalositasaval. Csakis azon mulik, hogy hogyan gondolkodsz ezzel kapcsolatban.
En oszinten bevallom, hogy fogalmam sincs a nagy vallasi/nem vallasi kulturak drog fogyasztasarol, de szinte biztos vagyok benne, hogy nem minden aldott napon hasznaljak a pszichedelikus apparatust, legyen is szo barmilyen drogrol.
Az en szemelyes hozzaallasom hasonlo, mint az alkoholhoz. Azert azt sem muvelem minden masnap, mert az szerintem gusztustalan es raadasul karos. Meg hulye leszel tole. De 2-3 het kihagyassal nem gond, sot, akkor inkabb bulinak neveznem.
A mottom tehat: qrva fontos, hogy kepzelj magad kore egy korlatot es probald meg soha nem atlepni, mert odakint veszelyes :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, minden dolog elveszti a varázsát egyszer... :(
de ez a megváltozott gondolkodás nem a zöld miatt van sztem hanem miattad.
én is ugyanezt csinálom mint te, de nekem semmi ilyesmi nem jutott még eszembe --> bár az elalvással télleg vannak problémak.
próbálj pozitívan gondolkodni!!! az sok mindent megold!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bizony bizony, "loss of magic" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kb. bő 3 éve spanglizok, és sose hittem volna, hogy eljutok ahhoz a ponthoz, hogy nem különösebb örömforrás számomra, hanem inkább csak pótcselekvés. Állandóan bealszom tőle, és romlik a koncentrációm. Sokszor kényelmetlen érzés fog el, ha a városban gyalog közlekedek. Amúgy már csak hetente 1-2 nap vagyok beszívva (de még ez is ritkul). Mostmár inkább akkor esik jól szívni ha felgyorsulva, vagy "hiperstimulálva" vagyok. Régen napi rendszerességgel szívtam, és esti cigi nélkül csak forgolódtam az ágyban. (jó 1 éve már hogy vége lett ennek az időszakomnak) Valahogy finom jelzéseket kapok, hogy erre már nincs igazán szükségem, persze épp ellenkezőleg az előbb említett két esetben. Eddig azt hittem, hogy tudok valamit a spangliról, de mostmár nagyon nem tudom hova tenni. Ahogy elkezdtem "odafigyelni" magamra, egyre inkább nem értem miért is vagyok beszívva, és miért jó ez nekem? Pedig régen nagyon nagy meglátásaim voltak, és nagyon mély érzéseket közvetített. Azt nem mondom hogy "keményebb drogra" van szükségem helyette, mert azokkal még ritkábban élek, de már nem akar nekem újat mutatni, hanem csak fogja a kezemet amikor más tudatállapotokban kalandozok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | update: hát fűtől szerintem se nagyon lehet tripet várni. Viszont másra nagyon jó. Én azt szeretem a zöldben és a hasisban, hogy nagyon tudok tőle koncentrálni. Olyan dolgokat figyelek meg,amik amúgy fel se tűnnének. Lehet, hogy ez most furcsán fog hangzani, de van egy sorozat, amit mindig zölddel, vagy csokival nézek meg. A címe: Helyszínelők. Ebből már rájöhettél, hogy milyen sorozat lehet ez. Minden részben történik két bűntény és a nyomozást követhetjük végig, persze mindíg ugyanazok a helyszínelők, így az ő élettörténetüket is. Ez most így nem tűnhet olyan izgalmasnak, de nagyon jól van megcsinálva és alapon is izgalmas, így viszont különös figyelemmel tudom követni a dolgokat. Szerintem nagyon érdekes és jó.
De például legutóbb felfigyeltem a szoba geometriájára. Megláttal és megértettem az egyszerű téglatest alakzatot. És ez jó volt, mert így már tudtam kezelni, forgatni. És persze, most nem a fizikai forgatásra gondolok, mert zöldtől még nem halucináltam, hanem csak úgy forgatni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hiszem, hogy a Cellux a BTK miatt aggódna... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: leesett, bocs
Kozben rajtottem, hogy nem azon a forumon vagyok, hanem ezen.
De jobb, ha nem magyarazkodok, mert minek. Hibaztam.
Viszont: az elso hozzaszolasomat nem tiszta tudatallpotban irtam, ezert nem tekintheto buncselekmenynek :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmmm... nekem még sose volt fű trippem, pedig próbáltam már 4-5-6 alkalommal, de semmi... :(
Pedig valószínű, hogy jól szívom, mert az elején mindig beszédülök egy kicsit, és érzek valamit, de az kb csak 5-10 percig tart, után teljesen tiszta vagyok... csak lazább! Ez mitől lehet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi/miert "nem biztos" Cellux? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehany hete volt az elso zold-tripem. Raadasul a cucc nagyon eros volt - allitasok szerint, mert ugye nekem meg nem volt viszonyitasi alapom. Hat mit mondjak, az erzes szavakkal nem leirhato. Persze tudom, hogy itt a legtobben mar tudjak mirol beszelek. :) Akkor most azoknak szanom ezt a hozzaszolast, akik paraznak az elso potencialis bad-triptol :)
Nos, egyaltalan nem ereztem boldogsagot vagy feldobottsagot. Viszont a gondolataim teljesen osszezavarodtak egy jo masfel orara. Az elso percekben nem tudtam, hogy miert tortenik velem az ami. Hogy is mondjam, nem volt felelem erzetem, de azert vartam, hogy vege legyen. A vilag egy picit eltolodott egy masik sikba. Ez nagyon megfogott. Masnap, amikor felebredtem, meg mindig nem jottem vissza teljesen a valosagba. Sot, egesz masnap el voltam picit varazsolva. Az nagyon jo volt!
Utana egy-ket hettel ujra tekertem egyet. Mar tudtam, nagyjabol mire szamithatok. Mar nem volt felelem, csak flying high..
Epp most toltok le jo zeneket a kovetkezo bulira :)
Szerintem szivjatok, mert:
1. csak egyszer elunk
2. megvaltoztathatja a vilagrol alkotott keped (nekem sikerult, jol)
laca voltam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | van az a klasszikus elrettentő sztori az LSD-ről, h a használói néha belebámulnak a napba aztán jujj, amin ugye nevettünk h ah, ugyan..! erre ma reggel a party után felpörgetve, beszakítva azon kaptam magam h egyenesen a napba bámulok a dunapartról, már vagy 10 másodperce.. nem tűnt fényesnek és nem fájt, de ha nem jut eszembe h mégse kéne, nemigen van hepiend.. hm, lehet ez mégse városi legenda? és még csak LSD se kellett hozzá.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm:)
Egy-két hét és becsusszan egy kis finom hasis:)
Majd mesélek élményeket:)
Addig is legyetek boldogak és szívjatok sokat!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...kefeli a fogait" eredeti oralszex! :P
maaf, aki eljen majus elseje
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehany nappal ezelotti eleg eros zoldules kozben/vegen esett meg a szomszed ismerosenek a kutyajaval... ;-)
...miutan kikiserte spanjat, becsukta mogotte az ajtot, a furdoszoba fele vette az iranyt. Elovette a fogkefejet, nedvesites, fogkrem ra es akkor elkezdte mosni fogait.
Kenyelmesen ratamaszkodott a mosdora, becsukta szemeit es csak mosta es mosta fogait. Azt vette eszre, hogy csukott szemmel a sajat szajaban erzi magat.
Kekes feher fennyel voltak megvilagitva a fogai. Latta ahogy a fogkefe centirol centire tisztitja, kefeli a fogait. Mancsai automatikusan mozogtak, erezte es latta a barazdakat, a fogkozoket, es minden olyan kis helyet amelyet egy fogtisztito eszkoz sorteinek el kell ernie ahhoz, hogy egy fogsor megfeleloen tiszta lehessen.
Tudomanyos alapossaggal vegezte el aznap este e fontos lefekves elotti muveletet.
Hogy mennyi ideig tarthatott? Nagyon hosszu idonek tunt...
Meg sohasem mosta meg ilyen korrektul a fogait, rajott hogy korabban rengeteg olyan kis hely volt, ahol lepedek tapadt meg, amit csak nehezen erhet el, tisztithat ki...
Fantasztikus egy fogmosas volt! A muvelet vegen buszken simitotta vegig fogait kivul-belul a nyelvevel, s megallapitotta, hogy remek munkat vegzett, ilyen tisztak meg sohasem voltak a ragoszervei...
:-)))
Udv! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap este láttam először az Ideglelést. Valószínűleg, ha csak úgy alapon nézem meg akkor mindössze csak egy érdekes szempontú filmnek találom, de így egy kis zöldel igen intenzíven belemerültem a filmbe. Annál a résznél, mikor a gyerekek elkezdenek rohangászni a sátor körül néha körbenéztem, hogy: igen itt ülök a szobámban és tv-zek. A vége felé meg néha át is kapcsoltam, hogy lássam, hogy vannak más csatornák és műsorok is.
Érdekes volt és vhogy ébrentartotta bennem a zöldet egészen a végéig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haha, tok jot almodtam :))
Tegnap szivtam, eleg piros lett a szemem, aztan ejjel almomban talalkoztam egy rendorrel (autot vezettem eppen amikor megallitott asszem), es tudtam, hogy piros a szemem, es fostam, hogy ki ne szurja! Akkor elkezdtem magyarazni neki, hogy milyen szar az ido, es igy is elojott az allergiam (azert tereltem erre a szot, hogy legyen mivel magyarazni a szemem pirossagat, mivel neha viszket, meg ilyenek). Reggel tok vicces volt, amikor eszembe jutott az alom :)) Tok jo, hogy egy csomoszor szoktam almodni (erdekes, ha szivok, akkor aznap ejjel szinte mindig, de ha nem akkor is sokszor). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az aztatott,korongalakura tomoritett greenrol.
de az is jo moka amire te gondolsz;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | czr!
korongok? tapi? izee ooo mirol is van szo most?? ;-) komolyan nemtom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van e különbség fű és fű között? háááát...
Aki találkozott már White Widow-val (fehér özvegy) az tudja, hogy igen, mégpedig óriási! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen a kis huncut korongok.
mi csak tapinak hivtuk okelmet.
ami meg erdekes az a masnap feelingje . egyaltalan nem szokavanyos.
(plane ,ha az ember nem csak 1-2 jot tolt el)
nem volt hozza szerencsem jo ideje,ami nem baj.
a zold legyen zold,es ha en akarok valami mas tripet akkor az legyen az en dontesem,ne a zolde.
mas
sok szart hallottam az amcsi cuccrol...(mint ahogy otthon mindenki)hat gyerekek le a kalappal!
ave Herer papa |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield!
' a másiknál meg alig látok és szanaszétvagyok szedve, mintha éppen haldokolnék. : )'
...mocskos jol erzed a dolgot! valoban errol van szo; a trip hangsulyozom nagyon kicsi adagtol is atcsap valami egeszen mas allapotba, mint amit elvarna az ember tole. Amugy a kezdeti szakasz klappol a normal zold felfutasaval, dehh utana... Dehh szerintem meg lehet ezt a fajtat/felutottet ismerni, mert nem egeszben van a noveny, szoval nem olyan hogy kis agak is vannak benne, leveltormelekek hanem szinte ossze van preselve (szetmorzsolni alig tudod, hogy dohannyal osszekeverd), magot egyaltalan nem talalsz benne, nagyon nagyon eros illata van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyeltalan nem kizart,mert van ilyen
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nemtom mennyire csak para, de én egyáltalán nem tartom kizártnak hogy a növény be legyen oltva valamivel, ha már nem is átitatják. van hogy felütik vmivel szerintem.
legalábbis akkor különbség szeintem nem lehet zöld és zöld között, egyiknél betépek és élesebbek a dolgok, satöbbi, a másiknál meg alig látok és szanaszétvagyok szedve, mintha éppen haldokolnék. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom; szerintem ez az atitatas csak para volt; dehh az biztos, hogy eszmeletlenul eros egyik masik gyep... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom; szerintem ez az atitatas csak para volt; dehh az biztos, hogy eszmeletlenul eros egyik masik gyep... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem hiszem, hogy átitnák.Az nekik mér volna jó?Akkor drágábban adnák?annyiért senki nem venné meg .
űűűŰűű...de durva két hét után ujra szívni:)))...ááá...??!!:))))???!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ah az nem volt itatva, egy ideje azt toltuk...s másnap nem volt olyan durva(bár a papír is ilyen:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon: ismerosek ugyanigy jartak; nagyon kicsi mennyisegtol, nagyon eros hatasok! negyed g-t nyomtak ketten es ettol kb 3 oran keresztul nagyon eros hatasok; amit te irtal pl: REMEGES!
Eszmeletlen parak! Enyhe haluk! Az agyukat a 'fejukben lotyogtettek' tole; Nemtom hogy a paratol volt e nekik dehh olyan erzesuk volt, hogy ez az anyag be volt elotte vaalmivel itatva! Eleve egy osszepreselt, rendkivul eros illatu es szetszedni/morzsolni is nehez allagu z volt. Rosszat sejtenek... Valamivel fel van utve a ma kereskedelmi forgalomban levo fuvel szerintuk tobbsege...
Jo ha vigyaztok...! [Lehet ez az egesz csak egy para!?] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "amik csak lefárasztanak és alszol tőle"?
szerintetek tényleg ekkora külömbség van zöld és zöld között? Nem lehet hogy csak a set és setting miatt más-més minden zöldülés? Vagy mind a kettő? De akkor mijen arányban?
Velünk már volt párszor hogy kaptunk Z-t, elszívtunk belőle egy spanót, és mondjuk qrva jó volt, aztán ráragasztottuk arra a fűre, hogy az Qrvajó "mosolygós-fű", vagy mongyuk "bizsergetős-tekergetős", "parás" esetleg. És aztán máskor is szívtunk ugyanabból a Z-ből, és szinte bemeséltük magunknak, hogy akkkor ez a Z ilyen, és akkor tuti ilyen lesz a tépés is. De szerintem ez csak placebo. Nem lehet ennyire a Z minőségére, milyensésére írni a számlát. Vagy igen? Ti hogy tapasztaljátok ezt?
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó neked.
Felénk megint jönnek a szarabbnál szarabb cuccok.Amik csak lefárasztanak és alszol tőle... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer fogalmazni is megtanulok:)
Tehát az előző szólás 2. mondata értelmesebben:
"Tennap este 11 körülre sikerült ~0.2g-t elszívni kis pipával, s -mivel lakótársaim kidőltek -egyedül útra kéltem - legbelülről hajtott valami vad erő." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hihetetlen lehetőségek rejlenek ebben a cuccban.
Tennap este 11 körülre sikerült ~0.2g-t elszívni kis pipával, majd -mivel lakótársaim kidőltek - ám engem hajtott valami erő. Testem fásult s gyenge jeleket adott önmagáról, de nem volt mese. Tehát egyedül elindultam egy adott moziba metrón. Infected -classical albuma tombolt a fejemben, s lassan jött a halu. Kb egyméteres burokban éreztem magam, ahogy énem folyamatosan fenntartja a dolgokat a fejében. Azon kívül a végtelen semmi káosza tombolt. A metróban lefele nézve már csak a cipőmet tudtam tudatomban tartani, mely mozgott, lélegzett, s cinkosan sugallta, hogy "hullára szét vagy esve, talamon".
Következő, ami feltűnt, hogy már a körúton járok. Minden lépés olyan nehezen ment, mintha folyékony fémben járnék. Tisztán éreztem e világ illúzió mivoltát, s az energia-ember-lények evilágba betokozódva sétáltak a körúton, mint akik mit sem tudnak erről...
Álomszerű világomban pusztán Szántszándékkal mozogtam, illúzió-forma testem merev mozdulatokkal lépkedett a goára. A moziba beülve zene kikapcsolás, nézés, nézés, létezés,létezés, közben szétesés, szétesés.
Egy lélegzőautomatán kívül semminek se éreztem már magam, de tán még annak se...
Aztán egy lány-lény odajött a fotelomhoz, s tüzet kért.
Gyönyörű szeme kb egyméteresnek tűnt, ahogy közel hajolt, mást nem is láttam. Lobogó vad energiák tomboltak mindenhol. A túltöltődés határtalan érzése végigszalatt az egész tudatomon, majd lassan-lassan visszatért ez a világ. "Nincs, SAJNOS..."-hallottam erőtlen hangom. Eh, tér, eh idő... Majd érzékeltem, hogy jött a spanom, adott a lánynak tüzet, - aki ki is ment rágyújtva -, majd leült mellém..Szép lassan múlt a trip, a csúcspont a szembenézés volt, onnan meredeken jöttem lefele. Ráeszmélések Öntudatra, tripre, mozira, létre, nemlétre, fáradtságra,stb. Még egy darabig üldögéltem, s beszélgettünk, majd remegő lábakkal hazamentem.
Végre a cannabis is kezdi megmutatni igaz mivoltát...
A lényeg a sok ember a metrón szerintem. Tudatos fenntartás nélkül az egó(és e képzelt világa) összeroppan(hat). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cica,
haha, nem, osszekeverhettel valakivel.. :) talan az igaz ram, h buta ember modjara nyugodt szivvel setalok olyan helyzetbe amibol para lesz-lehet, de utana ugyanugy megizzadok vele mint barki mas.. bar neha tenyleg egyszerubb belesetalni egy paraba mint menekulni elole, mert amig menekulsz, addig mindig mas iranybol tamad.. persze amikor eles a helyzet nem ilyen tiszta a kep, az osztonos felelmet nagyon nehez kontrollalni.. talan annyi a trukk h nem sok vesztenivalom az eletben, de ez biztos h nem eri meg a tripek alatti nyugalmat, ne akarj cserelni velem.. ::) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inno: Néha az az érzésem, hogy te még a parákat is élvezed, vagy legalábbis beléjük tudsz menni, úgy rendesen. Lennék egy-két napra te. Alig várom, hogy találkozzunk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hat, en a mult heten mixeltem .2g csokit, de mivel olyan kedvem volt elrágtam meg egy kettest hozza, na, attol mar a pasztellkepek eleg szepen animalodtak, meg mar ugy elkezdett korbe- es atfolyni rajtam a vilag.. csak aztan olyan szoritas volt a mellkasomban h raparaztam es rosszul sult el..
attol a mennyisegtol a para-lag mar kb 3 masodperc volt, tudjatok, az az amikor vmi hirtelen megijeszt, a tudatod azonnal foldolgozza, de a tudatalatti csak 3 masodperccel kesobb, akkor rezzensz ossze, stb.. tok nonszensz az egesz, mert hogy lehet megijedni, ha egyszer tudod h 2 masodperc mulva meg fogsz ijedni, es megis.. :}
mad world |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem is feltunt hogy ha arra koncentralok hogy mi megy a fejemben akkor jol el lehet merulni a dolgokban :] bar latvanyban semmi kulonos, sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most, hogy képtelen vagyok LSD-t szerezni(hehehe), az a részem kezd átállni a fűre.
Szó szerinti tripjeim vannak tőle, órákig csá, fraktálok, gondolatnélküli egybefolytságban idő(tlen)zések...
Iszonyatosan alkalmazkodóképes az a gennykupac az ember koponyájában, tsak így tovább...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alkohol + zé érdekes dolog (bár ez egy másik topic...)
Több verzióm is van.
1.) Előbb soksok alkohol, majd érzem, hogy közeleg a rókakoma. Ekkor hírtelen előkerül Dr. Zé és máris minden rendben. Ez már sokszor előfordult.
2.) Észre vettem azt is, hogy zé alatt az emésztőrendszerem megőrül és van úgy, hogy bármit iszok, hányás lesz a vége, mert egyszerűen nem marad meg bennem semmi. Szerencsére ritkán.
3.) Hasonló az előzőhöz bár az ok más. Soksoksoksok zé + pia = nem szép látvány... Ugyanis ha túltépem magam (mostanában ritkán..., maaf ;) ), beindul a hullámvasút! Naggyon durva, jó értelemben, csak a szervezetem nem bírja. Mint az űrutazás. Az élmény is hasonló: gyorsulás, de nagyon, és ez az érzés nyitott szemmel is megmarad! Csak a gyomrom ezt nem szereti...
Szerencsére leginkább az 1.) eset jön be, ajánlom mindenkinek a Zé-t róka ellen! Egyébként meg mindenki kísérletezze ki mi a jó, mert sztem nincs általános verzió csak hasonló reakciók.
De szépen mondtam ;))
Bordee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mer' forog veled a vilag + itt is roka, ott is roka. Jah, es az etil depresszans, a zozi pedig "erzelemerosito" vagymi.
Viszont kis mennyisegu alkoholra (1-2 uveg sor) elfogyasztott kendernek erdekesen "zsibbaszto" hatasa van, 1x erdemes kiprobalni.
maaf, aki dizajnos ezerrel
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről jut eszembe.Miért nem jó az alkohol+fű kombo? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tanulmányoztam igazán sokat, de az alkohol tudomásom szerint önmagában károsítja a szemet. A fű -mint tudjuk- ideiglenesen kiélesíti a látást és minden más érzékelést is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
juteszmebe azt mondják egyes kétes elemek, hogy alkohol+joe=(lehet) szemkárosodás
erről mit tudtok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jegHegy:
Alkoholhasználat a jointok elött/közben/után? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja és boldog születésnapot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze!Pár hónapja egy buliba elszívtunk vagy 5 dzsót.Másnap 4 óra alvás után azt se tudtam, hogy hol vagyok és fullra zsibbadt mindenem.Ilyenkor a legjobb egy jó kis tea-kúra:). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tegnap volt a szuletesnapom, es hat megunnepeltem osztalytarsammal...annyira jol sikerult, hogy ket tegnap este 6 es 7 kozott elszivott jointtol meg ma reggel sem voltam tiszta, es meg most is erzek valamit. (inkabb mentem is vissza aludni mert mar kicsit zavaro volt hogy ilyen sokaig tart) ti tapasztaltatok mar ilyet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ainoa,
legalabb a suti finom volt? :) egyebkent zoldbol sok kell, csak csokival erdemes, szerintem.. az ize is jobb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát azért el lehet rontani ezt a süti dolgot, legalábbis nekünk sikerült. Megvolt a vaj, összecsaptunk belőle vmi sütiszerű dolgot, de nem igazán jött össze a dolog; egy óra után úgy döntöttünk elszívunk még egyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 4 évnyi füvezés után végre kezdek rájönni, hogy mire jó ez nekem: betépve van türelmem, egyébként nincs. Szóval türelmet kell tanulnom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos,
igen, eloszor irtam aztan gondolkoztam, kicsivel kesobb megtalaltam a receptek topicot, ki is kevertem a kakaot, ajanlott.. ;} |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szakemberek! h lehetne gyantából űrsütit csinalni..? miben, hogy lehetne elkeverni a szentséget? :) el kell egyáltalan, vagy nagyobb darabokban is felszívódik, rendesen? ilyen kérdések törnek rám, fájó, füstöt nem álló torokkal.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz,
a parak es a beakadasok is hozzajarulnak-mint minden amit akkor tapasztalsz-a belso valtozashoz
persze ,h jobban megismered magad,ha egy az altalad kivetitett es felerositett - nem feltetlenul pozitiv -belso erzekenyseg,fogekonysag tukren keresztul szemleled az esemenyeket.
de mint minden ez is csak egy komponense a dolgoknak.
arrol nem beszelve ,hogy szamos masik "mellekhatasa"is igen kellemes!
en elvezem minden reszet a darabnak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet hogy azert mert TENYLEG fuggolegesen maszol felfele :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudjátok milyen bonyolult felkúszni háton egy ágyra mikor úgyérzed, hogy függőlegesen mászol felfelé?
Elárulom: nehéz!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, érdekes volt visszaemlékezni, de úgy érezem azok már meghaladott dolgaim. már nem pörgök annyit rajtuk, lenyugodtak, leépültek. maguktól. vagy magamtól.
az aktuálisakkal dolgozom inkább, van elég :)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet,hogy elszall a hatas
de hidd el nyomot hagy benned es atformal a kis ravasz!
es ez pozitiv!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerintem ha úgy érezzük, hogy a lelki fejlődésben stagnálunk, akkor nem szabad úgy nyomni a cuccokat, hogy még az előzőnek a tanítását sem építettük be, hanem elszállt, azzal együtt, ahogy kiment a hatás."
A minap beszéltem az egyik régi ismerősömmel parákról, tudati görcsökről. Beavatott (valamennyire) a bizalmába és elmondott pár dolgot (meg én is próbáltam elmondani párat). Ahogy beszélt úgy jöttek vissza dolgok ... jééé ja igen persze ilyen is volt, mikor is ... ja meg az is, aha, most hogy mondod ...
Valahogy teljesen elfelejtettem párat, meg is lepődtem, hogy ez vajon mikor történt.
Úgy érzem ezek elszálltak azzal együtt ahogy kiment a hatás :)
|
| | | | |
|
