 |
Legfrissebb hozzászólások (483 - 582)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | http://hvg.hu/kultura/20130707_Meghalt_Buda_Bela_pszichiater
Dr. Buda Béla részt vett a 2008 márciusában Bázelben megrendezett World Psychedelic Forumon is, amelyröl beszámolója is jelent meg az Addiktológia c. szaklapban.
"Megfogalmazódott bennem, hogy az értelmiségi fiatalok identitáskeresésében, individuációs folyamatában nyilván megjelennek a tiltott szerek, s ezek talán aktiváló, integratív élményekhez is vezethetnek. Nyilvánvalóan a szerfüggők, és az ártalmas módon fogyasztók nem kerülnek ilyen tudományos, illetve mozgalmi rendezvényekre. ők a fogyasztók egy másik csoportját alkotják. Az identitásba beépített, mintegy pozitív droghasználat azonban akár fejlesztő is lehet." /Dr. Buda Béla, 1939-2013/ |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nem lenne egyszerűbb átvenni a holland mintát? Egy ilyen szabályozás-persze tetszene nekem is- kiskapuk és visszaélések sorozatát hozna magával szvsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Deep, ez a szisztéma tetszene! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmm... már látom is a Nemzeti Narkóbolt fürtöket az Üllői úton! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kitaláltam egy rendszert a drogproblémára.
Lehessen drogozni -persze ellenőrzött, tiszta adóztatott formában- bizonyos keretek között.
Feltételekhez lenne kötve a drogozás, pl. túl sok hiányzás és nem kaphatsz és ha használod büntetést kapsz. Lehetne munkához kötni, sportoláshoz, ha nincs elvégezve a napi feladat, ha a test és elme nem lett karbantartva akkor nincs drog aznap. Ez a már meglevő szenvedélybetegeket motiválhatja, az újonnan kipróbálok meg jóval nehezebben válnának függőkké, mivel véleményem szerint, aki rendszeres életet él és elvégzi a már említett emberléti szükségleteket akkor védve van. Ha már nem képes elvégezni akkor van baj. Természetesen olyan szerek nem lennének legálisak, amik nyilvánvalóan károsak és csak azért használják őket, mert olcsók meg kijátszható a törvény velük.
A rendszerben, akik függőkké válnak egyből kaphatnának megfelelő segítséget és támogatást ebben. Akiken látszik, hogy romlik testi vagy mentális állapotuk, feladataikat hanyagolják azok kaphatnának segítséget.
Akik meg leszarják a drogozást azok nem fogják venni a fáradtságot, hogy betartsák a szigorú szabályokat. Lehet, hogy így a nem szerhasználók lennének a zülöttebbek végül? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maniec:
Hááát azért erösen részrehajló ez a nikotinlobbizás is - nem annyira veszélytelen a nikotin használata, mint ahogy itt az eladásában érdekeltek rózsaszínesítik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Oá, oá! Ma lépett életbe az új Btk!
Itt található: http://daath.hu/showText.php?id=217
2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről - XVII.fejezet: "Az egészséget veszélyeztető bűncselekmények"
Kábítószer-kereskedelem 176-177. §
Kábítószer birtoklása 178-180. §
Kóros szenvedélykeltés 181. §
Kábítószer készítésének elősegítése 182. §
Kábítószer-prekurzorral visszaélés 183. §
Új pszichoaktív anyaggal visszaélés 184. §
Teljesítményfokozó szerrel visszaélés 185. §
Egészségügyi termék hamisítása 186. §
Kuruzslás 187. §
Méreggel visszaélés 188. §
Ártalmas közfogyasztási cikkel visszaélés 189. §
Mi változott (a TASZ összefoglalója): http://daath.hu/showText.php?id=215
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szimplán lehetetlenség olyan szerrel elő állni, ami jó és nem is káros. Ha valami befolyással van a szervezetedre, főleg az idegrendszeredre, akkor annak mindig meg lesz az akkora adagja amit már nem képes tolerálni a test. Kinél hol húzódik ez a határ, de mindig fellelhető.
Sokszor hangoztatott tény, de az emberekben van a hiba, nem a szerben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6180. Hexym
Igen, a mai világban elképzelhetetlen, hogy valami nem káros. De én elég nagy esélyt látok rá, hogy van olyan anyag (legyen az rc vagy classic anyag) ami nem károsabb mint mondjuk egy nagy evőkanál cukor. Továbbra is az a véleményem, hogy ha ez így is van, soha sem fogjuk megtudni. A probléma általában a mellécsapott anyagokkal van.
A mi országunk szerintem az élen jár gyenge minőségben és ezért cserébe még a terjesztők a vásárlókba nevelték azt, hogy ők vannak értünk. Ez külföldön - amennyire ismerem az ottani helyzetet - másképp van. Törekednek a minőségre, pontosak, betartják a játékszabályokat, hogy megtartsák a vásárlóikat. Javítsatok ki, ha rosszul látom :-)
Persze mindenhol vannak sumák alakok, de ebben az országban szinte csak azok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6181. fL3x
"itt nem azért vannak lenézve az emberek mert X helyett Y drogot tolnak, ritka hogy csupán ezért oltogatnak valakit itt a daathon."
Valóban nem jellemző, de azért látni néha. Itt is elhangzott az, hogy designert tolni gáz. Természetesen akinek nem inge ne vegye magára (tudom, közhely)
A mai napig nem lehetünk biztosak benne, hogy a classic drogok milyen hatással vannak a használókra. Egyszerűen nem is látok arra okot, hogy ezeket hitelt érdemlően vizsgálják. Hiszen tiltott szerekről van szó és minden vonalon üldözik azokat akik kapcsolatban állnak ezekkel. Akiknek pedig érdekében állna - pl. ártalomcsökkentéssel foglalkozó szervezetek - azoknak nincs meg a megfelelő felszereltsége és pénze a kutatásokra. Mondom ezt úgy, hogy nem töltök napokat az efféle információk felderítésével.
Más.
Nektek nem tűnt fel, hogy szinte az összes mozifilmben szerepet kap a drog? Ezen nem gondolkoztatok még el? Legtöbbször a fű, de sokszor láttam már mást is (főleg coke). A film konkrét témája nem indokolja, tehát mint "töltelék" szerepel a filmben. Kérdezem én. Ha ezt annyira üldözik, miért nem száműzik a filmekből a droghasználatot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez azért nem így megy, hogy a kapzsi zugvegyészek most gyorsan feltalálnak ezt-azt, mert nagy rá a kereslet. Inkább az van, mint a mefedronnál is, hogy a vegyületeket már sok éve kitalálták (nagy számban), a szintézist leírták a szerves kémiai szaklapokban, és egyes esetekben bizonyos szereket alkalmaztak is laborokban receptorkísérleteknél. Esélyes, hogy arra gyk. egyik vegyész sem gondolt annó, hogy a 21. század második évtizedében annyira megváltozik a világ, hogy ezeket a milligramm-adagolású receptoragonistákat és -antagonistákat élö emberek tolnák orrba-szájba, önszántukból - tehát hogy ezeknek a dizájnereknek fogyasztói piaca alakulna ki. Mert a hatások tekintetében a dizájnerek nem tünnek annyira jobbaknak a hagyományos szereknél, hogy kifejezett igény legyen rájuk. Legfeljebb a legalitás lehet a kipróbálásra csalogató indíték, pláne a hagyományos drogokhoz nehezen hozzájutók, ezáltal azok hatásait nem ismerök eseteiben. Vehetjük úgy is tehát, hogy az egész dizájner-felfutásnak a drogháború és a drogtiltás volt az egyik jelentös elöidézöje.
Az pedig szintén nem a szer hibája, hogy az ügyes dizájn miatt potens, és ezért rendkívül könnyen túladagolható a "szemmértékhez", "utcákhoz" és 10-100 milligramm nagyságrendü adagolásokhoz szokott drogkultúrákban. Paracelsust visszafelé idézve tehát: rossz drog nem létezik, csak túl nagy adagolás :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó amúgy én is csak fantáziálgattam, de hát nem kell hozzá nagy képzelőerő hogy jobb esetben mik történhetnek...
Azt biztosan tudjuk hogy egyre jelennek meg az újabbnál újabb RC-k, amik szerintem azért nem érnek fel a klasszikus szerekkel mert az előállításuknál mindenek felett a gyors hasznot tették előtérbe.
Viszont ha ez így folytatódik akkor még véletlenül is kitalálhatnak egy olyat ami túlszárnyalja majd minden várakozásunkat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | T0M1:
Tévedsz,nincs itt álszenteskedés, itt nem azért vannak lenézve az emberek mert X helyett Y drogot tolnak, ritka hogy csupán ezért oltogatnak valakit itt a daathon.
Itt a videoból kiindulva a felelőtlen droghasználatot emelték ki többen, ami abból áll,hogy a használók azt se tudják milyen port szippantanak be, a lényeg hogy szétvágjon, úgy is túl éltem már sok mindent alapon.
Ami valljuk be elég gáz, de továbbmegyek ami még szintén baj illetve hátrány az rcknél a klasszik drogokkal kapcsolatban,hogy míg utóbbiak nagyrészéről elég sok tanulmány készült és nagyjából tisztába van a hatás/mellékhatással rövid és hosszútávjával mind a tudomány mind a társadalom addig az rc knél ez sokszor X.
Ami meg végképp eltántorítja a "smart usert" az rc k től az betiltások utáni állapot amitől kezdve már nem szimplán az van hogy van ez a methoxetamine van ez a jwh, methylone stb amiről nem sok mindent tudunk de azért mégis nagyjából tudjuk hogy disszociatív,szintetikuscannaboidszármazék, vagy épp stimuláns a szer, hanem van ez TUTIKRISTÁLY,EMMA, stb fantázianév, amibe nagyjából BÁRMI lehet.
Szóval ez egy zsákutca lett végül, pedig ha nem tiltják be ezeket a cuccokat, akkor még egy olyan vad utópia is elképzelhető lett volna ahol nyíltan kutatják a tudósarcok a szereket pontos hatásmechanizmust stb írnak le róla, majd a 100%os tisztaságú cuccot megveheted a sarki smartshopba persze ha érvényes a drogjogsid ;)
Na jó kicsit messze mentem. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ilyen szer nem létezik. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6178. psychedelic999
Szerinted mekkora esély van arra, hogy egy szerről kiderül, hogy nem káros? Szerintem semekkora :) Senkinek sem érdeke, hogy egy ilyen kiderüljön. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az is egy érdekes megközelítés hogy ezek a designer drogok lehetőséget adnak a kutatóknak hogy tesztelhessék őket, ráadásul ez a tesztelés egyből embreken folyik.. Az én pozitív elképzelésem alapján így előbb-utóbb sikerülhet majd egyre jobb szereket előállítani, míg végül azt sem tartom kizártnak hogya klasszikus cuccokat is megelőzhetik.
(Vagy amire még a társadalom nincs felkészülve vajon mi lenne ha sikerülne előállítani egy olyan szert ami fizikailag nem káros, hatásra pedig a partydrogok közé lenne besorolható.. :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy veszem észre, hogy kicsit túlzásba viszitek az álszenteskedést ;)
Az gáz ha valaki designer-t tol? ...és ha kokainnak veszed vagy sp-nek, rosszabb esetben mdma-nak? Úgy már jobban hangzik? :)
Szerintem nincs értelme egyik drogot a másik fölé helyezni. Mint tudjuk nagyon sok designer a túlértékelt illegális testvérével azonos időben született, csak valamiért nem az terjedt el. Talán szándékosan nem azt terjesztették el??? Talán amit elterjesztettek, azzal könnyebben irtható a népesség...? Na jó, ez már összeesküvés-elmélet... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ppnqdd! Nem sok értelme lenne, de biztos qrva jól szórakoznánk! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért krákog meg röfög, mert hollandus :). Ott mindenki úgy beszél, mintha épp a légcsövükben betyárkodó tüdő turháktól akarnának megszabadulni.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ui: tök szép a másik vidiben ez a szőke csajszi, de miért röfög? Kiábrándító krrh krhhh :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Assamoa, egyszer össze kéne ülni és alkotni egy ilyen videót eltorzított hanggal, arc nélkül. Beszámolni benne mindenféle vad történésről. Halálos, csontrohasztó szerekről, zombivá változtató patkányméregről és a mára már természetes arcrágcsáló kannibalizmusról. Semmi másért, csak az utólagos jó szórakozás kedvéért :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ennek a felhasználónak a további videóiban egy csávó szerepel, azok nagyon jók szerintem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez azért -azt gondolom- elég durva
http://rt.com/news/afghanistan-heroin-production-increased-266/
A lentebbi videóhoz annyi, hogy a mellett, hogy szubjektíve szerintem designer drogokat tolni elég gáz, a videó az általánosítás miatt szegénységi bizonyítványt állít ki Mo-ról (na jó, azért van némi igazság alapja). Aki akar, hozzájut MDMA-hoz is (v máshoz) sztem. Legalitástól függetlenül pedig utcákat szipákolni egy szórakozóhelyen az asztalról elég nagy WTF.
Viszont belenézegettem még 1-2 videóba, ez elég komoly
http://www.youtube.com/watch?v=dbMEntV_bsM
"tripping on a halloween party, what could possibly go wrong?" :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a csaj tipik az a fajta hogy vagy _tényleg_ nagyon sokat látott, vagy nagyon keveset. :)
"Nem tudom mit tolok, nem tudom mi a hatása." Ezt tényleg ennyire büszkén kell reklámozni?
Ennyi erővel miért nem meszet szív? Há' kituggya!?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biokókos csajszi sírkövére rávésni: "No it's not dangerous because I use a lot of kinds of drugs... And I used, I tried a lot of kinds of drugs and ehh... And I think I can - handle it".
De a riporter legalább aranyosan krákogva csodálkozik mindenen, és a laboros arc is beleillö szereplö. Bár engem is felkértek szerepelni ebben a riportfilmben, de tulajdonképpen jó lett így nélkülem is :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fuhuuu... vannak benne elég kiábrándító képek... Pont az ilyen felhasználói brigádot sikerült kifogniuk. De legalább objektíven bemutatja, hogy hogy mennek a dolgok :( ..nagyon dizájnos kis társaság :)
http://szuperblog.hu/igy-drogoznak-budapesten/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elszomorító a helyzet. Nem érdemes semmilyen nyilvános fellépés, ezeket sose veszik komolyan. Nem is foglalkoznak vele érdemben, csak lenyomják a szokásos PR szöveget, hátha ezzel szereznek még 1-2 beszűkült látókörű állampolgárt aki a TV előtt két böffentés között melegebb éghajlatra küldi a mocskos drogosokat, majd kibont egy újabb doboz sört. Először az átlagembert kéne felvilágosítani h többen felsorakozhassanak az ügy mellé. Mondjuk szerintem normális esetben az itthoni kutatók/orvosok legalább egy csoportja hallatná a hangját ráadásul tényekre-tudományos/gazdasági tanulmányokra alapozva, de úgy tűnik alulról kell szervezkedni. Vagy várni még 10-20évet...
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130612_Edesanyam_es_a_drogtorveny |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyerekek.
tüntessünk.
bevállalom, hogy csinálok papírmasé gombákat.
nem kell sok ember,
de nálam ez a 2g koksz vs többi kihúzta a gyufát.
azt is vállalom, hogy előzetesen olyan híre lesz a hálón, hogy ihaj...
oké, elemezgessétek, mer az kúl, de lécilécviléci
ne hagyjuk ezt így, tezsvíreim.
mer tudjátok, hogy milyen ha felbaszoma za gyam?
na egyre olyanabb lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ideaweed:
Így van, a lényeg a keresletcsökkentés lenne, nem a kínálatcsökkentés. A csavarlazítók és higítók is könnyen és olcsón hozzáférhetö bódítószerek, mégis marginális a használatuk - nincs rájuk igény, mivel gyk. nincs felhasználási kultúrájuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A 4-metilaminorex (IUPAC: 4-methyl-5-phenyl-4,5-dihydro-1,3-oxazol-2-amine) a kiinduló váz, aminek a benzéngyürüjére rá lehet pakolni ezt-azt, és akkor dizájner analógok lesznek belöle. Ez a felpakolt valami lehet pl. egy metilcsoport pl. a 4-es pozícióban - ezért lesz 4-metil-4-metilaminorex a neve - de ha azt nézzük, hogy ez a 4-es a gyürü átellenes pozíciója, akkor para-metil-4-metilaminorex is lehet a neve. Ilyesfajta dizájnolással rengeteg analógot lehet elöállítani, de csak egy kis részüket dokumentálják - ezért pl. a para-metil-4-metilaminorexröl nincs is igazából semmi infó a neten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
Egy tökéletes világban a smart shopokban MDMA t árulnának ugy ahogy te mondtad és soha senki nem hallott volna semmilyen RC-ről. Bár ez ugye nem fog bekövetkezni... A felelőtlen szerhasználatot pedig csak az user kerülheti el legyen az RC vagy bármi. Csak RC kel ezt ugye szinte kivitelezhetetlen-főleg a C lista òta- hiszen szinte semmit sem tud ròla az átlag partyarc csak megkapja az aktuális "kristályt" a dealertől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @gén
Attól még sok buta ember "elérhető", totálisan felfogás kérdése ez a fogyasztók részéről (is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KamuzHatnék:
"Sajnos ameddig az RC k könnyen elérhetők sok hasonló eset lesz"
És ha az RC-k legálisan, smart shopokban, nagy tisztaságban, pontosan kimérve, használati útmutatóval ellátva, megfelelö tájékoztatás mellett lennének könnyen elérhetöek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi a részletes választ!
Egyetértek több mint valószínű hogy valami hasonló adagolás miatt kerültek korhazba. Sajnos ameddig az RC k könnyen elérhetők sok hasonló eset lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na utánaolvasgattam. Több helyen írják, hogy egy aminorex származékról lehet szó. Elég komoly cumónak tűnik, esetlegesen 24 órás lecsengessel. Egyértelmű, hogy 30-60 percig peakoló és maximum 2-3 óra alatt elmúló katinon változatok után az ilyesmi nem tesz jót a kevésbé szakértő felhasználóknak.
Hogy történhetett? Megjött a cucc. Mi ez? Valami új, azt mondják fasza, jó, próbáljunk rá. Beveszik, bamm fasza, nagyon adja. Eufória kis idő múlva elmúlik. Fákk, rá kéne dózolni, ez eddig is bejött. Ja csak az nem aminorex volt. A pulzus és vérnyomás amúgy is egyre magasabb, mivel egy 24 órás hatású szer minden bizonnyal min. 3-4 óra elteltével csúcsosodik (feltételezés). Bevesznek rá többször egymás után. Testhő, dehidratáltság egyre rosszabb...baj van.
Feltételezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lekvárral töltött sztichnines hotdog. Kettőt visszaolvasol és ott az info.
Amúgy komolyra fordítva a szót, nagy valószínűséggel szerintem 2-metil-4-butil-7-8-9-pentiltrioxi-micimackamin. A szerves alpesi tehéntrágyából vonják ki frakcionált szublimációs diffúzió eljárással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mai supertv2 híradòban szò volt vmien kristály nevű cuccròl ami több usert kórházba juttatott. Vki tud vmit erről?
Jó lenne h mire kell figyelni.Gondolom mondjuk RC ez a szutyok is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Durva a kontraszt, az itteni helyzetekhez képest :)
Ott a kormány fizet a kávéboltoknak, a profitkiesés miatt, mert mégse helyénvaló a nem hollandus állampolgárok kiszolgálásának tiltása..
http://drogriporter.hu/no_wietpas |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tucker:
"Ez mi lehet vajon?"
Sablonpropaganda.
Csupa olyan sematikus ember beszél (a "szinte mindent kipróbált" ex-drogos fiatal, a drogosokat ön- és közveszélyes beteg emberként beállító rehab-vezetö, és az általánosságokkal semmitmondó toxikológus), akinek az égvilágon semmi köze a tényleges esetekhez. Mindegyik csak hallomást, általánosságot és spekulációt nyomat. Lényeg, hogy pl. kerüljön egy mondatba a marihuána és a heroin, és legyen benne nyomasztó "új drog" riogatás. Most kéne bedobni a médiahacket, hogy a kristályCUKORtól haltak meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak a hatásmechanizmus miatt tartottam érdekesnek, persze nem feltétlen egy rekreációs hatóanyag, ahogy írtad. Na meg a felépítése is meglepő számomra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
A lorcaserin a hatóanyag, a gyógyszer márkaneve Belviq lett. A mellékhatásai között valóban említve vannak a hallucinációk, de nem a pszichedelikus értelemben véve. Hallucinációk egyrészt a lorcaserin és bizonyos egyéb szerek gyógyszerkölcsönhatása során esetlegesen fellépö szerotoninszindróma egyik lehetséges tüneteként vannak megemlítve (az izgatottság és kóma mellett). Másrészt a visszaélés mértékének becslését célzó kísérletekben a terápiásnál jóval nagyobb adagokkal és rövid távon tesztelt rekreációs droghasználók(!) valóban jelentettek "betépés", "jó droghatás", "hallucinációk", és "szedálás" hatásokat, de ezek nem voltak jelentösebbek, mint amit pl. a ketaminnal kapcsolatban is jelentettek korábban. [Ezek a kísérletek kifejezetten laikus fogalmakat használnak (angolul 'High', 'Good Drug Effects', 'Hallucinations', 'Sedation'), úgyhogy az is elképzelhetö, hogy az alanyok itt gyk. az enyhe látászavarokat, képtorzulást stb. nevezték hallucinációnak, mik messze elmaradnak a pszichedelikus látomások nagyságrendjétöl.] Viszont a terápiás adagokkal hosszú távon tesztelt túlsúlyos páciensekben már csak 1% alatti volt az eufória és hallucinációk együttes részaránya (és a kettö közül az eufória a jelentösebb hatás).
Forrás: FDA - http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2012/022529lbl.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az FDA engedélyezte az újonnan kifejlesztett és tesztelt Lorcaserin nevezetű gyógyszer(?) alkalmazását elhízásra, ami egy erős 5-HT2c agonista. Ez azért is érdekes, mert az USA-ban nem szokás esetleges pszichedelikus potenciállal rendelkező készítményeket jóváhagyni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lorcaserin |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy komment
"Retired Cop -32 years - mostly South-Central LA and four years with an FBI Violent Crimes Task Force. During those 32 years I never arrested one Pothead - Didn't need to - There was Plenty of Stuff in South Central to keep me busy dealing with real crime - to me - using Discretion means not arresting somebody who isn't hurting anyone. On the other hand - I did arrest a thousand or so Belligerant Drunks. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Jajj, ne fesd az ördögöt a falra :) Legalább már haladunk abba az irányba, hogy a drogprevenciós programok akkreditálása kerülnek (vagyis nem állhat oda bárki bármit bárhogy hablatyolni a drogtémáról). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem kéne valami hiperelrettentő központi prevenció is, az lenne a legjobb, én érzem :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | JÉZUS FASZA!!
mi lesz itt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vacsad:
:) Hát igen - ennyi erövel a "napi 1,5 liter kóla elfogyasztása", "szeszes ital fogyasztása" és "napi 1,5 liter ásványvíz elfogyasztása" tételeket is összevonhatták volna egyetlen "ivás" gyüjtöfogalommá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Részlet a hamarosan használatba kerülő "erkölcstan" tankönyvek egyikéből:
"A fiatalok érzik, hogy nincs rend és közbiztonság körülöttük a világban. Erre jó példa, amikor a gyerekek csak kísérettel közlekedhetnek a lakásuk és az iskola között. Az egyház értéket, rendet, biztonságot nyújtó közösségével viszont kevesen keresik a kapcsolatot. A szekták és drogárusok kihasználják azt a lehetőséget, hogy a fiatalok társra, szórakozásra vágynak."
Illetve egy másikból:
"Állítsátok sorrendbe a füzetben a káros tevékenységeket a hatásuk mértéke szerint! Dohányzás, túrázás, napi 1,5 liter kóla elfogyasztása, biciklizés, szeszes ital fogyasztása, napi öt óra internetezés, napi 1,5 liter ásványvíz elfogyasztása, drogozás, napi öt óra tévézés, heti három alkalommal főzelék fogyasztása, horrorfilmek nézése, napi hét óra alvás."
Van valamiféle retro-ízű bája ennek a "drogozás" fogalomnak, nemde? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de egyábként a marquis tester mit szól hozzá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy tudom, hogy az ilyen, vagy hasonló szerkezetű kemikáliák a para metoxy miatt közepes erősségű MAOI-nak számítanak (amf vagy cat alapon), így marha veszélyesek, főleg ha valami mással kombinálva árusítják őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Európai riasztás: PMMA - figyelmeztetés MDMA- és ketamin-használóknak
A holland fókuszpont riasztást adott ki ketamin- és MDMA-fogyasztók részére,mivel több MDMA-ként és ketaminként árusított mintában PMMA
(para-methoxymethamphetamine, 4-MMA, N-methyl-1-4-(methoxyphenyl)-2-aminopropane) volt detektálható igen nagy tisztaságban (> 80%). A PMMA egy, a fenetilaminok családjába tartozó anyag, mely szerkezetileg a PMA-hoz és a metamfetaminhoz hasonló vegyület. Jellemzően tabletta, jelen esetben por formájában jelent meg a piacon.
A PMMA-val számos haláleset és nem halálos kimenetelű mérgezés hozható összefüggésbe Európában az EWS-hez elküldött bejelentések alapján. A hazai
lefoglalásokban egyelőre nem jelent meg az anyag.
(Forrás: Nemzeti Drog Fókuszpont) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azért van itt összefüggéstelen hülyeség is bőven :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azon gondolkodtam, hogy egy ilyen fórum, mint a Daath, mennyire sokrétű és széleskörű. Könyvet kéne kiadni az okosságainkból :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "fő probléma egyébként számomra az hogy ugyanonann szoktunk itt a faluban többen rendelni"
Egy falu esetén én simán el tudom képzelni, hogy rendőrök rácuppannak akár posta előtt várakozós igazoltatásra csak, hogy javítsák a szaros statisztikájukat. Az meg, hogy mihez van joga a rendőrnek jó tudni, de hangoztatni előre, meg hogy miért igazoltat...jó nagy pakk narkóval a kezedben...finoman szólva nem szerencsés.
A rendőr akkor igazoltat amikor akar. Ha egyedül vagy két rendőr ellen semmi esélyed nincs a bíróságon, maximum komolyabb orvosilag igazolható sérüléses bánásmódnál, talán. Csak ugye azt is jó tudni, hogy a bíróság se független és a régi komcsi rendszerben lévő bírók azóta is bírók csak már vén trottyok. A parlamentben is ott ül egy halom ember, aki másokat besúgott, végeztetett ki stb. és a rendőrségen is. Ebben az országban nincs valós felelősségre vonás, így a rendőrségtől se várhatunk semmi jót. Sajnos itt mit sem ér az ártalomcsökkentés, egyedül a prevenció segíthet (ne bukj le, legyen eszed).
A rendőr kipakoltathatja a zsebeidet, belenézhet a táskádba. Akkor és amikor akarja. Semmi mást nem kell tennie csak azt mondania, hogy gyanúsan viselkedtél, ha később számon kérnék tőle (nem fogják).
Amúgy egyet kell értsek ppnqddel meg Génnel...
Ultra fail kiskorúaknak ezeket a szarokat árulni!
Persze a szokásos, egyáltalán minek szívsz ilyen fosokat kérdés mellé még javaslom a ne rendelj többet arról a címről című nótát...
És hát ja, ha a nyakukba varrják a kiskorúaknak árulást akkor letöltendő börtön is kilátásba jöhet. A világ elég keményen meg szokta büntetni azokat az embereket, akik felelőtlen és meggondolatlanok, mindig csak idő kérdése.
Elképzelem, ahogy hónapok óta jártak rendszeresen a kis falusi postába a csomag hazai BIÓ termékért, kízárólag helyi termelőktől...
Nem kívánom a börtönt a terjesztőknek, mert jobb emberek biztos nem lesznek tőle. Inkább tetemes pénzbírság vagy közmunka jó sok időn keresztül, azt megérdemelnék jó szívvel azt hiszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Heh, ezek a korábban kihagyott "részletek" igencsak lényegesen megváltoztatják a helyzetet. Ez már nem fogyasztói magatartás, hanem terjesztöi, amire a rendörök is sokkal érzékenyebbek. Ráadásul kiskorúak részére még legális kábító hatású szert sem lehet eladni/átadni - a "még C-listán sem szereplö bio-fü" terjesztése is büncselekmény.
A legjobb lesz, ha már most elöre megünneplitek az ismeröseiddel a következö szülinapokat, névnapokat, stb. mert 1 db beijesztett kiskorú tanúvallomásán múlhat, hogy szabadlábon lesznek-e a következö 3 évben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látod, tiszta sor az egész. Nem kell hasznot húzni belőle, nem kell feltünősködni, nagyarcúskodni, fiatalkorúaknak árulni, főleg nem az iskola környékén és akkor elkerülhetőek a problémák. A rendőrökkel meg normálisan, ha lehet. Ha igazoltat és elkezdesz magyarázni neki, hogy te aztán vágod a jogaid, 500%, hogy megszivat, minek?
Légy rugalmas és értelmes, még ha a szabályozás nem teljesen, vagy egyáltalán nem az. Nem kell drogjogi aktivistának lenni, főleg nem úgy, hogy esetlegesen találhatnak nálad dolgokat.
#Nagyon jópofa ez a lenti rész :D# |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó lehet nem fogalmaztam pontosan, ill kihagytam bizonyos dolgokat. Az egyik hogy ezek az ismerőseim rendszeresen árulták is a herbált ráadásul több esetben fiatalkorúaknak, de ezeket a rendőrök nem tudták bebizonyítani, viszont a leírt eset előtt már igazoltatták őket máskor is és mondták is hogy "tudjuk hogy megy ám a rendelgetés" Egyébként azon a bizonyos napon lehet külön őket figyelték mert azt hallottam egész nap a posta körül sündörögtek. A fő probléma egyébként számomra az hogy ugyanonann szoktunk itt a faluban többen rendelni, (köztük én is) és így mi is könnyen a fókuszpontba kerülhetünk..
Egyébként köszi mindenkinek a hozzászólásokat főleg GÉN-nek, mert így most már jobban tisztába vagyok a dolgokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazatok van valamilyen szinten. A c lista egy jó kis modern szabályozás, mondhatni olyan kb.-ra tiltás, ami ad némi szabadságot a fogyasztóknak. Hülyeségnek tartom, ha tényleg igaz, hogy a rendőrök azokat cseszegetik, akik kis mennyiségeket rendelnek maguknak önmérgezés céljából. A terjesztés megfékezése lenne az elsődleges cél.
Egyébként szerintem nem különösebben jellemző a fentebb/lentebb leírt eset. Valószínűsíthetően van a rendőröknek épp elég bajuk akár a terjesztőkkel, akár valami mással, mint hogy ezt műveljék. Előfordulhat persze egy-egy kivétel, de inkább amikor pangás van, mint írtam.
Tudjátok, mindig akkor van baj, amikor az embernek gondolkodnia kell, hogy mit csináljon :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, világos, csak az agyamban társbérlő egy alien, aki időnként meglepődik azokon a dolgokon, amiket a szememen keresztül lát.
Boldog Biciklinapot indeed! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
Az egészségedet? Ugyan már, azt konkrétan leszarják :)
Ez egy teljesen mechanisztikus rendszer, ami kizárólag a törvény betartását felügyeli; a droggal kapcsolatos törvényekre pedig nemzetközi egyezmények köteleznek. Az ENSZ 1961-es kábítószeregyezményében összesen annyi indoklás szerepel, hogy az abúzus és addikció nagyon gonosz dolgok ("serious evil"). Népegészségügyi szempontból pedig még a top 10-be sem kerülhetne be a drogtéma, annyira eltörpül a nagyságrendekkel súlyosabb problémák mellett (és NEM, nem a tiltás fogja vissza a jelenséggel kapcsolatos problémákat, mert lásd pl. Hollandiát, Portugáliát, Csehországot).
Ha holnaptól az lenne a törvény, hogy minden állampolgárnak fejenként és évente legalább 15 liter tömény szeszt kell meginnia, akkor azt tartatnák be veled a rendfenntartók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ... most csak úgy rácsodálkoztam, mintha először látnám, holott persze alap, mert ebben élünk, mégis abszurd, hogy az a szervezet mely minket szolgál és véd, olyankor, amikor letartóztat minket egy kisujjkörömnyi anyaggal, amit saját testünkbe viszünk be...
hogyan szolgál és mitől véd minket?
Az EGÉSZSÉGEMET őrzik?!
Ezzel a logikával a feles poharat is kiüthetnék a kezemből szombat éjfélkor, mondván, az már káros a kis testemnek.
Persze, nem vagyok én messziről jött ember, értek mindent, csak néha mégis spontán kikattanok a rendszerből, ránézek kívülről, és csak ámulok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szerénység és az értelem a két legfőbb olyan erény, amivel megóvhatod magad. Érdemes inkább ezeket gyakorolni szakértés helyett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
A jogállamiságnak az is a része, hogy ismered a saját jogaidat és mások jogait is :) A rendörség gyakorlatilag bármikor bárhol és bárkit igazoltathat a személyazonosság megállapítása céljából. Az igazoltatásnak nem lehet ellenszegülni (illetve lehet, csak nagyon nem érdemes, mert sokkal nagyobb bajba kevered magadat): "a rendőri intézkedés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe".
Az igazoltatás okának közlésében a dzsóker a rendörnél van: "A rendőr az intézkedés befejezését követően az igazoltatott kérelmére köteles közölni az igazoltatás okát, KIVÉVE akkor, ha az a közbiztonság érdekét sérti." Az igazoltatással kapcsolatban csak utólag tehetsz panaszt, vélhetöleg annak okára és céljára vonatkozóan is.
A rendör már annyira betanított rutinból nyomja ezredszerre a köszönés-bemutatkozás-stb. kombót, hogy abban aligha fog tévedni (de ha mégis, azt aligha fogod tudni bizonyítani, ha ott van mellette egy másik tanúként).
Érdemes végigolvasni mindhárom kiskátét:
* Police.hu: Tájékoztató az állampolgárok részére a rendőri igazoltatásról
http://www.police.hu/kozadat/taj_igazoltat.html?pagenum=2
* TASZ kiadvány: Védd magad! / a rendőri intézkedésekről
http://tasz.hu/files/tasz/imce/Rendor_0.doc
* Magyar Helsinki Bizottság kiadvány:
http://helsinki.hu/wp-content/uploads/Mit_tehet_a_torveny_ore.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemzet ellensége dzsánkik!
Azért hihetetlen hogy ez a legfőbb dolguk a zsandároknak, hogy kis netről rendelő cuccosokat vegzáljanak...!?
Legközelebb mostmár tényleg "kijátszom" a jogaimat ha igazoltatnak egy random estén, buliba menet:
-kötelesek napszaknak megfelelően köszönteni
-megkérem hogy igazolja magát (beosztás, azonosító...)
-megkérdezem az igazoltatás okát -esetleg ha nem tud semmit mondani akkor nem teszek eleget a felszólításnak
... ellenkező esetben pedig panasztétel a kapitányságon!
Jogállamiság b@sszameg!
Bár félő hogyha nem egy tacskóval van dolgom akkor csak megint én járok majd rosszabbul. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ha én rendőr lennék, sorozatban gyártanám ezeket az oldalakat :D. Gondolj bele, ott ülnek az irodában, nincs ügy. Mit csinájunk? Felmennek a netre, első találat. Felhívják a gyerekeket személyes átvétellel, vagy rendelnek egyet. Kimennek, lefoglalják a gépet, vagy a szervert. Hop, ott van egy csomó c listás megrendelés tegnapról. Nézzünk utánuk. Bevisznek ezt, bevisznek azt, házkutatnak itt, házkutatnak ott, aztán egyszer csak valaki beijed és tesz egy javaslatot, hogy merre tovább, ha komolyabb dolgokat keresnek. De hülyeséget beszélek ám megint....:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Második kérdésre a válasz: a balesetbiztosítások feltételei között éppen hogy kizáró okként szokott szerepelni az "ittas vagy bódult állapot", mert ott önhibából okozódhatott a kár. Vagyis SEMENNYI táppénzt nem kapsz, ha kiderül, hogy bármiféle bódító anyagot fogyasztottál, akár legálisat, akár illegálisat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psychedelic999:
Hmm, ez eléggé szokatlan eljárás ilyen formában. Általában ha egy külföldröl érkezett küldemény vizsgálata során - igen, erre van jogalap - fennakad a vámhivatalnál a szúrópróbán (pl. a boríték átvilágítása vagy "gyanús" feladó miatt), akkor levélben értesítenek a kábítószergyanús küldemény lefoglalásáról és bevizsgálásra küldéséröl, és/vagy beidéznek sima tanúként kimagyarázkodni. Persze gondolom a posta maga is figyeli a (belföldi) postaforgalmat, szúrópróbaszerüen, de ott talán leginkább a postán nem küldhetö tartalmak kiszürésére (plusz hogy kilopjanak belöle értékesebb dolgokat, erre sok panasz van).
Nem világos, hogy az ismeröseid csupán egy "sima" igazoltatásba futottak-e bele, vagy pedig már várták-e öket? Bár elég nehéz elképzelni, hogy a postáskisasszony rácsörög a rendörökre valami "a hóbagoly kirepült stop" kóddal :D A "sima" igazoltatás esetén is muszáj valamilyen szabálysértés/büncselekmény gyanújának felmerülnie ahhoz, hogy a ruházatot, csomagot, gépjármüvet átvizsgálják. (Kivétel ez alól a "fokozott ellenörzés", tehát pl. a szabadtéri partyk bejáróútjainál a kocsi átnézésére jogosult a rendörség.)
A törvény szerint "Gyanús személyek igazoltatása esetén a gyanúnak mindig valamilyen konkrét tényen kell alapulnia" - de ez sajnos túlságosan tág fogalom. Viszont szerintem - de erröl talán a TASZ jogsegélyszolgálatát lenne érdemes megkérdezni - a zárt küldemény (levél, csomag) a levéltitok körébe tartozik, tehát a rendör nem jogosult azt felbontani az igazoltatás során. De ha a rendör a levél/csomag felbontására utasít, és te engedelmeskedsz neki, akkor gyk. önszántadból bontod fel a küldeményt és önszántadból mutatod meg neki. (Ez ugyanaz a trükk, mint amikor tanúként kihallgatásnál vizeletminta adására szólítanak fel, és az tulajdonképpen csak egy "kérés", aminek tanúként nem vagy köteles eleget tenni.)
A kábítószergyanús anyagokat a rendörségnek jogában áll lefoglalni és bevizsgálni, és kötelessége visszaszolgáltatni, amennyiben azok tartása nem ütközik törvénybe. Viszont olyanokat hallottam nemrégiben, hogy kicsi az esély a szinte teljes eredeti anyagmennyiség visszakapására. Biztos olyan sok kell a kromatográf-spektrométerbe, aha, aha... Az ismeröseid csak reménykedhetnek, hogy friss C-listájuk volt, illetve hogy azt kapták, amit rendeltek, és nem illegális szert. Volt már rá példa, hogy valaki legálisat rendelt, illegálisat kapott, és leültették. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégegyszer végigolvastam a story-t és látom, hogy a haverjaiddal kapcsolatban írtad. Okés, figyelmetlen voltam. Amit írtam vonatkoztasd rájuk, viszont az erkölcsi tanulságot továbbra is figyelmedbe ajánlom, főleg a munkahelyes kérdéseddel összefüggésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia! Valószínűleg Gén, vagy valamelyik humánusabb fórumtag fog némi jogi útmutatást adni, ha tudsz várni picit.
Addig is én leírom a szokásosat.
1. A rendőröknek joguk van hozzá, főleg ha a helyet, ahonnan rendeltél még figyelik is. Nem kell túl mély gondolkodás, hogy az ember eljusson eme bonyolult feltételezésig.
2. Vegyél kicsit vissza a sebességből. Nem az a baj, hogy felteszel egy kérdést, hanem ahogy felteszed. Valószínűleg lehetne jobb dolga is a rendőröknek, mint hogy herbálfüveseket kergessenek, én ezzel tökéletesen egyetértek, de akkor is necces dologba nyúltál, hülyeséget csináltál. Ez egy éppen olyan kritikus pont, ahol az ember némi önelemzésbe kezdhet. Hülye voltam? Hülye voltam. Idiótán csináltam a dolgokat? Idiótán. Kicsit át kellene gondolnom legközelebb? Lehetséges. Ezeket nem olvasom a szavaidból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv
Lenne pár kérdésem hátha valaki otthon van a témában..
Először is pár ismerősöm a netről rendelt elvileg C-listán sem szereplő bio-füvet, aztán ezt a levelet délután átvették a postán, és mikor kiléptek a postából azonnal leigazolták őket a rendőrök, kipakoltattak, és kibontatták a csomagot. Ezek után bevitték őket, a bio-füvet pedig lefoglalták és azt mondták hogy ha nem illegális akkor vissza fogják adni.
Na ezzel kapcsolatban nekem nem tiszta pár dolog, először is ha rendelek valamit, amit a keményen megdolgozott fizetésemből kifizetek akkor azt most csak úgy tényleg kinyithatják és elkobozhatják a rendőrök?
Aztán lenne egy másik érdekes kérdésem, ha nem C-listás bio-füvet használok munka közben és valamilyen baleset ér akkor vajon ugyanúgy jár e (esetleg súlyosabb esetben a 100%-os) a táppénz mintha teljesen tiszta állapotban lettem volna?
Ha valaki esetleg tisztában van ezekkel a dolgokkal, és választ tud adni annak előre is megköszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Harmadnapon feltámadtam! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy a torma marjon fe' a fejed búbjáig! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Húsvét = Alkohol?! Egészségükre! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ Én+te+ö=gén:
Én már évek óta mondom hogy tiltsuk be a cukrot. Jó hogy más is foglakozik a témával, és más szegmensét is előveszi a dolgoknak.
Szerintem miután betiltottuk a cukrot és a sót, jöhet a búza, aztán még pár lépés és egy szép új világra ébredhetünk, nem lesz több bűnözés betegség , és egyéb más korság ami csakis abból fakadhat hogy valamit megengednek nekünk és mi túlságosan vissza élünk vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ Hortensia Stella:
Van ingyen pia? Esetleg meghívsz minket, mint kedves forumozó társ/aidat/at...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma van a boldogság napja
én most épp a cucubárban zenélek hajnali 2ig max
szerintem vitassátok meg itt
:) <3
naphegy u 29 |
| | | | |
|
