 |
Legfrissebb hozzászólások (4766 - 4775)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Szerintem amúgy egy utolsó gané, én még mindig az ekit vagy az mdma-t legalizálnám, de ha már daath, akkor valamelyik 4-ho csodát esetleg a methoxot és RDA-t is előírnék belőle :D, viszont kapudroggal kapcsolatos laza egyetelmleges összefüggéseket én is utálom. Mégis mi az isten az, hogy kapudrog? De még azelőtt is: mi az isten az, hogy könnyű, meg nehéz drog? A hernyó nem lehet könnyű, ha szívsz belőle egy fél szippantást 2cm^2 nyi tüdőkapacitást kihasználva? A fű nem lehet nehéz(?) drog, ha elszívsz belőle 10 grammot, aztán felpluggolod a maradék ötöt? Miért ne kínálhatnának meg valakit elsőre nyaki érbe ínyekciózható krokodillal (:D) 14 évesen? Ha már kapudrog, miért nem az alkohol az, aminek a fogyasztását gyak. mindenki kötelezőnek érzi magára nézve óvodás korától kezve? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | micro!
>>>Lehet hogy mindentől függetlenül írtad azt amit, de itt a szó eredetileg a marijuana kapudrog mivoltával volt kapcsolatos, nem a szer szervezetre gyakorolt hatásáról és annak kockázatairól beszéltünk.
>>>Ettől függetlenül nem túl legáns az anekdotikus érvelésed, (secundum quid - elsietett általánosítás) miszerint SWIM példáján keresztül meghatározod hogy a szer mennyire káros.
>>>"A világon jelenleg nagyon kevesen férnek hozzá organikusan nevelt jó minőségű ismerten sativa vagy indica marihuánához, ami magával hozza a kiszámíthatatlanságot."
Ez a kijelentésed is eléggé lóg a levegőben és mellette elég demagóg szagú.
>>>Mit értesz organikusan és nem organikusan nevelt marihuána alatt?
Milyen szert tudsz mondani ami ilyen módon forrásából adódóan nem "kiszámíthatatlan"? (Érdemes megnézni hogy miről megy a diskurzus a kratom topicban.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor jó. (:
Nem, egyébként nem csak te, hanem rengetegen itt a fórumban, legalább is, ahogy olvastam nagyon sok hozzászólást különböző témákban. Valamilyen szinten én is így vagyok, szóval értem/érzem a különbséget, csak én a saját vágyimra, szokásaimra keresem a különböző lehetőségeket, és ez lényegében nem a spirituális megközelítés. Most. Lehet, hogy egy fél év múlva nem ezt fogom mondani, de most ilyen feelingben vagyok. (: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd: Ez egy elég cinikus és primitív hozzászólás :) Még ha te egyértelműnek is veszed, hogy igazad van. Kicsit olyannak érzem ezt a cannabis hype-ot, mint amikor a "tudósok" a cigarettacégek érdekeit szolgáló kutatásokat hoztak le. Óriási biznisz van ebben is. SWIM a saját bőrén tapasztalta a káros hatásokat, amik nem a belefér kategóriába tartoztak. Erős motivációvesztés, kifejezetten erős memóriazavarok, helyzetfelismerő képesség romlása és a többi.
Van egy tényező amit a legalizációs propaganda nem vesz figyelembe, ez pedig a cannabis tipusa és minősége.
A világon jelenleg nagyon kevesen férnek hozzá organikusan nevelt jó minőségű ismerten sativa vagy indica marihuánához, ami magával hozza a kiszámíthatatlanságot. Mintha két teljesen más tudatmódosító lenne egy 100% indica és egy 100% sativa.
Mivel ez a vélemény sokszor az elfogult "antikábszisok" véleményével cseng össze, így hozzá kell tennem, hogy SWIM a gomba kontrollált legalizációja és a DMT gyógyászati célú felhasználása mellett van. Viszont a Cannabist is kizárólag kontrollálva legalizálná. Rekreációs célú hazsnálatnál túl nagy az olyan emberek száma, akiknél előjönnek a káros mellékhatások.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem. A kellemetlenségeket elkerülendő sima USPS Airmail csomagoknál működhet a fiktív névre rendelés? Ha jól emlékszem itthon már nem kell semmit aláírni., simán bedobják a postaládába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Assamoa, sajnos a hír nem igaz, egy szál füves cigi után mehetsz a hídra, mert intravénás heroin fogyasztóvá váltál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
10 perce bújom a netet a KANNABISZ kapudrog elméletével kapcsolatban, de vagy nem vagyok elég ügyes vagy nem jó helyen keresgélek, így hozzátok fordulok!
Mindenhol lehet olvasni hogy a WHO és az ENSZ is elfogadta hogy a kannabiszról szóló elmélet nem igaz, de forrásokat nem igen találok ennek megerősítésére vagy hogy konkrétan milyen formában nyilatkozták ezt.
Magáról az elmélet megdöntéséről szóló kutatási cikkeket is szívesen látnék ha lenne kéznél esetleg. :)
Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tettél semmi rosszat, csak ha mások is olvassák (akárki külső ember), láthatják, hogyan tekintünk mi a növényre (vagy csak én?). |
| | | | |
|
