 |
Legfrissebb hozzászólások (4563 - 4612)
(Témakör: Salvia Divinorum)
 | |  | | | | |  | |  | | | sustorgo: mennyi cuccod van? Vagy már eltoltad? Nekem a tapasztalat szerint a 107 kg testtömegemre kellett egyszerre 300mg 10x-es kivonat, neked szerintem az 5x-ösből legalább fél g kelleni fog. Én bhongból toltam, de nem volt benne víz, szerintem ez a legjobb pipa erre a célra. Ha lehet, használj szúrólángos öngyújtót, de sima öngyújtó esetén is jó nagy lánggal hevítve, gyorsan kell szívni, minél nagyobb slukkot (az egész cuccost 1-2 slukkra, de gyorsan egymás után, és jól tartsd bent!)
Ez akkorát fog csavarni, mint az állat! Én röhögtem, és felkenődtem egy örvény belső falára, de nagyon rövid volt, alig fél perc, viszont nagyon állat! :o) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | jujj, emberek!
már nagyon várom a Salvia-t,
már nagyon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | emgem gyíkká változtatott...
...már elmúlt.
:)
kisebb adagtól szilviától még tudtam gyalogolni, de eléggé lökdösött, ahogy a súlypontommal játszott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha komoly elhatározásod, hogy Salviázni akarsz, ajánlom olvasd végig a topicot az elejétől!
Kizártnak tartom, hogy valaki képes legyen felállni Salvia hatása alatt. Engem minden alkalommal padlóra vágott és nem kis munkámba került mire vissza tudtam egyenesedni. A Salvia megtükrözi az aurádat, a súlypontodat, majd egy kicsit átformálja aztán végül beléd vágja (kb. a köldökön kereszetül). Nem fáj, de azért párnát készíts be és törékeny dolgokat rakd minél messzebb! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Bocs, hogy közbeszólok és egy kicsit más témára terelem a szót.Egy kis segítséget szeretnék kérni...Van egy kis salviam(5xkivonat), és szeretném kipróbálni. Más pszichedélikumokkal már foglalkoztam, nem az a "bedobok egy g gombát aztán mehet a pörgés" tipus vagyok...tudnátok adni néhány tanácsot?Főlleg a környezettel kapcsolatban érdekelne egynéhány dolog...
Más, a haver, akitől van azt mondta h elkezdett rohangálni, vagyis elindult vmerre, meg az a gyerek is akivel szívta. Kérdésem ez a "hatás" úgymond benne lehet az anyagban, vagy csak az ő hozzáállásukon, lelkivilágukon, stb... múlott.azt olvastam vhol h néha előfordul közben h elindul az ember, de még nem találkoztam ilyen esettel.Ismertek ilyet?Esetlegesen úgymond "átöröklődhet" rám ez a hatás, vagy inkább csak a pszichológiai stressz (amit ezen hatás hallása vált ki) miatt jöhet?Amúgy én nem vagyok egy iilyen pörgős, inkább beülök és figyelek fajta vagyok ilyenkor. Bármilyen tanácsot szivesen fogadok.Előre is köszönöm!
csendesebbenmar@freemail.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez most nagyon ideillik Narz:
a salvia valahogy mindig is külön helyt kapott nálam, de egy darabig nem történt áttörés. aztán hagytam.
majd elhatároztam idén nyáron, hogy akkor fogok pszichedelikumot fogyasztani, amikor az élet úgy hozza. (nincsenek haverjaim, akik ezt űzik, tehát nem volt rá esély)
aztán a Volt fesztiválon találkoztam egy sráccal , barackkal kínált, én meg őt spanglival. aztán kiderült ki ő, DAATHon keresztül életemben egyszer kb 1 éve vettem tőle salviát.
akkor megint összefutottunk, azóta van salvia kivonatom.
kicsit hoszsú lett, de én eléggé sorsszerűnek érzem. majd kiderül ha eljön az áttörés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi srácok. Jó tudni, hogy vannak még emberek, akiknek az együttérzésére számíthatok... hüpp, hüpp.
Tulajdonképpen ebből is csak egy 'pozitív' gondolatot tudtam levonni, illetve erősödik bennem. Konkrétan az, hogy nem kéne ennyire foglalkoznom a pszichedéliákkal. A hajnalkás és gombás esetek is hasonló 'véletlenségből' lettek failed. Én meg nem hiszek a véletlenekben. Úgyhogy bocs, ha nemsokára megbombázom a fórumot néhány alternatív tudatmódosító topic-kal : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha részvétem a kis barátNŐD halála miatt.
Az elhunytat a Daath saját halottjának tekinti.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vegha: Részvétem kis barátod halála miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, és mikor lesz már a személyes? Szeretnék azonosulni a véleményeddel.
Elhunyt a palántám, mert feltehetőleg természet ellenesnek bizonyult számára a tápoldat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard, amivel nem ertek egyet, arrol beszelunk szemelyesen.
Vegha, ugy veszem eszre, hogy te sem latod a fa(k)tol az erdot (mint anno Jelcin :P). Tobbit szemelyesen... :)
Cauldfield, valoban materialista vagyok, es egyaltalan nem erzem ezt unalmasnak. Tobbit szemelyesen. ;)
Gen, nem ismerem mas dimenzioban elok nezeteit, ugy azt sem tudhatom, hogy mas idoben (esetleg mas idosikban...) mit tartanak termeszetesnek. Tobbit szemelyesen... :P
Regisztralt tag, tanulj meg olvasni, mielott gunyolodsz! Mikor irtam en olyat, hogy "termeszetesen" elek?! De ha mar "kostolgatsz", akkor legyen... Reszben sajat nezeteimet megcafolva, de kepes vagyok "nyelvtanilag belekotni" az altalad elmondottakba. A gondolkodas egy termeszetes folyamat (evolucionak hivjak) eredmenyekent alakult ki. Az altalad logikanak nevezett fogalom a gondolkodas, mint termeszetes folyamat eredmenye. Amit irok, az nem a jellemembol fakad, hanem a gondolataimnak a Foldhoz, mint "szukebb" termeszetes kornyezetemhez torteno hozzaallasan alapul. A jellemem legfeljebb a megfogalmazason kovetheto nyomon. A szamitogepemben a termeszetbol vett anyagok vannak, kulonbozo fem- es muanyag-alkatreszek... Valaha a muanyag is termeszetes volt, mivel koolajbol gyartjak, a koolaj pedig a termeszetben megtalalhato novenyek termeszetes maradvanya. Tehat, ha nagyon akarom, akkor en teljesen termeszetesen elek. Remelem, leszurted a megfelelo konzekvenciat abbol, amit irtam, es a jovoben mellozod ezt a gunyoros hangnemet. Egyebkent nem ismerem kozelebbrol a buddhizmust; a megismeres (tobbek kozt onmagunk megismerese) pedig az emberek (es a legtobb eloleny) egyik legosibb es legtermeszetesebb osztone(?), fejlodesunk egyik legfontosabb pillere.
maaf, aki mar nem latja az alagut vegen a fenyt, tobbit szemelyesen
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A nem-természetes is természetes, csak más idöskálán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nincs olyan hogy természetes. csak neked. meg nekem. meg neki. de ezek mind különböznek. szubjektivitás-ismerős mi?nyugiban kéne együtt élni vele, és észrevenni hogy mindenütt ott van. lassan kezdem úgy gondolni minden csak annyira természetes, mint mikor zuhanás közben egy füstölgő gyárkéménybe fosok.mi ebben a különös?
kemény dolgok ezek. :-)
maaf, egyébként én is úgy látom, hogy elég materialista vagy. könnyebb út, de unalmas, és kevésbé szép. (más kérdés, hogy vitatkozni egy materialista gondokodású emberrel ilyesmi dolgokról elég fárasztó és eredménytelen. gondolom ez fordítva is így van. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf!
Kiváncsi volnék, hogy objektív életed folyamán hány nem
természetes momentumot valósítassz meg, bár azon sem le-
pődnék meg, ha az életed a naturalizmus és a tökéletes
harmónia manifesztációja volna...
Bár ha ez ebben a formában igaz, nem is tudom, hogy enge-
ded meg magadnak a gondolkodást, semmint a automatizált ösztön-
mechanizmusok megvalósítását. Eszek, iszok, alszok. Abszolút
természetes számítógéped előtt ülve írod be az abszolút termé-
szetes és objektív gondolataidat, melyek természetesen nélkülöz-nek minden logikai vagy állogikai - tehát természetellenes - spekulációt. Gondolom az átütő erejű meglátásaid magától az
Abszolúttól erednek, és kinyilatkoztatásaid nélkülöznek minden
a jellemedet felépítő konvenciót és tanítást. Így, a Buddha állapotban valóban innaturális a tudat síkjainak feltérképezése, vagy az a vágy, hogy többet ismerj meg rejtett
természetedről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én az éhség csillapítás, mint kizárólagos természetes felhasználás mikéntjével (ugye jól értem, hogy erről van szó?) maximálisan nem értek egyet. Mert véleményem szerint egyedül az anyagbevitel módját kritizálod, de azt elfelejted, hogy a hatás voltaképpen tök ugyanaz. A szer ígyis úgyis bejut a szervezetbe, csak az idők során az embernek ez megtetszett és saját igényeihez próbálta igazítani, ezért változtatott az elfogyasztás módszerén. Nem hiszem, hogy ezzel probléma lenne, amivel kvázi felborulna valami természetes egyensúly/folyamat, ha egyáltalán lehet itt ilyenről beszélni. Szerintem ez egyszerű alkalmazkodás a természetben kincseihez.
Azzal viszont egyet értek, hogy merész dolog bármelyik szót is így kiragadni és definiálni, pláne ennyire szubjektíven. Vajon a mai agyon civilizált napjainkban mekkora befolyásoltság alatt tudod meghatározni a természetességet ? Talán amikor még nem avatkozott az ember ennyire a természetbe egészen szigorúbb értelemben volt csak használható ez a szó. És ugyanígy az összes többivel. Ez egy nyelvi buktató és én azt vettem észre, hogy Te maaf, pont annyira fanatikusan akarod elfogadtatni az igazadat, ahogy mások az övét. Lényegi különbséget itt sem látok (mutasd meg ha mégis van, mert kíváncsi vagyok!), csak ideológiában más. Feltételezem ezt személyesen sem tudnád maximálisan megértetni velem, mert hogy ott is csak szavakat használnál, bár én nem zárkózok el semmitől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igazad van, nem voltam elég figyelmes...
Mentségemre hozom fel, hogy tulajdonképpen pont arról beszélek, hogy mindenki mást tart természetesnek, és nem lehet senki se biztos benne, hogy nála van a végső igazság... Tehát, legalábbis az én okfejtésem szempontjából, ez a mozzanat végülis mellékes, nem?
Amivel meg nem értessz egyet, arra kiváncsi lennék... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard, megsem olvastad el eleg figyelmesen, amit irtam. Lehagytal egy lenyeges reszt. Az a termeszetes, ha az _ehseged csillapitasa_ miatt eszed meg.
Nem huztam fel magam, egyszeruen leirtam a dolgokat ugy, ahogy en latom.
Nem vagyk nihilista, cinikus annal inkabb, de most nem all szandekomban cinikusnak lenni. Ugy irtam le nehany tenyt, ahogy en latom. Ennyi.
Az elmeleted erdekes, egy reszevl egyetertek, a tobbibe ne menjunk bele... :)
maaf, aki mindjart alszik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondjuk van logikai hiba az ötletembe, de ezen még elmélkedem egy kicsit... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló Maaf!
Most visszaolvastam a hozzászólásaidat, mert nem értettem, min húztad fel magad. Próbálok válaszolni neked:
Azt mondod, hogy csak az a természetes, hogyha megesszük a növényt, más nem. Ez alapból egy olyan dolog, hogy honnan tudod? Szóval szerintem azt, hogy mi a természetes, arról mindenkinek más a véleménye, ez egy tipikusan egy olyan szó, ami mindenki számára mást jelent. Te ugyanúgy csak hitegeted magad, hogy a te világlátásod az igaz, mint mindenki más. Egyetlen dologban "emelkedtél" fölénk, hogy te cinikus vagy, vagy nihilista, vagy mittudoménmi... ;-)
Na mindegy, menjünk bele, mert érdekes irányba visz el a dolog (innentől már nem a vitához szólok hozzá, csak erről jutott eszembe a dolog). Legyen nem természetes az, hogy a tudatváltoztatás miatt eszed meg. Tehát az ember már nem természetesen él és nem természetesen gondolkodik. OK. Viszont azok az élmények, amiket gombával, vagy fűvel átéltem, nekem azt mondják, hogy kialakultak növények, amik tökéletes szimbiózisban élnek a bolygó nem természetesen élő és gondolkodó lényével, az emberrel. Ugyanis olyan "védekező mechanizmus" van bennük, amely arra készteti ezt a nem természetes lényt, hogy _termessze_ őket, és így ha az egyed nem is, de a faj fennmaradjon, szaporodjon, fejlődjön, virágozzon stb. stb...
Természetellenes vagy nem, azthiszem gyümölcsöző életerős és nagy jövő előtt áll ez a kapcsolat...
"I think this is the beginning of a beautiful friendship." ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van egy olyan erzesem, hogy nagyon "ebeszelunk egymas mellett". Van par ember, aki erti, hogy mit akarok mondani, de ugy veszem eszre, hogy a tobbseg nem is akarja hallani, amit mondok. Sokan abban a hitben (szerintem tevhitben) eltek, hogy amit csinaltok, az termeszetes, es ez egy fontos resze a tripnek, es ehez foggal-korommel ragaszkodtok. Van erre gy jo szo: demagogia. A masik jo szo a csolatas. Altalaban sokkal nyitottabbak vagytok, mint egy "hetkoznapi" ember, de jelen helyzetben ez nem igaz. Ratapintottam egy erzekeny pontra, es nem akarjatok latni a "masik oldalt". Innentol kezdve teljesen mindegy, hogy mit irok. Fanatizmus ellen lehetetlen eszervekkel harcolni. Szemelyesen esetleg tobb eselyem lenne, majd meglatjuk...
maaf, aki zenet hallgat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy rendelkezésünkre bocsátod : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkortájt, amikor a film készült szerintem még túl drága (vagy esetleg lehetetlen) volt egy olyan trükk, amivel ezt megoldhatták volna úgy, hogy ne vegyük észre. De ezek után ha utamba akad a film, majd árgus szemekkel figyelem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Sivatagi Show nagy kedvenc, de valaki azt mondta, hogy kamu és főleg a részeges jelenet... Mondjuk ez nem valami nagy bizonyíték, de el tudom képzelni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, meg azok állatok, minden évben megzabálják azt az erjedt valamit és szépen módosult tudatállapotba kerülnek. Tudom, hogy az őskorban játszották, de nézzétek már meg azt a filmet. Bezony úgy tántorog a zsiráf, mint aki a pult alá itta magát :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A rénszarvasok például rászoknak a légyölő galócára... Szóval nem az ember az egyetlen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf: "Viszont a pszioaktiv anyagokat azert termelik, hogy elijjesszek a novenyevoket, ugyanis "ertelmes eloleny" nem fogyaszt semmi olyat, ami befolyasolja a tudatat."
Ez egy másik topicban már volt, likkel együtt, hogy az ember az EGYETLEN olyan élőlény, amelyik többször is hajlandó pszichedelikus hatású anyagot fogyasztani. Persze még mindíg itt van az értelmesség kérdése:)
Egy nagyon érdekes elméletet találtam ki múltkot egy Salvia trip alatt. Be voltam tépve és goát hallgattam, utána szívtam egy pipányi Salviát. Behunyt szemmel olyan dolgok jelentek meg, amiket csak halványan lehetne vízióknak nevezni, viszont közben elképesztően furcsa testérzések (görbülés, hajlás, forgás), szag-, és ízhallucinációat is tapasztaltam, úgy, hogy az egész egy érzékelésnek tűnt. Ebből azt a következtetést vontam le, hogy az emberek érzékszervei, ugyanúgy önkényes kategóriák, mint a világnézet stb. Mivel csak két érzékszervem volt használva, a hallás, és a többi négy összekeverve, a megmaradt energia nevetés formájában jött ki belőlem. Természetesen más következtetést is le lehetne vonni ebből, de nekem ez tetszik. Tehát amiatt, hogy embernek definiálja magát valaki, egyszerre predesztinálja magát, hogy csak látni, hallani, tapintani, szagolni és ízlelni fog tudni, ezzet fogja megismerni a világot, pedig szerintem ALAPVETŐEN ezek az igazi illúziók.
Egyébként szerintem a nevetés, ami számos pszichedelikumnál tapasztalható, egyértelműen energiafelszabadulás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja. Vagy azon töpreng, hogy "mikor esznek már meg, hogy végre emberré válhassak..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem Isten azér teremtette a Salvia-t, hogy ti most itt vitázzatok azon, hogy a növény miért van és hogy mit érez, közben az a kedves, buzgó növény mindenhova el akar jutni, talán ez a rendeltetése és ott elmélkedik a szobában, a sarokban, hogy: "Jaj, mikor szívja (eszi meg) már el a leveleim egy részét hogy aztán újakat növeszthessek!" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azthiszem a dolog egyszerubb mint goldolnank - ki hogy gondolkozik. Ha te ugy eled meg a Salvia elszivasat, (megeveset) hogy kart tettel valamiben sajat magad miatt ( szerintem ez tortenik ), akkor igy is fogod erezni. Ha nem igy gondolod, akkor nem igy fogod erezni. ... min is vitatkozunk? ha en igy erzem akkor nekem senki nemfogja megmagyarazni hogy miert ne erezzem igy. Max azt tudjatok elmagyarazni, hogy ti miert nem erzetiek igy. That's all! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tulajdonképpen nem követtem nagyon a fórumot, mindössze egy új hang szeretnék lenni a kórusban akik nem mondják azt hogy az értelmes élőlény nem csinálja ezt és nem csinálja azt...
Hiszen akkor azt is ki kéne fejteni, mit értünk "értelmes" fogalmán. Másrészt, meg kéne határoznunk azt, hogy ki és ki nem mondhatja meg az élőlényeknek, mit tegyenek és mit nem, és hogy ők értelmesek vagy sem. Persze ez már offtopic.
Én Salviát sokkal inkább "spirituális lényként" fogom fel, a fogyasztását a vele való egyfajta egyesülésként, még akkor is ha sokan azt mondják, hogy semmi más nem történik, hogy a kobakomban csak megnő a Salvinorum A-szint. Én meg vagyok győződve hogy történik ott más is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kender esetében direkt a beporzatlan női virágzatról van szó, tehát már a természtés során akadályozod a növényt a szaporodásban. Viszont hajtásként meg tovább szaporítod. Nagyjából hasonló az eljárás, mint bármely haszonnövény esetében. Segítsz neki szaporodni és teret biztosítasz neki, hogy aztán használhasd. (A morális kérdésekbe nem mennnék bele).
Az "értelmes élőlény nem eszik olyat, ami..." kapcsán meg senkinek nem rémlik fel a Sivatagi Show felejthetetlen jelenete, amikor az állatok megrészegednek egy erjedő terméstől, és pontosan olyan fejeket vágnak mint egy spicces ember, meg összeakad kezük-lábuk (mancsuk, patájuk), meg eldőlnek, mint a zsák? Túl régen ment ez a film, szó se róla.
Az, hogy egy állat tudja mit ne egyen meg, egyáltalán nem csak a tüskéken és egyéb látható dolgokon múlik. A szaga alapján is "megtanulja" egy-egy faj a törzsfejlődése során, hogy mitől tartsa távol magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az önkielégítéstől meg szőrös lesz a tenyered.
Kedves badtRIP!
Má' mér okozna impotenciát a mag elszívása?
Van erre valami logikus magyarázatod??! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: a kender a magjabol kel ki, nem a termesebol. a magot pedig nem ajanlatos szivni mert pl impotenciat okoc es thc tartalma is elenyeszo.
""ertelmes eloleny" nem fogyaszt semmi olyat, ami befolyasolja a tudatat."
-ez a kis onkritika nagyon jo. talan krumplit sem kene ennem, mert utana megvaltozott tudatallapotban mar nem vagyok ehes:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor az én banánfám már 9 hónapja halott hajtásokat hoz, valamint a pár hete még döglődő Salviám szintén halálraítélet leveleket kezd növeszteni. Merthogy mindkettejükről szedtem le levelet (sőt, zöld leveleket is!). A kenderhez nem értek nagyon, de tudtommal nem termő növény és amit a kenderen fogyasztani szokás (marihuana) az a növény virágja.
Lehet hogy csak én értelmeztem másképp amit a természetes résznél akartál kifejezni, de az "értelmes élőlény nem fogyaszt olyan, ami befolyásolja a tudatát" mondattal nem tudok egyet érteni. Szerintem mindennek megvan a maga oka, és nem tudok elképzelni egy olyan "intelligens" vegetatív rendszert, ami csak azért kezd el termelni bizonyos "védelmi" anyagokat, hogy ne haljon meg. Ilyen alapon a világ összes növénye lehetne pszichoaktív. Én úgy érzem nagyon közelíted a dolgot a barbiturátok felé, ahol tényleg ez fedezhető fel, de a Salvia esetében korántsem beszélnék ilyenről. Eleve sokkal nagyobb a hatásos dózis, ráadásul ha a kevésbé hozzáértőkből (pl zebra) indulok ki, nem vagyok biztos benne, hogy egy élete alatt megtanulná, hogy melyik növények nem neki valók (talán egy törzs élete alapján igen, de inkább évtized-századok alatt). Ezért az ilyen természetben megfigyelhető védekező jelenségek inkább a külsőségekben figyelhetők meg - legalábbis szerintem. Ott van pl a maszlag vagy melyik az, amelyik tüskés, a vízivilágban is számos ilyen van jelen, a kaméleon is kívül alkalmazkodik a környezetéhez stb.
Lehet, hogy az is benne van, amit Te mondasz, de kizártnak tartom, hogy az legyen az egyetlen és elsődleges vezérlő motívuma a növénynek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jól van. Ilyen a materialista drogos. Van ilyen. Lépjünk tovább! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha, ha egy novenynek leszede a leveleit, akkor elpusztul. Ezen kivul, ott van pl. a kender, melynek tulkeppen a "termeset" fogyasztod el, megakadalyozva ezaltal, hogy utodokat hozzon letre. Megint mas a helyzet, ha kimondottan erre a celra termeled.
Miert mondtam ellent magamnak?
a 277-ben tenyeket irtam le, ezzel cafolva meg azt, hogy "termeszetes lelki kozosseg" vagymi van a noveny es fogyasztoja kozott. A 281-ben ugyanezt irtam le, csak mas szavakkal (termeszetellenesen hasznalod); de az egesznek egyaltalan nem ez volt a lenyege, azt probaltam erzekeltetni, hogy mekkora kepmutatas a Termeszet moge bujva megmagyarazni a kabitoszerfogyasztast. A cel szentesiti az eszkozt: ezt en is igy latom. NEm irtam semmi olyat, hogy en most nagyon termeszetes vagyok, epp ellenkezoleg. Olvasd el megegyszer, hogy mit irtam! Nekem az egesz szorakozas, kalandkereses, nem pedig a termeszethez vagy Istenhez valo kozeledes. A szaguldas hasonlo, azzal a kulonbseggel, hogy a muslicak "elpusztitasa" nem feltetele a sebesseg altal okozott euforikus erzes letrejottenek.
Azt is irtam, hogy ha azert eszel meg egy novenyt vagy allatot, mert ehes vagy, akkor ez teljesen termeszetes. Az alma valoszinuleg nem azert piros, mert jol mutat a vitrinben, ennek is megvan az oka, a figyelemfelkeltes, mint ahogy azt te is leirtad. Vannak olyan novenyek, amelyek ugy probalnak terjeszkedni, hogy a novenyevok emesztorendszereben "utaznak", ez is rendben van. Viszont a pszioaktiv anyagokat azert termelik, hogy elijjesszek a novenyevoket, ugyanis "ertelmes eloleny" nem fogyaszt semmi olyat, ami befolyasolja a tudatat. Gondolj csak bele, hogy mi lenne, ha a zebra egy oroszlan lattan elkezdene rohogni (rohogo zebra... ezt a kepzavart!), vagy megallna, es flesselgetne egy sort, mig az oroszlan kozel er hozza!
maaf, aki ma este nagyon fog vigyorogni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ok srácok, rendben van.
Én mindannyiótok véleményére adok, mert mikor az egyik állás-
pontot olvasom és belegondolok, akkor: "aha, tényleg!",
de aztán olvasom a másik álláspontot és akkor meg az.
de nem jó nézni ahogy vitáztok csak azért mert feltettem egy kérdést és az elfajult. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nanee, ekkora hülyeséget! Beavis és maaf hozzászólásai alapján ha valaki leveleket szív, akkor azzal kinyírja a növényt ? Nálatok levél=növény ? Szár, gyökér, virág..... ? Ez mind smafu ? Vagy azok a leveleken keresztül kapják a chi-t ? Na ne vicceljetek már!
Beavis, valahogy sajnálni tudlak, ha Te úgy állsz hozzá egy növényhez, hogy "mindig csak varod hogy mikor lesz mar egyre tobb levele". Talán meg kéne próbálkozni valami háziállat termesztésével is, hátha ott nem a húsát, szőrét, nyávogását fogod várni, milyen gyorsan fiadzik!
Maff: a 277-esben elég korrektül ellent mondtál magadnak:
" Termeszetellenes modon hasznalod."
-
"Valahol alszentsegnek tartom a termeszetre valo hivatkozast a kulonbozo novenyi reszek elfogyasztasakor."
Aztán: "A sajat szorakozasod miatt veszed el az eletet. " Ez is hülyeség. Nem azt kell nézni, hogy mit veszel el a természetből, hanem, hogy mit adsz azzal vissza neki. Tehát, hogy Gaia-nak jó befektetés-e Salviát termelni. Egyébként itt is érvényes a "cél szentesíti az eszközt" szólás. Vagy a muslicákkal is együtt éreztél, mikor 80nal felkented őket a szélvédőre ? Lehet hogy nem volt szándékos, de azért valld be, jól szórakoztál a sebességben!
"Amit pszihedelikus hatasnak nevezunk, az a noveny termeszetes vedekezo mehanizmusa, amit azert alakitott ki, hogy az ertelmes elolenyek ne fogyasszak el az "utodait"."
Az alma is csak azért piros, hogy gyönyörködj benne.
Ez alapján szerinted puszta véletlen a párosítás a növények által termelt anyagok és az azok központi idegrendszerre gyakorolt hatásai között.
Régen láttam vmelyik öko műsorban, teljesen logikusan kifejtették, hogy a gyümölcsöknek komoly érdekük az, hogy elfogyassza őket valaki. Ezért folyik a verseny a fán, hogy minél szebb, életerősebb, egészségesebb terméseket produkáljon. Nem emlékszem már rá pontosan, de ott ágazott ketté a történet, hogy leszedi és megeszi valaki, vagy leesik és belerohad a földbe. Valami biogenetikusok fejtegették, hogy ez egyáltalán nem mindegy a terméseknek.
Én is olvastam, amit Bard írt (a Peyote-nál is ue. a helyzet). Nem hiszem, hogy ez megerőszakolás volna. Valószínűleg a természetes környezetében is hasonló folyamat megy végbe a halála előtt, nagyobb mennyiségben halmozza fel az alkaloidát. Lehet hogy nevetségesen hangzik, de ez akár figyelemfelkeltő magatartást is jelenthet (hello!! Itt vagyok ! Egyetek meg!).
Nekem valahogy túl szemetszúróak ezek a natural pszichoaktív anyagok, ahhoz hogy csak egyszerűen a teremtéstörténet véletlenjének tudjam be. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh, en ezt az egeszet kalandnak tekintem. Nehany eve megtanultam, hogy mit jelent "erzeketlennek" lenni mas elolenyek erzesei es esetleges halala irant, es hogy kell elerni ezt az allapotot. Regebben ez osztonesen ment, mostanaban egyre nehezebb, de ez mas lapra tartozik...
Szoval, a latnokzsalya altal kivaltott tudatallapot remenyeim szerint egy olyan vilagba fog elrepiteni, ahol szamomra eddig elkepzelhetetlenul izgalmas kalandokat elhetek at. A dolog masik resze az ismeretlen iranti vagy. Meg akarom ismerni azt a bizonyos "mas tudatallapotot".
Szerept jatszik meg a szorakozas; szerintem nagyon jol el tudnek szorakozni a kulonbozo szinek es formak latvanyaval, es az esetleges "ertelmes" kepekkel, mint a sarkanyok, manok, torpek, angyalok, ordogok, meg hasonlok.. Eddigi hozzaszolasaid alapjan biztosra veszem, hogy ezt szentsegtoresenek tartod, de engem nagyon minimalis mertekben enrdekel a spiritualis resz. Nem a kabitoszereken keresztul akarom megtalalni Istent, nem akarom (es valoszinuleg nem is fogom) mashogy latni azt a vilagot, amiben elek. Nem fogom elvesziteni en en-tudatomat, vagyis nem az "ego-loss" jelenti a csucspontot. Ha az ego-vesztes lenne a legtobb, amit nyujthatnak a pszihedelikumok, akkor nem probalnam ki egyiket sem.
A fentebb leirt celok eleresehez szamomra az elfogyasztott anyag (ha a novenyi resz mar nem el, akkor mar nem eloleny, csak egy anyag, ugyanolyan, mint peldaul a konyhaso) "csak" egy eszkoz.
Ezeket a dolgokat mar megprobaltam parszor leirni, egy ilyen hozzaszolasom utan szuletett meg Bombadiltoma jovoltabol a "ki erezte mar ugy neha, hogy kilog a sorbol" topik. Mindig mashogy irtam le, es mindig egyre kozelebb kerultem ahoz, hogy a kepernyin keresztul ereztessem, hogy valojaban miert akarom "kiprobalni" a kulonbozo kabitoszereket. UGy erzem, hogy most sikerult majdnem tokeletesen atadnom a gondolataimat a dolog "logikus" reszevel kapcsolatban. Ezen kivul szerepet jatszanak meg olyan erzelmek is, mint a depresszio, a nosztalgia, es hasonlok, de ezekrol majd maskor-mashol.
A Latnokzsalya (novenyek nevet nagy betuvel illik irni?) azert all kulonosen kozel hozzam, mert hatasa rovid lefolyasu es intenziv. Ha eppen "olyanom van", akkor megtomom a pipamat, beizzitom a gyujtomat, es "...eljutok oda, ahova meg senki nem mereszkedett" ("...to boldly go where no one has gone before" - Startrek TNG). Aztan kb. egy ora mulva visszaterek, es az atelt elmenyek kepesek atsegiteni a szurke hetkoznapokon nehany napig/hetig/honapig, aztan, ha eleg erosnek erzem magam egy ujabb utazashoz, akkor ujra nekivagok az ismeretlennek. Legalabbsi en valami ilyesmit szeretnek elerni, es az eddigi ismereteim alapjan jo eselyem van arra, hogy ez sikerulni fog. Tudom, hogy sokan ezt egyaltalan nem igy latjatok, es lehet, hogy ha kozelebbrol megismerkedtem Salvia kisasszonnyal, akkor nekem is meg fog valtozni a velemenyem.
maaf, aki megy aludni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | maaf, ha így gondolkodsz a dologról, akkor miért akarsz látnokzsályát fogyasztani? Vagy te ezt úgy éled meg, hogy a növény halála sajnálatos de elfogadható áldozat, mert hát ugye nálad van a pipa meg az öngyújtó, úgyhogy a növénynek bizony nincsen sok esélye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erről két dolog jut az eszembe:
A meszkalint a San Pedro egyes feltételezések szerint akkor kezdi nagy mennyiségben termelni, amikor kezd kitikkadni. Vagyis javaslott megevés előtt éheztetni, hogyha azt akarod, hogy jól beüssön.
A másik dolgot pedig felföldi indiánok csinálják. Rájöttek kb. ugyanerre a fűvel kapcsolatban. Effektíve meg kell kínozni a növényt, hogy jó minőségű legyen. Ezt ők persze rituális kontextusba helyezve csinálják, de szóval tényleg megkínozzák, na.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megolod az elolenyt, akit te neveltel fel. Termeszetellenes modon hasznalod. A sajat szorakozasod miatt veszed el az eletet. Ez miota lelki kozosseg?! Akkor lenne termeszetes a kapcsolat, ha az ehseged csillapitasa celjabol fogyasztanad el.
Valahol alszentsegnek tartom a termeszetre valo hivatkozast a kulonbozo novenyi reszek elfogyasztasakor. Ez baromira nem termeszetes, foleg ugy, ahogy jelenleg csinaljatok (szeretnem az irni, hogy csinaljuk, de ezzel meg varok par honapot... :P ).
Tudom, hogy ezert sokan megorroltok ram, de gondoljatok csak bele! A "termeszeti nepekre" ne hivatkozzatok, mert mi mar evszazadok ota nem ugy elunk, mint ok. Aztan, ha valakinek nem tetszik, amit leirtam, akkor cafolja meg! Ha esetleg homalyosan fogalmaztam, akkor szoljatok, de szerintem eleg egyertelmu, amit leirtam. Amit pszihedelikus hatasnak nevezunk, az a noveny termeszetes vedekezo mehanizmusa, amit azert alakitott ki, hogy az ertelmes elolenyek ne fogyasszak el az "utodait".
maaf, aki termeszetazonos anyagokat tartalmaz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Micsoda beszéd ez, Beavis?! A mazatek évszázadok, lehet hogy évezredek óta használja a látnokzsályát, és eszükbe se jut, hogy a füstjét szívják. Nem véletlen, hogy inkább a levélrágást kísérő szertertással teremtik meg az utazás irányát, és nem a túladagolás elsöprő intenzitásával.
Ha úgy gondolod, hogy valamiféle kárt vagy fájdalamt vagy veszteséget okozol a növénynek azzal, hogy elfogyasztod, akkor nem lehetsz képes valódi, szerves kapcsolatba lépni a lelkével. Az ilyen gondolataidat nem tudhatod elrejteni azzal, hogy nem gondolsz bele, mert a pásztorleánynak szelíd a tekintete, de mélységes a látása.
Beüt? Salvia feeling? Ötszörös kivonatot veszel a netről? Miről beszélsz te egyáltalán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem jobban jarsz,hogyha mondjuk 5x-os kivonatot veszel a netrol, tobb okbol is... ha sajat magad neveled fel a novenyt, azert hogy utana Te old meg azert hogy elszivd, vagy megedd a leveleit, az rossz erzes :) Az is rossz, hogy nem mint noveny szereted, hanem mindig csak varod hogy mikor lesz mar egyre tobb levele :) Mellesleg a leveleknel sokan nem erzenek eros hatast, nem jon be igazabol a Salvia feeling :) kivonatoknal ez altalaban nincs igy, ott mindig beut :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm!
látod, nem akarok én rosszat. :)
-S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Samsara, ha rám hallgatsz, akkor kérsz valakitől hajtást (lehetőleg e-mail-ben, és nem itt, a fórumon), és felneveled a növényt. Ha magad neveled, akkor így képes lehetsz megalapozni az egészséges kapcsolatot vele, és közben lesz még időd olvasgatni a témában, felkészülni, és alaposan elgondolkodni azon, hogy valóban, és a lelked mélyén igazán tiszták-e a szándékaid. Ha felneveled a növényt, még nem kell feltétlenül megenni, vagy elszívni a levelét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok!
én még friss vagyok itt, bár párszor már olvasgattam itt, vagyis amit tudok, azt többnyire innen tudom, szal kösz, de Beavis-től kérdeném: Te ugyebár rendeltél Salvia-t, és a kérdés, hogy növényt vagy szárított levelet érdemesebb-e rendelni? és még vmi, h hogy fizettél? kártya v esetleg utánvéttel...?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Salvianal fontos az, hogy ne tekerd pl cigibe ( eleg sokan csinaljak - feleslegesen ) ... illetve ha csak zamata (ize) erdekel,es a hatasa az nem, akkor tedd ;)
Legjobb: ViziPipa,(keverd benne a vizet jéggel, kellemesen huvos lesz tole a fust) es meg egy fontos momentum: ha lehet ne sima ongyujtot hasznalj hanem van a szurolangos ongyujto ( vihar-gyujto) nemtudom mi a pontos neve...lehet kapni tobb helyen is, nemtul draga, ami ugy 'fujja' a gazt, igy erosen eg, annak sokkal erosebb a ho-leadasa, es a Salvia hatoanyag jobban aktivalodik (Salvinorum A). Ami utana van, az igazbol Toled fugg. Akarod hogy jo legyen? Akkor Tegyel erte. Eloszor is ne felj semmitol. Gondold vegig, hogy ittvagyunk valami erdekes kis formaban valahol, nem tul sokaig... nezzuk meg a vilagot mas szemszogbol is... ne felcsd magadat semmitol. ne felj a halaltol, vagy attol hogy bennemaradsz a tripben, nem fogsz. Alj ugy hozza, hogy ha sarkany jon felem akkor is molyosgok ra: es ha ezt csinalod akkor visszafog mosolyogni,es kiralylannya valtozik ;) Nevess, elvezd. Engem csomoszor a foldre kuldott mar a nevetestol, egyszeruen elcsavar. Sok Sikert Nektek ;) bye-bye! Beavis |
| | | | |
|
