 |
Legfrissebb hozzászólások (4323 - 4422)
(Témakör: LSD, út az igazi tisztasághoz?)
 | |  | | | | |  | |  | | | wyvern: a flowergirl/flowerboy-lét és a nyitottság két különböző dolog, szerintem.
A nyitottság - az én értelmezésemben - azt jelenti, hogy elég bátor vagyok ahhoz, hogy senkit és semmit ne utasítsak vissza a világomból. Ha a jelenségeket nem aszerint értékeljük, hogy előnyösek vagy hátrányosak-e ránk nézve, hanem aszerint, amik valójában, az a nyitottság.
Ehhez persze ki kell jutni a fogalmi kettősségek börtönéből. A mátrix oka nem kívül, hanem belül van.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kisgyerek: ez a cikk arról szól, hogy az LSD-t a Sandoz Delsyd név alatt is forgalmazta. A Luministen is az ampullán Delsyd alatt ott az LSD-25. Szerintem tehát csak kétféle elnevezésről van szó, de a cuccos ugyanaz.
Gén: hááát, a gázkromatográf mellé kell valaki aki hajlandó is a vizsgálatot elvégezni, vagy esetleg Te, éjjel? :)
BT: Most ahogy ezt leírtad, belémvágott valami... mert nekem volt nagybetűs Szeretetben részem (MDMA rásegítéssel persze). Ahogy leírtad, mindent elfogadtam Ővele kapcsolatban, mindketten szabadok voltunk, bár Ő nem evett MDMA-t (lehet hogy itt volt a baj!). Életem legboldogabb 1 éve volt. A baj csak az volt hogy ezzel a helyzettel Ő folyamatosan visszaélt (én meg tűrtem mint a kezesbárány), de amikor ez már számomra káros volt (komolyan mondom, szinte a tőlem kapott ajándékokkal facérkodott másnál...), kezdtem ezt szóvá tenni és ebből az lett hogy szépen összetörtük egymás szívét, és öregedtünk 200 évet (egyenként). *mély sóhaj* Na ennyi love story elég is mára... :)
A tanulság: ebben a társadalomban igazán még veszélyes az a nyitottság, amit az enteogénektől kapunk, úgyhogy jópár helyen még a régi beidegződéseket-dogmákat kell használni. Lényeg a fokozatosság. Ha valaki hirtelen lesz flowergirl/flowerboy, hamar meg fogja őrjíteni a társadalom.
Viszont ha jól csináljuk ezt a dolgot a társadalommal, talán mire nyugdíjasak leszünk, a Másik is vissza fog tudni úgy szeretni hogy abból senkinek semmi gondja ne legyen... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze ennyit simán megér, de ez a könnyebben megszerezhető eleme a kisérletnek.
BT:
hogy mi/ki az a delsyd?
Sok helyen említik de most septiben csak ezt találtam:
...Zeitweise wurde LSD auch legal vertrieben (Produktname "Delsyd", von Sandoz) und fand seine Anwendung in der Psychotherapie...
http://www.purecom.de/kiffen/allgemeineslsd.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valakinek lenne hozzáférése gázkromatográf/tömegspektrométerhez vagy hasonló hatóanyagtesztelö berendezéshez, valakinek pedig "felesleges" korongja, akkor összehozhatnánk egy tesztelést. A korongból a teszthez elhasznált mennyiséget hajlandó vagyok megtéríteni a korong tulajdonosának; szerintem ennyit simán megér a hatóanyag megtudása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A tripek során szinte kötelezően felmerülő megvilágosodásocskákból néha elég nehéz áthozni dolgokat... Van egy gondolat, ami a legutolsó tripemen jött, most megpróbálom leírni. Én igyekszem szabadon hagyni az embereket, nem korlátozni őket, és mindig azt gondoltam, hogy ez jó, de a trip közben rájöttem, hogy a "hagyás" is már olyan, mintha én hatalmat gyakarolnék felettük, hogy "engedem" őket (és ugye milyen rendes gyerek is vagyok, hogy ezt teszem). Szóval ezt is "letettem" trip közben. És ezzel együtt valahogy teljesen megvilágosodott bennem, hogy milyen az igazi szeretet, milyen az amikor valakit tökéletesen szabadnak látsz, és nem akarod egyben birtokolni is. Úgy érzem, az, hogy ez a dolog teljesen beletudatosult akkor az érzelempályáimba, nagyon pozitív, és egészen biztos vagyok benne, hogy nem csak egy "ott és akkor" volt hatás volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ja. Lehet hogy jobb is hogy nem tudjuk meg, mi is van a korongon, talán így misztikusabb, bár kétségkívül megmarad ismeretlennek... nálam határozott törzsi-indián motívumok jelentek meg vizuálisan minden alkalommal, csak ebből tudok kiindulni. Ha nem is meszkalin, de talán valami más, indián kultúrához köthető pszichedelikum lehet, kivonat vagy szintetizált formában. (Feltételezés)
Az pszichedelikumok általi változással kapcsolatban... én inkább látókör-tágulást éreztem, tehát egy csomó eddig még nem ismert gondolat, érzés, megközelítési mód, nézőpont tárult elém.
Az LSD általi személyiségváltozás pedig abban áll, ha régebbi "gondolat-elemeimet" LSD által megismertekre cserélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "hogy változtat meg az LSD" témában:
ha a személyiségedet egy hagymának képzeled el, aminek a legkülső héjai változnak a legkönnyebben, a legbelsők a legnehezebben, akkor az LSD (és bármely más hasonlóan működő pszichedelikus szer) képes arra, hogy a legbelső héjakat átmozdítsa, bármilyen irányba.
ez az átmozdítás lehet hirtelen (elég ritka), és lehet hosszútávú (az LSD csak beindítja a változást, ez talán gyakoribb).
hogy ez a változás pozitív irányú-e, az attól függ, mit tart az ember pozitívnak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igaz, nem ugyanaz az anyag, de a hatasai allitolag nagyon hasonloak a meszkalinehoz, tobb helyen lattam mar h "szintetikus meszkalin" alatt a TMA-2-ra hivatkoznak. szleng.. de igy kerek a dolog ahogy irtad.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Innocence: "a szintetikus meszkalin, pl a TMA-2 potensebb"
Ez helyesen úgy hangzana, hogy: "sok más szintetikus fenetilamin, pld. a TMA-2, potensebb".
A meszkalin = 3,4,5-trimetoxi-fenetilamin,
a TMA-2 = 2,4,5-trimetoxi-amfetamin,
vagyis egy metoxipozícióban és a szénlánchosszban is különböznek.
(A kétféle különbséget "áthidaló" rokonok:
TMA = 3,4,5-trimetoxi-amfetamin = alfametil-meszkalin
és TMPEA = 2,4,5-trimetoxi-fenetilamin)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jajj, de felreertheto voltam.. :) a dotban kulsore ugye semmi egyedi nincs, csak az lsd tartalma miatt ertekes, lecsupaszitott, maximalisan funkcionalis = "ipari".. a combos pedig magyar szo, probald ugy ertelmezni - egyebkent tenyleg felreertheto igy visszaolvasva.. :)
btw, vannak szerek amelyek atlagos dozisa 1-2mg (pl asszem STP), vegulis az lazan beleferne a pöttybe, csak kinek lenne erdeke h szennyezze.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kisgyerek: Mi/ki az a Delsyd?
Inno: ipari narancsleves? Mit értesz ez alatt pontosan? És melyik kombós? A dot? És mivel kombinálják szerinted? Mi fér el abban olyan mennyiségben, hogy hasson? És minek kombinálnák?
Nem tudom, én valahogy úgy érzem/remélem, hogy a blotter és dot, az tiszta LSD. Mondjuk a blotter esetében már végeztünk ilyen számításokat, és azt valószínűsítettük, hogy nem nagyon fér el rajta más hatásos menniségben. A dotról neheéz megsaccolni, hogy miből van és annak mennyi az anyagfelvevő kapacitása, de ránézésre eléggé picurka.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lattatok mar a mostanaban uj szivarvanyszinu blottert amin egy ket labon jaro hosszu, egyenes szarvu allat (vagy ördög??) furulyazik..? szerintem tok jol el van talalva, semmi szuksegem ra de megis eltettem egyet.. :) remelem a dotok nem irtjak ki a blottert, egesz mas feeling egy ilyen erdekes, misztikus blotterrel elindulni mint pl az ipari narancsleves dottal..
[allitolag combos] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helyesen az ucsó mondat:
De ha NEM te votál akkor bocsi Delsyd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak 1x korongoztam, KB öt éve (pedíg nem is vagyok fazekas) és bosszankodtam hogy :
irgum-burgum de lusta és erőtlen ez a sav.
De ha te voltál, akkor bocsi delsyd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jó étvágyat mindenkinek! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a meszkalin nem tul potens anyag, tobb szaz mg is kell egy triphez, ennyi nem fer a filcre, ugyh kizarhatjuk.. a szintetikus meszkalin, pl a TMA-2 potensebb, kb 20-30mg eleg belole, talan az, neccesen..
de az sem lepne meg ha vmi kiserleti anyag lenne.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | wyvern909: volt már erről szó, és ha jól emlékszem akkor sem tudta senki... nekem ugyan nem volt vele kapcsolatom, de még régebben valaki azt mondta hogy meszkalin van benne. ő azt mondta szintetizált. hát én nem tudom. csak azt hogy mintha eltűnt volna, jött a dot és (időlegesen?) elfoglalta a helyét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad: jó volt olvasni, amit írtál... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | *köhh* *köhh*
Elnézést hogy megint felteszem a kérdést, de tudja valaki, mi a korong hatóanyaga? :)
Ööö... azért nem válaszolt senki, mert ezt most tilos kérdezni, vagy olyan bárgyúságot kérdeztem ami mély tudatlanságomról adott tanúbizonyságot és eme kérdésre elnéző mosolyoknál több semmiképp nem juthat osztályrészemül? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én ezt nem feltétlenül csak maradandó változásnak nevezném, inkább kiteljesedésnek. Alapvetően az ember életében talán először nyersen és zabolátlanul szembekerül a tudatalattijával, és azzal, hogy a tudata nem egy olyan valami, ami majd végigkiséri az egész életét, csak egy egyszerű (na jó nem annyira:) szerkezet, ami a tudatalatti oceánjának ismeretlen, sötét és hatalmas hullámain hánykolódik. Szerintem az a fontos, hogy az ember arra felkészüljön, és elfogadja, hogy el fogja veszíteni saját magát (legalábbis azt, amiről eddig azt hitte, hogy az ő). Ha ezzel valaki szembe tud nézni, semmi baj nem lesz. Fontos, hogy ne egy egyszerű anyag-élmény legyen, hanem a személyiségfejlődés állomása, és mint ilyen, hosszú elő és utó munkálatokra van szükség, hogy valóban pozitív hatása legyen.
És végre hogy valami hasznosat is írjak, bennem megjelent az állandó, folytonos (és Természetes!) kétkedés minden célom, cselekedetem és gondolatom iránt, hogy nem biztos, hogy ezek a dolgok jó, helyesek, igazam van, optimális, azaz tévedhetek. Ugyanakkor ezzel párhuzamosan megjelent, hogy minden gondolatomat, célomat, és tettemet a saját jelen énem tükröződésének tartsak, tehát saját magamból következőnek, azaz helyesnek. Ennek az az eredménye, hogy jelentősen megnőtt az önbizalmam, viszont mégsem vagyok elvakult és egoista, nem érzek bűntudatot, ha a múltban valami baromságot csináltam, és nem rágódom rajta, de próbálom minnél inkább megközelíteni azt, amit őszintén helyesnak tartok abban a pillanatban.
Sokkal jobban értékelem a pillanatokat.
Csavaros utat kivánok minden utazónak!
Nomad |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | konyvet lehetne irni arrol, h hogy hosszabb tavon hogyan formaljak a drogok a felhasznaloikat - illetve mindenki meg tudna irni errol a sajat konyvet..
en egyreszt nem vagyok 'nagy', masreszt rekreacios cellal hasznalom az lsd-t, harmadreszt mint politoximan nehezen tudnam levalasztani az lsd hosszu tavu jellemformalo hatasait, azonban biztos h taplalja a leghangsulyosabb valtozast: az allando valtozas iranti vagyat. ez lehet jo, energetizal, gondolkodtat, mozgasban tart, es lehet rossz, ha peldaul a vágy megvan, de keptelen vagy valtoztatni. ebbol lehet akar 'fuggoseg' - ha a valtozast csak a szerben talalod meg..
az lsd egy azon drogok kozul, amelyekkel olyan korlatokat lephetsz at amiket korabban nem is lattal, ugy foghatsz fel dolgokat ahogy korabban azt orultsegnek tartottad.. sokaknak ad maradando elmenyt es ez altal valtoztat, nem ugy, hogy tudat alatt a gepteremben atkapcsol egy nagy szikrazo kapcsolot es onnantol mas vagy es pl sajat vallast alapitassz vagy tavgyogyitasba kezdessz.. :)
teny, h az elso elmeny ami leginkabb maradando, de radikalis valtozasra nem kell szamitanod.. arra azonban igen, h nem az elso lesz az utolso.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezekre a visszafordíthatatlan változásokra csak nemrég figyeltem fel. eddig is hallottam őket, meg tudtam, hogy ja, vannak, de pár hete tán egy hónapja érzem is ennek a súlyát. nem olyan vészes persze, amíg az ember él, addig változik - jó esetben, vagy ha már elérte azt ami jó, akár ott is maradhat. de úgyse fog. : )
nem tudom mit lehetne írni konkrétabbat ilyesmiről.
ha elutazol külföldre az maradandó változásokat okoz benned. kicsit vagy nagyon más leszel.
ha elutazol oda, egy éjszakára, az is maradandó változásokat okoz, csak nem egy év alatt folyamatosan hanem akkor indít el valamit, ami lehet hogy a trip utáni egy évben teljesedik majd ki. de lehet hogy pár óra alatt.
ha kész vagy a változásra akkor kisebb az esély nagy gondra.
ha viszont félsz a változástól, akkor nagyobb (az esély a kis gondra? a nagyobbra is. : ).
szerintem. bár droghasználat során előjövő visszafordíthatatlan változások terén nem vagyok túl tapasztalt.vagy nemtudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Valaki mostanában egy levélben vetette fel nekem azt amiről két hozzászólással lejjebb Narz írt, vagyis hogy az LSD megváltoztat. Megváltoztat egy életre, amit ha tetszik, ha nem el kell fogadnod, ugyanis nincs visszaút. Ki tudná valaki fejteni ezt/ezeket a változásokat valamivel konkrétabban is, mert nemkem csak halvány körvonalaim vannak a dologról.
Igen fontos lenne, hisz szép lassan közeleg a T időpontja, s ez a 'megváltozol menthetetlenül' dolog csak most merült fel. Egyébként valahol azt olvastam (talán Hoffmann), hogy az LSD abba piszkálhat bele, ami az ember magva, a személyiség és jellem magva, amitől mindnyájan más és mások vagyunk. Legbelül (de)formál valamit. Ezt talán már nem lenne szabad...?
Tehát 'nagyok' :), hogy is van ez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, ki lett-e ez a téma tárgyalva, de Innoval együtt kíváncsiak vagyunk rá hogy mi lehet a korongban?
Nekem személy szerint 1 darab 1 centi átmérőjű fekete kori az LSD hatását torzította úgy, hogy a falon a geometriai mintákból és spirálokból indián törzsi motívumok emelkedtek ki, az összhatást talán Picasso Guernicá-jához tudnám mérni. Pusztán ez alapján gyanakszom meszkalinra.
A pszichikai hatásról igazán nem tudok írni mert annyira gyakorlott nem vagyok benne (ráadásul a második kori bad trip volt). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mix: a szöveg pontosan: "a c-vitamin tuti katalizátor " egyébként ha jól megnézed a film végét akkor visszaigazolódik mindaz ami a kérdésedre válaszként érkezett: a forma szinte végig nem érez semmit, a parti után (film legvége) viszont elég rendesen flasshel a goalabdára. Szal nem feltétlenül antidrog hozzáállásról van szó.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezzel egy csapassal azt is legalizalod h az adott szerek normal érzéken tuli oromet okoznak, pedig sokakat azt tart vissza h "jokedv, boldogsag? - aaa, nekem ahhoz nem kell drog!".. ha "hivatalosan" az jelenik meg h "a drog az olyan jo erzest, boldogsagot ad amit meg soha nem ereztel", lehet h lesz akiket ez fogyasztasra biztat.. persze, ez nem mas mint tenyek kozlese, de ha a forumban nincs helye az effele buzditasnak, akkor egy kilinkelt irasban helyenvalo lenne?
Inno, a tudatlan tini aki a "drog"-ra guglizott |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: amit a 210-ben leírtál, az nagyon fontos szerintem (hogy a pszichedelikus drogoktól való függőség miben tér el pl. az ópiátoktól való függőségtől). Érdemes lenne megjegyezni, aztán belerakni az "általános áttekintő" szövegébe (már ha lesz ilyen). Ezt még ilyen tisztán kifejtve sehol nem láttam.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mixmag,
mindent osszegezve tenyleg azert van a narancsos momentum a filmben, h a DEA kib*sszon a magyarral.. :) a badboys2 -ben meg ugy hallottam h ecstasy-csempeszeket hajkurasznak a rend orei, hjajj, hol vannak mar azok a szep idok mikor meg csak a kolumbiai kokain-barok es az azsiai heroincsempeszek voltak a vilag megrontoi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hoffer & Osmond kutatási eredménye (kb.):
"C-vitamintól gyengül az LSD hatása, így csökken a zavarodottság és paranoia elöfordulásának valószínüsége, ezért minöségileg jobbak lesznek az LSD-tripek".
Drogos csávók ebböl persze mit jegyeznek meg:
"C-vitamintól [...] jobbak lesznek az LSD-tripek".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: asszem onnan indult ki a dolog, hogy a C-vitamin esetleg fokozza a dolgot. Mintha én is így hallottam volna. (Háziasszonyunk osztott is ilyet a múltkor, de nem tudom megmondani csinált-e valamit, mert nincs kontrollkísérlet.) A kérdés nem az, hogy erősebb/gyengébb tripet akar-e valaki, hanem az hogy most akkor hogy hat. Te tudsz valamit ezügyileg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy mi van?
Aki gyengébb tripet akar, egyen az LSD elött C-vitamint?
Aki gyengébb tripet akar, vegyen be kisebb adagot.
Aki fél a triptöl, az inkább az LSD _helyett_ egye a C-vitamint.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na, az elobb gyorsabban jart a kezem mint az eszem, az elozot csak fejbol irtam, most utananeztem.. a http://www.brainmachines.com/lsd.html oldalon ki van fejtve a C-vitamin es az lsd kolcsonhatasa, 2 oraval a trip elott mar be kell venni es alapjaban veve gyengiti a hatasokat, h van aki megis elenkebbnek eli meg tole a tripet az szvsz azert van mert a vizualok hasonlo intenzitassal jelentkeznek, viszont az agy 'ebrebben' dolgozza fel azokat, igy megdobbentobbek.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mixmag,
nemlattam, de a C-vitamin sokak szerint tenyleg befolyasolja a tripet, egyesek aszondjak' h az elmeny intenzivebb lesz, viszont az en-tudat erosebb, szal' nem veszel el a annyira tripben.. egyebkent narancs helyett tablettakkal erdemes kiserletezni, az tisztesebb dozis, 1-2 narancs nemhinnem h erezhetoen befolyasol barmit is.. en meg nem probaltam..
fel ora alatt csak az őstripperek erzik meg h mennyire eros az anyag, gyanitom h az filmes baki.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hogy tudnának kibaszni veletek egy naranccsal !!!?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Ismét jöttem kérdezősködni, érdeklődni, felmérést végezni stb.
Gondolom a Groove/trend c. film ismert nálatok, amiben Digweed papa tesz fel párat.
Nos, azóta gondolkodunk rajta többen is a társaságban, hogy ami ott elhangzott, mégpedig "hogy ha fél óra után sem érzel semmit, edd meg ezt a narancsot, mert katalizátorként hat" vagy vmi ilyesmi, a lényeg a gyümölcs. Ti mit tudtok erről? Mi nem mertük kipróbálni mint "katalizátort" mert ok ha esetleg műxik, de mivan ha a film készítői antidrogosok meg DEA-sok, és azért rakták bele a filmbe a jelenetet, hogy velünk k**sszanak:)))))
Szóval?
Üdv alles |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze-persze, mondtam is, hogy csak elméletileg boncolgassuk a dolgot. Szóval szerintem az van, hogy az ember szabadságát mindig ezer dolog korlátozza/korlátozhatja és legtöbb igazán fontos döntésünkkel pontosan a korlátainkat változtatjuk meg. Ez is a szabadságunk egy része. Az a kérdés, hogy a rendelkezésre álló vagy kitalálható korlátok és önkorlátok közül mikor és mit választunk magunkénak.... Ám most látom, hogy amit itt boncolok, az megint azt feltételezi, hogy értékítéletfüggetlenek legyünk. De hát az is van, hogy az embernek sokszor változnak az értékítéletei is. Szóval én nekem ma pl. egész más az értékítéletem bizonyos dolgokról, mint mondjuk 3 évvel ezelőtt. És így aztán nem butaság azt feltételezni, hogy mondjuk 3 év múlva esetleg megint mást fogok gondolni bizonyos dolgokról . Szóval így azért fontos (jelenlegi értékítéletem szerint) kicsit távolabbról is megvizsgálni az értékítéleteinket, hogy ha van hová, vagy érdemes, akkor fejlődjünk, vagy pedig megerősítsük magukban, hogy X vagy Y értékítéletünk az jó (nekünk). Szóval csak ezért próbáltam egy kicsit kívülről is megszemlélni ezt a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bomba, ez önmagában nem morális különbség. De én tudom, milyen az ilyen rövidrezárós függőség, és én úgy érzem, hogy ez elveszi az életet. Mások is panaszkodtak már. Én sokra tartom a szabadságot, és ez a függőség a szabadságot veszi el az embertől. Nem tudom a szabad életmódválasztás alá sorolni azt, mikor úgy alakul, hogy már nincsen választásom. Kívülről nézve, nagyon értékítélet-mentesen persze hogy nem "jobb" az egyik, mint a másik. De ez már annyira értékítélet-független nézőpont, amiben már semmi nem jobb, mint valami más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | g,
es olyan is van aki a fel labon ugralastol betrippel, de itt nem az extrem esetekrol beszelunk.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh,
a fo kerdesben egyetertek veled, es mivel ez forditva nem igaz ugy tunik pongyolan fogalmaztam.. ugy erzem h az altalam hasznalt 'jo' es 'nagyon jo' jelenteset definialtad le..
a droggal atelt elmeny csak reszben szubjektiv, reszben valoban objektiv (pl meg lehet josolni h a csapviztol valszeg senki nem fog betrippelni), szoval nagyjabol elore megbecsulheto h az elmeny mennyire lesz jo az embernek, ezaltal tenyleg lehet fel lehet allitani egy sorrendet a drogok kozt ilyen szempontbol.. ami pedig csak reszben objektiv az szubjektiv -forditva nem-, szoval ha kielemezzunk akkor az latszik h meg mindig igaz amit mondtam, csak epp informaciot nem hordoz.. :)
all in all, igen, igazad van..
Inno, enyhen kepernyorecsavarodva |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én pl. úgy terveztem, hogy egyszer lesz LSD. Aztán már kétszer volt. Szóval most már nem tervezek. De nem hiszem, hogy egész életemben elkísér majd ez a dolog. Az ember sok mindent csinál, ami jó, aztán valahogy mégis maga mögött hagyja. Mert jönnek más dolgok, meg az ember is változik.
Siph: egyetértek veled, de azért elméletileg boncolhatnánk még ezt "a komplex önjutalmazás jobb, mint az egyszerű" dolgot. Miért feltétlenül kerülendő az egyszerű visszacsatolás? Miért kéne többre értékelni a komplex élményt? Az is egy életmód, ha valaki ilyen egyszerű visszacsatolásokban él. Ki definiálja, hogy milyennek is kéne lenni az életnek? Az is az élet élése, ha valaki egy másik illúzióban él, mint a többség. Ld. kábé a Soma topikot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Innocence:
"vagy van itt valaki aki egyszer kiprobalta az lsd-t es valami grandiozus dolgot elt at vele, majd lettette es tobbe soha?"
Minden van. Ha nem itt, akkor máshol. Ha nem LSD-vel, akkor mással.
Pszichedelikus pszichoterápiában volt/van ilyen egyszeri nagy adagos életszemléletmegváltoztatás, mostanában pld. alkeszeknek vagy hernyósoknak ibogainnal.
"ez olyan mintha valaki eleteben egyszer menne el nyaralni.."
Olyan is van. És semmivel sem furcsább annál, mint hogy valaki minden évben ugyanazt ismételgeti... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Innocence, nem értek egyet veled. Van egy kategorikus különbség az élet örömei és a drogfüggőség között.
Van az ember "agyában" egy motivációs rendszer. Ha neurológiailag akarom megragadni, akkor ez egy olyan rendszer, aminek a magját nagyon erősen dominálja a dopaminos ingerületátvitel; de én most inkább lélektani, és nem neurológiai értelemben mondom.
Ez a motivációs rendszer dönti el, hogy mi legyen, és mi ne legyen. Ez a rendszer alakul, mikor az embernek kialakulnak a vonzódásai, a szokásai, lényegében ez az emberi személyiség mozgató-magja. Ha ez a rendszer egy magatartására azt a visszajelzést kapja, hogy "ez jó", akkor egy kicsit jobban fog ragaszkodni ahhoz a magatartásához. [Ez a kép szerintem épp annyira sematizált, amennyire kell a mondandómhoz] Az, hogy "ez jó", magában a rendszerben jelenik meg, de nagyon nem mindegy, hogy mekkora kört jár be a mozgatottságtól a belső jutalomig. Ha az élet örömeiről van szó, akkor ez a kör nagy, széles és összetett, és az élet élésére neveli a motivációs központot. Ha viszont a kör arra irányul, hogy egy olyan anyagot juttassak a szervezetemben, ami odamegy a dopaminos ingerület átvitelének helyére, és megbabrálja a hardvert, akkor már egészen más a helyzet. Így rövidre zárom a kört, és nagyon gyorsan megtanulja a motivációs rendszer, hogy nem kell "fölösleges" köröket járni, hanem vissza tud hatni közvetlenül a saját magjára. Nem valami érzéki-gondolati-érzelmi-eszmei komplexum hozza létre a pozitív visszacsatolást, hanem egészen közvetlenül egy vegyszer. Ez leneveli a motivációs központot arról, hogy a nehéz úton, közvetve, az életen keresztül, érzéki-eszmei-érzelmi élményeken keresztül elégítse ki önmagát. Leneveli magát az élet éléséről. Az LSD nem ilyen közvetlenül fejti ki a jó hatást. [Nem azt csinálja, hogy válogatás nélkül odamegy a dopaminos ingerületátviteli résekhez, és bedugaszolja a dopamin-lefolyókat, hanem csak egy nagyon szelektív szerotonin-gátló, és még szelektívebben hat a dopamin-rendszerre. Vagy valami ilyesmi. Nem vagyok benne biztos.] Ez egy óriási különbség. Az LSD és az élet nem közvetlenül hat a motivációs központra. És ez a különbség a gyakorlatban is megmutatkozik. A dohány-függőséget egy kategóriába sorolni az életben lévő, közvetett kielégülést nyújtó dolgokhoz való ragaszkodással szerintem nem egy egészséges dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jogos, jogos.. meakulpa, meakulpa.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez az idézet nem Thomas Szasztól származik Feldmár helyett? Csak a rend kedvéért... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha a drogfüggőség azért tartozik a farmakológia témakörébe, mert a függőségnek a drogokhoz van köze, akkor a keresztelés tanulmányozásának a szervetlen kémia témakörébe kell tartoznia, hiszen ez a szertartás vízzel történik." - Feldmar
ami jo azt ujra es ujra at akarja elni az ember. ha nagyon jo, akkor nagyon szeretne ujra atelni.. vagy van itt valaki aki egyszer kiprobalta az lsd-t es valami grandiozus dolgot elt at vele, majd lettette es tobbe soha? ez olyan mintha valaki eleteben egyszer menne el nyaralni..
vannak szerek amit tamogatjak a napi hasznalatot es vannak amik nem. racionalisan csakis ebbol a szempontbol lehet egy anyagot veszelyesebbnek itelni mint egy masikat, minden mas szubjektiv.. eleg vegignezni h szazalekosan mely drognal leggyakoribb a tulhasznalat es osszevetni ezzel a semaval.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Mindenre"rá lehet szokni!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a flashback -- elvonási tünet dolog szerintem abszolút hülyeség. A függőség pedig van. Persze, hogy van. Kell hozzá egy bizonyos lelki alkat, de nagyrészt gondolom a lelki állapottól függ. Illúzió-valóságba menekülés a valóság elől, satöbbi. Nem tudom, hogy mennyire hasonlít a heroin-alkohol-satöbbi függőséghez, de azt tudom, hogy létezik, és súlyos esetei is vannak. De lelkileg egyébként egészséges emberből nem csinál LSD-függőt a fogyasztás, természetesen. Elmebeteget persze csinálhat. Hogy a fenébe ne lenne súlyos LSD-függőség. Van. Ritka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hali.
a minap összeakadtam egy pszihiáterrel (semmi fontos körülmény)
csak megkért egy pár embert h irja le mit tud egyes drogokról, én az lsd-t kaptam. leirtam amit tudtam tömöritve /sok okosságot/ de amikor a végére irtam hogy az LSD nem okoz sem fizikai sem lelki függőséget, akkor Ő azt mondta hogy ez egy hatalmas tévhit, mert őezzel foglalkozik és van a flashback ami elvonási tünet meg hogy jo az érzés és ezért akarjuki mégeccer és rászokunk..stb.
Tehát a kérdésem az, hogy Ő csak azért mondja ezeket mert rosszul tudja, esetleg (ami sztem a legvalószinűbb) hogy teljesen negatív képet akar festeni róla hogy hozzá se nyúlj, vagy télleg van függőség. ????
köcc. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Uhh, ez olyan kategória, mint a vodkás tampon... :I |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mixmag,
semmi ertelme.. onnan talan valamivel korabban felszivodik, cserebe biztos h roncsolja a szoveteket mivel sav.. szal' hujeseg.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
A minap hallottam egy olyat, amiről kérdeznélek titeket:
Egyik ismerős mondta, hogy felhasználási mód, hogy elfelezi a postait, és egyik felét "hagyományos" rágcsálás, másik felét a szemgolyójára, az alsó szemhély alá...
Ti mit tudtok erről? Jobb ez így? Nem károsítja a szemidegeket?
Tulajdonképp kipróbálnám, de tartok tőle emiatt, lévén voltam már eléggé komolyan szemüveges, 150k volt a service...:/
Mit tudtok erről?
Üdv alle |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszaolvastam egy pár hozzászólást, és erre reagálnék:
"Ki kell nevetni a halált, minden pillanatban lecsaphat ránk.
Harcos lét-nek írják sokan. "
Érdekes, mert pont valami hasonlót éltünk át barátommal Hajni trippen! Olyan volt, hogy az egónk haza akart menni, mert látta az órán, hogy már hajnali fél 3, és már ideje lenne hazamenni. Egy másik - félelmektől mentes - énünk meg tudta, hogy ott kéne maradni, hiszen még javában folyik a trip.
Na most: a félelmektől mentes, trippelő énünknek le kellett győzni a hazamenni akaró ego-ént. És abban a pillanatban, hogy elhatároztuk, hogy na akkor most akkor elindulunk, egy óriási boldogság érzet lett urrá rajtam, és belassult az idő is, aztán mikor visszafordultam, hogy visszamennyek, elmúlt...
Sokadjára sikerült csak végleg elindulni:-)
És olyannyira nemféltem egy-egy elindulásnál, hogy minduntalan gyalog indultam el, pedig biciklivel voltam. Ezért fordultam vissza mindig, mert barátom szólt, hogy "hé, a bicódat itt hagyod?" :-)
Üdv.:
Gábor |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem akarok gondolkodni. sehovase máshova. élni akarok.
aztán ha élek már, akkor talán gondolkodhatok is talán megint.
(bocs, majd elmúlik megint és akkor megint.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
Jaja nagy divat itt az egovesztés s társai
sztem amíg nem éled át, addig csak misztikus rémmese, a paráról, a halálról, meg minden ilyesmiről.
az elsők még parásak, de aztán már csak van az is
nem jó, nem rossz, csak van
de Cella, minden másodpercben is ez van, sőt minden másodperc kvadrotrilliomilliomod részében is, hogy a bizonytalanba esel bele, csak az egód elhiheti veled, hogy nem:)
s ez a bizonytalan annyira bizonytalan, hogy már bizonyosan bizonytalan.
na ez a halál, amikor csak vagy
emlék, érzék nélküli, egyesült egy -ben való örök jelen
persze ezek is bugyuta szavak,
de igazából Én nincs, csak vannak olyan részek, amiknek van agya, abban okos szerves kompúter, mely folyton adatok rengetegjeivel bombázódik, s fenntart egy virtuális részt a térben, amit elkülönít, s azt mondja rá "én vagyok"
De ezekről nem lehet sokat mondani
Ja, s nem jön könnyen, el kell dobni mindent
Ki vagy, mi vagy, hol vagy, mi volt, mi lesz, ezek nemnagyon számítanak.
Nekem isteni szerencsém volt, hogy az első tripen egy 1000fős d&b partiban ide kerültem, s nem máshova:)
Persze akkor még mit sem tudtam minderről. De most se tudok többet, csak már a para elmúlt:)
Ki kell nevetni a halált, minden pillanatban lecsaphat ránk.
Harcos lét-nek írják sokan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (De az igazság az, hogy most kicsit felfordul a gyomrom ettől a céltalannak tűnő onanizálástól, amit művelek. Úgyhogy inkább hagyjuk.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A ráparázás az önféltésből ered. Ha nincs önféltés, akkor ráparázás sincs. A pszichedelikus tudatállapotban felébredő energia megpróbálja szétszedni az egót. Ha ez valamiért ellenállásba ütközik, akkor jönnek a parák. Ha ilyen ellenállás nincs, akkor para sincs, és a kioldódás zökkenőmentesen lezajlik.
Engem például az szokott beparáztatni, amikor ráérzek arra, hogy ez az egész, amit énnek, meg valóságnak hívok, amire az életemet építettem, mennyire esetleges homokvár. Mivel amíg nem oldódtam ki, az eggyel beljebb lévő szint nem valóságos (nem látom), nagyon félek tőle. Olyan, mintha sötétségbe kéne beleugrani, feladni mindent, amikor kétséges, hogy lesz-e utána valami. És ez nagyon félelmetes.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A kegyelem lényege, hogy nem kell kiérdemelni."
Amen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ..hm, viszont miutan megtettem mar nem tunik rossz otletnek. sallalalalala :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | volt par gondolatom meg az egofork dologrol, de sajna amint vasarnap este bealudtam fel is szivodott mind, es azota valami kib@szott mely depresszio kapott el, olyan ures a fejem mint nyárikonyha meszelés elott..
na majd ha osszekapom magam reagalok.. fakk, de utalom ezt a beloopolt gondolatot amikor egyik szer negativ hatasat egy masikkal akarom kompenzalni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, értem, tehát kaotikus :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"A kegyelem lényege az, hogy nem kell kiérdemelni."
Vagyis ilyen szempontból független, de akkor mi mástól függ? Vagy véletlenszerü? Ha egyik sem, akkor elveszti az értelmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mantis:
"A másik hogy ez az ego-loss számomra egyre inkább abba a dobozba kerül ahol a női orgazmus van."
:) Ha nem veszed észre, akkor nem is igazi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"Ha ugyanis ezektől a dolgoktól nem parázna, akkor az azt jelentené, hogy nem ragaszkodik az én-elképzeléshez, tehát akkor egója sem lenne, akkor viszont ez az egész kérdés fel sem merül."
Ez érdekes, értem a logikáját, de szerintem a végefelé elkezd csúsztatni. Miért ne lehetne az én-elképzelés független a ragaszkodástól? Az egó az, ami az én-elképzeléshez ragaszkodást csinálja? De amikor nem csinálja, az automatikusan para lenne?
Miért ne csinálhatná egyiket sem, tehát sem ragaszkodás, sem para? Kétlem, hogy a mesterek is minden alkalommal beparáznának.
Tehát ha úgy mondjuk, hogy: "ha nem paráztál, akkor nem jutottál el az ego-lossig", akkor az csak egy önmeghatározás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, nagyjából arról van szó amit leírtál (ego-loss). Gyakorlatilag az élmény annyi volt, hogy megszűntem létezni mint különálló lény, beleolvadtam a semmibe, és átéreztem ahogy a semmiben bennevan minden. :) Persze előfordulhat, hogy vmi komolyabb hallucinogént használva tovább tartott volna a dolog (mármint időben)... Ja és ugyan nem előzte meg para, de Nomad leírása is helytálló (az ego-lossról)... igazából ez olyan, hogy mindenki ugyanazt éli át, de másképp írja le.
A 7-8 gramm pedig reális... [:)]
De amúgy tényleg. Ez van... van ilyen is...NON-STOP. Ismerek ilyet is, és olyat is aki csak szív 1 slukkot és fullon van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erről eszembe jut, hogy azt is mondták, hogy a ""spontán"" vallásos élmény maradandóbb változásokkal jár, mint ez a "kiprovokált". A kiprovokált vallásos élmény, ami ugye ahogy a Bard is említette, nem egyenlő minden egyes enteogén élménnyel.
És az derült ki, hogy a "vallásos élmény" fogalmára nem lehet úgy adni épelméjű meghatározást, hogy ez igaz legyen. Az embereknek éppúgy vannak nem-maradandó spontán vallásos élményeik, mint nem-maradandó kiprovokált vallásos élményeik. A Good Friday expeiment utóvizsgálatai meg megmutatták, hogy a valódi, mély provokált vallásos élmény éppoly "hajlamos" maradandónak lenni, mint a spontán.
Úgy tűnik, hogy az egyetlen különbség, hogy forszírozott állapotban nagyobb a valószínűsége a vallásos élménynek, és a forszírozottság miatt veszélyes lehet és káros a dolog, ha nagyon nem alkalmas a helyzet a vallásos élményre. Mert tolja az embert előre a forszírozottság, és ha nem a vallásos élmény felé állt be, akkor letolja a terepasztalról.
Na persze ez totál igazságtalanság bizonyos emberek szemében, akik a veszélyeket egyébként még csak nem is úgy tekintik, hogy "bevállalja a veszélyt, nagyon bátran próbára teszi magát, és tudja, hogy ha elbukik, akkor nagyobbat bukik, mint én, aki nem vállalom a veszélyt, tehát megérdemli az élményt, ha ilyen erős volt a hite, hogy nem félt, és bevállalta, és valóban nem bukott el", hanem a veszélyt még kifejezetten a bátor vállalkozók bűnének tekintik.
Ez irigység. A kegyelem lényege az, hogy nem kell kiérdemelni. Irigység és képmutatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehhez az ego-loss dologhoz van egy gondolatom még.
Amikor kezdődött ez ez egész LSD láz, mindenféle spirituális élmények, meg újjászületés-sztorik keringtek, és a különböző bölcs, emberek, meg gondolkodók, meg guruk, meg ilyen szerzetek két pártra szakadtak. Az egyik csoport azt mondta, hogy ezek autentikus spirituális/vallásos élmények, a másik azt mondta, hogy nem. Nem, mégpedig azért nem, mert túl könnyen jönnek. Na erre mondta már nemtudom pontosan ki, talán többen is, hogy ez nem teljesen igaz, mert kurvára nem jönnek könnyen, sőt baromira a szerencsén múlik, hogy egy ember átéli-e az igazi áttörétst, vagy csak bulizik egyet, meg ilyenek. Szóval valószínűleg valahol az kettő között van az igazság, de furmányos módon, amit én még nem értek. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ja. "mi az a para?" vagyis "maap".
maap, aki naponta háromszor megkerüli saját magát |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A buddhista meditáció előkészítő fázisai arról szólnak, hogy az ember megpróbál rájönni, hol is van az az "én". A mesterek azt állítják, hogy ha az ember tényleg becsületesen utánanéz ennek, akkor végül nem talál semmit. Illetve azt találja, hogy az én egy üres mag (semmi) köré felépített fogalmi rendszer, ami csak a beléje vetett hit ereje által létezik.
A parák pedig ennek az én-komplexumnak a védekező mechanizmusai, amiket a saját nemlétezésének napvilágra kerülésétől való félelem vált ki (tudom, elég paradox). Ha valaki megpróbál rájönni, hogy az énje tényleg olyan valóságos-e, mint amilyennek látszik, akkor - szerintem - szükségszerűen találkozik ezekkel a parákkal is. Ha ugyanis ezektől a dolgoktól nem parázna, akkor az azt jelentené, hogy nem ragaszkodik az én-elképzeléshez, tehát akkor egója sem lenne, akkor viszont ez az egész kérdés fel sem merül.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az olyankor van, amikor olyan merev az ego, hogy a létezésének a kérdése fel sem merül. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De így a ti ego-loss meghatározásaitok a parához kötödnek. És ha nincs para, akkor hogy van ez az ego-loss? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A másik hogy ez az ego-loss számomra egyre inkább abba a dobozba kerül ahol a női orgazmus van. Most ez már az volt?"
:)
Ez qrvajó volt.
Én személy serint azt neveztem ego-lossnak, mikor egyre jobban paráztam, hogy meghalok, utána már ez ellen semmit nem is tehettem, egy ideig nem volt értelme "rólam" beszélni, mert olyan nem létezett, aztán újrateremtettem magam, kicsit máshogy, kicsit jobban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | doktor úr, segítsen, ego-lossom van. :-)
valószínűleg mindenki mást ért ego alatt. számomra az ego-loss azt jelenti, hogy feloldódik az a nagyon alapvető para, ami miatt a jelenségek egy szilárd létezőnek tekintett "én" tapasztalataiként regisztrálódnak a tudatban. amikor a jelenségek egyszerűen vannak, az én-fogalom és az összes ebből adódó komplikált védelmi rendszer (van egypár) ballasztja nélkül, azt lehet - innen nézve - ego lossnak nevezni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyenkor mindig rájövök, hogy én milyen "jógyerek" vagyok.
7-8 gramm.....
Komolyan mondom elkezdem anyukámmal olvastatni ezt a fórumot, hogy lássa én milyen visszafogott vagyok ehhez képest.
A másik hogy ez az ego-loss számomra egyre inkább abba a dobozba kerül ahol a női orgazmus van. Most ez már az volt? Vagy még csak most fog jönni? Vagy már túl is vagyunk rajta?
Nincs itt valamilyen szakember aki tudna egy jó módszert mondani, hogy hogyan tudja eldönteni magáról valaki, hogy most éppen ego-losson megy keresztül vagy sem?
;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 7-8 grammot, napi rendszerességgel?
én eddig azt gondoltam, hogy 7-8 gramm jó spanglitól három-négy ember nagyon durván készen tud lenni egy egész nap úgy, hogy kb. folyamatosan tekernek. (egy cigibe mondjuk egy grammot, ami már önmagában nagyon over-gyanús)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mantis: tapasztalataim szerint a fű pont az a drog, amit az emberek a lehető legkülönfélébben reagálnak le. Vannak akik napi rendszerességgel elpippantanak 7-8 grammot, és e mellett tesznek-vesznek, szóval pörögnek és élik a normál életüket, szinte észre sem veszik hogy beszívtak...és vannak akik 1 lightos slukktól is viszonylag mély szintre kerülnek. Személy szerint én is érzékeny vagyok a zöldségre - nekem pl. volt már ego-lossom is tőle...
Viszont az LSD teljesen más sztem. Vagyis azt akarom mondani, hogy nem biztos, ha vki érzékeny a fűre akkor az LSD-hez is úgy fog viszonyulni... sztem a zöldet ne keverjük ide.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nos en nem szeretnek Nomad vedelmere kelni, mert sztem minden szintetikus szar csak drog. (en csak a novenykekben hiszek) de van ezen az oldalon Feldmar irasai kozott egy resz, ahol megemliti hogy volt szerencseje egy indiai guruhoz akinek 2000 mikrogramm lsd-t adott es meg csak nem is laccodott rajta semmi. az meg ugye kb 20 belyegnek felel meg, persze abban meg masis van. dehat ezek az anyagok nem test suly szerint mukodnek es nem mergezheti magat vele senki meg. az meg hogy valakire ez miatt kenyszerzubbonyt huznak, nem a kliens hibaja, hanem a tarsadalome, akik nem fogajdak el, hogy maskent is lehet gondolkodni. ezert gondolom, hogy mindenkinek jogaban al tudatat ugy modositani ahogy csak akarja, de a belyeg megiscsak arra lett kitalalva hogy a felhasznalok rendszeresen fogyasszak. elvegre ez egy biznisz :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Siph: tegyél fel ZonaAlarmot]
Amúgy, nekem úgy tűnik Nomad jól van, és ez a legjobb indikátora annak, hogy nem csinált semmi károsat. Ettől függetlenül azzal nem értek egyet Nomad, hogy akkor mostmár (ésszerű keretek közt) akármennyit. Szerintem csak azt jogos megállapítanod, hogy amennyit most, azt elbírod. Illetve most elbírtad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát muszáj hangot adni a dolognak, mert különben jönnek a kenderszívó ballib hippik, és széthekkelik a számítógépemet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Jó hallani, hogy te egy ilyen radikálisan liberális személy vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ok. :)
De három akkor is sok... ;P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tanulság: mindenkinek sajátos vele a kapcsolata, úgyhogy ne ítélkezzünk a sztereotípiáink szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: én az első tripem után kb egy évig nem is próbálkoztam újra. Nem azért mert rosszul sikerült, sőt nagyon pozitív élmény volt, egyszerűen valamiért meg sem fordult a fejemben. Olvasgattam a témáról, de ennyi pont elég volt.
Miélrt ne lehetne normális ez is, az is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én arra akartam utalni, hogy bár két ember esetében lehet, hogy hasonlónak tűnik a "set", valójában mérföldnyi távolságra is lehet egymástól.
(ez amúgy szerintem a hétköznapokban is igaz)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne tévesszen meg senkit, hogy milyen fűves élményeim voltak, a fű trippek teljesen más jellegűek voltak, mint az acid trippek (naná), fűvel sokkal erősebbek a parák, és sokkal könnyebben elhitethetők magammal a dolgokat, mint lsd-vel, mert ahhoz eleve úgy állok hozzá, hogy na már megint hallucináltam valami baromságot. Egyébként nem hinném, hogy bárki komalyabban beparázódhatna attól amit "én átélek". Szerintem semmi különös nincsen az élményekben, amit más ne élhetne át.
Siphersh: szerintem is |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ha híres ember mondta, akkor biztos van benne valami...?! Vagy megerősítve érzed magad ennek hitelességében az által, hogy híres ember is mondott ilyet? Na jó, végül is miért ne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hittem, hogy az a normális, vagy természetes, vagy általános, hogy eleinte gyakrabban, idővel meg ritkábban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden ami jó, az szabad és vad."
Henry David Thoreau
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mantis: teljesen igazad van ezzel kapcsolatban, tekinthető ez túlzásnak, hedonizmusnak stb, de én egyszerűen ezt a megközelítést érzem magamhoz legközelebbinek. Egyetlen trippemet sem bántam meg, sőt semmit az életemben, legfeljebb mikor türelmetlen és agresszív voltam a környezetemel szemben. Biztos vagyok benne (legalább is nagyon valószínű:), hogy majd később az életemben le fogok higgadni, de egyenlőre én igy szeretem ezt csinálni, nem tudom milyen egyéb magyarázatot adhatnék. Egyszerűen nekem a tudatmódosítás így jó, így szeretem, hogy fejestugrok a közepébe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "És ha ilyen érzékenyen reagálsz a fűre, akkor hogyan reagálsz az lsd-re?"
Szerintem ha mi élnénk át azt, amit Nomad él meg a tripjei alatt, akkor szénné parázódva, sikítva rohannánk a nemtudomhova.
"egyszerűen megtanultam kezelni, hogy apró lények kaparásszák az ajtómat, és dübörögnek a folyosón."
brr. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy előző életében sámán volt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval Nomad, nekem az egésszel kapcsolatban azért vannak ellenérzéseim, mert ha jól emlékszel te viszonylag nem olyan régen kezdtél el tripezgetni és ahhoz képest nagyon sokat és nagyon gyakran bélyegezel. (Ne értsed félre, ha régebb óta csinálnád, akkor sem érezném úgy, hogy ez szükségszerű.)
Tehát rövid idő alatt eljutottál az Lsd fogyasztásnak egy igen markáns szintjére, ami számomra kicsit érthetetlen, hogy miért.
A másik ez a bungee-s dolog. Önmagában jó a daruról ugrálás és jó a tripezés is. Nem értem miért kell a kettőt keverni? Ez nekem teljesen öncélú hedonizmusnak tűnik. Olyan mint szex közben cigizni. Az ilyen jellegű történeteid azt az érzést fokozzák bennem, hogy te minél jobban el akarod vetni a súlykot és kifejezetten a durvulást keresed.
A fűhöz való viszonyodat sem értettem igazán soha. Pár személyes találkozásunkkor szóba kerültek a füves élményeid, amiken én mindig meglepődtem. Olyan szélsőséges tudatmódosulásról és élményekről beszéltél ilyenkor, aminek én a közelébe sem jártam soha. Számomra a fű ad egy kellemes bizsergő érzést az agyban és ennyi. Már nem leszek éhes tőle, nem leszek álmos stb. Semmi különös.
Ezzel szemben te szilánkokra robbanásról beszéltél meg hasonlókról, ami azt jelenti, hogy vagy nagyon érzékenyen reagálsz a fűre vagy nem tudom. És ha ilyen érzékenyen reagálsz a fűre, akkor hogyan reagálsz az lsd-re?
Na jó, tudnám még a kétségeimet sorolni a magas és gyakori dózisaiddal kapcsolatban, de közben elgondolkoztam hogy miért is tenném. Ezt vedd úgy, mint egy belső monológot, de végülis nem akarlak semmiről meggyőzni.
Csináld amit jónak látsz, csak közben hagyjál magadnak időt elgondolkozni azon, hogy mit miért teszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cellux, nem tudom. Előfordulhat, hogy az ember éppen jó úton jár, és az rontja el a dolgot, hogy eszébe jut, hogy el kell engedni a dolgokat. Közben már nem lehet okosnak lenni. A feljövésben kell betáplálni a bizodalmas önfeladást. Meg az egész rákészülésben. Szerintem. De ez nagyon gyakorlati kérdés, és gondolom embere válogatja. Valahogy szentségessé kell tenni a feljövést, gondolom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Soha nem adta fel önmagát? A dackorszak vége nem egy önfeladás? Mikor kell feladni magát, mikor az aminek magát az ember tekinti akadályozó tényezővé válik. Az énben, egóban nem az a rossz, hogy van, hanem, hogy hajlamosak vagyunk abszolútnak tekinteni, örök érvényűnek, és legalább is a hibák felett állónak, pedig csak egy váz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: "én akárhány papírt meg tudok enni (az ésszerűség határain belül), nem lesz tőle semmi bajom, ezt már TUDOM."
Ezt a mondatot 5 év múlva, múlt idöben szeretném töled hallani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te honnan tudod, hogy épp alkalmas vagy-e erre az önfeladásra?
mi van akkor, ha valaki még soha nem adta föl magát? olyankor mit lehet tanácsolni? relax, float downstream?
konkrétabban: hogy veszi észre az ember, hogy most épp arról van szó, hogy fel kell adnia magát? bármi negatívum, bármi rossz érzés azt jelentené, hogy letértem a kioldás ösvényéről, és vissza kell térnem? (mint a meditációban a légzés figyelése?)
|
| | | | |
|
