 |
Legfrissebb hozzászólások (4053 - 4152)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | egyszerüen csak jol esik hallani h a rendörség sem minden hato.nem azt mondom h ne legyenek, mert pl gyilkosokat tolvajokat stb kapják el de: 1 tudom h csak a munkájukat végzik ,és a drága képviselö elvtársak hozzák a törvényeket akiket mi választottunk ,és a mi pénzünkböl élnek, a cuccos társadalom ellen hozzák a törvényeket ami szerintük csak kissebség a tiszta életmodot folytatokhoz képest... :) uraim...ha jönnek értem akkor rendörök jönnek és nem igen tisztelt :) honatyáink..nyilván arra pikkelsz aki elvisz nem? szoval a változásnak abbol a csodálatos kupola épületböl kellene elindulnia ahová annyi mocskot bekültünk (tiszt. a kiv.) de talán még őksem tehetnek rola hanem igazábol én. mert nem olyan embert küldtem oda aki eggyet ért velem a drogokkal kapcsolatban .... konzekvencia: senki nem tehet semmit de minden rosszért az átlagember felelős és látja a kárát a saját johiszemüségének mert hitt a vezetésnek vagy ha mégsem akkor h került az a sok ember a parlamentbe? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nem kivánom senki halálát, csak a zsaruknak is valami olyasmi torturát amit egy tizenéves átél ha elkapják egy spanglival. amugy soha nem értettem h miért 30 kommandós vonul ki 3 emberért állig fegyverben... ilyenkor eszembe jut pl ha értem jönnének tuti telecsinálnám a gatyám...nem baj a rendör is ember. csak fából van :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemhinném,hogy ez a módja bárminek a megoldására.Az egyik szétlőtt szobában akár Mari néni takaríthatott volna... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tényleg kilehet akadni ilyeneken...de hogy ne legyen akkora mellénye a rendőrségnek mindjárt kaptak egykis golyózáport az üvegpalotába hihih :) azért az eggyensulynak meg kell maradnia- elveszünk egykis narkót és becseréljük golyókra most bezzeg törik a fejüket a taplók hogy melyik húzásukért lehet ez... remélem még egy páran rászánják magukat az elégtétel nevű érzelem kifejezésére.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | örülök!
sok sikert.
a bebábozódásnál vigyázz, hogy a hosszúújjú makikra -is ("Elmennék én Madagaszkárra inkább, hogy megnézzem,
miként szedi ki a férgeket a faodúból a rejtőzködő, hosszúujjú maki." -ilyeneket írnak sapientálódott génomtársaid...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz.oké.bocs, ha Off. a topik. de ide jött a lény
eg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen bonobó,
a majomság öröm és talány még a megzarándokulódott darwinisták számára is.
úgyse lehetsz több a legtöbb villódzó szemű makinak,
mint egy kerülendő,
bosszantó,
szívzárvány,
úgyhogy szerintem bábozódj be. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs alpha.
igazad van, mint néha.
dehát az emlős csak szagol, néz, ha tud baszik -ki, be, át- és jár.
szerinted kövessem a törzsfejlődést az egyedfejlődés által?
tegnap láttam a cápaember című kétrészes filmben, hogy ez lehetséges.
mit tehetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re:4554
azé bonobó, az a baj veled, hogy nagyon idegesítő vagy.
pl. miért nem vagy kicsit tojáslépkedősebb?
a majomkodást nem mindenki érti!
érted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem a földi javakra tekintett függőségre utal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | " a kezeik csinálmányaitól való megtérése" ez mit jelent? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
"3194. Ajtóablak 2006. március 28. 16:16
...
sztem ez az értelmezés hatalma, diktátorság.
..."
:DDDDDDDDDDDDDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv, bonobó, hogy metaszinten válaszoljak neked, egy idézetet hívok segítségül a Fórum irányelvek topikból:
500. bonobó 2007. január 31. 01:07
"a szarkeverésre nem vonatkozik a "sértegetés" "mocskolódás" kategória?"
és igen, az a válaszom, hogy de.
ignore on. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Drogügyi leltár a Drogér(i)án
A Petőfi Rádió műsorában drogpolitikai szakértők értékelik az elmúlt évet. Hallgassa meg a műsort a Drogriporteren!
http://href.hu/x/29km
érdemes végighallgatni, jó műsor volt
ja és egy kis médiamonitor cikk Sárosi Péter írásával a Biblia és a "kábítószer témájában".
http://href.hu/x/29kn
A 2 Zsiráf 2007. január 10.-i a kábítószerek és a vallás című cikkében azt írják, hogy a Bibliában szerepel a kábítószerezés és az Írás ezt súlyos bűnként ítéli el.
Idézetek a cikkből:
Az Újszövetségben több helyen szerepel a "farmakeusz" görög szó, amely kifejezetten kábítószer-készítőt, és kábítószerekkel élő személyt jelent.
A Jelenések könyvének 19. fejezetében a 20-21. versszakában Isten a bűnöket a következő sorrendbe állítja: a kezeik csinálmányaitól való megtérése, a gonosz szellemek és bálványok imádása, utána a gyilkosságok, a kábítószerezés, azután a paráználkodás és a lopás.
Az itt idézett Igék szerint a Biblia a drogfogyasztásra elsősorban nem (szenvedély) betegségként gondol, hanem nagyon súlyos bűnként. E bűnnek hátterében sötét és gonosz erőket feltételez. A Bibliában az okkultizmus iránti érdeklődés összekapcsolódik a kábítószerek fogyasztásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | atyúkanyótündi,
1xű-bben:
miért szól mindig minden rólad neked?
-
úgy értem, hogy perszepersze,
van a szubjektív tapasztalás, meg a folytonos kétségeid és bizonytalanságaid.
de aztat nem értem még mindig, hogy egy ilyen cizellált agyú és retorikájú ember miért fél szeretni?
ha kilépnél ebből a folyton rezgős szerepből az neked szerinted rossz lenne?
ha valódban hajlandó lennél megtapasztalni valamit, amit publikálsz így/úgy/amúgy az neked fájna? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | videofelvétel?
istennek megvan,
istenként textualizálhatjuk a lény absztakciós készségei erősítése végett.
egymásban ülés?
mit reprezentál neked atyúkanyótündérke?
mondjuk ha egyszer egy betépés erejéig én lennék a hálód világítása,
akkor úgy érezném,
hogy sok vagyok a feladathoz,
és inkább a lépéscsináló-metronómba raknék valami általad
ismeretlen
szeretet-ritmust neked,
és akkor a háló is jó lenne,
persze zavarmentesen.
(ROFLMAO-nonsarcastic) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bonobó, salvia-trip során egyelőre nem tudtam a hálóban akaratlagosan mozogni, olyan érzés volt, mint valamiféle vidámparki hullámvasút, vitt magával, egyszer a falban közlekedtem, egyszer az emberek közötti tért töltöttem be, majd belesuhantam az ágy anyagába, ill. mondjuk belesuhanódtam. csak merőleges és párhuzamos síkokban csúszkáltam egy ideig, vagy diffúzan diffundáltam. a barátom akivel próbálkozzuk a salviát, a trip után felvetette, milyen lehet az, ha nem ágyon ülve szívjuk be és így az ágyba olvadunk bele, hanem egy másik ember ölében ülünk? az ő testébe is beleolvadunk? legközelebbi zsályás lehetőségkor ezt tervezzük megnézni. megélhetésszerűen vagy/és hobbiból tudatfelfedezel?
badtRIP, mese, krisnásoktól találtam egy-két jó mondatot: "A weblapot rövid, a média vallási híreiből válogatott videobejátszások színesítik. Ha Isten netezne, minden bizonnyal kiváncsian kísérné figyelemmel, hogyan viszonyulnak egymáshoz a különböző külsőségeket viselő, ám végső soron mindannyian Hozzá tartozó hívei." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja vetítés időpontját meg ieneket belinkolta a progyúszer a izébe,
a pszichonauták topikba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Pszichonauták című film rendezőjével úgy egyeztünk meg, hogy végülis kiírom ide,
hogy aki bigscreenen akarja látni az itt letölthető cuccost
és kiváncsi a közben felhorkanó közvéleményre
az hétfőn f 7 től a mamutban a rézangyalban megtalál, aholis,
atyánkkal minstrellel beszélgetek
az 504-es hozzáűszólás című filmről.
ne haragudj minstrel, én nem fogok csillogó szemekkel állni seholsem, csak ha a szerelmemet várom a konyhában, pl.
tehát:
kb sztem 10 jegy marad. gyertek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de miért?
te nem látod a potenciális összeköttetést,
vagy mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmmm.
ez bonyolult kérdés.
minden vallás szinkretista.
ezt a szálat valóban nem írta le más.
tehát igenisnemis, kedves fiam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | alphagirl: Azért ez a "hindu értelemben vett asurát átültetik magukhoz" a muszlimok és ashurának hívják, ugye ez csak egy saját elmélet? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bonobó
igen, éppen ezért is beszélünk itt erről, hisz ezek is egy egy máslátás, visszaigazolás, csak ez itt egy kicsit rövidebb, mint a könyvek.
4545. Én+te+ö=gén
leírtam a rémálmok topikban, de valahogy nem jelent meg ott, úgy, hogy íme itt is:
A múltkori bejegyzésben, rövidítve írtam le, azt, ami történt.
Amikor ez történt 1999-ben, akkor nem is tudtam, hogy egyáltalán létezik ilyesmi, hogy testelhagyás és azt, hogy ez valószínűleg klinikai halálállapot volt, pár hónappal késöbb magyarázta el egy doki haverom.
Ami kimaradt: arra ébredtem fel, hogy mintha valakik lennének a szobában. Amikor kinyítottam a szemem, halványszürkeszínű kisméretű emberalakokat láttam a beszűrödő utcailámpa fényénél, az ágy lábánál.
Erre fel akartam kelni, de nem ment, így újra megpróbáltam, ráadásul úgy érzeztem, hogy nagyon kellene vizelnem is. De nem tudtam felkelni, mintha le lettem volna kötözve erősen. A következő próbálkozás után történt az, hogy láttam hogy ott fekszem az ágyon. Ekkor volt az, amit a másikba leírtam.
Utána nem tudom mit történt, csak azt, hogy reggel, majdem délben arra ébredtem, hogy iszonyú fejfájásom van, ami kb három napig tartott.
Majd úgy egy hét múlva kora este hihetetelen émelygés jött rám és ez vérhányás formájban ki is jött. Ettől, úgy elgyengültem, hogy négykézláb másztam be a fürdőszobából a szobába és közben az agyam azt mondogatta, hogy most megdöglesz bazze. Miközben így feküdtem a padlón, mozdulatlanul és patakokban folyt a víz rólam, mint aki a zuhany alatt áll.
Majd újra kezdődőtt az egész és már szinte semmi erőm nem volt semmihez, pedig nem volt semmiféle fájdalmam lényegében.
Aztán valahogy elkúsztam a telefonig és felhívtam nyöszörögve a dokit, aki rögtön küldte a mentőt.
A kórházban azt hitték gyomorvérzés volt. Röntgen, szonda le, de semmit nem találtak, semmiféle heget, vagy sebet, se a gyomorba, se a nyelőcsőben. A Hemokrit lement 14 -re, (20 nál elájul az ember) kaptam 6 zacskó vért, merthogy állítólag 4 liter vért veszettem a 7-ból. Háromnap alatt meggyógyultam és senki nem értette ez hogy lehet. Ezóta élek valóban, merthogy csak ezek után döbbenten rá, hogy mi is ez a élet és hogy kik is vagyunk mi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | endryu:
Érdekes ez a testelhagyásos élményed; az elmondásod alapján alvási bénulásnak tünik, amiröl a Mámoros álmok és a Rémálmok topicokban folyt a beszélgetés. Ha ez tényleg otthon, alvás közben, egészséges állapotban történt veled, akkor valószínübb, mint a klinikai halál esete. Ez utóbbiban a vérkeringés és légzés leállása után néhány másodperccel elveszted az eszméletedet, majd kb. 1 percen belül az agytevékenységed is megszünik. Az ilyenböl visszatérök néha beszámolnak halálközeli élményekröl, de a klinikai halál nem történik csak úgy, a rendszer szerencsére nem kapcsolgat ki-be magától :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eszembe jutott egy tök hülye dolog: ha egy _jó_ ekire rácsöppent az ember egy csepp _jó_ LSD-t, akkor mi lesz? Reakcióba lépnek? Mert ha nem, akkor ez candyflip-tabletta :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | endryu,
az, hogy tudatfelfedezéssel kapcsolatosak az olvasmányaim (fizika, neurológia, agykutatás, csillagászat, tudatfilozófia) elsősorban amiatt van, mert jól esik igazolva látni a saját tapasztalást másképp. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | en mindig tudtam hogy alpha+metametta+lagelli=1
de akkor is haromismeretlenes egyenlet marad
meg akkor is ha nem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bonobó
Akkor ezzel hasonlóképpen vagyunk - lehet, hogy te is én vagy?:)
Micsoda kis hajszálnyi különbségek vannak, merthogy ha azt mondom, hogy tudatfelfedezést végzek azzal, hogy olvasok ezzel foglalkozó műveket, az még csak a "dolog" egyik része.
Megfigyeli-e tudatosan közben az ember magát? Hogyan, miként alakul ki az olvasás közben egyfajta jelenléte az írónak, mi több olvastál-e úgy már, hogy szinte együtt beszélgettél az íróval?
Aztán egy másik rész, hogy megfigyeled-e önmagad, aközben, hogy nem olvasol, nem teszel semmit - akkor, amikor csak úgy vagy?
A ki meri mondani, voltaképpen egy gát, de mitől is és miért is figyelünk e tanult, beégett gátakra, amikor is nem vagyunk valamiféle veszélyben?
Arról már nem is beszélve, hogy miért is azonosulunk ezekkkel?
Ez a közteslény, igen találó, de mégis van benne egyféle borzongatóság. Vajon a több millió év alatt kialakult emberi tudat - ami lényegében az általunk mért idővel nem mondható igazán fejlődésnek - miért nem rendelkezik ezen képességgel, hogy amikor elszakadni próbál a testudatosságtól, akkor a borzongással, netán félelmmel jelez? Ugyanebből következik, hogy miért is feltételezzük, hogy van felettünk valamiféle megszemélyesíthető programozó? Mi van, ha mégnincs?
Amúgy, ha már itt tartunk: 8 éve volt egy testelhagyási , - mindenféle módosító nélkül - amiről késöbb kiderült, hogy voltaképp klinikai halálállapotban voltam, ki tudja mennyi ideig itthon, egyedül, éjjel. Láttam, ahogy őt feküdtem az ágyon. Nemhogy nem volt ijesztő, hanem éppen ellenkezőleg elképesztő nyugalomban térben voltam és közben hihetetlen módon és nem tudom, hogy de valahogy mintha felturbózva tanultam volna szavak, fogalmak, ismeretek nélkül. Látást, felfogást tanultam, mint soha azelőtt. Úgy élünk, hogy magunkról szinte semmit sem tudunk.
Ja, még valami: ez a hálódolgot, akkor úgy éltem valahogy meg, hogy a hálon túl is van valami, - valszeg energiamező - ez a háló egy végtelen nagy gömbszerű háló, ami úgy "nő" - de ez nem megfelelő kifejezés - hogy a benne lévők és ami túl van rajta hatásainak, hullámainak hatásásra pulzálva terjed, miközben egymásba is változik valahogy, kész scifi:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen.Beléptünk a Disznó évébe.Ami a tizenkettedik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szia tyúkanyótündérke,
örülök, hogy módosult tudatállapotban tapasztalt élményeid esetlegesen igazolják feltevéseimet.
akkor valószínűleg közel járhattál azon a salvia tripen, a homo sapiens által megtapasztalható legnagyobb felfedezéshez.
érdekes lekapcsolni a folyamatosan jelenlévő tudatnetből -amelyet valószínűleg egy tökéletlenebb hordozó hagyott ránk?- a fontos üzeneteket.
bár én még sohasem használtam salviát a bekapcsolódás eléréséhez, azt gondolom, hogy a tudat evolúciójának végcélja egy "system mechanic" megteremtése, amely az anyagi világot rekonstruálja és harmonizálja saját tökéletességével, hiszen az evolúcióval számtalan szubatomi és spaciális fekete lyuk képződik.
amikor a köztes-lény állapotában vagy érzékletesen megtapasztalható módon - a leírtak alapján eme nagyszerű segédeszközzel - mennyire vagy képes komputálni a hálóban folyó üzeneteket, egyáltalán észleled-e a hálót, vagy csupán a részeként mozogsz egyenlőre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szia, alphagirl, hogy-hogy rebootolódtál, meta azt írta, ez a nick óver.? :)
bonobó, ez a közteslény-mondat jól esett nekem, egyrészt általánosságban, másrészt konkrétan eszembe juttatta a legutóbbi látnokzsályatrippemet, amikor ismét az történt "velem", ami zsályával szokik: egyfajta testen kívüli élmény, mintha halott lennék, vagy szellem, "aki" mozog egy köztes dimenzióban, az élettelen matéria és az élők/emberek között. korábban még megmaradt a testemből a szemem, most az is eltűnt.
kicsi aktualitás: tegnapelőtt kezdődött a kínai holdújév.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én a magam épülése érdekében, napi sok órát töltök tudatfelfedezéssel kapcsolatos művek olvasásával, és csak azt tudom mondani, amit mindenki tud, csak nem biztos, hogy ki meri mondani, hogy a tudatnak egy kis próbálkozása vagyunk a materiális univerzumban. egy láncszemecske: az nekünk a tudatalatti, ami a gépeknek az internet. szerintem a valós tudatmódosulás azt eredményezi, hogy elfogadjuk ezt a közteslény-státuszt, és adottságaink szerint megpróbálunk kapcsolatot létesíteni a kollektív tudatunk programozóival/programozzuk magunkat/pragramozzuk a jövőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Módszerekkel nem igazán beszélhetünk tudatváltásról, legfeljebb tudat megerőszakolásáról.
Mint azt e szélsőséges, véres képek alá is támasztják.
Valójában a tudatváltás fogalom/szó, nem is mutat pontosan arra, ami a tudat felfedezése feltárhat.
Ki, mit mond erre tapasztalataiból, mi lehet az a szó, - amely még talán nem is létezik erre vonatkozólag?
Merthogy rendre beleütközök abba, hogy a tudat felfedezetlen területeiről alig van szavunk. Hogy vagytok ezzel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (jájj hülye opera ezzel az egyszerű nickném tárolásával... úúúú... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (tegnap vót,
ienkor így ütlegelik a fejüket karddal és betranszolnak
hogy királyság, hogy meghalt a mohamed unokája vagy mi, és hogy a siíták azok fasza gyerekek,
és nyomulnak az uccákon és táncolnak) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a "tudatváltás" néha fájdalmas.
pl. ha nincs jobb, mint a megszokott módszerek...
pl. amikor arab csávik a hindu értelemben vett asurát,
átültetik magukhoz, és
ashurának hívják,
és a hindu transz-ünnepet követve,
a sivatagi arabok által elérhetetlen tudatmódosító növények hiányában,
még a 21. században is,
rendeznek egy ilyen fesztát...
http://www.middle-east-info.org/league/lebanon/ashuralebanon.jpg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A tudatváltás az nem lenne fájdalmas, csak ez ugye önismerettel müködik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta:
en mit tehetek?
mit tehetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "védesz egy rendszert és támadsz valakit aki megvalósítható fúziós javaslatait tálalta hosszasan"
Milyen rendszert védek én? És milyen megvalósítható javaslatot tettél? Nekem mindkettő kimaradt :) Ez a vita arról kezdődött, hogy relativizálhatók-e az emberi jogok vagy sem. Most viszont már a világ "netes rendszereken" keresztül történő rendszerváltásáról beszélsz, engem meg besorolsz valami meg nem határozott "rendszert" védők közé - én meg elvesztettem a fonalat...
Erre a kínai-kommunizmus-iz-kúl dumára meg csak mosolyogni tudok - szerintem ezt te se gondolod komolyan. Kínai állampolgárként szerintem éppen az olyan emberek találnák nagyon gyorsan munkatáborban magukat, mint például Te... Kb. olyan, mint amikor a 30-as évek "haladó" nyugati értelmisége a Szovjetuniót dicsőítette, hogy az milyen kúl míg az imperialista Nyugat rohad - aztán aki átköltözött oda, az vagy visszaszökött, vagy hamarosan a Gulágon találta magát...
"nevetséges az emberi jogok közreműködése a problémás esetek arányát tekintve"
Valóban túl kevés, de semmiképpen sem nevetséges. Szerinted nevetséges megvédeni valakinek a biztonságát, életét, egészségét, szabadságát, még ha csak egy emberről is van szó? Egyébként meg Afrika egyik elsőszámú szociális-egészségügyi problémája a HIV/AIDS. Amikor a járvány kitört, még foglalkozni sem igen akartak az egyes kormányok a problémával - a HIV pozitív emberek jogaiért kiálló szervezetek szívós munkával érték el azt, hogy ma már a politikusok is komolyan veszik a járványt, és kezdenek rájönni, hogy nem lehet megoldani karanténnel vagy izolációval. Az, hogy egyes kormányok (pl. Brazília) a gyógyszercégekkel dacolva generikus gyógyszereket gyártottak a HIV pozitív embereknek, szintén emberi jogi szervezetek szívós munkájának köszönhető. Vagy az, hogy ma már újabb munkatáborok helyett metadon-programot építenek Kínában a heroinfogyasztóknak, szerinted csupán a kínai párt újabb adománya népnek? Azt hiszed, nincs mögötte nemzetközi szervezetek lobbizása az ártalomcsökkentés mellett?
Én az emberi jogi problémákat (és úgy egészében az emberiség problémáit) nagyon komplex jelenség-rendszernek látom, amire nincs univerzális gyógyszer vagy megoldás, egy szimpla "rendszerváltás" nem fogja megváltani a világot. Abban főleg nem hiszek, hogy a technikai fejlődés mennyisége majd szépen magától átmegy az emberi jogok minőségébe (marxista közhely). Különféle helyi problémákra különféle helyi megoldásokat lehet találni - az emberi jogok nem megoldási modelleket kínálnak, csupán mércét a megoldás kifejlesztéséhez és értékeléséhez. Nincs abszolút gonosz meg abszolút jó ebben a drámában, a szerepek többnyire szürkék, ezernyi apró érdekkel és motivációval. A szemléletváltás többnyire lassú és fájdalmas. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.cfr.org/publication/9557/
"What is China's policy toward human rights?
It is officially termed "non-interference in domestic affairs." Chinese leaders say human rights are relative, and each country should be allowed their own definition of them and timetable for reaching them. "Let's not forget, this is an authoritarian state itself," Kang says. Economy says the Chinese perspective is that, unlike the United States, they don't mix business with politics. In fact, China has argued that attempts by foreign nations to discuss democracy and human rights violate the rights of a sovereign country. Some experts say China's approach is not significantly different from how any other country pursues its interests. "The United States is highly selective about who we're moral about," Kang says. "We support Pakistan, Egypt, Saudi Arabiahuge human-rights violatorsbecause we have other strategic interests. China's not unique in cutting deals with bad governments and providing them arms.""
http://www.china.org.cn/english/features/China-Africa/81869.htm
http://www.chinadaily.com.cn/china/2006-11/06/content_725194.htm
etc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mármint nyilván nem az emberi jogok,
hanem az emberi jogi szervezetek.
közreműködése.
afrikában.
- badarságot fújt ide a szél-
és végülis, hamár le lettem
futuro-kommuno-fasisztázva,
akkor még azt is hozzáteszem,
hogy HURRÁ, hogy
kína megvette fél afrikát.
valszeg többen fogják túlélni a következő 88 évet
arrafele így.
mert az tény, hogy a kínaiak szeretnek mindenkit becsukni, akit éppen nem tűr el a rendszer,
de legalább minden viskóban van internet,és sokkal normálisabb a tudomány- és emberi jog értelmezésük, mint egy idióta fehér embernek, akinél elválik a természettudomány a filozófiától,
és az emberi jogok védelme az...
... beoltott baromságokról szól.
mégegyszer bocsánat a sok badarságért, ha valakinek ez mélyen sértette a...
...
az oltási könyvében bepecsételt eddig megszerzett izéjét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt mondtam, hogy a legtöbb esetben politikailag elkötelezett szervezet.
és szerinted ez a jó, hogy vannak az emberi jogi szervezetek, akikhez a problémáknak elenyésző része jut el még az EU-n belül is, és ahhoz, hogy ezek precedens-értékűek, jogformálóak legyenek túl sokat kell várni.
Afrikában, melynek nagy részét a legutóbbi időben Kína simán megvette nevetséges az emberi jogok közreműködése a problémás esetek arányát tekintve.
Jó.
Én egy rötyifilozófus hobbigondolkodó konceptgyár vagyok
és nyilván nincsenek kész válaszaim mindenre,
de amiket itten írok éppen
az egyed védelméről szól.
Csak kis buta szőke női képernyőbubus arcommal írom a magam elképzeléseit azzal kapcsolatban, hogy
ha netizenként szemlélem a világot
és látom a potenciális rendszermódosulást,
akkor azt pontosan hogyan képzelem el.
kibaszottul nem ideológiákban gondolkodom,
ha netes rendszerek által
AKÁR
megvalósítható változásokon,
amik amiatt futuristák,
mert még a szabadságjogi harcosok is csak katonák,
akik képtelenek más rendszerben gondolkodni.
?
sajnálom, ha szánalmas kirohanásommal megbántanálak, de tényleg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hánnemtom nargile.
nem értem.
védesz egy rendszert és támadsz valakit aki megvalósítható fúziós javaslatait tálalta hosszasan
1 a te általad védett rendszer hibáival
2 bélyegzed ien marhapecséttel.
nemá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metta: már megint keversz dolgokat. Senki nem állította, hogy az emberi jogok "megvalósíthatatlan" ideológiai frázisok - csak azt, hogy a puszta tudományos megismerés számára megragadhatatlanok, mint minden normatív kijelentés. Ettől a valóság-jellegük mit sem változik: az elvek, erkölcsök stb. éppúgy a valóság részét képezik. És éppen az emberi jog szervezetek azok, amelyek nem elvont ideákként kezelik az emberi jogokat, hanem a mindennapi valóság szerves, kikényszeríthető, természetes részeként.
Ezzel szemben az összes átideologizált világmegváltó intézmény/párt/szervezet/mozgalom arról papol, hogy hogyan kellene elhozni a "tudományos-futurista" összefogással a jövőben az emberek közötti boldog egyenlőség rózsaszín utópiáját. Az ENSZ nemzetközi egyezményektől, a Világbank a mindenható gazdasági fejlődéstől, a pártok a saját kormányzásuktól, a kommunisták az osztályharctól, az antiglobalizációs mozgalmak meg a öko-alternatív reformoktól várják az emberiség nagy jövőbeni összeölelkezését. És persze magasztos céljaik érdekében - hogy majd, egykor mindenki egyenlő lesz s a bőség asztaláról egyként vehet - hajlandók feláldozni az egyszeri élő emberek jogait a jelenben.
Azt gondolom, nem futuro-kommuno-fasiszta világmegváltó tervekre van szükség, hanem arra, hogy odafigyeljünk a MA élő emberek jogainak VALÓS sérelmeire. Ezt jelenleg más nemigen teszi meg, mint az a pár - általad szerintem teljesen igazságtalanul politikailag elkötelezettnek minősített - emberi jogi szervezet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én meg néha fénylénybe alakváltó szárnyasbálna, néha meg mosolygó ábrákkal telrajzolt párás ablaküveg, néha meg titkos királynő, meg tudatkalauz, aki ellenőrzi a jegyeket, és a legtöbbször nem tudom és nem is érdekel.
mer fasiszta vagyok a többi énemmel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen rtyler.
megharagudtam, mert te sem vagy képes átrendezni holnapra úgy a rendszert, hogy az "emberi jogok"-tényező nem, mint az egyenlőség hamis, megvalósíthatatlan alapköve létezzen,
hanem a minden ember szabadságából adódó, azok testvériségével létrehozott folyomány.
meglátásom szerint, amíg kijelentjük, hogy az emberi jogokhoz semmi köze az atomoknak,
stb,
és pusztán egy ideológiai tézisként tekintjük,
és
mivel túl általánosak ahhoz, hogy azokat
valóban realizálni tudjuk globális szinten,
és kijelentjük,
hogy a tudomány sohasem lesz képes eljutni addig,
hogy befolyásolja -kiszámítsa,stb.-
a környezeti társadalmi tényezőket,
és a felügyeletüket
kis kapacitású,
a legtöbb esetben politikailag elkötelezett szervezetre bízzuk,
és nem gondoljuk,
hogy az általánosítás nem műxik,
és pontosítanunk kéne,
mert nem lehet egyenlően megszabni,
hiszen, ami egyik kultúrában egyértelmű, az a másik kultúrában
elérhetetlen,
és belenyugszunk ebbe,
akkor valójában fasiszták vagyunk,
akik egy fasiszta, kirekesztő,
az emberi jogokat valós értelemben
csak egy szűk rétegre alkalmazó
rendszert
szolgálunk,
és megkérdőjelezzük a saját tudományosságunkat is.
én a magam részéről ilyenformán értettem -kábé-
hogy nem vagyunk egyenlők,
és ezért sürgettem egy -futurista idealista- tudományos összefogást az emberi jogok pontosítása végett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meta, Te megharagudtal ram?! ugyanmar... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile,
sajnos igen...
amit mondasz a rendszerüzenet.
bonyolultan,
de erre akartam kilyukadni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaaaa, hogy így érted. Mármint, hogy a szociális egyenlőtlenségek miatt az embereknek kevesebb hozzáférésük van az emberi jogokhoz, mint másoknak. Na, kezdem kapizsgálni :) De akkor a vita nem az emberi jogok egyenlőségéről szól, hanem az emberi jogok érvényesítésének egyenlőtlenségéről. Tulajdonképpen az emberi jogi szervezetek azért vannak, hogy esélyt adjanak ezeknek az egyenlőtlenségeknek a kiegyenlítésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tehát az emberi jogi kérdés, hogy pusztán genetikai alapokon diszkrimálni lehet-e valakit,
de az nem, hogy az információs struktúra hiánya, illetve a rosszul tervezett társadalmi rend miatt nem kap esélyt az életre?
a másik oldalon pedig az életet magából többször kiírtott, ezt jogosnak megélő személy habár halálán van kiválóak az esélyei a túlélésre, viszont az információs rendszer megfigyeltjeként és - a fűszívás miatt - potenciális elítéltként sérül.
ez egy egyszerű példa volt nyilván.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re : 4467
Gén!
Én nem azért hagytam abba a drogozást, mert félek, vagy mert ilyenek az elveim, vagy mások azt mondták, vagy valki meggyőzött, hogy így jobb. Egyszerűen azért, mert nincsen többé rá szükségem. Ha szükségét érezném, akkor drogoznék, és nem érdekelne, hogy ki mit mond. Voltam ilyen is. De úgy látom, hogy így minden sokkal jobb, egyszerűbb és stabilabb. Ezért nem tudom a tapasztalataim alapján azt tanácsolni senkinek, hogy éljen drogokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "emberi jogok kiterjesztése,
a fent felsorolt - néhány- megváltozott tényező figyelembevételével."
Szerintem ezek a dolgok nem befolyásolják az emberi jogot mint olyat ami egy integráns személyhez kötődik. A személy fogalmát persze valószínűleg ki fogjuk még terjeszteni, pl. a mesterséges intelligenciákra egyszer. Egyébként a géntudomány által felvetett problémákkal az egyik drogriporteres cikk is foglalkozott már, pl. hogy milyen emberi jogi kérdéseket vet fel, ha a munkaadó pl. ki akarja szűrni a munkavállalót, akinek a géntérképe kimutatja, hogy hajlamos az alkoholizmusra. Lehet-e puszta genetikai hajlamok alapján diszkriminálni az embereket? A tudomány jelen állása szerint nem - mivel bár a technikai-természettudományos fejlődés gyors, de soha nem fogja tudni megszüntetni vagy akár kiszámítani a környezeti- társadalmi setting befolyásoló tényezőit, így számításai csak lehetőségeket jelölnek, nem determinálnak. Szerintem ezt a korlátot a tudomány sosem lépi át. A 80-as évek biológiai redukcionizmusa gondolta csupán így, lásd Peele cikkét:
http://href.hu/x/282w
HIV+ afrikai meg füves amerikai: nem értem, mi a különbség köztük abból a szempontból, hogy mindkettejüknek elidegeníthetetlen joga fűződik az élethez. Meg a magzatoknak is van élethez való joguk persze. Az élet minőségének átalakítása nem változtat az emberi jogon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | transzhumanizmus, klónozás, őssejtterápia, tervezett magzat, szervátültetés, szervtenyésztés, információs társadalom, kontrollált létezés, interaktív rendszerek, netizenség, stb
emberi jogok kiterjesztése,
a fent felsorolt - néhány- megváltozott tényező figyelembevételével.
morális/szociális/biológiai/biokémiai/elméleti fizikai/matematikai/számítástechnikai stb problémaegyüttes
közép afrikai 35 éves gazdálkodónő a törzsi hagyományokat követve csikló nélkül, 8 élő 6 halott gyerekkel,
falujában az egyedüli, aki nem hiv-fertőzött,
mindenki a folyamatos éhhalál szélén a környezetében,
ő is, de menthető.
usa-beli 35 éves újságírónő,
széjjelplasztikázott testtel,
hat abortusszal,
folyamatosan min 3 g marihuánával a lakásában,
lehallgatott telefonnal,
tudta nélkül rákos daganattal a máján,
átültetéssel menthető.
élethez való jog...
?
pl.
átszervezett, tervezett társadalom>természetes jogokkal való élés lehetőségének elősegítése technikai/szociális/információs/orvosi stb. eszközökkel, mint emberi jog>
élethez való jog más minőségben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy félreértettem. Fejtsd ki akkor bővebben ezt az ember mint eszköz az ember mint cél érdekében elméletet! Illetve főleg azt, hogyan befolyásolja ez az emberi jogok megítélését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen.
értettem a kanti utalást,
de azt hiszem, hogy te erősen félreérted amit írok.
többek között az intelligens tervezésre céloztam.
az ember mint az ember eszköze az ember, mint cél érdekében...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "szerinted tévutas, és veszélyes az a fajta szkepszis, amely a matéria feltérkepezével versenyezteti a tapasztalat-történelme miatt esetleg előrébb haladott szellemet?"
Stop. Szerintem ez nem a megfelelő szembeállítás. Itt nem egy anyag-szellem hülosz-pneuma szembeállításról van szó, hanem arról, hogy ha az ember normatív kijelentéseket tesz (tehát kinyilvánítja akaratát, hogy ennek "kell" lennie), akkor kilép a tudományosan leírható tények birodalmából. Ezért írtam azt, hogy a Sollen (a kell) világa túl van a van ("Sein") világának határain. Ez nem jelenti azt, hogy nincs köztük semmilyen kapcsolat - de a végső "kell" mégis túlmutat a puszta leíró kijelentések összességénél, van benne valami plusz, amit nem lehet soha pusztán egyenletekkel levezetni. Ez az én véleményem - a pozitivisták viszont azt mondják, hogy valójában ilyen különbség nem létezik, és végső soron mindent ki lehet fejezni leíró elméletekkel. Ebből a szempontból egy sajátosan pozitivista álláspontot foglalsz el, még abban is, hogy a tudomány világmagyarázó potenciálját univerzálisnak tartod. Én meg úgy gondolom, bár a tudomány hasznos eszköz a valóság megismerésére, nem nyújthat választ a végső miértekre vagy akár alapvető erkölcsi kérdésekre - önmagában.
És itt jutunk el az ember mint végcél vagy eszköz problematikájához. Hiába bizonyítják be nekem, hogy a bantu négernek vagy a nőknek kisebb az agytérfogata, ez nem fog befolyásolni abban a normatív kijelentésemben, hogy nem lehet a fehér férfiaknak több emberi joga, mint a fekete nőknek. A drogpolitika területén ezért mondtam azt tetrahídnak, hogy a legalizáció melletti érvek közül magasabbrendűnek tartom azokat, amelyek a drogtilalom igazságtalanságára mutatnak rá, mint azokat az utilitarista érveket, amelyek pusztán tudományos leíró eméletekre hivatkozva azt mutatják be, hogy a legalizáció hatékonyabb lenne.
Van viszont egy érdekes tulajdonsága a valóságnak, amit lehet talán puszta véletlennek tekinteni, vagy akár intelligens tervezés eredményének. Ez pedig az, hogy nagyon gyakran az ésszerűség és az igazságosság ugyanazon megoldás felé konvergál. Többnyire tudományos érvekkel szétzúzhatók azok az elméletek, amelyek ember és ember közé minőségi különbségeket tesznek bőrszín, származás, vallás stb. szerint, és többnyire hatékonyabbak azok a társadalom- és gazdaságszabályozó modellek, amelyek az emberi teremtőerő kreativitását szabadon engedik, amelyek az emberre végcélként és nem eszközként tekintenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | stop.
közlekedj okosan.
szerinted tévutas, és veszélyes az a fajta szkepszis, amely a matéria feltérkepezével versenyezteti a tapasztalat-történelme miatt esetleg előrébb haladott szellemet?
(Eleve két idióta kategória, de szimplifikáljunk a meglátások sokszínűségének engedélyezése végett)
Te azt a törekvést nevezed
az általad megnevezett
két mutáns,
meghaladott,
az implementációja miatt jelenleg érvényét vesztettnek tűnő
történelmi értéket,
-mint folyamat-fragmenst-
rekurzíve reindukáló törekvésnek,
amely
ezekből is
táplálkozva
lehetőséget nyit
arra, hogy ne csak
normatív értelemben legyen
az ember a cél?
meglátásom szerint,
az emberi jogok egyenlőségének
jelenlegi valós értelme
pontosan
az ember eszközként használása.
egyfajta utilizációs bozót-csapás.
úgy érzed, hogy a folyamatos kétkedés
- amelyből az evolúció táplálkozik -
veszélyes?
miért érzed a relativizmust tévútnak, ott
ahol minden annak függvénye?
szerinted muszáj elfogadni a "szellem" győzelmét,
folyamatos vezérelvét
az
"anyag"
felett?
az általad megjelölt relációkban
valóban érvényes
az eszményképként jelenlévő
egyenértékűség?
a természetes jogok,
és az alanyi jogok
a jelenleg meghatározott
kötelezettségi alapon
mennyire kiterjeszthetőek
az európai gondolkodástól
távol álló
társadalmak egyedeire?
az egység,
mint az emberiség minden
egyedére kiterjedő szabadság,
pusztán ideológia?
a természetes, vagy társadalmi
hátrány-tényezőt szerinted
pusztán filozófiai alapokon
álló rendszerrel lehet redukálni?
(az emberiség nem lehet az ember kiterjesztése,
még egy "szellem"-ből csírázó információs-, és ebből következően mindent behálózó kvantum-forradalmat követően sem?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg nem. Én Kanttal értek egyet, aki megkülönböztette a Sein és a Sollen világát - a normatív kijelentéseket nem lehet visszavezetni puszta leíró kijelentésekre. Az embert pedig csakis végcélként lehet tételezni, nem lehet eszköz. Ezért teljesen mindegy, hogy mik az ember paraméterei szociális vagy etnikai szempontból - nem lehet ettől "több emberi joga", mint egy kevésbé szerencsés embertársának. Szerintem metta gondolatmenete nagyon veszélyes relativista vizekre visz - kb. mint a szociáldarwinizmus vagy a marxizmus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom de olyan nyelvezettel írsz, hogy simán átkúsznál minden filozófia vizsgán szerintem:))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neuropolitika...
a pszichés folyamatok megismerése, és a tudat anyaghoz kötése az emberiség követhető történelméhez mérten csak a közelmúltban kezdődött.
nem csoda emiatt, hogy
kevesen értik, hogy miért szükséges akár az emberi jogok tekintetében is komoly figyelmet fordítani a számokkal és képlettekkel magyarázókra.
ne felejtsük el az ókort, amikor a jeles tudósok több diszciplinában is villogtak.
értem én, hogy most az anyag-alapú szellem és a szellem-alapú tudat kompetíciójának világát éljük,
emiatt is áll szerintem a fenti-lenti állításom.
Vagy egy információs szupersztrádán közlekedő gondolkodó lényt kielégít az,
hogy egy elismert filológus kijelenti, hogy az emberi jogoknak nincs köze az atomokhoz anélkül, hogy ezzel kapcsolatban az atomok világában jártas elme véleményét kikérné?
Elég, ha a filozófiát folyton változó szemléleteken keresztül ideális mértékekre alapozzuk?
stb
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hű saamaan, ez kerek volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Visszatérve az aki ma rendszert akar váltani az bűnöző témához, ez egyrészt igaz, de ez minden rendszerben így van. Nyilván egyetlen rendszer sem tolerálja azt, ha meg akarják szüntetni. Viszont aki ma bünőző, holnap akár hős is lehet, gondoljunk csak mondjuk Nagy Imrére. Az emberi jogokat pedig azért tartom károsnak, mert alapvetően individuális, közösségellenes és persze univerzalizmusra törekvő eszmerendszerről van szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | emberi jogi témában egy aranyos marvin minskytől:
Two interstellar aliens have come to assess the life-forms of Earth.
The human life-forms will be entitled to rights--if the aliens can
conclude that they think. Most such decisions are easy to make--
-- but this case is unusual.
http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Alienable%20Rights.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | holist:
Igen, pont azt láttam be a napokban, hogy hibáztam amikor nem töröltem tetrahíd hozzászólásait még tavaly, amikor ö maga is és Siphersh is ezt kérték. Ebböl okulva soon hozzászólásait saját kérésére ma már azonnal töröltem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Be van tiltva,de szvsz rossz példa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | soon.:
újabb köröket kezdünk futni? hát legyen |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | super: Kis János nemzetközileg is elismert politikai gondolkodó és jogbölcselő, amerikai egyetemekre hívják vendégelőadni, attól, hogy nem angol neve van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem úgy tűnik a mai demokrácia elmélete és gyakorlata
nem igazán áll összhangban.
Olyan mintha eldönthetnénk hogy milyen színű bilincset szeretnénk
és milyen gravírozással.
Olyan társadalom melyben a valódi demokrácia magja kihajthatna,
csak a közös akarat beteljesítésének módjában mutatna eltérő
véleményeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | holist:
Amiket felsoroltál: "version", "application", "operating system".
A 'nem jó analógiám' szerint ezek megfeleltethetök mondjuk az alkotmánymódosításnak, választásoknak és rendszerváltásnak.
bard:
Olyasmikre vannak példák, hogy a választások után megszavazták a monarchiát, vagy hogy az egyeduralkodó (király, diktátor, stb.) választásokat írt ki. Bár ezeket gyakorlatilag inkább párhuzamos, krosszfédelö rendszereknek lehet tekinteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak egy kis előzetes metta:
"Az emberek körül nem cikáznak holmi 'emberijogi részecskék', sem másféle 'morális atomok'. A természet nem ismer normatív létezőket."
Talán ezért nem képes a természettudomány sokat mondani az emberi jogok kérdésében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jóvan de holist a demokráciából
- mint klasszikus értelemben vett rendszerből-
dezertálni,
és azt leváltatni másokkal,
az a közakarat és a multipoláris morál
semmibevétele,
hiszen ha ez közös megegyezzésel,
többségi alapon zajlik,
akkor marad demokrácia.
viszont minden olyan
irányú tevékenység,
intenció,
amely a többség által
meghozott,
legitim döntéseket
semmibe véve
pusztán az egyenlő
"tiltakozási, vagy megélhetési, vagy akármilyen jogokra"
hivatkozva,
egy kisebbség érdekeit érvényesíti,
az bűncselekmény.
az op-rendszer váltása nem jó analógia.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi nargile
elolvasom,
mindazonáltal remélem,
hogy az
"emberi jogok legkésőbb holnap"
című cikket nem kis jános,
hanem egy korszerű,
- nagyon alap felépítését tekintve: biokémikus, jogász, tudatfilozófus, elméleti fizikus, politológus, vallástörténész, futurulógus, pszichiáter, alkotmányjogász zsenikből álló -
tudóscsapapat jegyzi
legkésőbb minél hamarabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Háj!
Az FHMen rég túl vagyok. Hát elégé meg van a szint, mint az összes többi ilyen cikkükben. Még szerencse, hogy sok jó nő van benne, nameg a Te szereplésed ezt ellensúlyozza. :)
csá: anjou. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aktuális sajtócikkek drogtémában:
- Magyar Narancs, Védelmi hiba - A drog és a kiskorúak
- FHM A kolumbiai kokainháború
- Beszélő - A drog, a zaj és a nem normális - Az elektronikus tánczenei kultúra mint morális pánik
Ezenkívül metta figyelmébe ajánlom még ugyancsak a Beszélőben Kis János Emberi jogok egykor és ma c. cikkét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyilván folyamatos felülírás van,
itt a 10 és 11 közötti dimenziók
variációs világában, csak az a lényeg,hogy a
téridőhez kötődő fekete lyukak száma
minimális legyen.
ha pl. a demokráciából keresünk kiutat,
akkor az - a jelenlegi helyzetben-
a matéria teljes átértelmezésével
-ami nem több, mint valós megismerés-
kell, hogy kezdődjön.
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyáltalán van olyan rendszer ahol be van építve az az opció, hogy új rendszer telepítése a jelenlegi helyett, a jelenlegi értelemszerű törlésével? (akár államrendszer, akár operációs, akár bármi?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | holist:
Az csak müködöképesebbé teszi az adott rendszert, nem váltja.
(~törvénymódosítás?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem sok rendszer tartalmazza a saját váltásának megengedett folyamatát.
Az olyan lenne, mint a Windows Start menüjében egy "Install other OS" opció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lényegileg annyi, hogy aki demokráciában rendszert akar váltani, az bűnöző. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zuhogott az eső, és mivel már eleve fájt egy kicsit a torkom, beültem egy angol árakkal dolgozó francia sznob ízlést kiszolgáló, füstmentes kávézóba, ami nyilván pénzmosoda, mert egy faluban van.
tejáztam, közben a heisenberg effektust gyakorolva megfigyeltem olyan, általam felületesen ismert célszemélyeket, akiknek a világban való részvételét nem értem.
gondoltam, hátha megváltozik a véleményem és szinesedik a világképem.
amíg ők - a neves magyar művészek - szabadosságnak fordították a liberalizmust, és további bulvárpolitikai időkitöltést folytattak, én arra gondoltam, hogy libanonban a szunniták, drúzok, és keresztények nekimennek a siítáknak.
ekkor a mellettem levő asztalnál ülő állami díjas egyetemi tanár odavetett a társaságnak egy érdekes mondatot.
azokról szólt, akik a demokráciában akarnak rendszert váltani.
hosszas vívódás után megkértem, hogy léci mondja el nekem részletesen -az asztaltársaság témát váltott...
elmondta.
ekkor felvetődött bennem, hogy a türelem legtöbbször nem a jutalom-várásáról, hanem a csendességből, a nem-kérdezésből adódó,
előbb-utóbb, az emberre hirtelen zúduló infó-, vagy érzés-, vagy bármi más tömegről szól.
hogy milyen szép dolog is úgy létezni, hogy az ember nem kérdez, nem méltat, hanem kivár, aztán másoknak teret adva, kérdéseket sejtetve véleményez.
(később hazafelé arra gondoltam, hogy ha mindennap csak zacskóslevest és halkonzervet ennék iszonyatos mennyiségben, és a bióentitásom még 88 év múlva se feleződne bele a földbe,
akkor az utókor szemében - az információérték tekintetében- mint a produktív alkotóművész, vagy mint a tanítómester, vagy egy génbank... de ez már off... )
*) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: Tény, h az előttem pozitív példaként álló emberek (magamat is beleértve remélhetőleg) legalább két dologban eltérnek az átlagtól:
-céltudatosak eléggé ahhoz, h egyéb dolgaikat a drogok okozta örömök fölé rendeljék (ergo nem is menekülésre, hanem rekreációra, tapasztalatszerzésre használják)
-teljes mértékben tisztában vannak azzal, h mivel állnak szemben
Ha igazán belegondolok én is több olyan embert láttam, aki megcsúszott ezen az úton, mint aki jól tud élni vele. Ugyanakkor úgy gondolom, h vmi olyan szabályzási módot kell találni, ami az utóbbi csoportot nem korlátozza feleslegesen. ?Drogjogosítvány? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Akkor te tk. nem kifejezetten a drogokat ítéled el, hanem a mértéktelenséget (mindenben)?
Vagyis nem magát a szerhasználatot ítéled el, hanem csak a problémás szerhasználatot?
És azért félsz a saját droghasználatodtól (is), mert nem látsz magad körül példákat a mértékletességre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Edgy:
Én azt nem mondtam hogy nincsenek kivételek, mert azok majdnem mindíg vannak. A statisztikai adatok szerint meg én úgy tom, hogy akik igazán elmerülnek a témában, azoknak az élete csődbe megy, szenvedélybetegeket kezelők magyarázták, és el is hiszem, mert a környezetemen és saját magamon is észre vettem mindent, szóval én nem tudom azt állítani, hogy az nem igaz. De én nem is ezeket a dolgokat tartom a legaggaszóbbnak a drogozással kapcsolatban, szóval hogy esetlen elvesztesz dolgokat ebből a világból, hanem azt hogy a másikból vesztesz el. Mert igazából azt vettem észre, hogy amikor az ember ilyen dolgokkal foglalkozik, és nem valami érdemesebbel, akkor igazából a lelkét adja zálogba, és azért fizetni semmivel nem tud, ha elveszti, aztán meg ha vinnie kéne innét magával, legtöbbször csak akkor jön rá, hogy itthagyott valamit... szóval én ezért nem drogozom, és még hál Istennek időben sikerült lejönnöm mindenről. Senkinek de senkinek nem tudok többet adni magamból ezen a téren, mint amit saját életem során megszereztem, de az biztos, hogy ez közel sem minden, viszont az is, hogy több emberre igazak az állításaim, mint amire nem igazak, méghozzá jóval többre. Kevesen vannak csodabogarak, de szerintem biztos van ilyen, bár én még nem találkoztam pl egyetlen olyan emberrel sem, sőt nem is hallottam rólaki akár egyszer próbált is volna akár milyen cuccot, és huzamosabb idejig ne élt volna vele. Aztán vagy letette vagy nem, és kb a fele az embereknek, aki teljesen elvesztette az önkontrollját, és a tetteit a szer vagy szerek határozták meg, a másik fele meg úgyahogy elbolgodult, és a végén az lett belőle hogy leállt mindennel. Olyant még pl nem láttam, hogy valaki olyan élményre tett volna szert, ami elég jó ahoz, hogy utólagos vágyakat keltsen az emberben, hogy még egyszer áltéjle azt, és ne vágyott volna eléggé ahoz rá, hogy megint és megint átélje, és megint és megint és megint...tod van az a kínai közmodnás amikor a rizspálinka megissza az embert. Azt hiszem általánosságben ez a drogokról elmondható, de ez lehet bármi, pl kártya, félkaru rabló, de ha valaki a babfőzeléktől érzi ezt akkor az, ha valki attól hogy fejen állva énekli a boci boci tarkát akkor az. Tulajdonképpen nekem nem is egy anyaggal vagy szerrel van a problémám, hanem azzal, ha valaki valaminek a rabjává válik, no ez az én problémám. Mert az igaz, hogy a szükség az nagy úr, de a nem-szükség, az még annál is nagyobb! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát ez télleg romantikus:)
amúgy a ganja is szent. csaképp aszondják az okosok, hoyg csak Siva oly makulátlan, hogy fogyaszthatja... tisztelni kell ezért ő szent, de nem szabad utánozni Sivát! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino, az lehet, h egyes embereknek a személyes tapasztalatok alapján is egész más jön le? És mintha ez a statisztikákra is igaz lenne. Kérdés, h hol az igazság? Én is próbáok objektivitásra törekedni.
Örülök ennek a Tóta W-s cikknek. Reggel 8 óta majd 800 hozzászólás pff, úgy látom érdemes erről írni. [a politikai vonzatai mondjuk nem nyugtatnak meg annyira] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen edy. De a vita köztünk arról folyt, hogy vajon a gördeszkázás vagy az emeletről ugrálás jellemzi e jobban a drogkarriert. Szerintem érdemes belekukkanatni a statisztikába, akinek meg az nem elég, az próbáljon személyes tapasztalatokra "szert tenni". Ez elég meggyőző lehet, de veszélyes is egyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Bizony a hajnalpír az áldozati paripa feje. A Nap a szeme, a szél a lélegzése, a Mindenember Tüze a torka, az év a teste. ..." Brihadáranyaka
csak mert épp ezt olvastgattam, erre itt meg megjelent egy lófejü. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi ez az emeletről ugrálás ?:)
én inkább gombázom, az nekem elég extrém... lóvá változott a fejem legutóbb... :) ...bocsi nekem ez most az aktuális..nyihahaha... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kérdéses oldalról egyébként azóta levették a red bull logót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, csak fiatalok nagy része nem az emeletről ugrál, hanem pl. gördeszkázik.. (és ha már gördeszkázott, lehet snowboardozik is és ha nagyon megtetszik neki még ejtőernyőzhet is). Nem mondhatja senki,h a deszkázás veszélyes, mint az ejtőernyőzés, mert az egyszeri fiatal aki látja, h az extrém sportok nem is olyan gázak kiugorhat egy repülőből megfelelő felkészültség nélkül. Azt sem mondják, h ne ejtőernyőzz, mert MEGHALSZ, hanem figyu itt ilyen veszélyek vannak és ha tényleg akarod megtanítanalak, hogy csináld minél biztonságobban.
[csak az a fura Vino, h mintha hasonló viták nemegyszer folytak volna már itt, talán pont Veled] |
| | | | |
|
