 |
Legfrissebb hozzászólások (393 - 442)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Hopp, bocsánat a kifejezésért, nyugodtan javítható, belecsúszott :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Szeretem ezeket a fejtegetéseket. Mindig mindeg hülyeséget belemagyaráznak, hogy lelki problémák meg blablabla, a valóságban azonban 90%-os valószínűséggel azért próbálják ki, mert érdekes, mert kíváncsiak, meg mert kurvára untatja őket a világ sivársága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tuggyátok nem azabaaj hogy a gyereknek problémái vannak -és nem vesz róla tudomást/leszarja a szülő...-, hanemhogy drogozik -emiatt- a kis geci!
Büdös kis hálátlan dzsánki kölkök!
Még ha csak kötözködős, agresszív hullarészegre innák magukat az még csak haggyán, dehát FŰŰŰveziiik!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az nem szakértés, hogy dr. Z. bedob egy kauzális feltételezést arról, hogy "A" ok "B" okozathoz vezet, ha nem támasztja alá konkrét tényekkel és számadatokkal, mint pl.:
- "A" kapcsolatba hozható-e "B"-n kívül mással is?
- "B" kapcsolatba hozható-e "A"-n kívül mással is?
- Milyen arányban hozható kapcsolatba "A" és "B" egymással?
Alapvetöen az egész "drogos szál" gyenge, hiszen: "A halál időpontjában a vegyvizsgálatok szerint sértett kábítószer hatása alatt már nem állt, így ennek szerepe nem bizonyítható." A határozatban nincs semmiféle háttérinformáció a sértett drogfüggöségére vonatkozóan - viszont a legeslegelsö rá vonatkozó megemlítés már kész tényként kezeli a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | széljegyzet: dr. Z bácsi akkor lehetne hitelt érdemlő szagértő, ha kamerák előtt mondjuk begombázna, de úgy istenesen, és akkor elmesélné, hogy mit érez. vagy tépjen nagyon be, esetleg bogyózgasson, aztán a szeretetfless közben meginterjúvolnánk a hogysmint kérdéskörről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az aldobam által belinkelt esetben kedvenc toxikológusom megint megaszonta jópénzér' a nagy általánosított semmit:
"A bíróság bizonyítékként értékelte dr. Z. Gábor igazságügyi toxikológus szakértő véleményét, mely szerint a sértett állapota következtében zárt térben leszűkült mozgáslehetőségek mellett a THC megvonás agresszióhoz vezet, mert a beteg ilyenkor úgy érzi, hogy nem tud menekülni, mozgása egy adott térbe szorított." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt is megölt valakit egy rendőr.
http://ukp.birosag.hu/portal-frontend/stream/birosagKod/0100/hatarozatAzonosito/52
5_2009_51/
Emberölés bűntette miatt 1 év fogház, 2 évre felfüggesztve, előzetes mentesítés (nem kerül bele az erkölcsijébe) és 100 ezer Ft bűnügyi költség, a maradék másfél millát az állam állta.
Ilyen alapon azokat a kamionosokat se büntessük akik elütöttek valakit, hiszen ha ekkora gépeket vezet nap mint nap előbb utóbb balesetet okozhat, hiába betartja az összes szabályt, ez vele jár.
Aki átkel az úton meg számítson rá hogy elbasszk.
Azért érdekes hogy ha egy orvos bennehagy egy csipeszt a betegben az sorsszerű, ha egy rendőr véletlenül megöl valakit az is érthető mert hivatásukból adódik, de ha egy taxisofőr elüt valakit az már nem mentesít.
A jogállamisággal kapcs addig oké hogy az ember ismerje a jogait, tudja mit tehet a rendőr, mit nem, de ha a rendőr ad pár pofont vagy csak azt hajlandó felvenni a vallomásba amit ő akar, akkor mit tehet. Panaszt aminek utólag nem sok értelme, még az ügyvédje is lebeszéli róla hiszen neki csak plusz munka, a kollégák is húzzák majd az orrukat és eredménye sem lesz.
Szívesen megnéznék egy statisztikát amúgy hogy hány áldozata volt összesen a sorozatgyilkosoknak, és hány baleset történt a fegyveres szervek miatt.
Vagy hány ártatlan áldozata volt a drogháborúnak, és hány áldozata a droghasználatnak.
...betörnek a házadba, fegyvert tartanak a fejedhez, elveszik a pénzed, pár évre ketrecbe zárnak, többé normális munkád sem lehet, csak mert olyan anyagot árulsz amit legfeljebb a gyógyszergyárak árulhatnak vagy azok sem....
Ide vág annak a zsarunak az esete aki mostanában ölt meg 2-3 másik rendőrt az USÁban. Kirúgták az állásából mert felnyomta a társát hogy megrugdosott valakit aki a földön feküdt. Mivel úgy gondolta hogy emiatt elvesztette a nevét, becsületét, karrierjét, életét, begurult és vadászni kezdett az ex kollégákra, ki is nyírt 2-3at. De közben a rendőrök is lelőttek 3 embert tévedésből, mert azt hitték hogy a kocsiban ül a gyilkos.
Vagy a hummeres gázolásnál is látszik mennyire szakszerűen, higgadtan és ésszel járnak el ezek a rendőrök, nem hadonásznak pisztollyal, nem lődöznek, nem úgy megy oda a rendőr az autóhoz ami már önként megállt, hogy na most szétbszlk ahol érlek mert rám merted húzni a kormányt, úgyhogy mostmár jogosan verhetem szét a fejed.
http://www.youtube.com/watch?v=9wccyt09D1I&feature=plcp
Egyébként emberileg érthető a rendőrök hozzáállása, a büntetésnek én sem látom értelmét, de akkor ne legyenek kivételek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bárcsak úgy lenne, ahogy írjátok és mindig mindent szép szóval, kéréssel, fizikai kényszerítés nélkül, hiperjogosan, törvényesen meg lehetne oldani. Valószínűleg ez tökéletesen működne is olyan szemléletű, viselkedésű emberek között, mint amilyenek ennek a "pszichedelikus fórumnak" a tagjai...ilyen egyének esetén, amondó vagyok, a hangjukat se emeljék meg, de az átlag sajnos teljesen más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
Igen, a szakszerüségen van a hangsúly. Attól lesz profi a rendörség, hogy minél szabályszerübben és a rájuk ruházott erö-hatalom optimális felhasználásával képes dolgozni. Menekülö, fegyver nélküli gyanúsított csoportos agyonverése nem tartozik a profizmusba.
ppnqdd:
"Hát lehet, hogy rajtam is eluralkodna némi csőlátás és odavernék egy-kettőt."
Látod, pont ezért kellenek pszichológiai alkalmassági vizsgák, hogy az effajta "csölátásúakat" távol tartsák a rendörség kötelékétöl :) Aki csak hivatalos feljogosítást (+védettséget) keres bármiféle eröszakos, "igazságosztó" viselkedés legitimizálására, annak nem való ez a munka.
Érdemes megfigyelni a reakciókat, hogy a "drogdílerség" címkéje mennyire megváltoztatja a hozzáállásokat. És ha fehérgalléros bünözö lett volna, akkor...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "képzeld el, hány idióta, erőlködő, drogos hülyegyerekkel találkoznak nap, mint nap, akik ha bebuknak, még nekik áll feljebb, ellenállnak, rájuk támadnak"
A rendőrök dolga -amiért fizetik Őket- hogy szakszerűen lépjenek fel az adott egyén ellen, nem az önbíráskodás vagy a túlkapás.
Ettől függetlenül a rendőrök is emberek, ugyanúgy hibázhatnak, de akkor a felelősségre vonás se maradjon el! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, én nem láttam konkrétan az említett rendőri intézkedést..de nagy valószínűséggel állítható, hogy valóban erős túlkapásról volt szó. Én csak a bejegyzés hangulatiságát kritizálnám, valamint az utóbbi hozzászólásod.
A pszichoaktív szerekkel foglalatoskodó körökben általános ez a "köcsög rendőrök" általánosítás, amit nagyon nem szívlelek, annak ellenére, hogy semmi közöm eme szervhez. Emiatt haraptam rá a témára és reagáltam kissé túlhevült hangnemben.
De, ha már általánosítás: képzeld el, hány idióta, erőlködő, drogos hülyegyerekkel találkoznak nap, mint nap, akik ha bebuknak, még nekik áll feljebb, ellenállnak, rájuk támadnak. Hát lehet, hogy rajtam is eluralkodna némi csőlátás és odavernék egy-kettőt.
Persze jogállam van. Az átlagember elvárná tőlük, hogy határozottan, hatékonyan lépjenek fel a bűnözés ellen, miközben minden egyes pillanatban telefonokkal kamerázzák az intézkedéseiket. Lassan eljutunk oda, hogy törvényesen csak szépirodalom felolvasásával (foghatnak el) téríthetnek meg valakit. Ne már!
Ettől függetlenül egyáltalán nem állítom, hogy mindig, vagy egyáltalán az esetek nagy részében nekik lenne igazuk, sőt. Bárkivel megeshet, hogy statisztikaként (ez is egy köcsög drogos) tekintenek rá és mindenféle lelki bajára magasról tesznek, megverik...stb. És természetesen szükség van TASZ-ra meg Helsinki Bizottságra, de csak azon a bizonyos határon belül.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdés persze, hogy mi célja volt azzal, hogy rátámadott a rendőrökre, ezért cserébe mi az, amit várt és mindebből a storyból mennyi az igazság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aki kvnak áll azt mgbsszk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lecsó.
Nyali.
Csiriz.
És véged. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A csávónak 1:50-nél kezd bejönni a cucc. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Felelőtlenül és alkalmatlanul használod a drogokat + elmondod milyen szar is volt így az utazás = HŐS!
Felelősséggel és tudatosan használod a drogokat = NEMZET ELLENSÉGE DZSÁNKI!
Ééééértem?!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár LSD-t még sosem próbáltam, más szerek alapján azt mondhatom, nagyrészt hitelesen jellemzik a "nincs kontroll" érzést. Ezeket a hatásvadász gyökérségeket viszont mindig is utáltam. A Drugs Inc.-ben is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...vagy éppen a fenti írás egy magyarellenes összeesküvés, amelyik ártalmatlannak igyekszik beállítani a nemzet összhalálozásának 16%-át okozó dohányzást...?
Webes írások helyett a szakirodalmat érdemes olvasni.
Pl.:
Witschi H.
A short history of lung cancer.
Toxicol Sci. 2001 Nov;64(1):4-6.
http://toxsci.oxfordjournals.org/content/64/1/4.full
Már jóval az atomkorszak elött növekedett a tüdörákos esetek száma, és már akkor egyre világosabbá vált az összefüggés a dohányzással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Alzheimer egyre gyakoribb diagnosztizálásának semmi köze nincs a chemtrail és hasonló összesküvéselméletekhez, egyszerűen öregszik a társadalom, és különböző korai patológiai jellemzőket egyszerübben ki lehet mutatni (Az ubiquitin rendszer egy molekulájának mutációjából kialakulhat Alzheimer, viszont az egy saját DNA misreading és környezeti ártalom valószínűleg nem okozná. Vagy ha okozza, akkor az a mennyiségű sugárzás már magától értetődően más bajokat is). Önmagában a dohányzás nem fog gyógyítani semmit, a nikotinról vannak egész jó eredmények cukorbetegség valamint Alzheimer kapcsán, de csodaszer valószínűleg nem lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem olvastam el rendesen, de frissen megszerzett tudásom alapján azt mondhatom, hogy pl azoknál akik svédországban snus-t(porított dohány) rágnak is nő a szájrák kockázata és mivel nincs tüdőzés, így nincs tüdőrák. de az tény, hogy maga a nikotin jóval kevésbé rákkeltő, mint a füst(ha egyáltalán az). és ha már pozitív tulajdonság, akkor inkább egyrészt a parkinson-t említeném, mert állatoknál kimutatták, hogy van egy dopamin receptor védő hatása a nikotinnak. és dolgoznak is azon, hogy valami hasonló terápiás vagy védő szer legyen belőle. másrészt a skizofréniát, ahol a negatív kognitív funkciókbani károsodással szemben lehet talán használható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a velvetes cikkre: igazából nekem az az alap furcsa, hogy rondának látják ezeket az embereket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsit a hajléktalan helyzetre emlékeztet. nehéz megállni, hogy ne arra gondoljak, hogy tudat alatt az jár a fejükben, hogy aki erős megmarad, aki meg nem hát istenem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amikor ilyet olvasok iszonyúan sajálom hogy nem kommentelhetek oda....
amúgy számomra az érződött az egész cikkben, hogy rendelésre készült és kormány bácsi, vastag pénztárcája és a média közötti párhuzammal próbáljafenttartani évtizedekkel ezelőtt megcáfolt elveit
"A drog rossz! áll minden valamire való" stb. -mert ugye amin az áll hogy mértékletesség, tudatosság meg ilyenek kellenek, meg hogy nem a drogok rosszak hanem az emberek, az biztos nem jó semmire (jó ez mondjuk kissé radikális, de mindenképpen jobb mint szcientológus barátaink förtelme)
"szétnarkózta magát", "a kábszer miatt"-ó ne említsünk semmi pontosat, hátha valaki még beleköt.. mert minden drog ami nem alkohol, nikotin, koffein vagy gyógyszer, és persze egyértelmű hogy nem az ember hibája
és még idézhetnék a végtelenségig, tudom-tudom, kissé átestem a ló túloldalára, de ez csak alkoholos befolyásoltságomnak(lol..), illetve a cikk fogalmazásmódja felé irányuló tömény utálatomnak tulajdonítható :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A lecsúszott, narkós celebeknél csak egyvalami taszítóbb: a szenzációhajhász, kicsinyes, rosszindulatú káröröm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Van-e jobb drogprevenció annál, mint hogy megmutatjuk, mennyire ocsmánnyá tud válni az ember, ha rááll a kábszerekre? Ugyehogy nincs"
"megtartotta a kényes egyensúlyt a drogok, az alkohol és a kurvázás szentháromságában. "
http://velvet.hu/celeb/2013/01/12/a_drog_rossz/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy lehetőség, hogy beégethessétek zacher-t élőben :)!!
ISMÉT TRÓPUS A TÉLBEN a Füvészkertben-2012. november 17-18.
Idei témánk: Trópusi növények
nem minden veszély nélkül!!
PROGRAMOK:
KIÁLLÍTÁS KASTÉLY EMELETI TEREM
ELŐADÁSOK: KASTÉLY EMELETI TEREM
November 17.szombat de. 11 órakor
Dr Zacher Gábor addiktológus előadása a trópusi növények veszélyes hatásairól
November 17.szombat 13.30-kor
Sándorné Kovács Judit (Bűnügyi Szakértői és Kutatóintézet) előadása A trópusok hallucinogén növényei címmel
A Théta Házban lesz egy bemutató előadás nov. 17-én 18,30-kor (2 főnek 600,.Ft). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Remélem ez egy visszafordíthatatlan láncreakciót indít el.
Egy kedvenc sorozatom a Boardwalk Empire (Gengszterkorzó) arról szól hogy a szesztilalom idején hogyan virágzott ki a gengsztervilág és hogyan fertőződött el egészen a politikai elitig.
Remélem 80 év múlva lesz egy drogkartellekről szóló sorozat és a nézői akkor ugyanúgy furcsának fogják találni, hogy volt valaha egy olyan világ ahol illegális volt ez a szer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | weeed:
Szerintem ilyen esetekben az számít, hogy történt-e "termesztés", tehát valamilyen célzott cselekmény a kendernövények gondozására? Másrészt pedig az is számít, hogy volt-e valamilyen célzott cselekmény (vagy annak elökészülete) nem-termesztett vadkender feldolgozására. Emlékezetem szerint abból már volt ügy - vagy legalábbis hír - hogy vidéki gyerekek begyüjtöttek nagy mennyiségü sima vadkendert és abból akartak házilag magasabb THC-tartalmú készítményt csinálni (pl. kiszárítás - felaprítás - alkoholba áztatás - leszürés - elpárologtatás - összekaparás). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi a választ!
szóval ha véletlenül tényleg elhanyagolja valaki a hátsó kertet és elburjánzik a vadkender és a szomszéd néni tegnap olvasta az újságban hogy " 10 millió Forint értékü vadkendert találtak egy férfi hátsó kertjében " képpel mellékelve ( képaláírás "Vadkender = Heroin" :D:D )... ezután kinéz az ablakon és azt látja hogy a szomszéd fiatalember kertje tele van vadkenderrel és kihívja a rendöröket akik ugyanilyen tájékozottak a témában akkor ilyenkor mivan? :D:D a vadkender is illegális? ezért bevihetnek? :D
persze nem lesz ilyen mert szép a kertünk csak kicsit beindult a képzeletem és kíváncsi vagyok hogy mi lenne egy ilyen helyzetben. mert végülis simán megtörténhet hogy valaki nem figyel oda a kertre... :D legyetek óvatosak! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | weeed:
Jól tudod a dolgot - a média folyamatosan és ismételten összekeveri a vadkendert a nemesített kenderrel. A Médiamonitor és a Cannabis Kultusz pedig folyamatosan és ismételten szokták korrigálni a dolgot, pl.:
http://drogriporter.hu/mediamonitor/kenderbaki
"vadkendernek, gyomkendernek, vagy ipari kendernek nevezik azt az alacsony THC tartalmú fajtát (Cannabis sativa subsp spontanea), amely szinte bárhol megterem, tudatmódosítóként való fogyasztásra azonban alkalmatlan"
"az indiaiként vagy nemesítettként emlegetett kendernek (Cannabis Indica, Cannabis Sativa) már jelentősebb a THC tartalma, ezért a termesztőket a kereskedőket és a fogyasztókat is ezek a fajták érdeklik" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | an0nym:
"Since the medical marijuana movement commenced, and starting with California in 1996, nineteen states and the District of Columbia have legalized medical cannabis or effectively decriminalized it: Alaska, Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Michigan, Montana, Nevada, New Jersey, New Mexico, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington; and Washington D.C."
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis#United_States |
| | | | |
|
