 |
Legfrissebb hozzászólások (383 - 392)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A videó üzenete: "az hogy bajszod van, nem jelenti hogy tudsz olaszul". |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ti kinek hinnétek? A holland Netherlands Institute of Mental Health and Addiction által kiadott Nemzeti Drogmonitornak, vagy egy "vallása által érzelmileg befolyásolt magyarországi fehérköpenyesnek" ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Bcl_2:
"igy is mutogatsz a kezdetektol fogva.én nem kértem.most a holland "kormány" által adott dolgok canadai weboldalon :)"
Ezt úgy érted, szerinted a kanadai kormány nem hiteles? Ha megnézted volna a referenciajegyzéket, akkor láthatnád, hogy a statisztikák forrása a holland Nemzeti Drogmonitor:
"The source of these statistics, unless otherwise noted, is: National Drug Monitor, 2000 Annual Report, Utrecht, The Netherlands, May 2001.
De csak a Te kedvedért kikerestem a 2006-os beszámolójuk adatait az amszterdami problémás ópiátfogyasztókról:
http://href.hu/x/93hz
Forrás:
"Netherlands Institute of Mental Health and Addiction"
http://www.trimbos.nl/default216.html?productId=906&back=69
Ha még maguknak a hollandoknak se hiszel, akkor nincs értelme szóba állni veled :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és metametta hitelességét mi adja?
biztos sok ember ismeri..
konkrétan erről beszélek.
egy folyamatos ellenségkép kialakitása folyik, most épp ellenem de szerintem akárki ellen aki nemugy gondolkodik mint aki 8 éve be van regisztrálva.
de nem a daath az nem rombol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | felesleges marakodásnak tartom a további, egyébként nem eszmecserét.
ha szeretnél elérni valamit mutass valamit ami hiteles.
igy is mutogatsz a kezdetektől fogva.én nem kértem.most a holland "kormány" által adott dolgok canadai weboldalon :)
ezt bárkinek megmutathatod :) gratulálok.
amit a gén mutatott az okés volt.csak ott meg az jött ugye még számitásba hogy egy statisztikát lehet nézni igy meg ugyis.ő igy nézte én meg rávilágitottam az ugyra.
mutogatsz nekem dolgokat.noha nem kértem.továbbra is mutogatod.megmondom mi a hiba velük.vagy a probléma.erre továbberőlteted a hülyeséget, azzal a tudattal amit már elmagyaráztam, és kérdésre vonsz sőt hitelességemet megkérdőjelezed hogy én mért nem mutogatok neked ilyeneket.
ezt is leirtam.
scp, figyelj tök egyszerű:
kibaszott hiteles dolgok kellenek.referenciákkal. rizsa nem kell hozzá.
és mondom ha engem nem tudsz meggyőzni akkor másokat sem akik nálam szigorubbak.
és mégegy:az az ember aki orvoslásában is ultraortodox,és nem csak letették az ajtó előtt hanem egy vallásos családban született, az nem csak születésére nézve vallásos! hanem érzelmei is befolyásoltak vallása által! ugyhogy ugy sértegess bárkit is.
ami pedig a spekulációt illeti:
gratulálok Mester :)
taníts! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2
"és a megtelt börtöneink mellé ujjak fognak épülni"
hmmm akkor a kormány támogatja a szürreális művészeket? remek!
amúgy a te hitelességedet nem adja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"az én hitelességem továbbra is a fehér köpenyem adja."
A probléma az, hogy rengeteg ember füvezik Magyarországon, ellenben orvosi kezelésre csak igen kevesen szorulnak ezek közül. Magyarul a "fehérköppenyesekkel" azok találkoznak, akik problémásak. Így a fehér köppenyes bácsi/néni ezekbõl indul ki, ezek alapján von le általános érvényû következtetést (szelektív tapasztalat).
"és amig ez igy van addig nem csak hogy fu nem lesz soha, hanem megtelnek a börtönök itt is.."
Alapvetõ tévedésed, hogy fû már rég óta VAN, elérhetõ, beszerezhetõ, emberek fogyasztják. A probléma az hogy illegális, ezért a feketepiacon lehet csak beszerezni. A feketepiacon viszont elõfordul homokkal, üvegporral, ólommal stb. szennyezett fû, aminek viszont már komoly egészségügyi kockázatai vannak. Az ártalomcsökkentés lényege az lenne, hogy ezeket az ártalmakat kizárjuk, ez azonban csak úgy lehetséges, ha azt a füvet amit ma a feketepiaci dealerektõl veszi meg az illetõ, azt ellenõrzött helyrõl, ellenõrzött minõségben vehesse meg. További előny, ha nem kell a feketepiaci dealerkkel üzletelnie, akik esetleg keményebb drogokat is árulnak.
"ugyhogy ugy vádaskodj hogy probálok segiteni a problémán, mert elég valoszinu hogy a fidesz huzni fog a szijon megint, és a megtelt börtöneink mellé ujjak fognak épülni ahhol már lesznek boven visszaeso drogosok is."
Véleményed szerint miért jó dolog drogfogyasztó embereket börtönbe zárni, és az adófizetõk pénzébõl eltartani?
"és csak olyan dolgokat olloz össze akár nekem akár majd eccer másnak aminek a forrása, a közloje, mindenki aki közrejátszott készitésében hiteles."
Ha a kanadai kormány nem elég hiteles, akkor ki hiteles számodra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
Nem azt állítottam hogy vallásos vagy hanem hogy "vallásos meggyõzõsésû"... Utalva arra hogy állításaidat érzelmi alapon spekulációkra, feltételezésekre alapozod, nem pedig kézzelfogható dolgokra.
Hadd kérdezzek valamit: ha te semmilyen statisztikát nem vagy hajlandó mutatni, mert "eleve ellene vagy" és "vitatható", akkor mégis mi alapján várod el tõlünk hogy statisztikákat mutassunk neked? Ha nem tudod mivel alátámasztani állításaidat, akkor miért higgyünk neked?
De hogy válaszoljak, az általam idézett holland statisztikák a kormánytól vannak, nézd meg a forrást:
"NATIONAL DRUG POLICY: THE NETHERLANDS
Prepared For The Senate Special Committee On Illegal Drugs
Benjamin Dolin
Law and Government Division
15 August 2001
LIBRARY OF PARLIAMENT"
A cikk egy kanadai kormányoldalon található:
http://www.parl.gc.ca/
Elégedett vagy a hitelességét illetõen?
"már leirtam hogy mért romboló a daath."
Megmutatnád, hol írtad ezt le?
"de ha ez a topic nem a marihuána magyar legalizálásáról szól akkor elnézést.
nem fogok ide többet irni."
Ez a topik errõl szól, de éppen Te vagy az aki folyton a heroinról, meg a "heroinos ismerõseirõl" beszél.
"az "eleve sok éve függok" rol az 5 ös pont szol.és egy nyilvánvaló hazugság van mögötte!"
Ha az illetõ már többször megfordult az orvosi intézményekben, és többször volt pl. metadonos elvonókúrája, akkor ez kizárható. Te abból indulsz ki, hogy "úgyis kijátsszák a rendszert".
Akik a legalizációt támogatják, azok pedig azt mondják: emberek mindig is drogoztak és mindig is fognak drogozni, akármit csinálunk. A tiltás nem hatékony. Ha pedig ígyis-úgyis drogoznak, akkor azt lehetõleg úgy tegyék, hogy minél kevesebbet ártsanak saját maguknak és a környezetüknek, illetve ha nincs a drogfogyasztásnak valódi "áldozata" (mint pl. a fû esetén), akkor a fogyasztók ne legyenek büntetõjogi felelõsségre vonva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és mégegy SCP
az én hitelességem továbbra is a fehér köpenyem adja.
és amig ez igy van addig nem csak hogy fű nem lesz soha, hanem megtelnek a börtönök itt is..
ugyhogy ugy vádaskodj hogy probálok segiteni a problémán, mert elég valoszinű hogy a fidesz huzni fog a szijon megint, és a megtelt börtöneink mellé ujjak fognak épülni ahhol már lesznek bőven visszaeső drogosok is.
tehát annyit tudok mondani h cikkeket eleve hagyd ki.
és csak olyan dolgokat olloz össze akár nekem akár majd eccer másnak aminek a forrása, a közlője, mindenki aki közrejátszott készitésében hiteles.addig amig egy is kétessss, addig nem tudom miről beszélsz.de maradinak és szűklátókörűnek csak magadat mondhatod.mert ha engem nem tudsz meggyőzni akkor a nálam 8* szigorubb 60 éves korosztályt akik szakmailag döntenek a kérdésben, hát kurva nehéz lesz.mert orvosból bőven találsz nálunk ultraortodoxot , akik egyébként vallásos emberek sokuk.visszont összetételüket tekintve több valláshoz tartoznak.és nemigen vennék jo néven például ha vallási alapon probálnád meg őket megkörnyékezni, mert már eleve emiatt visszhangot fogsz kapni, hanem börtönt. |
| | | | |
|
