 |
Legfrissebb hozzászólások (3763 - 3772)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Bard: Isten ments, hogy elzárkóznék bármiféle párbeszédtől olyan emberekkel, akiknek vannak értelmes érvei. De azt gondolom, hogy elég abszurd azt várni, hogy a zsidózó-káromkodó agresszív tömegbe átmenjen bárki is értelmes párbeszédet kezdeményezni. Erre egy tüntetés nem alkalmas, és nem is ez a célja. Szerintem te se mentél volna oda az árpádsávos-indulatos emberek közé, hogy "hello srácok, szerintem a drogtilalom nem csak igazságtalan hanem nem is hatékony." Én 2003-ban a Vörösmarty téren eléggé elvesztettem az illúzióimat azzal kapcsolatban, hogy a sípolás-zászlólengetés eksztázisában tomboló emberekkel bármiről lehetne értelmesen beszélni. Ha megpróbáltam, általában az volt a reakció, hogy a pofámba fújták a sípot vagy megfenyegettek a sodrófával. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A tüntetéshez kapcsolódóan megjegyezném, hogy ismerek Kuruc infós ujságírót, aki legalizációellenes ugyan, de időnként neki is el-elmegy egy joe megfelelő buliban... Mellesleg meg halál értelmes ember, semmiképpen sem az a valaki, akivel nem lehet értelmesen beszélni... Mondjuk gyanítom az ellentüntetésen nem volt jelen, de a példája akkor is nekem azt mondja, hogy a külső látszat jelen esetben is csalhat... Az "ellentáborba" mindig érdemes átmenni dumálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kritikus: ne haragudj, de ez így elég viccesen hangzik, hogy TE nagybetűvel, utána meg zárójelben, hogy ott se voltál :)
Egyébként én úgy hallottam, hogy az ellentüntetők konkrétan koncentrációs táborral fenyegették a tüntetés szervezőjét, meg azzal, hogy megtalálják és megverik, a tüntetőket folyamtosan zsidózták és cigányozták. Na mármost nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem az ilyen emberekkel nem sok értelme van leállni vitatkozni, de még többet mondok: nem is lehet, mert válasz helyett max. kapsz egyet a pofádba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (1)Az emberekkel elsősorban meg kéne értetni a mémek és a kultúra mibenlétét.Ez folyamatosan változó.Bármilyen dekriminalizálás előtt meg kéne értetni,hogy nem lehet azt mondani,hogy a drogfogyasztás és annak számos típusa nem a jelenlegi magyar kultúra része.Van drogfogyasztás?Van.Vannak árnyalatai?Vannak.Vannak különböző szokásai,(kultúrája)?Vannak.Terjed?Terjed.
(2)Akik ezt meg akarják állítani,próbálják,tegyék.
Az átfedéseket is meg kéne mutatni nekik.Pl. a kuruc.info oldalán,ami a lehető legprimitívebb formában adja elő cikkeit,(reméljük jól elgyepálják a seggfejeket,belvárosi drogos szubkultúra,szánalmasok,stb..)van egy-két link ami elvezet Tibethez,sámánizmushoz.Mindnezek után elítélik a fogyasztókat és magát a növényt is (kötelet a kendernek..szép,mit ártott ő..).
(3)A kultúra nem fix.Mikor tudná,bárki is,hogy helyesen cselekszik?
Azt hiszem,ezek a történések a Föld utolsó nyögései.A lehető legbutább "harc",szinte komikus.Mégis mekkora gyűlöletet kelt.
Nem kell már ez ide,fáradt az egész.Színjáték,mocsok.
Felette az ki megette
Tojásban szép madár
To rule.
Felesleges;mindenki menjen szépen élni.Szétrezeg minden.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Ez igazán szomorú...
Nagy cégnél dolgozott, vagy valami kis antidrog-János csapta ki a z ő drogmentes, erkölcsös cégéből? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kritikus: Mondanám, hogy bolhából csinálsz elefántot, de én még egy bolhát se látok itt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kritikus: szerintem kicsit félreértetted a helyzetet. Nem a tüntetők kiabáltak ki a jobbikosoknak. Sőt, a zenészek sem kiabáltak, mindössze egy kicsit élcelődtek rajtuk a mikrofonba. Ráadásul nem mindegyik együttes, csak a Kaukázus, és a Csókolom. A monchichi énekese(lány) oldalra se nézett, hogy mi volt a tüntetőkkel, pont úgy, ahogy az az imidzs kívánja, amit te megkövetelnél tőlük.
Szóval nem arról van szó, hogy kinek van igaza, hanem hogy ha elmegyek valahová koncertezni, akkor tessék hagyni a többséget, hogy élvezze, ha már kijött. Amennyiben egy kis csoport -a produkció zenei értékelése nélkül- elvi alapon ebben megpróbálja megakadályozn ia többséget, akkor szerintem nem bunkóság a sértett zenekar részéről, ha elejtenek pár cinikus, vagy gúnyos(de nem személyeskedő!) megjegyzést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kiegészítés: és azért nem tartom naiv dolognak, hogy el lehet nekik magyarázni hogy mizujs, mert nem genetikailag (meg nem tudom hogy) van beléjük "kódolva", hogy ez a véleményük. meg valószínűleg nagy részüket a Jobbik nevű párt meg a nem tudom milyen szervezetek győztek meg arról hogy AZ a tuti. Amíg valakinek az a véleménye, amit bemagyaráztak neki, az azt jelenti hogy képes felfogni bitonyos külső látásmódokat. ígyhát meg kell próbálni. hátha.
egyébként.. fentebbi sorok írása közben jutott eszembe: szerinted a "lesz legalizációs tüntetés a fűjér, mennyünk mán ki hátha lehet a kertbe' legálba színi majd a jangát" gyerekek hány %nak SAJÁT az a véleménye, hogy a legalizáció előrevezethet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, már meg ne haragudj, de szerintük meg TE csináltál hülyét Magadból. csak hogy teljes legyen a kép, ha már...
(nem konrkétan Te, mert nem voltál ott, de most csak szimbólikus) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: nem arról szólt ez a demonstáció, hogy kinek van igaza, ki tudja a frankót. Számomra az MMM egy lehetőség, hogy megmutassák(uk) a "Többi Ember"nek hogy bizony a fűhasználó is ugyanolyan ember, mint az azt nem használó (esetleg egyes szempontok szerint jobb (békésebb pl)), és bizony emiatt nem kell őket börtönbe zárni. Ennyi.
Neked az a véleményed, ami, és szerinted Neked van igazad és a saját véleményed tartod helyénvalóbbnak, a talpig bakancs srác szeint meg NEKI van igaza és az ő véleményét tartja igazabbnak, helyesebbnek. Neki igenis az volt a véleménye, amikor kiment hogy "kúrvaanyád drogosköcsög, ne hirdesd a drogot mert az gyilkol" és szent ügyének érezte hogy megakadályozzon egy (szerinte) rossz dolgot. Ahogyan Te is kimentél és elmondtad hogy szerindted pedig ez a dolog nem rossz. Az hogy mások az ezközök.. az ő "társaság-kultúrájában" az a szokás hogy kúúrvaaanyáznak. megesik. és is szoktam kurvaaanyázni ha olyanom van és biztosan Te is. De könyörgöm, ha már azért volt ez a demonstáció, hogy nekik is meg mindenkinek megmutassuk, hogy no para, akkor miért kell szítani a tüzet?
Nézd meg az egészet mondjuk a Jobbik szemszögéből: Be vannak gerjedve mert "már megint felvonulnak ezek a narkós korcsok". Ok. kimennek hogy megakadályozzanak egy szerintük rossz valamit.
A.) kiabálnak hogy megzavarják a dolgot, majd viszonzásként leoltják őket és kihasználva a védelmet, zavartalanul folytatják. Jobbik János hazamegy és konstatálja, hogy vereséget szenvedett egy csatában. hát máskor majd nagyobb erőkkel és drasztikusabb ezközökkel lép fel, hátha azt a "támadást nem tudják majd visszaverni".
B.) kiabálnak majd valaki(k) odamegy hozzá, hogy "sziasztok srácok! figyu már, kíváncsi lennék a véleményetekre, osszátok meg velem, aztán mondjuk hallgassátok meg az enyémet is". Aztán elmondják, Füves Feri is elmondja aztán vagy kiabálnak tovább vagy lehet h Bakancs Bandi úgy megy haza hogy "baszki, legalább pár értelmes van köztük azért".
nem sokkal jobb? |
| | | | |
|
