 |
Legfrissebb hozzászólások (3723 - 3772)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | nalimt: nem vagyok pszichiáter, amit tudok, a következő: elég ritkán, de előfordulnak olyan tünetek, amikről beszámolsz, elsősorban tapasztalatan használóknál, és főleg akkor, ha nem szívják, hanem lenyelik a füvet. Általában ezek a rövid pszichotikus periódusok nem tartanak sokáig és elmúlnak. A te eseted annyiban rendhagyó, hogy elmondásod szerint keveset szívtál és nem először. Kérdés az is, hány éves vagy, és hogy voltak-e korábban is kellemetlen pszichotikus tüneteid. Mindenesetre nem biztos, hogy érdemes füvet szívnod, ha negatív tüneteket észlesz, lehet, hogy a pszichéd így jelzi, hogy ezt a drogot nem neked találták ki. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Itt is igaz a mondás, hogy aki érti, csinálja, aki nem, az vagy tanítja vagy vezeti...
Lehet menni politikusnak kérem... Meg rendőrfőnöknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello, nem találtam jobb topicot és nekem ez most eléggé aktuális. :)
Szívtam csütörtökön zöldet(nem sokat), azóta négyet aludtam, de ennek ellenére úgy érzem, mintha továbbra is rajta lennék, illetve a testem eléggé érzéketlen. Mondjuk kb. 70%kal kevésbé érzem a tapintást, mint normálisan és az érzékelésem/gondolkodási sebességem is vicces.
Hozzáértő illetékes véleménye szerint lassan ez el fog múlni, remélem így lesz.
Addig is, van itt valaki expert aki el tudja mondani, hogy mi ez az egész? Nemrég kezdtem el amúgy és nagyon kellemes tapasztalataim vannak, szóval nem hiszem, hogy valamifél para lenne az ok. A jövőben le kell mondanom róla? Ennek nem igazán örülnék...
Előre is köszi a válaszokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem várd ki a végét......
[vagy már van vmi konkrét fejleménye az ügynek? tájékozatlan vagyok most így hirtelen, de utánanézni nincs időm]
szóval... azt hiszem az embernek van is oka kételkedni...
történt kb 2-3-4 hete , hogy egy barátom, aki mellesleg nem túl értelmiségi egyén, ajánlotta nekem a híradót, miután mondtam neki h nem tévézek jó 3-4 éve semmit. elmondása szerint olyan sztorik vannak benne, hogy vmi elképesztő, felér egy negyed vígjátékkal, annyit lehet nevetni rajta.
amit én láttam az viszont inkább sírásra ad okot...
az első három ilyen kis hírblokkban [nemtom mi a pontos neve] rendőrök bűncselekményét lehetett látni/hallani. elképedve hesszeltem h a "rend őrei" miket meg nem engednek maguknak. aztán jött egy másik hír... bűncselekmény stb, na mondom, ezt legalább már nem zsaruk csinálták, mire jön az utolsó mondat amiből kiderült, h megint yard volt a ludas! Magíarország rulez!
félre ne értsetek, én sem vagyok szent... sőt... de ha egyszerr vki rendőrnek áll, akkor viselkedjen...
a rendőrség szintjéről meg annyit még;a most végzős középiskolai oszályomban egy ember van mindössze akit iszonyúan sunyinak tartok [ill az egés zosztály annak tartja], emellé még ostoba is... hova megy továbbtanulni? tiszti főiskolára...
ezzel az országgal egyszerűen már nem lehet mit kezdeni, olyan aljas szinten vagyunk, hogy arra már szavak sincsenek, ez egy mentális és morális fertő ami itt van, dilettáns barmok vezetik a szűklátókörű, földhözragadt csordát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rottweiler: azért néha a kisemberek is nagy változásokat tudnak elérni, lásd Zsanett példáját, belebukott az egész rendőri vezetés, de még a miniszter is.
A jogállam legnagyobb ellensége nem a rendőri visszaélések, hanem a polgárok szkepszise a jogállammal szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egés zszerintem arró lszól , hogy próbálják meghurcolni azt aki nyilvánosság elé áll. gondoljatok bele a kisembernek ez az egyetlen fegyvere.
itt ahol én lakom [és szerintem máshol is] összeverik a rendőrök a 15-16 éves kölyköket ha füvet találnak náluk, és elszívják ők, vagy nagyobb mennyiséget eladjék két sarokkal arréb. [nem azt mndom h mindennapos eset, de nem is ritkaság]
és ez ellen mit tehet az ember? bemész a yardra, odamész a nyomozóhoz hogy "őő, jónapot kívánok, hát izé, fel szeretnélek jelenteni téged, merhogy.... érted a múltkor eltörted két bordám... meg dílerkedsz is amúgy"
rotfl
[ui; a rendőrökkel nem tudsz gecizni, csak ha hevibbfajta gengszter vagy, akkor meg már nem fogsz, mert üzletfeleid] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: a törvény szerint alapos gyanú kell ahhoz, hogy bevigyenek pisilni a rendőrök, az alapos gyanú megállapításához azonban nem adnak ki kézikönyvet a rendőrök számára, ezt saját maguknak kell megállapítaniuk. A rendszerben a hibák kiszűrésének garanciája elvileg a panasztételi rendszer - panaszt tehetsz az általad jogellenesnek ítélt eljárás ellen a rendőrségen, illetve ha ezt elutasítják, akkor feljelentést tehetsz. Tapasztalataink szerint azonban a panaszok és a rendőrök elleni eljárások több mint 90%-át el szokta utasítani a rendőrség/ügyészség, tehát jelenleg a jogbiztonság elég gyenge. Ezért is szeretné a TASZ, hogy legyen egy független felügyelő testület a rendőrség ellenőrzésére.
Jelenleg van egy ügyünk, amiben az ügyvéd által beidézett tanúkat a rendőrség azonnal megpisiltette ügyészi utasításra - ez például egyértelműen törvénytelen, ugyanis nem lehet alapos gyanú az, hogy a védelem idézte be őket tanúként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként mikor vihet be a rendör drogtesztre valakit csak úgy? Gondolom ahhoz gyanúsítania kell (kábítószerfogyasztással), amihez alapos ok kell. Az világos, hogy ha átkutatják (amihez szintén alapos ok kell) és találnak nála szert vagy annak használathoz szükséges eszközt. De ha pld. közlekedési szabálysértést követ el, az elég? Vagy plusz még "zavarodottan" is kell viselkednie, amit a rendör maga állapíthat meg? Gondolom az sem elég, ha a rendör szerint füszaga van valakinek, mint ahogy a diszkórazziáknál is van orvosszakértö a pupillazseblámpával.
A lényeg a létszám: a te tanúid nélkül az jogelleneskedik veled minimális felelösségrevonási kockázattal, aki csak akar. Viszont ha a másiknak vannak tanúi, akkor te nem jogelleneskedhetsz vissza nagy felelösségrevonási kockázat nélkül. Ezt nem lehet sehogy sem megkerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a Zsanett-ügy egyébként egyáltalán nem off-topic annyira: a vallomása szerint azzal az ürüggyel kényszerítették be a rendőrautóba, hogy drogtesztet akarnak rajta elvégezni. Nyilvánvaló példa, hogy ha van egy következetlen és az alkotmányos jogokat sértő jogszabály, akkor az alapvető fenyegetést jelent a jogbiztonságra.
Havas az újságírás minden szabályát felrúgta, valószínű, hogy az ORTT is el fogja meszelni.
Van még egy dolog egyébként, amin megütköztem a Zsanett-ügy kapcsán: a rendőrök ügyvédje azzal az érvvel jött, hogy kiderítették, hogy a lány múltja nem tiszta, sok felszínes szexuális kapcsolata volt. Erre egy másik jogász azzal reagált, hogy ez rágalmazás, mert Zsanettot gyakorlatilag lekurvázták, azt állítják, hogy prostituált.
Szerintem ez a vita teljesen félrevezető: tök mindegy, hogy Zsanett könnyűvérű, vagy egyenes prostituált - egy könnyűvérű vagy prostitúcióval kenyerét kereső nőt ugyanúgy megilleti az önrendelkezés joga, és hogy maga válassza meg, kivel fekszik le és kivel nem. A prostituált ellen elkövetett nemi erőszak is nemi erőszak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogy értetlen, nagyon is tudatosan keresztülvitte amit akart: nem engedte szóhoz jutni a müsorban azokat, akiknek a véleményével nem ért egyet. Hosszasan olvasta a papírját, az elsö szóba belekötött, elkezdett sztorizni egy régi, a jelen helyzethez nem kapcsolódó témáról, meg fantáziálgatni arról hogy "mi fog történni" szerinte, és nem engedett egy mondatot se végigmondani. Látszott az egész arcon, hogy eljátssza a felháborodottat és húzza a müsoridöt, hogy leteljen az a 8-9 perc. Utólag persze akár bocsánatot is kérhet a viselkedéséért, de attól még a nézök százezreitöl meg tudta vonni a lehetöséget, hogy akkor és ott megismerjék a TASZ érveit. A comment:com-on valaki állítása szerint a Havas a Magyar György haverja - aki ennyire érzelmi alapon képes blokkolni egy véleménynyilvánítást, arról el is hihetö, hogy valami személyes kapcsolódása van a témához.
Hogy ne legyek off-topic: a drogmüsorok esetében általában "csak" csúsztatásokkal, szelektív és/vagy hamis tényekkel állnak ellen azok, akik elhitetik magukkal, hogy azzal menthetik a saját ideológiájukat. De itt konkrét emberekröl van szó, ezért másak a stratégiák - akár a szólásszabadság ilyenfajta agresszív korlátozása is belefér, sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ohh..
Ez a Havas ekkora értetlen seggfej? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tejóisten... Szegény Schiffer, minden tiszteletem a türelmének... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fáj, hogy ilyen ember képernyőre kerülhet, és nap mint nap nézők százezreinek gondolkodását tereli. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tilos Maraton 2007
Június 4. és 10. között minden nap 16 és 22 óra között a West Balkánban - Tilos pólók, pulcsik, táskák stb. vásárlásával járulj hozzá Te is a rádió fennmaradásának költségeihez!
http://www.tilos.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondoltam, hogy válaszolok, de kicsit utánaolvastam a srácnak, és úgy látom, az égvilágon semmi értelme nem lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha én tévedek akkor kissebb a baj, mintha ő téved. Ugyanis nekem nem ez a szakmám!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vino, mi van, ha te tévedsz? Lol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pontosan. Nem az a lényeg, hogy a fogyasztók számára hiteles legyen.
Egyébként aki akarja, az felteheti neki ezeket a kérdéseket ma este 9-től a Tilos Rádión. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát igen, én is erre gondoltam, mikor olvastam
rendőrnek ment, h változtasson, nem tom már mit írt, de valami 2 vagy 3 év után rájött, h ez nem jó...de csak csinálta még 11-12 évig
ő a megváltó, ő belép, hogy jót tegyen, de mikor látja, h nem jó, nem csinál semmit, még 10 évig csukja le azokat, akiket szerinte nem kéne...akkor most miről beszél?
de látod, ami nekünk hiteltelen, pont az hiteles a másik oldal számára |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem pont ez irritál benne...
Szépen kidolgozta magát a rendőrségnél, börtönbe jutatott egy rakás (ártatlan) embert, most meg eljátsza a hiperérzékenyt. Az aki 14 év után jön csak rá, nyugdijazása után, hogy mit csinált az menjen a ...
Remek dolgokat mondott (bár számomra semmi újat...), csak vhogy kicsit profán ezt a múltja után hallgatni.
Én megértem, hogy ilyen emberekre is szükség van, ahhoz hogy feltűnést kapjon az ügy, vagy egyes embereket ezzel lehet a meggyőzni, mint ahogy akommentek is mutatják, de számomra múltja miatt kicsit hiteltelen...
Bocs, csak ez úgy kijött belőlem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos megvan a válasza az ilyen kérdésekre, nem ma kezdte :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kár, hogy nem én kérdeztem tőle. Feltettem volna azt a kérdést, "...no de mi van, ha téved? " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes elolvasni az origós kommenteket:
"riderfree 10 órája 4 perce Válasz erre
Eddig a drog elleni küzdelem régi fajtájában hittem. De ez a rendőr (ellentétben a magyar rendőrökkel) rendkívül hiteles. Gondolkodóba estem. Lehet, hogy tényleg igaza van..."
"homokip 9 órája 14 perce Válasz erre
Mennyi múlik azon, hogy ki mondja ugyanazt. E rendőr szájából elhiszem, hogy igazság van abban, amit mond. Ha ugyanezt pl. füves cigit szívó TASZ-os szájából hallom, inkább úgy tűnt volna az egész, hogy csak a saját gyengeségét akarja fedezni." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Plusz az M1 ma este 10 órakor interjút közöl Jack Cole-al "Az este" c. műsorban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kokaint kellett vennem valakitől" - interjú egy volt beépített rendőrrel
Beépített ügynökként járta New Jersey utcáit, füvező fiatalokat, majd milliárdos üzletben utazó drogdílereket buktatott le. Megcsömörlött azonban a munkájától, és ma már azt vallja, hogy a tiltással nem lehet küzdeni a kábítószerek ellen. Az egykori rendőr, Jack Cole az [origo]-nak adott interjújában mesélt arról, miért vett 180 fokos fordulatot, és hogy mi történt azon az éjszakán, amikor kétszer is lebukott.
http://href.hu/x/2qyh |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Baksa-Soós-Január-Herceg-János holnap beszéltethető lesz a Sirályban 20-22ig, egyéb programok közepette: http://lmv.hu/node/1512 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aki tud jöjjön el Január Herceg (Baksa-Soós János) kiállítására Székesfehérvárra, a Szent István Múzemba.Zseniálisan jó, én már láttam, mindenkép nézzétek meg!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szendi Gábor klinikai szakpszichológus legújabb hírlevele. Témák:
- A csontritkulásipar leleplezése
- Szülés utáni "depresszió" avagy hiányállapotok? A pszichiátria leleplezése
- Veszélyes pszichiátria
- Gergely Zsóka antidepresszáns felmérése Szendi Gábor kommentárjával ellátva
- "Elkábítva és elhagyatva" - egy újabb SSRI áldozat saját beszámolója
Jó olvasgatást Mindenkinek!
Bernadett |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, értettem, hogy értetted, de akkor is vicces volt :)
(Bocs, nem akartalak megbántani vele, csak szimbolikusan volt vicces.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile, megkérlek, hogy ne ragadj ki a hozzászólásomból szavakat. lehet elkezülte a figyelmedet a zárójelbe írt mondatom jelentése, ez esetben olvasd el újra. A "szimbolikus" kifejezést gondolom ismered. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | EGY RENDŐR, aki legalizálná a drogokat - kérdezd meg, miért!
GÖDÖR KLUB, május 19. szombat, este 6 óra
Jack A. Cole ny. hadnagy 26 évig dolgozott a new jersey-i állami rendőrség állományában, ebből 12 évet mint beépített ügynök kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények felderítésének szentelt. A kisstílű pushertől a több millió dolláros forgalmat lebonyolító bűnszervezetek vezetőjéig számos embert juttatott rács mögé, utolsó két szolgáltati évében egy terrorista szervezet tagjainak lefülelésében segédkezett. Leszerelése után lelkiismereti válságba került, mivel úgy érezte, hogy egy igazságtalan háború harcosa volt, amelynek során számos ártatlan ember életét segített tönkretenni.
Mr. Cole B.A. fokozatot szerzett kriminológiából és politológiából, jelenleg doktori disszertációját írja a Massachusetts-i Egyetem Politológiai Doktori Iskolájában. Kutatási területe a jogalkalmazással kapcsolatos szociális problémák (nemi és faji diszkrimináció, korrupció, hivatali visszaélés).
2002 óta alapítótagja a Jogalkalmazók a Drogtilalom Ellen (Law Enforcement Against Prohibition) nevű szervezetnek, amelynek keretében jelenlegi és volt rendőrök, ügyészek és bírók az ún. Drogellenes Háborúval szemben próbálják mozgosítani a társadalmat, mivel azt alapvetően igazságtalannak, ártalmasnak és költségesnek tartják.
További infók angolul: http://www.leap.cc
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard: Isten ments, hogy elzárkóznék bármiféle párbeszédtől olyan emberekkel, akiknek vannak értelmes érvei. De azt gondolom, hogy elég abszurd azt várni, hogy a zsidózó-káromkodó agresszív tömegbe átmenjen bárki is értelmes párbeszédet kezdeményezni. Erre egy tüntetés nem alkalmas, és nem is ez a célja. Szerintem te se mentél volna oda az árpádsávos-indulatos emberek közé, hogy "hello srácok, szerintem a drogtilalom nem csak igazságtalan hanem nem is hatékony." Én 2003-ban a Vörösmarty téren eléggé elvesztettem az illúzióimat azzal kapcsolatban, hogy a sípolás-zászlólengetés eksztázisában tomboló emberekkel bármiről lehetne értelmesen beszélni. Ha megpróbáltam, általában az volt a reakció, hogy a pofámba fújták a sípot vagy megfenyegettek a sodrófával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A tüntetéshez kapcsolódóan megjegyezném, hogy ismerek Kuruc infós ujságírót, aki legalizációellenes ugyan, de időnként neki is el-elmegy egy joe megfelelő buliban... Mellesleg meg halál értelmes ember, semmiképpen sem az a valaki, akivel nem lehet értelmesen beszélni... Mondjuk gyanítom az ellentüntetésen nem volt jelen, de a példája akkor is nekem azt mondja, hogy a külső látszat jelen esetben is csalhat... Az "ellentáborba" mindig érdemes átmenni dumálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kritikus: ne haragudj, de ez így elég viccesen hangzik, hogy TE nagybetűvel, utána meg zárójelben, hogy ott se voltál :)
Egyébként én úgy hallottam, hogy az ellentüntetők konkrétan koncentrációs táborral fenyegették a tüntetés szervezőjét, meg azzal, hogy megtalálják és megverik, a tüntetőket folyamtosan zsidózták és cigányozták. Na mármost nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem az ilyen emberekkel nem sok értelme van leállni vitatkozni, de még többet mondok: nem is lehet, mert válasz helyett max. kapsz egyet a pofádba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (1)Az emberekkel elsősorban meg kéne értetni a mémek és a kultúra mibenlétét.Ez folyamatosan változó.Bármilyen dekriminalizálás előtt meg kéne értetni,hogy nem lehet azt mondani,hogy a drogfogyasztás és annak számos típusa nem a jelenlegi magyar kultúra része.Van drogfogyasztás?Van.Vannak árnyalatai?Vannak.Vannak különböző szokásai,(kultúrája)?Vannak.Terjed?Terjed.
(2)Akik ezt meg akarják állítani,próbálják,tegyék.
Az átfedéseket is meg kéne mutatni nekik.Pl. a kuruc.info oldalán,ami a lehető legprimitívebb formában adja elő cikkeit,(reméljük jól elgyepálják a seggfejeket,belvárosi drogos szubkultúra,szánalmasok,stb..)van egy-két link ami elvezet Tibethez,sámánizmushoz.Mindnezek után elítélik a fogyasztókat és magát a növényt is (kötelet a kendernek..szép,mit ártott ő..).
(3)A kultúra nem fix.Mikor tudná,bárki is,hogy helyesen cselekszik?
Azt hiszem,ezek a történések a Föld utolsó nyögései.A lehető legbutább "harc",szinte komikus.Mégis mekkora gyűlöletet kelt.
Nem kell már ez ide,fáradt az egész.Színjáték,mocsok.
Felette az ki megette
Tojásban szép madár
To rule.
Felesleges;mindenki menjen szépen élni.Szétrezeg minden.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Ez igazán szomorú...
Nagy cégnél dolgozott, vagy valami kis antidrog-János csapta ki a z ő drogmentes, erkölcsös cégéből? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kritikus: Mondanám, hogy bolhából csinálsz elefántot, de én még egy bolhát se látok itt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kritikus: szerintem kicsit félreértetted a helyzetet. Nem a tüntetők kiabáltak ki a jobbikosoknak. Sőt, a zenészek sem kiabáltak, mindössze egy kicsit élcelődtek rajtuk a mikrofonba. Ráadásul nem mindegyik együttes, csak a Kaukázus, és a Csókolom. A monchichi énekese(lány) oldalra se nézett, hogy mi volt a tüntetőkkel, pont úgy, ahogy az az imidzs kívánja, amit te megkövetelnél tőlük.
Szóval nem arról van szó, hogy kinek van igaza, hanem hogy ha elmegyek valahová koncertezni, akkor tessék hagyni a többséget, hogy élvezze, ha már kijött. Amennyiben egy kis csoport -a produkció zenei értékelése nélkül- elvi alapon ebben megpróbálja megakadályozn ia többséget, akkor szerintem nem bunkóság a sértett zenekar részéről, ha elejtenek pár cinikus, vagy gúnyos(de nem személyeskedő!) megjegyzést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kiegészítés: és azért nem tartom naiv dolognak, hogy el lehet nekik magyarázni hogy mizujs, mert nem genetikailag (meg nem tudom hogy) van beléjük "kódolva", hogy ez a véleményük. meg valószínűleg nagy részüket a Jobbik nevű párt meg a nem tudom milyen szervezetek győztek meg arról hogy AZ a tuti. Amíg valakinek az a véleménye, amit bemagyaráztak neki, az azt jelenti hogy képes felfogni bitonyos külső látásmódokat. ígyhát meg kell próbálni. hátha.
egyébként.. fentebbi sorok írása közben jutott eszembe: szerinted a "lesz legalizációs tüntetés a fűjér, mennyünk mán ki hátha lehet a kertbe' legálba színi majd a jangát" gyerekek hány %nak SAJÁT az a véleménye, hogy a legalizáció előrevezethet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, már meg ne haragudj, de szerintük meg TE csináltál hülyét Magadból. csak hogy teljes legyen a kép, ha már...
(nem konrkétan Te, mert nem voltál ott, de most csak szimbólikus) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: nem arról szólt ez a demonstáció, hogy kinek van igaza, ki tudja a frankót. Számomra az MMM egy lehetőség, hogy megmutassák(uk) a "Többi Ember"nek hogy bizony a fűhasználó is ugyanolyan ember, mint az azt nem használó (esetleg egyes szempontok szerint jobb (békésebb pl)), és bizony emiatt nem kell őket börtönbe zárni. Ennyi.
Neked az a véleményed, ami, és szerinted Neked van igazad és a saját véleményed tartod helyénvalóbbnak, a talpig bakancs srác szeint meg NEKI van igaza és az ő véleményét tartja igazabbnak, helyesebbnek. Neki igenis az volt a véleménye, amikor kiment hogy "kúrvaanyád drogosköcsög, ne hirdesd a drogot mert az gyilkol" és szent ügyének érezte hogy megakadályozzon egy (szerinte) rossz dolgot. Ahogyan Te is kimentél és elmondtad hogy szerindted pedig ez a dolog nem rossz. Az hogy mások az ezközök.. az ő "társaság-kultúrájában" az a szokás hogy kúúrvaaanyáznak. megesik. és is szoktam kurvaaanyázni ha olyanom van és biztosan Te is. De könyörgöm, ha már azért volt ez a demonstáció, hogy nekik is meg mindenkinek megmutassuk, hogy no para, akkor miért kell szítani a tüzet?
Nézd meg az egészet mondjuk a Jobbik szemszögéből: Be vannak gerjedve mert "már megint felvonulnak ezek a narkós korcsok". Ok. kimennek hogy megakadályozzanak egy szerintük rossz valamit.
A.) kiabálnak hogy megzavarják a dolgot, majd viszonzásként leoltják őket és kihasználva a védelmet, zavartalanul folytatják. Jobbik János hazamegy és konstatálja, hogy vereséget szenvedett egy csatában. hát máskor majd nagyobb erőkkel és drasztikusabb ezközökkel lép fel, hátha azt a "támadást nem tudják majd visszaverni".
B.) kiabálnak majd valaki(k) odamegy hozzá, hogy "sziasztok srácok! figyu már, kíváncsi lennék a véleményetekre, osszátok meg velem, aztán mondjuk hallgassátok meg az enyémet is". Aztán elmondják, Füves Feri is elmondja aztán vagy kiabálnak tovább vagy lehet h Bakancs Bandi úgy megy haza hogy "baszki, legalább pár értelmes van köztük azért".
nem sokkal jobb? |
| | | | |
|
